Первый сюжет — экспансия НАТО на Украину.

Еще в сентябре 1998 года руководство НАТО серьезно заинтересовалось украинским предложением о сдаче в аренду на постоянной основе Яворовского полигона возле Львова. Тогда же в этом бывшем центре полевой подготовки войск Варшавского Договора прошли компьютерные командно-штабные учения "Щит мира—98" с участием 16 государств, на 90% профинансированные Пентагоном.

Заметим, что с осени 1998-го в зону ответственности европейского командования войск США был включен весь Черноморско-Дунайский регион вместе с Крымом и Донбассом. Это, в частности, наиболее отчетливо проявилось в участившихся совместных военных учениях Украины и стран НАТО на Черном море.

26.10.98. В Одессе начались многонациональные учения "Си Бриз-98" с участием ВМФ из 11 стран. Сценарий учений: в условной "Приморской республике" вспыхивает политический кризис, дело доходит до вооруженных конфликтов, и власти обращаются за помощью в ООН.

Такой сценарий в преддверии украинских выборов 1999 года не лишен актуальности. И к февралю осеннее предложение Украины о сдаче в аренду Яворовского полигона, логично вписывающееся в натовскую концепцию, было серьезно проработано американскими стратегами.

02.02.99. Участники заседани комитета по безопасности украинско-американской комиссии Кучма-Гор обсудили во Флориде пути выполнения программы сотрудничества Украины с НАТО до 2001 года. Были определены совместные мероприятия по преобразованию Яворовского полигона в учебный центр в рамках программы "Партнерство ради мира".

Тут же последовали яркие политические заявления.

08.02.99. Министр иностранных дел Украины Тарасюк на международной конференции по безопасности в Мюнхене заявил, что хорошие отношения Украины с НАТО и другими западными организациями не могут нанести ущерб ее отношениям с Россией. Министр назвал расширение НАТО гарантией стабильности в Европе.

Такими заявлениями Украина старалась решить, как минимум, две задачи: на официальном уровне в очередной раз продемонстрировать свою "прозападную ориентацию" и одновременно косвенно оказать давление на часть российской политической элиты, не желающую ратификации Большого договора РФ — Украина ("не ратифицируете — будем входить в НАТО"!).

И в это же время Украина получила важные для нее стратегические "знаки внимания".

10.02.99. На Украине с визитом побывал посол США при НАТО А.Вершбоу. В Киеве получили заверения, что НАТО продолжает внимательно следить за Украиной как за одним из самых важных партнеров. "Украина является важным игроком в новой общеевропейской системе безопасности", — заявил Вершбоу.

13.02.99. В Киеве завершила работу делегация НАТО. Одним из вопросов, обсуждавшимся на встрече с украинским руководством, было решение об открытии военной базы альянса на бывшем советском полигоне под Львовом.

В 1998 году НАТО уже выделила Украине 2 млн. долларов на военные расходы. Деньги были использованы для финансирования совместных с НАТО учений и для модернизации двух полигонов: Широкий Лан — под Николаевым и Яворовский — под Львовом. Теперь НАТО получила уникальный объект для отработки своих будущих военных операций. Яворовский полигон — крупнейший в Европе, располагающий аэродромом и дающий возможность проводить практически любые виды учений с применением различной боевой техники.

Но этим Киев свое военное сотрудничество со странами альянса не ограничил.

19.04.99. Командующий войсками ПВО Украины А.Стеценко заявил, что Киев расширяет "практическое сотрудничество с США и НАТО". В частности, выдвинуто предложение, чтобы два полка — украинский, оснащенный ЗРК С-300, и американский с "Пэтриотом" — породнились, стали военными частями-побратимами и проводили совместные боевые стрельбы. Тут же командующий сделал сенсационное заявление: "Сегодня уже нельзя говорить о том, что Украина состоит в блоке СНГ по объединенной системе противовоздушной обороны. Вместе с тем Украина сохраняет присутствие в системе ПВО СНГ. Это дает нам возможность владеть ситуацией в плане развития систем противовоздушной обороны как России, так и СНГ".

Не состоит, а присутствует. Интересные формулировки. Так кого в итоге будет защищать украинская ПВО, страны СНГ или НАТО? Что, Украина будет играть роль некой "пятой колонны"? Никаких разъяснений насчет формулировок командующего ПВО и по поводу "воинского братства американских и украинских ракетчиков" от руководства Украины не последовало. Но делались другие заявления.

22.04.99. Объявлено, что на Яворовском полигоне в сентябре пройдут натовские маневры "Щит мира — 99", в которых примут участие 26 стран, в том числе США.

04.05.99. В Киеве прошла конференци "Европейский выбор Украины", на которую съехались главы правительств и МИД Латвии, Эстонии, Литвы, Финляндии, Швеции, Польши, Грузии, Азербайджана и Молдавии. Форум обсуждал вопросы политических отношений Украины и ЕС, основное внимание было уделено двусторонним отношениям между Украиной и странами Балтии. Глава МИД Украины Тарасюк заявил, что "главный вектор украинской внешней политики — интеграция в евроатлантические структуры".

О своей ориентации на Запад Украина еще раз заявила 14—16 мая во Львове, где прошел саммит лидеров государств ЦВЕ с участием президентов Австрии, Германии, Польши, Чехии, Венгрии, Румынии, Словении, Болгарии и Украины. Желание стран Восточной Европы "прикупить" Украину имеет здравый прагматический смысл: положительное внешнеторговое сальдо во многих из этих стран существует не в последнюю очередь благодаря открытым границам с этим государством.

Но, главное, без Украины полноценно не реализуется натовский проект по формированию буферной (точнее "индукционно-инфильтрационной") зоны от Балтийского до Каспийского моря. И нескрываемые и даже афишируемые контакты с альянсом (финансирование, открытие баз) говорят о том, что НАТО уже "вступает в Украину", оформляя свое "сотрудничество" пока в рамках программы "Партнерство во имя мира". А позже, укоренившись частью своей инфраструктуры на Украине, этот процесс можно перевести и в "расширение". И подчеркнем, что похожая тактика "вбирания" в себя новых членов (финансирование, базы, вступление в альянс) была применена и в отношении первых трех кандидатов в блок (Чехии, Польши и Венгрии).

Не отличаетс новизной и тактика экспансии НАТО
на Кавказ — сюжет второй.

Подробно внешнеполитическая переориентация кавказских республик описана в узле "Битва за Кавказ". Здесь лишь обозначим основные тенденции этого процесса.

28.11.98. В "Российской газете" появилась программная статья ведущего аналитика американского фонда "Наследие" А.Коэна. Ее основные позиции: США должны оградить на Кавказе области своих стратегических интересов, усиливая гражданские институты и экономические рынки в 3-х кавказских республиках, развивая поддерживаемую Турцией и Израилем коалицию Грузии и Азербайджана. США должны наращивать свои информационные и аналитические возможности в регионе, наладить диалог с лидерами автономий Северного Кавказа.

Такие идеологические вбросы осуществляются параллельно с практическими шагами. В США все чаще слышатся призывы содействовать Грузии в усилении вооруженных сил и наращивании возможностей разведки республики. Комитет по ассигнованиям Палаты представителей еще 10 сентября 1998 года проголосовал за снятие санкций против Азербайджана. Одновременно часть американской политической элиты призывает правительство приостановить любую помощь России до тех пор, пока не прекратятся "ее усилия по дестабилизации обстановки на Кавказе".

Грузия уже добилась вывода со своей территории российских пограничников. При этом половину вооружения и техники Группа российских войск (ГРВ) оставляет грузинским "коллегам":

17.12.98. В Грузии на встрече К.Тоцкого с Шеварднадзе и Чхеидзе обсуждалась реализация договора о поэтапном выводе из Грузии российских пограничников. Под контроль Грузии будут переданы весь периметр морской границы и Ахалцихский участок грузино-турецкой границы. Все недвижимое имущество остаетс на месте и будет принадлежать Грузии, а движимое — разделится пополам.

18.12.98. Начался процесс передачи Грузии военных объектов от ГРВ.

К этому времени подоспело известие о том, что почти решен вопрос о продаже Чехией грузинскому МВД 120 танков Т-54 и Т-55 (что, кстати, выводит Грузию за рамки Договора по обычным вооружениям в Европе — ДОВСЕ). Заметим, что продает — Чехия, ставшая весной 1999 года членом НАТО.

15.02.99. Последняя бригада российских пограничников выведена из Грузии. Участок границы с Турцией принят на охрану грузинскими пограничниками.

10.05.99. Начался вывод российских пограничников, охраняющих грузинскую границу на абхазском участке. Российские погранвойска оставляют на территории Абхазии все недвижимое имущество. Часть движимого имущества будет вывезена, другая часть будет передана российским миротворческим силам, размещенным в зоне абхазского конфликта.

В рамках процесса "избавления от российского военного присутствия" проходит и кампания против российских военных баз на Кавказе.

18.11.98. Министерство обороны России приняло решение: с начала 1999 года ликвидировать российские военные базы на территории Грузии, так как грузинское руководство выдавливает российские ВС: парламент не ратифицирует статус военных баз России, увеличивает таможенные пошлины и не продлевает мандат миротворческих сил РФ в Абхазии.

23.02.99. Парламентский комитет по обороне и национальной безопасности Грузии официально обратился к исполнительной власти с требованием "принять меры по немедленному выводу Гудаутской военной базы с территории страны".

А на этом фоне совсем уж определенно звучат заявления многих грузинских политиков о том, что страна не прочь поменять Договор о коллективной безопасности (ДКБ) на членство в НАТО (см. узел "Россия — ноль. Скелетные конструкции для реструктуризации постсоветского пространства").

Не менее важную роль в рассматриваемой антироссийской кампании играет и Азербайджан.

22.02.99. Центр независимых экологических исследований Азербайджана выступил с предложением о закрытии Габалинской РЛС — единственного российского военного объекта в стране, построенного в начале 80-х для контроля за ранним пуском баллистических ракет в Южном полушарии. Якобы среди населения, живущего в зоне РЛС, возросло количество заболеваний крови и эндокринной системы, повысилась смертность.

Чуть позже в печати появились другие, более приземленные и откровенные, объяснения требований закрытия РЛС:

25.02.99. Эксперты сообщают, что закрытие ГРЛС в Азербайджане необходимо прежде всего США и Турции. Пока эта станция в Азербайджане работает, в стране не могут быть размещены военные базы НАТО: ГРЛС нарушит работу их радарных систем.

Да и разве могут ужиться на одной территории базы "потенциальных противников"? О чем речь? Нарушается не только "работа радарных систем", но и вся элементарная логика строительства различных "буферных зон" и "разграничительных линий"! В русле этой логики нужно совсем другое:

19.01.99. Советник президента Азербайджана В.Гулузаде заявил, что американская военно-воздушная база Инджирлик может быть передислоцирована из Турции в Азербайджан.

Это заявление сначала не было воспринято всерьез. Однако после знаменитой "лечебной командировки" Г.Алиева в Турцию прошел обмен представительными делегациями.

22.02.99. Министр иностранных дел Азербайджана Т.Зульфугаров в Анкаре обсудил перспективы размещения военных сил Турции в Азербайджане.

27.02.99. Турецкая делегаци во главе с начальником управления Генерального штаба вооруженных сил И.Тулуном приступила в Баку к проработке "технических вопросов, связанных с размещением турецкой базы на азербайджанской территории". На переговорах прозвучали заявления, что Габалинска станция — это собственность Азербайджана.

А далее "из-за спины Турции" показался субъект покрупнее и повлиятельнее.

23.03.99. Начался визит в Баку группы специалистов Пентагона по военно-политическому планированию. Возглавил делегацию генерал-майор ВВС США Ч.Вокс (командовавший операцией "Буря в пустыне"). Американские военные провели переговоры с Г.Алиевым и ознакомились с состоянием военно-воздушной базы "Насосная" в 45 км от Баку, на которой в советские времена базировалось 36 бомбардировщиков Су—24. Советник по политическим вопросам В.Гулузаде заявил, что Баку "приветствовал бы размещение на базе "Насосная" военных самолетов США".

Азербайджанское руководство уже напрямую выходит на США с предложениями о размещении базы НАТО в стране!

При этом вряд ли США всерьез рассматривают возможность вступления Азербайджана в НАТО в ближайшем будущем. Однако поэкспериментировать на поле "развала СНГ и вытеснения России с Кавказа", а заодно и попытаться продвинуть инфраструктуру альянса на территории республик бывшего СССР — это задача для них и уже реальная, и привлекательная.

Очень сходный процесс практически одновременно начинается и в Грузии.

04.03.99. Грузию посетила представительна делегация Генштаба ВС Турции во главе с Эгином Аланом (командующим ВСН). Речь идет о выдаче Грузии 5,5 млн. долларов. Анкара профинансирует модернизацию полигона в Гори, переоснащение Тбилисской академии, подготовку кадров в турецких военных вузах и передаст военно-медицинское оборудование.

Тогда же стало известно, что вслед за турецкими генералами Тбилиси посетят американские офицеры из состава дислоцированных в Европе подразделений спецназначения. Цель визита — обследование возможностей и состояния военного полигона в Гори.

И весь этот процесс реальной переориентации военной инфраструктуры Грузии и Азербайджана на Запад идет под аккомпанемент заявлений политиков обеих стран об активизации сотрудничества с Североатлантическим альянсом.

09.02.99. Министр обороны Азербайджана С.Абиев: "В ответ на углубление российско-армянского военно-стратегического сотрудничества Азербайджан активно развивает контакты с евро-атлантическими структурами в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира".

28.02.99. Источник в МО Азербайджана заявил Интерфаксу: "Наша цель — освобождение Нагорного Карабаха и восстановление территориальной целостности страны. Ради этого мы готовы на сотрудничество с Турцией, Ираном и НАТО".

"Российско-армянская угроза" — нещадно эксплуатируемый повод для смены стратегической ориентации. Причем предлагается своеобразный "геополитический бартер": сдача территории Азербайджана под "буферную конструкцию" НАТО в обмен на помощь в решении карабахского конфликта.

На фоне официальных заявлений Баку о нежелании продлевать Договор о коллективной безопасности СНГ такая "смена курса" закономерна. Через натовскую программу ПИМ Украина, Азербайджан и Грузия желают решить проблему своей "безопасности от России".

24.03.99. Г.Алиев заявил, что Баку полностью воспользуется существующими ныне большими возможностями для углублени и расширения военного сотрудничества с США и НАТО.

01.03.99. По возвращении из Анкары Шеварднадзе заявил, что грузино-турецкие отношения близки к стратегическому партнерству.

07.04.99. В Тбилиси по инициативе правящей партии "Союз граждан Грузии" состоялось торжественное заседание парламента, посвященное 50-летию НАТО. На заседании присутствовали послы стран-членов НАТО. Парламентариями-сторонниками альянса было заявлено, что только НАТО может сохранить независимость Грузии и противостоять агрессии России. И.Церетели предложил рецепт для ускорения вступления Грузии в НАТО: Россия должна вывести свои военные базы, а Грузия — активизировать свое участие в "Партнерстве ради мира". З.Жвания заявил, что "для грузин акция НАТО на Балканах является определенным ответом на то, что произошло в Абхазии".

То есть заявлено, что балканский вариант "умиротворения" может повториться в Абхазии и Аджарии. Опять тот же "геополитический бартер", что и в Азербайджане!

Вернувшись из США с юбилейной сессии НАТО, президент Грузии сделал совсем уж многообещающее заявление.

30.04.99. Шеварднадзе отметил, что Грузия может присоединиться к Североатлантическому союзу раньше, чем это сейчас представляется возможным.

Правда, после ряда негодующих откликов как внутри Грузии, так и за ее пределами он поправил самого себя.

07.05.99. В интервью газете "Время" Шеварднадзе заявил: "Что касается членства в НАТО, то, я думаю, в ближайшие 7—10 лет этого не произойдет: условия не позволят и сами натовцы не захотят. За 10 лет многое изменится в мире и, может быть, вообще отпадет необходимость вступать в военный блок. Никакого решени о вступлении Грузии в НАТО не принято, потому что это нереально и на сегодняшний день, и на ближайшее будущее".

Шеварднадзе реально оценивает невозможность полноценного сотрудничества Грузии с НАТО в настоящее время, что, в свою очередь, не мешает грузинским военным развивать контакты со странами блока в рамках программы ПИМ. Азербайджан и Грузия в своем сотрудничестве со странами НАТО даже выходят за рамки этой программы, которая не предусматривает, в частности, размещение военных баз на территории государств, не входящих в альянс.

Через 10 лет после крушения соцлагеря в натовскую инфраструктуру были вписаны только три государства из центрально-восточной Европы. Сейчас процессы экспансии альянса пойдут быстрее. Весь вопрос в том, что будет выгодно Западу? В какой последовательности будет выстраиваться "зона потенциальной экспансии" и когда нужно будет замкнуть ее южный "кавказский сегмент"? И где здесь Армения, позицию которой нельзя трактовать однозначно?

06.04.99. Пресс-секретарь президента Армении В.Габриелян так объяснил намерение Кочаряна принять участие в торжествах по случаю 50-летия НАТО: Армения не может позволить себе проводить одностороннюю изолированную политику, но это решение президента не может стать причиной охлаждени российско-армянских отношений.

Возможно, Армения и найдет здесь свою "золотую середину". Но это не помешает НАТО на первых стадиях ее проекта по фактической блокаде России. Одну из главных своих задач на территории СНГ — активную переориентацию на Запад военной инфраструктуры стран, объединенных в рамках проекта ГУАМ (см. узел "Россия — ноль. Скелетные конструкции для реструктуризации постсоветского пространства") — альянс решает успешно.

А ГУАМ расширяет свои функции, в том числе на перспективу тесной военно-технической кооперации.

26.01.99. В СМИ прошла информаци о том, что созданный 10.10.98 альянс ГУАМ начал процесс конкретизации взаимоотношений в военной сфере. Эксперты не исключают возможность перерастания ГУАМ в структуру с единым ВПК, где особая роль будет принадлежать Украине.

Уже проходят и совместные учения под натовским надзором.

16-17.04.99. На полигоне Ялгуджа близ Тбилиси в рамках программы НАТО "Партнерство ради мира" прошли учения с участием войск Украины, Азербайджана и Грузии. Отрабатывались совместные действия при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций на нефтепроводе Баку—Супса.

Появились реальные перспективы
и для наращивания "зоны экспансии" НАТО
за счет стран Средней Азии — сюжет третий.

Сотрудничество НАТО со среднеазиатскими республиками после исчезновения Советского Союза развивалось медленно. Лишь в руководстве Киргизии сразу после распада СССР серьезно обсуждалась возможность размещения на территории страны военной базы альянса. Но натовское руководство было к подобным сценариям еще не готово. К середине 90-х годов получила свое оформление программа ПИМ, участниками которой и стали Казахстан, Киргизия, Туркмения и Узбекистан. Самой умеренной позиции придерживалась Туркмения, ибо провозглашенный "нейтральный статус" и тесные отношения с Ираном не увязывались с активным военным сотрудничеством с Западом. Лидерами в сотрудничестве с НАТО стали Узбекистан, Киргизия и Казахстан, создавшие Центральноазиатский миротворческий батальон, участвующий в масштабных военных учениях с участием стран альянса. И уже к концу 90-х годов большинство военно-интеграционных процессов в среднеазиатском секторе СНГ проходило при активном участии США.

25.04.99. Во время вашингтонского саммита, посвященного 50-летию НАТО, в посольстве Узбекистана с И.Каримовым встретились президенты стран ГУАМ. Была подписана Декларация о присоединении Узбекистана к субрегиональному объединению и переименовании его в ГУУАМ. Президенты договорились укреплять сотрудничество в рамках Совета евро-атлантического партнерства и программы "Партнерство ради мира".

Политика дистанцирования Узбекистана от России и СНГ привела Ташкент (за рассматриваемый нами период) через отказ от участия в ДКБ (см. узел "Россия — ноль. Скелетные конструкции для реструктуризации постсоветского пространства") к вступлению в объединение ГУАМ, где он имел до сих пор статус наблюдателя. Таким образом, с весны 1999 года строительство в Средней Азии странами НАТО зоны для потенциальной экспансии в Россию вступило в новую стадию. Для замыкания вокруг России своеобразного блокового антироссийского кольца не хватало активного подключения других среднеазиатских государств. И это не заставило себя ждать. По уже знакомым и наигранным схемам в процесс входят Киргизия и Туркмения.

05.05.99. Россия и Киргизия приняли принципиальное решение о выводе из Киргизии российских пограничников. Вместо почти двухтысячной оперативной группы в республике останутся чуть более 100 офицеров-советников.

Заметим, что в Грузии тоже недавно началось с пограничников!

09.05.99. Введен визовый режим для граждан России, приезжающих в Туркмению.

12.05.99. Сообщается, что Туркмени планирует подписать соглашение с НАТО об индивидуальной программе сотрудничества на 1999—2000 годы. В частности, туркменские офицеры и гражданские лица будут направлятьс на обучающие семинары в НАТО. Эти мероприятия будут финансироваться из бюджета альянса.

Эти последние события говорят о фактическом завершении выстраивания Североатлантическим альянсом "индукционно-инфильтрационной" дуги из восьми государств СНГ, блокирующей Россию с запада (Украина) и юга (до Казахстана). Причем эту дугу на фоне бессилия и недееспособности СНГ и в противовес ему, скрепляют реальными экономическими проектами типа трансконтинентального транспортного коридора ТРАСЕКА. (см. узел "Россия — ноль. Скелетные конструкции для реструктуризации постсоветского пространства"). И совершенно ясно, что территория этой дуги не может не играть роль своеобразной периферии натовского процесса расширения на Восток и задела для экспансии на будущее.

Одну из первых стадий формирования такого стратегического задела мы наблюдали на апрельском саммите НАТО в Вашингтоне.

Вашингтонский саммит, посвященный 50-летию НАТО.

В рамках этого юбилейного саммита альянса прошел и своего рода минисаммит стран СНГ.

23.04.99. В Вашингтоне на трехдневном саммите по случаю 50-летия образования НАТО среди 44 представителей государств присутствовали руководители большинства стран СНГ — Азербайджана, Армении, Грузии, Украины, Молдавии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Узбекистана.

То есть все участники нового фронта экспансии НАТО! Но кто здесь оказался "главным"?

24.04.99. На саммите НАТО в Вашингтоне в центре внимани из-за отсутствия России оказалась Украина. Л.Кучма в рамках совместной постоянной комиссии Украина — НАТО высказался за расширение военного сотрудничества с альянсом, а также за участие украинских миротворцев в натовских операциях в Европе. С руководством альянса украинский президент подписал ряд документов о "сотрудничестве и партнерском взаимодействии". Бизнесмены США активно приветствовали приезд Г.Алиева, местные газеты удостоили его повышенным вниманием. Алиев обсуждал возможность размещени на территории Азербайджана натовских баз на случай защиты от "возможной российской угрозы" и подписал нефтяные контракты по Каспию на сумму 5 млрд. долларов.

Какие еще проблемы волновали лидеров СНГ?

24.04.99. В рамках натовского саммита состоялось специальное заседание лидеров организации ГУАМ (Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии). Встреча оформила вступление в организацию Узбекистана и образование ГУУАМ. Президенты пяти государств согласовали позицию по вопросам безопасности на постсоветском пространстве и урегулирования конфликтов. Кучма поддержал предложение Шеварднадзе о проведении операции по принуждению к миру в Абхазии. При обсуждении проблемы Нагорного Карабаха в присутствии Олбрайт азербайджанская делегаци потребовала от мирового сообщества вмешаться активным образом и разрешить конфликт, не доводя его до "косовского варианта". Президенты республик СНГ также обсудили с американцами конфликты в Абхазии, Приднестровье, Таджикистане.

То есть странам НАТО, еше не закончившим бойню в Югославии, уже предложили следующие территории для "урегулирования региональных проблем". Но при этом украинскому президенту практически сразу напомнили, что ему не стоит забывать и о Крыме.

26.04.99. Ряд украинских СМИ распространил заявление "неправительственных организаций крымских татар", где ситуаци в Крыму сравнивается с ситуацией в Косово. Подчеркнуто, что уже начат сбор подписей под петицией в Гаагский суд, в которой отмечается, что украинские власти проводят в отношении крымских татар "политику геноцида".

А на следующий день в обсуждение этого же вопроса включилась и российская пресса.

27.04.99. Журнал "Эксперт" приводит заключение сотрудника российских спецслужб: "Запад полагает, что Украина — это тоже слишком большая страна для новой Европы. Основные линии разлома просматриваютс весьма отчетливо: Западная и Восточная Украина, Крым". И далее: "Потенциально следующие операции НАТО (в порядке вероятности) могут состояться на Кавказе, в Крыму и в Калининграде".

Так что, президенты стран СНГ, не осудившие (за исключением России и Белоруссии) официально агрессию против Югославии, готовы санкционировать "гуманитарные операции" НАТО на Украине, в Молдавии, на Кавказе и в Таджикистане? Плюс Калининград? По всему периметру СНГ-ового кольца? Неплохой повод для экспансии НАТО в эту зону и расширения "по факту" за счет республик бывшего СССР. Но ведь даже сейчас, в условиях крайней слабости России, трудно предположить, что она будет отстаивать свои национальные интересы в этих "горячих регионах" исключительно дипломатическим путем. И что тогда?

И если лидеры СНГ не просчитывают геополитическую комбинацию на несколько ходов вперед (что очень сомнительно), то американские стратеги ее просчитали давно. Один из "результатов этих расчетов" был обнародован на юбилейном саммите альянса.

Нова стратегическая концепция НАТО.

За время своего существования Североатлантической блок сменил несколько стратегических концепций. Возникнув 4 апреля 1949 года, альянс выставил на пути СССР в Европу "железный занавес" по границам своих первых 12-ти участников. Концепция "массированного возмездия" 50-х годов была направлена на активную защиту зон своих интересов. В направлении этих зон происходили первые шаги экспансии: в 1952-м членами блока стали Турция и Греция, в 1955-м — ФРГ. 14 мая 1955 года содружеством социалистических государств был создан Восточный блок — Организация Варшавского Договора (ОВД).

С этого момента можно было говорить об окончательном оформлении биполярного мира и действительном развертывании "холодной войны". Правда, реальные битвы происходили пока в "третьем мире" — Корея, Вьетнам, Карибский кризис. К этим сражениям формально НАТО не имела отношения, строго ограничиваясь своей "сферой ответственности" — территориями своих членов, хотя за каждым таким конфликтом стояла не одна страна — США или Франция, — а натовская машина.

С ростом военных возможностей и ядерного потенциала двух блоковых систем возникла необходимость изменить концепцию НАТО в 70-е годы в сторону "гибкого реагирования и устрашения", то есть налаживать хоть какое-то подобие диалога двух систем. В 80-е годы в рамках ОБСЕ развернулась дискуссия о необходимости преодоления старой логики противостояния блоков в Европе и построения "системы коллективной безопасности, опирающейся на меры военного доверия". Но диалог не получился. Стороны "ощетинились" друг на друга крылатыми ракетами и продолжали сражения на периферии (Афганистан).

Горбачевская перестройка с ее концепцией "Общего европейского дома" стала резко деформировать всю конфронтационную схему не только в Европе, но и мире. В этой ситуации натовское руководство выдвинуло на 90-е годы новую стратегию: "диалог о сотрудничестве и безопасности". И этот "диалог" оказался очень кстати для альянса в условиях начавшихся объединения Германии, вывода из Европы советских войск, распада соцсодружества и крушения СССР. "Процесс пошел" молниеносно.

Но после разрушения биполярного мира и исчезновения врага #1 — Советского Союза — у руководства НАТО появилась другая реальная опасность — потеря противника, а значит и проблематизация своей необходимости. Возник "синдром достигнутой цели": враг (ОВД, СССР) побежден, и что дальше? А дальше замаячила угроза вытеснения США из Европы — лозунг "европеизации НАТО", брошенный французами в 1996 году, подхватили немцы. Альянсу (и прежде всего США) была нужна новая концепция — обоснование своего наличия, новые реальные задачи под свою мощную военную инфраструктуру, перспектива развития.

И на юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне новая концепция была обнародована. Ее главный принцип — коллективная оборона, не исключающая применения наступательных действий за пределами территории альянса при возникновении определенного класса угроз. Спектр потенциальных угроз был расширен (для подчеркивания универсальности, широких возможностей альянса): локальные конфликты, международный терроризм, распространение оружия массового поражения и т.д. И самое важное, новая стратегическая концепция фактически закрепила право НАТО на применение силы без соответствующего мандата ООН.

Надо сказать, что новая натовская доктрина была опробована и начала работать еще до ее официального принятия. Нет сомнений, что именно для ее отработки и внедрения была спровоцирована и развязана Балканская война. План агрессии в Югославию составлялся и проводился именно с новых стратегических позиций. Более того, принятие в альянс "первой тройки" кандидатов до саммита имело целью получить и дополнительных сторонников концепции, и дополнительные ресурсы для войны. Поддержали концепцию, причем до ее принятия, де-факто, и "новобранцы", и "потенциальные кандидаты в альянс" из стран Балтии, Центральной и Восточной Европы, СНГ, многие из которых предоставили альянсу для операций против Югославии воздушные коридоры, территории, "миротворческие подразделения".

Появилась у НАТО и новая суперзадача, озвученная М.Олбрайт на церемонии принятия в блок Польши, Чехии и Венгрии: "Управлять последствиями распада советской империи". И под эту идею на Вашингтонском саммите была достигнута договоренность о предоставлении предварительного согласия странам, выразившим желание вступить в НАТО. Официально прием новичков отодвинут на два года. Но при этом заявлено о вступлении в ближайшее время в альянс 9 государств. По ряду экспертных данных, в очереди "на расширение" в ближайшие 5—6 лет стоят: бывшие прибалтийские республики (и это уже объявлено на саммите), Словакия и Румыния (для замыкания Балтийско-Черноморского участка "дуги индукции и инфильтрации" НАТО) и бывшие югославские республики, кроме, разумеется, Сербии (для этого отчасти и затевали войну).

А все это значит, что уже к 2005 году можно будет говорить об окончательном формировании между Балтикой и Черным морем непрерывной терминальной зоны для деструктивного влияния на Россию. И с новой стратегической доктриной НАТО нет никаких ограничений для формирования такой же терминальной зоны геополитического воздействия и экспансии от Украины до Казахстана. С одним если: к тому времени натовские "миротворцы" уже не войдут "по просьбе правительств" в конфликтные регионы распадающегося СНГ.

Балканская война и новая концепция НАТО поставили крест на ялтинском мироустройстве и прежних международных правовых нормах. Идет новый передел мира. Постсоветское пространство явно становится одним из первоочередных плацдармов такого передела. И похоже, что часть лидеров стран СНГ уже готова к бартерным сделкам по допуску НАТО в свои республики в обмен на сохранение собственной власти.

По существу, речь идет о скоординированных действиях стран ближнего и дальнего зарубежья, направленных на системный подрыв внешнеполитической и внешнеэкономической инфраструктур России в государствах СНГ и бывшего соцсодружества путем отсечения нашей страны от политических, дипломатических, военных, хозяйственно-экономических, в том числе транспортно-энергетических, коммуникаций. То есть о фактической блокаде России с перспективой посягательств на ее целостность.

Здесь крайне знаменательно, что максимальные угрозы от описанных нами процессов приходятся как раз на зоны выхода России к морям: Балтике, Черному, Каспийскому. И понятно, что отсечение страны от этих морей окажется не только резким умалением всего комплекса ее геополитических и экономических возможностей, но и прелюдией к распаду России.

Но ведь речь еще и о том, что в самой России есть, например, Чечня и Калининградская область, которые при известных провокационных усилиях "на следующем такте" вполне могут стать очередной точкой приложения "миротворческих усилий" НАТО по уже налаженным "инфильтрационным каналам".

Глава МИД Германии Й.Фишер на юбилейном саммите альянса представил столь же странно-льстивую, сколь в известной мере справедливую, новую "гелиоцентрическую" модель нынешнего мироустройства, в которой большие и малые страны-планеты вращаются вокруг "солнца" — США. Доминирование США в принятии и реализации геополитических решений сейчас действительно несомненно. Но Россия — слишком большая "планета" даже для США.

А это значит, что создаваемой сейчас деструктивной инфраструктурой "индукции и инфильтрации" вокруг российских границ вскоре станут пользоваться очень многие, чтобы раздирать на части ослабевшего "русского медведя". Многовековая мечта слишком многих исторических врагов нашей страны.

И эта опасность уже слишком близка. Еще немного времени — и она станет неотвратимой. Если только "медведь" не вспомнит о том, что он медведь, и не исполнится решимости жить.