Этот пласт, похоже, лежит в сфере уже описанных выше попыток изменения самого формата глобального международного права и создания (через хаос!) пресловутого "нового мирового порядка" (НМП).

Ялтинско-потсдамский порядок, закрепленный в ООН и ее уставе как правовом фундаменте, а затем подкрепленный и расширенный Хельсинским актом, поставил во главу угла международных отношений принципы нерушимости границ, права наций на самоопределение и неприменения силы в международных отношениях, а также неразрывного с ними права государств на самооборону от агрессии. И одновременно вменил в обязанность ООН защищать указанные принципы. Для решения возникающих в связи с указанной обязанностью проблем возможного международного военного вмешательства был создан механизм — консенсусная санкция постоянных членов Совета безопасности ООН — и инструмент — миротворческие силы ("голубые каски") ООН.

Однако параллельно возникло еще два международных, обусловленных блоковым противостоянием, механизма военного решения межгосударственных и внутригосударственных проблем — Североатлантический (НАТО) и Варшавский пакты, со своими уставами и правом вооруженного вмешательства в рамках территорий стран-членов своего блока.

Распад биполярного мира начался с исчезновения Варшавского пакта. После этого, казалось бы, потеряло смысл и существование НАТО, для которой просто не стало консолидированного военного противника. Однако НАТО не просто сохранилась, но и как-то незаметно, исподволь оказалась как бы параллельным инструментом ООН при решении задач санкционированного Советом Безопасности военного вмешательства. И постепенно стала брать на себя не только собственно военные функции "голубых касок", но и подавляющее большинство политических функций ООН.

Первые крупные репетиции нарушений устава ООН проходили в Африке в перестроечные годы, когда миротворческие силы ООН и региональных блоков проводили военные операции с грубыми нарушениями мандата Совета Безопасности или вовсе без него. Однако эти нарушения "почему-то" прошли почти вовсе не замеченными мировым сообществом: Африка, мол, дикие люди — какие там правила. Очередной раунд подобных репетиций состоялся во время войны против Ирака в 1991.г. Тогда на вооруженное вмешательство были получены санкции Совета Безопасности ООН, но единственным исполнителем стали ВС НАТО. Следующая репетиция была проведена уже в Боснии, где заведомо провокационно обусловленное (уже упомянутые выше взрывы на рынке в Сараево, произведенные исламскими спецгруппами, но приписанные сербам) военное вмешательство НАТО получило свое обоснование якобы в требованиях части населения, якобы ставшего к тому времени суверенным, боснийского якобы государства.

Но уже военные операции против Ирака с нынешней зимы, требовавшие соответствующей санкции СБ, проводились авиацией и ВМС НАТО безо всяких мандатов ООН! И немногочисленные и не слишком громкие голоса протеста в связи с этими вопиющими нарушениями международного права тонули в хоре возгласов о "фашистском режиме Саддама" и необходимости "восстановления справедливости". А в результате мир получил малозаметное, ползучее, но от этого не становящееся менее явным и вопиющим катастрофическое обрушение фундаментальных принципов и правил жизни международной правовой системы:

. грубейшее игнорирование Устава ООН и Хельсинского акта;

. фактическая отмена принципа "нерушимости границ" и принципа "невмешательства во внутренние дела суверенных государств";

. замена принципа "права наций на самоопределение" — совершенно иным и юридически бессодержательным принципом "права на самоопределение этносов и территорий" (причем на практике, как правило, самоопределения с объединением этнически конфликтных и рассечением этнически родственных территорий);

. сокрушительное торпедирование принципа "неприменения силы в международных отношениях" и права государства на самооборону в случае агрессии;

. фактическая отмена обязанности ООН защищать указанные принципы;

. фактическая ликвидация необходимости санкций СБ ООН на вооруженное вмешательство;

. сведение к нулю миротворческой роли "голубых касок".

Но одновременно произошли не менее крупные нарушения правил действий НАТО, которая начала решительно игнорировать статью 5 собственного устава о допустимости вооруженного вмешательства только в пределах границ стран-членов собственного блока и только в случае агрессии.

И 24 марта 1999.г. весь спектр перечисленных нарушений был открыто предъявлен мировому сообществу в суверенном государстве Югославия в самом сердце Европы как новое правило нового мирового порядка, которое заключается, по сути, в полном отсутствии любых правил, кроме права сильного. А 25 апреля был "как бы легализован" этим сильным в виде новых принципов вмешательства НАТО.

Однако только ли права сильного? Видимо, это не все.

В ходе подготовки и ведения балканской войны конструкторы "новых мировых порядков" испытывают не только высокоточное оружие, о чем говорилось выше, но и новые — комплексные — технологии мировой власти.

Прежде всего, на фоне присутствия событий на Балканах в информационном пространстве как "горячих" новостей, опробуются технологии смещения оценок массового сознания, информационного "назначения" жертв и агрессоров, правых и виноватых, нащупываются пределы информационных искажений реального событийного рельефа, которые способно "проглотить" общество.

Далее в искаженном информационном формате предъявляются объяснительные модели реальных балканских процессов, подменяющие их содержание и вводящие в оборот "привыкания" разнообразные дестабилизирующие смысло-идеологические ярлыки и коды (сербский фашизм, геноцид, этноцид и пр.). Над частными информационными вбросами надстраивается обобщающая идеологическая база, восходящая в итоге к "онтологическим" пластам сознания и подсознания — ДОБРО и ЗЛО, ПРАВЫЕ и ВИНОВАТЫЕ и т.п.

Затем провокационной демонстрацией неэффективности применения в конфликтных ситуациях Балкан норм уголовного (преступление — наказание) и международного права, а также бессилия легальных правоприменяющих институтов (власть стран, ООН, ОБСЕ и пр.) торпедируется сама идея правового процесса и правовых оценок как технологий соблюдения СПРАВЕДЛИВОСТИ. Но в то же время необходимость восстановления "справедливости" педалируется, к справедливости взывают, справедливости требуют — как же, ведь речь идет о священной борьбе добра со злом! В результате на первое место в качестве единственного и безальтернативного способа решения проблем "естественным путем" (при неотменяемом, но информационно манипулируемом представлении о справедливости) выходит "справедливость с позиции силы".

Но теперь само принятие принципа "справедливости с позиции силы" логически допускает, во-первых, применение военных способов разрешения конфликтов со стороны тех, кто в информационном и смысло-идеологическом форматах присвоил себе право определять, что справедливо, а что нет и, во-вторых, делает "как бы легитимным" применение военной силы "ради наказания ЗЛА" со стороны международных институтов, которые этой силой обладают (в первую очередь НАТО). Хотя бы потому, что иные институты якобы просто не могут восстановить справедливость.

А дальше уже как бы доказанная невозможность восстановления справедливости юридически правовым, законным путем приводит к "естественному" выводу о необходимости (возможность при этом всерьез не обсуждается!) достижения справедливости за счет отбрасывания, как устаревших и несправедливых, основополагающих принципов международного права, и в том числе за счет перекройки границ, изменения территорий и создания новых государств.

При этом последовательно и неуклонно торпедируется, во-первых, сама идея права и правового разрешения конфликтных ситуаций и, во-вторых, достигается как бы легализация (с позиции "справедливости") любых военных акций нужного формата в любых регионах мира со стороны тех, кто контролирует идеолого-информационную машину "объяснения и восстановления справедливости".

Однако происходит это не сразу. Ко всему необходимо приучать и привыкать. Сначала каждый ракетно-бомбовый удар НАТО в Ираке вызывал бурный мировой резонанс и несколько дней не уходил из первых строк мировых новостей. А сегодня мы уже видим, как почти ежедневные подобные удары не всегда удостаиваются даже упоминания на последних полосах газет.

Но подобный "опыт" нельзя просто переносить в любое другое место один к одному. Здесь также нужно "привыкание" к масштабу и значимости нарушений права и правил. Сначала Африка — и привыкание. Затем Ирак — и привыкание. Потом Босния — и привыкание. Далее Сербия — и, как мы уже видим, вновь привыкание!... Кто или что дальше? Россия? Италия? Еще кто-то? И, похоже, привыкнут!..

Мы видим, что конструкторы НМП сознательно раскачивают международную правовую и этическую систему, превращают ее в вязкий, текучий и податливый пластилин, в хаос — якобы для строительства нового мирового порядка. И на этом пути многое и многих приносят в жертву. Но вряд ли следует надеяться, что жертвенная "чаша сия" минует самих конструкторов. Современный мир слишком информационно прозрачен, чтобы манипулирование "образами справедливости" не аукнулось по всей планете.

Это — такое же "домино". И можно достаточно ответственно утверждать, что в запущенном наглом "миропреобразующем" безумии в конце концов неизбежно не удержатся и рухнут не в последнюю очередь США. И не потому, что они слишком нагло противопоставляют себя большей части мира. И даже не потому, что рискуют навлечь на себя неизбежную месть Европы, которую они силком втянули в саморазрушительную авантюру. США рухнут прежде всего просто потому, что они и как государство, и как общество фундаментально строились, существуют и могут существовать — именно как совокупность строго соблюдаемых правил. Если правил НЕТ — ничто не удержит множество этнических, политических, социальных и прочих групп в том знаменитом "плавильном котле народов", в котором вываривалась и вываривается "американская нация".

Но, возможно, речь идет не о полной отмене правил, а лишь об изменении устаревших правил? Мол, сколько можно придерживаться правового догматизма старой эпохи, когда наступившая новая настоятельно диктует новые способы поведения? Возможный набор новых правил для ООН уже озвучен:

. отменить право вето постоянных членов СБ: как же, ведь весь мир последовательно идет к расширению демократии — вот и в СБ надо ее сделать более полной;

. отменить принцип невмешательства во внутренние дела государств;

. придать первоочередные приоритеты принципам "соблюдения прав человека" и "права наций на самоопределение" (в его уже обозначенной трактовке права этносов и территорий).

Совершенно понятно, что такие изменения международного права, прежде всего, сделают ООН послушной воле сильного (который всегда найдет способ "уговорить" требуемое "демократическое" большинство) и, с одной стороны, легализуют вмешательство во внутренние дела, а с другой, — сделают совершенно неопределенной ситуацию, в которой допустимо такое вмешательство. Хотя бы потому, что никто не возьмется достоверно отделить нации от этносов, а нарушения прав человека разной степени грубости и массовости происходят в любой стране по много раз в день.

Но не менее серьезные изменения УЖЕ ВНЕСЕНЫ в основополагающие принципы действий НАТО: отмена статьи 5, запрещающей операции НАТО вне территорий стран-членов блока; отмена принципа консенсуса при принятии решений о вооруженных акциях; принятие положения о новых основаниях военного вмешательства НАТО, к которым отнесены предотвращение и ликвидация внутренних вооруженных конфликтов в любых странах, противодействие терроризму и нарушениям прав человека, противодействие незаконному обороту наркотиков.

Совершенно ясно, что подобные изменения не только автоматически распространяют "зону ответственности" НАТО на весь мир безо всяких исключений и обеспечивают главным членам блока (прежде всего США) согласие НАТО на такое вмешательство, но и стопроцентно гарантируют возможность всегда и везде найти повод для вооруженных акций. Если в какой-либо стране нет ни терроризма, ни вооруженных конфликтов, то уж наркотики там всегда при особом желании обнаружить смогут. А санкция ООН, как уже показано, в подобных случаях не задержится...

Понятно, что такие изменения уставов ООН и НАТО открывают дорогу для воистину безграничных военно-полицейских акций "всегда и везде", когда это сочтут полезным хозяева информационно-пропагандистской машины и военного кулака НАТО. Что уже с фатальной очевидностью переводит мир в состояние тотального "пиратского королевства" или, точнее, единой лагерной "зоны", взятой под контроль одной сильной, свирепой и, главное (чего никогда не бывает даже в "зоне"), совершенно "беспредельной" бандой, которая сама определяет либо меняет по своему усмотрению свои бандитские законы, сама назначает виноватых и сама же вершит суд и расправу.

Может ли быть устойчивым подобный мир? Разумеется, нет. И потому, что в нем неизбежно начнется драка между "паханами". И потому, что недовольные "шестерки" всегда будут стремиться стать хозяевами. И потому, что среди "мужиков" всегда найдется несколько достаточно волевых и умных, чтобы отыскать и реализовать способы подобный "паханат" взорвать. А ведь речь здесь не о "зоне", а о мире, овладевшем высокими технологиями и начиненном ядерным, химическим, бактериологическим оружием!

И нельзя сказать, что мир не почувствовал угрозы. И то, что с самого начала балканской войны против ее запуска без санкции ООН последовательно выступал ряд крупнейших мировых (и в том числе американских) политиков, которых трудно заподозрить в особой любви к сербам, и то, что уже с конца апреля ведутся интенсивные попытки пусть двусмысленно, но юридически строго вернуть югославскую ситуацию в рамки существующего устава ООН, показывает, что в "паханате" мирового масштаба хотят жить отнюдь не все. Однако МИР ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ В ЮГОСЛАВИИ И ОСОБЕННО ПОСЛЕ АПРЕЛЬСКОГО САММИТА НАТО ИЗМЕНИЛСЯ НЕОБРАТИМО!

Теперь действовать в новом мире придется исходя из указанных реалий. Это касается всех, без исключения. И, разумеется, с нашей точки зрения, прежде всего России.