Ирина Кургинян

Полцарства за "трубу"

30 января и 16 февраля этого года на экономических форумах в Москве и в Красноярске министр регионального развития России Д.Козак заявил новую концепцию регионального развития. Ее суть – в предоставлении местным властям максимума социально-экономической самостоятельности. В регионах планируется упразднить все федеральные органы власти, оставив лишь филиалы контрольных и силовых ведомств. Мотивируя такую реформу, Козак заявил: "Любой бизнесмен вам скажет, что центр политического влияния в конкретной территории – это губернатор... Однако 70-80% всех полномочий сейчас в руках федеральных органов...". А 5 марта Госдума уже приняла закон, позволяющий передавать губернаторам контроль над "федералами".

Власть отказалась от идеи централизации? Но Козак подчеркивает, что при этом политический централизм сохраняется и лишь нарастает. Экономическая самостоятельность регионов будет якобы полностью скомпенсирована. еще большим урезанием политических прав губернаторов. Полпреды получат над ними абсолютный контроль. Даже право согласовывать назначение ближайших соратников, руководителей территориальных органов, у пресловутых "центров политического влияния" отнимут...

Несостыковка... Поскольку становится непонятно, как удержать наиболее успешных экономических "пловцов" от самовольных "заплывов" на экстремальные (и уже политические) дистанции от Центра. Например, многовековая история Китая учит: экономическая самодостаточность провинций ведет к регулярным сепаратистским бунтам против претендующего на политический абсолютизм Центра. Для их подавления регулярно применяется уже действительно "железная" воля. Есть ли она сегодня у российского государства, и стоит ли до этого доводить?..

Представители Минрегионразвития предпочитают ссылаться на региональный опыт "развитых" западных стран. Но, во-первых, там ни в коей мере нет "закручивания политических гаек". Во-вторых, данный опыт не однороден и не безусловен. Косовский прецедент дал "зеленый свет" мировым сепаратистским тенденциям. В Европе их острота обусловлена, во-первых, этническими причинами (в США такой проблемы нет, в России – есть!) и, во-вторых, стагнацией отдельных регионов. Так, богатый север Италии давно и настойчиво требует отделения от стагнирующих южных территорий... Север Испании – от ее юга... И т.д.

Иной опыт демонстрирует, к примеру, Германия. После объединения ФРГ и ГДР отнюдь не экономическая самостоятельность регионов двигала страну к благоденствию. Государство целенаправленно в течение двух десятилетий вкладывало триллионы в экономику и инфраструктуру "восточных земель". Весь этот период ускоренной модернизации как восточные, так и реально оплачивавшие этот "налог на модернизацию" западные немцы – не испытывали бурного энтузиазма. Но лишь проведенная таким образом модернизация Востока не дала развиться в Германии сепаратистским тенденциям по итальянскому или испанскому образцу...

Помимо опыта отдельных стран, есть и опыт общеевропейский. Накануне косовской декларации лидеры ЕС приняли Лиссабонский договор (фактический "клон" Конституции ЕС, заблокированной на референдумах). Это явно крупный шаг на пути к политической федерации: в 2009 г. у Европы должны появиться президент и министр иностранных дел. Но тот же договор признает широчайшие права регионов (в частности, право блокировать решения общеевропейских инстанций). И данная двойственность логична: сегодняшний европейский регионализм служит орудием слома "государств-наций", мешающих созданию политической федерации. Сравнивать данную ситуацию с российской – "чревато"...

В некоторых кругах российских элит регулярно возникает вопрос: "У них регионы, у нас регионы... А почему бы и нам не подключиться к процессу европейской регионализации?" Между тем, ее лидеры давно и недвусмысленно информируют, что Россию в Европе если и ждут – то лишь очень "урезанной". Так, автор регионалистских статей Лиссабонского договора – "Ассамблея европейских регионов" – на своих картах принципиально изображает Россию только в ее Европейской части, и указывает в составе России лишь 58 регионов (ровно столько и будет, если "откинуть" все восточнее Урала!)

Примечательно, что "Ассамблея" сотрудничает в России исключительно с "потенциальными сепаратистами": Татарстаном, Ингушетией, Поволжьем (Самара), Карелией и Архангельской областью. И при этом настоятельно рекомендует "недоразвитым" европейским соседям путь региональной экономической самостоятельности, именуя оную "высшим пилотажем" регионализма. И действительно "высший"! Сомнительна лишь полезность подобного "пилотажа" для "недоразвитых", но не желающих распадаться на регионы "еретиков"...

Новая российская региональная концепция постулирует приоритет рыночных отношений. Мол, без экономической самостоятельности хороший инвестиционный климат в регионах не создашь, а без него – и в развитии не заинтересуешь... Итоговая цель – самодостаточность всех без исключения регионов. Как этого добиться? А давайте, мол, сгруппируем их все в 7-10 макроструктур, с соблюдением внутри каждой "экономического баланса" доноров и реципиентов...

Еще одна очевидная несостыковка. На этот раз и экономическая, и климатическая (в изначальном, а не "инвестиционном" смысле слова!)...

Во-первых, уже сейчас есть проблемы с тем, что богатый нефтяной тюменский север не жаждет "кормить" бедный тюменский юг. А как заставить это делать в экономически самостоятельных "макрорегионах"?

Во-вторых, даже в США существуют дотационные регионы: та же Аляска. В Канаде их много. У России же их очень много. Взять хотя бы весь Дальневосточный округ.

Как сказал Козак 6 февраля в Хабаровске, этот регион – "40% нашей территории с богатейшими природными ресурсами" – занимает последнее место по темпам роста. А в Красноярске глава Минрегиона признал невозможность исправить эту ситуацию лишь за счет "инвестиционного климата": "Мы не можем бросить эти территории... За геополитические интересы необходимо платить".

Со стороны Минрегионразвития такая риторика, безусловно, уже прогресс! Однако что стоит за риторикой?

Это прояснил ответственный за дальневосточное направление зам. Козака К.Исхаков в интервью 18 марта "Российской газете". Прямые вложения государства, сообщил Исхаков, "будут стимулировать частно-государственное партнерство... Когда инвестиционный процесс наберет силу, экономика округа станет совсем другой. Через шесть лет здесь появится почти 70 тысяч новых рабочих мест".

Заманчивые перспективы! Правда, как признал сам Исхаков, 70 тысяч мест на 6,5 миллиона населения округа "не так уж много". Но затем Исхаков рассказал главное – о приоритетах государственных инвестиций: "Наши товары неконкурентоспособны на китайском рынке. Можно было бы продавать продовольствие... Но для этого нужно, по сути, заново запустить сельскохозяйственное производство. Можно торговать рыбой, однако прежде придется реконструировать наши порты и навести там порядок. Так что в ближайшее время главными экспортными товарами на Тихом океане станут нефть и газ. В Китае, США, Японии потребности в углеводородном топливе в ближайшие годы серьезно вырастут, а мы как раз дотянем "трубу" до берега".

Вот так! Выясняется, что строить мы будем, в контексте региональной самостоятельности, по-прежнему сырьевую экономику!.. То есть ориентироваться не на европейский, а на африканский опыт. Причем государство эту экономику достроит – и отдаст в "сепаратное пользование" региональным "баронам"...

Но это еще в лучшем случае! Сам Исхаков не исключил, что "созданная за счет бюджета инфраструктура" – "достанется китайским товарищам". А ведь в "отмирание" региона несложно поверить, если основной "точкой роста" станет "труба"...

Такого рода "экономическая самостоятельность" в каких-то регионах неизбежно обернется тотальной вырубкой лесов. В каких-то – отдачей территорий в долгосрочную аренду (фактическую собственность) иностранцам... И много где – "отвязыванием" от России и все более прочным "привязыванием" к рынку ближних и дальних "соседей". При настойчивых претензиях соседей на отнюдь не только экономическое "братание" – дальнейшее легко вообразить... И какими механизмами "политического влияния Центра" эти процессы останавливать, если другого "экономически самостоятельного" выхода у каких-то регионов не окажется? Теми, что использовал средневековый Китай?

Безусловно, сегодняшняя практика простого "перекачивания" средств от регионов-доноров к реципиентам порочна. Стране необходима полномасштабная, ускоренная, продуманная и дифференцированная по регионам и отраслям модернизация! С участием частного капитала, но под прямым – программным, инвестиционным и ресурсным – государственным патронажем. Причем основным приоритетом должны стать долгосрочные проекты развития.

Иные пути – ведут к распаду...