ЕСТЬ ЛИ РЕСУРС?
По поводу
возможности соорудить новую эру на обломках нью-йоркских зданий
С.Кургинян
Президент
Буш после 11 сентября заявил о "крестовом походе". Образ крестового
похода продолжает висеть над происходящем, над намерением бомбить Ирак в том
числе. Тут ведь или-или. Или непонятная контр-террористическая операция или
крестовый поход. Судя по всему крестовый поход является существом дела, а
контртеррористическая операция фигурой политкорректности. Но хватит ли у Буша
и неширокого круга его соратников по "крестовому походу" (Чейни,
Рамсфелда, в последнее время, видимо, г-жи Райс) ПОРОХА НА ЭТОТ САМЫЙ КРЕСТОВЫЙ
ПОХОД?
Помните
в анекдоте советской эпохи про слона и дворника? "Съисть-то он съисть,
да кто ж ему дасть?.."
Так
кто ж ему или им "дасть"-то?
Г-н
Сорос (а вслед за ним определенные английские и американские финансовые круги)
фактически уже называют Буша преступником. Очень неоднозначно ведет себя в этом
вопросе г-н Бжезинский, озвучивающий фактически мнение сопредельных кругов мировой
элиты. От Буша отпрыгивает г-н Лугар и вместе с ним круг умеренных
республиканцев. Демократы требуют чуть ли не импичмента. Госсекретарь г-н
Пауэлл ведет себя весьма и весьма специфически.
Экономическое
положение неблагополучно. Союзники в исламском мире и Европе встали на путь
почти прямого предательства. Всегда более близкая к США Англия играет свою
игру.
И
кто же "дасть"-то? Промежуточные выборы в ноябре. Проиграть эти
выборы значит начать движение по нисходящей. На крестовый поход нужны, помимо
прочего, бюджетные ассигнования. Проиграет Буш выборы (а без операции в Ираке
он их обязательно проиграет) не будет этих ассигнований. Отмобилизовать же
нужный ресурс для действий в Ираке до ноября 2002 года чудовищно сложно. Вот
что мы имеем реально как результат странной войны в Афганистане. Войны,
обреченной на неуспех.
Там
- легкость достижений обернулась стратегическим проигрышем. А в Ираке? Что даст
успех в Ираке? Стратегически- почти ничего. Собака зарыта в другой части
элитного исламского мира. И эта часть страшно переплетена с западной элитой
вообще, с европейской и британской в особенности, с американской, с интересами
тех же самых бушевских "крестоносцев" и самого Буша. Это узел,
который невозможно развязать. По крайней мере, пока на это не тянет ни бойкий
техасский парень, ни его окружение. Но и на политический милитаризм в духе
Александра Македонского с разрубанием нераспутываемого узла эти тоже не
тянут.
Простейший
вопрос Буша обвиняют в том, что какие-то люди предупреждали его о намерениях
террористов, а он не внял этим предупреждениям. Это убийственное для Буша
обвинение. А он молчит. Почему? Ему нечего сказать? Ну уж! Сказать-то надо
совсем немного. Всего-то нужно сказать:
да, такие-то и такие-то входили в мой кабинет и предупреждали меня об
этом. Но это часть правды. Вторая часть заключается в том, что после них в
кабинет входили другие (конкретно такие-то и такие-то) и говорили: да,
террористы собираются нечто делать. Но все под контролем ("all - under the control"). Что, Бушу
неизвестны эти имена? Конечно, известны. Даже вашему покорному слуге они
известны, а Бушу и подавно. Но он молчит. И не потому, что он заговорщик. А
потому что это США, не Россия. Потому что действует железная корпоративная
этика. Потому что Бушу надо жить и через два года. Потому что Хрущев мог
разоблачить Сталина и не давать объяснений о себе самом. А в США это
невозможно. Невозможно и гораздо меньшее.
Невозможно,
например, сказать правду о том, что внешняя политика Буша не есть продолжение
предшествующей внешней политики. Преемственна внешняя политика в США и все тут.
"Вижу, что дано, а говорю что задано." "Вижу- что Герек, но
тут написано Чаушеску". В нашем же случае: все видят, что внешняя
политика Буша не преемственна предыдущей, но задано, что она преемственна и
все говорят, что она преемственна. В таком коридоре возможностей Буш не может
почти ничего.
Нет
ресурса для крестового похода. И все тут. А без него какая новая эра?
Впрочем, новая эра все равно стучится в дверь. Пока Запад перемалывает в
пиаровской мельнице своих "готфридов бульонских" и "евгениев
габсбургских", ислам совсем иначе ведет себя со своим идеальным капиталом,
своими "салахаддинами". И это сулит нам новую эру но другую.
Что
же касается Буша, то ему (и его крестоносцам) надо вспомнить о крестовом походе
то, что остается за рамками учебника для американского колледжа. Внимательно
прочитать некие эпизоды предательства внутри крестоносного воинства, эпизоды
игры Жерара де Ридфора и иже с ним. А почему не прочитать? Показания на этот
счет все-таки сохранились.