II.

У нас есть самые серьезные основания для развертывания единого аналитического образа, вбирающего в себя и Ближний, и Средний Восток, и Центральную Азию. И начнем мы этот образ развертывать, конечно же, с Ближнего Востока (сразу же переходя на другой, более широкий, макрорегиональный формат).

Две крайности, которые существуют при оценке данного региона (и Израиля как его существенной точки), таковы.

Крайность #1 гласит: "Здесь ВСЕ конструируется, отсюда ВСЕ исходит". Дальше – два субполюса в пределах этой крайней оценки. Они касаются определения качества этого "ВСЕ". Для одних это ВСЕ ДОБРО, для других это ВСЕ ЗЛО.

Крайность #2 иронически пожимает плечами по поводу своей амбициозной подруги. Согласно этой крайности, мы имеем дело с глубокой провинцией, чья роль подпитывается сегодня определенной культурно-исторической ностальгией. Но и не более.

Обе эти крайности не опровергаемы никаким рациональным способом. Потому что все вводимые рационально параметры легко перекомбинируются в два недоказуемых ряда и по принципу "ВСЕ", и по принципу "НИЧЕГО" (как минимум, НИЧЕГО ОСОБЕННОГО). Есть другой способ, возможно, единственный, чтобы нащупать путь между этими крайностями (не оказавшись одновременно в болоте чрезвычайно усеченной прагматики). Этот способ – обрести культурно-исторический слух и, вооружившись этим и только этим, умно и тонко съездить в Иерусалим, погрузившись там в те сложные субстанции, которые источает этот особый город, эта особая точка мира. И тогда станет ясно, что не может НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТЬ такая точка, где наглухо состыковываются Стена плача и мечеть Омара, где мимо этого всего вьются тропы христианского вероучения, где материальность корней невероятно древних деревьев вдруг оборачивается идеальностью других корней. Корней оспариваемой сейчас многими (но неоспоримой в своей субстанциональной данности) единой иудео-христианской культуры.

Видеть – значит понимать. И понимать – значит видеть. Нигде это так не ощутимо, как здесь. И потому особо трудно придать аналитизм этим образам, схватываемым каким-то особым способом. Что взять здесь за отправную точку? Современность или историю? Или то, где они переплетаются, подобно этим древним – сразу идеальным и материальным – корням?

Такое переплетение возникает, например, как только затрагивается тема крестоносцев и Великого города. Недавно потомки крестоносцев каялись за своих предков перед населением города (даже неясно, каким именно – иудейским или арабским). И те и другие восприняли это покаяние с глубокой иронией. Но на карте большой политики современности точка этого покаяния зафиксирована. Где? Видимо, где-то рядом со странным высказыванием Клинтона о том, что предложение Папы Иоанна Павла II по поводу прекращения бомбардировок Сербии на время Пасхи "не по вкусу Богу". Была ли это просто издевка или что-то большее? Здесь можно сколько угодно гадать и доказывать, оперируя по-разному как бы весомыми аргументами – прямо противоположные (и равно, видимо, несправедливые в своей противоположности) версии. Крайность #1 – считает себя священнослужителем выше папы. Крайность #2 – "глупая и тупая американская шутка".

Мы не будем искать точку истины между этими крайностями. Мы удовлетворимся тем, что и так уже взяли для многих слишком странный старт нашего поиска. И будем просто для начала ставить наши точки на поисково-проблематизаторской карте.