Как мы уже писали в предыдущих выпусках "Школы целостного анализа" и других узлах нынешнего выпуска, инициирован такой передел прежде всего крахом постъялтинского мира и связанным с этим распадом ранее "как бы единого" Запада. Однако в экономике тенденции этого передела обнаруживают себя, пожалуй, наиболее резко и открыто. Главным инструментом такого передела, наиболее очевидно бросающимся в глаза при анализе потока поступающих сообщений, является борьба вокруг существующих международных экономических институтов, а также возможностей их реорганизации и выстраивания новых.

04.10.98. Официальный Токио подверг критике монетаристскую политику МВФ, которая, по его мнению, не подходит для преодоления нынешнего мирового экономического кризиса.

05.10.98. Сорос резко осудил Конгресс США за нежелание внести в МВФ очередной взнос в 18 млрд. долл.

05.10.98.Эксперты вашингтонского центра Никсона на семинаре, посвященном экономическому положению Китая, подчеркнули, что китайская реформированная социалистическая экономика оказалась более жизнеспособна, чем либеральный вариант реформирования в России.

07.10.98. Бывший госсекретарь США Г.Киссинджер заявил, что "догматическое следование принципам рыночного капитализма не приносит пользы странам, переживающим финансово-экономический кризис".

Понятно, что сомнению подвергаются уже не "мелкие детали" устройства мирохозяйственной системы, а ее главный базис. И ключевые фигуры "мозговых центров" США прямо заявляют, о чем идет речь: о принципах рыночного капитализма!

09.10.98. Блэр призвал страны "Большой семерки" объединить усилия для реорганизации мировой финансовой системы. Он предупредил об опасности возвращения к протекционизму и экономическому изоляционизму и поддержал августовское предложение Клинтона о создании под руководством МВФ нового "чрезвычайного фонда" для оперативного противодействия экономическим кризисам в различных странах и регионах мира.

12.10.98. Конгресс США согласился выделить МВФ очередной взнос в 18 млрд. долл. на следующих условиях предоставления помощи фонда кризисным экономикам: либерализация торгово-тарифной политики, полный отказ от прямого кредитования правительств центробанками и резкое упрощение процедуры банкротств неплатежеспособных экономических субъектов.

22.10.98. Клинтон санкционировал выделение МВФ 18 млрд. долл. при условии, что фонд поднимет ставки по предоставляемым кредитам выше рыночных и сократит сроки возврата займов. Комментируя это решение в журнале "Форбс", крупнейшие американские экономисты М.Фридман и Д.Шульц предложили вообще ликвидировать МВФ, а помощь нуждающимся странам оказывать их прямыми кредитными договорами с обладателями свободных финансовых ресурсов. Фридман заявил, что кризис в АТР был связан с тремя проблемами: экономическим застоем в Японии, привязкой ряда национальных валют стран региона к доллару и принципиально неверной политикой МВФ.

26.10.98. Wall Street Journal пишет, что в результате реструктуризации банковской системы бывших соцстран владельцами большинства банков ЦВЕ стали банки США, Германии, Голландии и других развитых стран.

"Уолл Стрит Джорнел" без тени смущения констатирует, что следование политике "открытости и глобализации" привело страны ЦВЕ к полной потере монетарно-финансовой самостоятельности и захвату ключевых центров экономического управления этих стран западными финансовыми институтами.

30.10.98. На очередном заседании "Большой семерки" в Лондоне минфин Великобритании Гордон Браун предложил свой план перестройки мировой финансовой системы с целью преодоления кризиса. Главные позиции плана следующие: полное снятие ограничений на транснациональные перетоки капитала; полная открытость (транспарентность) бюджетной и налоговой статистики национальных государств, нуждающихся в помощи, с ее проверкой международным аудитом; повышение ответственности владельцев самого капитала за его размещение (без перекладывания рисков на государственные гарантии). Кроме того, заседание приняло решение о выделении МВФ дополнительно 90 млрд. долл. для кредитования кризисных экономик.

Очень интересный план. Для государств-реципиентов помощи – транспарентность и международный контроль состояния экономик, для доноров (государственных и внегосударственных) – полное снятие ограничений на любой способ действий (то есть поедания) в отношении ослабевших национальных экономик, а для капитала – "повышение ответственности владельцев". Но они и так "ответственны" – вон сколько, как утверждает, потерял Сорос. Правда, экономики АТР потеряли примерно в 100 раз больше... но кто считает?

Однако с Брауном согласны далеко не все. Многие эксперты прямо указывают, что главная причина и спусковой крючок последних кризисных мировых войн – бесконтрольное "буйство" хедж-фондов (о чем мы уже писали в предыдущем выпуске "Школы целостного анализа"). И с Брауном не согласны (по крайней мере публично об этом говорят) и германский канцлер, и французский президент.

02.11.98. Шредер в Бирмингеме заявил, что дестабилизирующее влияние на рынки капитала оказывают прежде всего финансовые спекуляции, и призвал к усилению механизмов контроля за этими рынками.

13.11.98. Ширак, выступая в Мехико, заявил, что "необходимо выработать эффективные механизмы по регулированию движения капиталов". Однако он отклонил идею возврата к финансовому протекционизму: это неминуемо приведет к торговому протекционизму и ухудшению ситуации в мировой экономике.

И далее все более явно озвучивается в тех или иных формах и интонациях идея глобального финансового регулирования.

24.11.98. На очередном саммите Совета Социнтерна в Женеве предложено создать в рамках ООН "Совет экономической безопасности" для координации международной экономической политики в условиях глобализации, что поможет вовремя предотвращать кризисы.

12.12.98. Организованная Программой развития ООН, Европейской комиссией по экономике и Гарвардским университетом в Нью-Йорке международная конференция "Общие и региональные причины финансовых кризисов" пришла к выводу, что монетаристские рецепты, навязываемые МВФ странам-донорам, везде дали негативный экономический результат. На конференции главный экономист Всемирного банка Д.Стиглиц подчеркнул, что основная ошибка МВФ заключается в требовании чрезмерной либерализации финансовых рынков.

20.12.98. Западные экономические издания, комментируя нарастающую критику МВФ со стороны руководства Всемирного банка, оценивают ее прежде всего как попытку ВБ переложить на МВФ ответственность за катастрофические последствия реформ в странах, которыми занимались оба эти международных института. Эксперты сообщают, что не исключена постановка вопроса о слиянии МВФ и ВБ.

07.01.99. Премьер Японии Обути призвал создать специальную трехстороннюю структуру в составе Японии, США и Европы для стабилизации мировых финансов и подчеркнул, что Токио намерено сохранить иену в качестве одной из ведущих мировых валют.

Обути, явно реагируя на запуск евро, впервые заявляет, по сути, идею "мирового финансового кондоминиума" в лице Японии, США и Европы и подчеркивает, что одним из столпов этого кондоминиума видит иену.

08.01.99. Французские СМИ цитируют один из последних докладов Римскому клубу: "Рынок – это лишь инструмент, а не религия; средство, но не цель. Он не всесилен, и опасно полагать, в частности, что рынок может заменить этику или политику". Отмечается, что крупнейшие транснациональные корпорации начали создавать организации, выступающие за участие бизнеса в решении глобальных проблем. Одна из них – Международный совет бизнеса для устойчивого развития (World Business Council for Sustainable Development), в который входят General Motors, ABB, British Petroleum, Philips и др., из российских компаний – "Газпром".

Римский клуб – организация для мировой экономической элиты не чуждая и очень, очень авторитетная. В частности, "экологическая экономика", которую много лет проповедует вице-президент США А.Гор, родом именно оттуда. И сообщает доклад очень важное: рынок – не приоритет. Устойчивое развитие и управление им – важнее. То есть всякие МВФ, глобализации экономики, а также нормы свободной конкуренции – по возможности, а не по обязательствам. Крупный бизнес должен участвовать в решении глобальных проблем, причем именно в форме ТНК. А наш отечественный "Газпром" – в этом пуле, то есть принят в данное сообщество (хотя и неизвестно, на каких ролях).

Но кто еще принят? И как может быть выстроен будущий "субъект регулирования" устойчивого развития? И как соотносится данное заявление с описанными выше процессами транснациональной супермонополизации, олигополизации и картелизации?

12.01.99. Джеффри Сакс в статье в "Независимой газете" пишет, что помощь Запада развивающимся странам – 60 млрд. долл. в год, однако экономические результаты плачевны. МВФ и ВБ утверждают, что причина – в плохой экономической политике самих стран-получателей. Однако очень часто эта помощь – просто кредиты для выплаты срочных долгов или процентов по ним, что лишь наращивает долговое бремя, а в других случаях – способ для Запада реализовать не пользующиеся спросом товары. Нужна абсолютно новая стратегия помощи.

"НГ" в очередной раз призвала Сакса, чтобы "мочить" МВФ и ВБ. А значит, и экономическую политику Клинтона. Причем "закладывают" эти якобы международные (ООНовские) финансовые институты совсем откровенно (кредиты дают, чтобы вернули долги или чтобы сбыть лежалые товары и пр.).

То есть мировую финансовую систему под эгидой МВФ и ВБ рушат. Занимается этим сейчас чуть ли не полмира, причем ("НГ" не в счет) именно элитные полмира. А это не может не означать, что на место обрушенного должно встать нечто новое, что имеется некий альтернативный проект. В чем проект и кто за ним стоит? И кто доводит до такого краха? Вряд ли "невидимая рука".

Но тогда нельзя исключить, что кризис в АТР и России, девальвация в Бразилии и огромный отток финансов из Латинской Америки – прежде всего снятие определенной частью американской элиты последних крупных "сливок" с мировой спекулятивной финансовой системы в преддверии ее превращения во что-то иное. И в том числе – за счет "подсаживания" Клинтона.

15.01.99. На очередном заседании "Большой семерки" поднят вопрос о возможности введения коридора взаимных колебаний курсов основных валют. Продолжение дискуссии по этой проблеме предполагается через месяц в Бонне.

Идея введения "коридора" для курсов основных валют, доллара, евро и иены (в условиях перевода огромной части мировых активов в евро), – это резкое ограничение возможности США и Японии управлять при помощи валютного курса своими сальдо платежных балансов. И, видимо, резкое повышение риска финансового краха США (огромный долг и дефицит платежного баланса) в результате оттока спекулятивных капиталов. США наверняка будут против такой идеи жестко возражать.

18.01.99. Во Франкфурте на саммите министров финансов 26 европейских и азиатских стран предложение Германии, Франции и Италии о введении курсовых коридоров для основных мировых валют (главным образом доллара, евро и иены) встретило резкое противодействие США и Великобритании.

США, по крайней мере в условиях нынешней власти Клинтона, – против коридора валют. Ставка команды американского президента в последние годы – именно полный контроль над МВФ и ВБ, с действий которых она снимает максимально возможные не только экономические, но и геополитические "сливки". Клинтону не нужны ни "коридоры курсов", ни такая перестройка под контролем ТНК, на которую уповают Римский клуб и, вероятно, клан Гора. И на помощь Клинтону в обосновании еще одного проекта перестройки мировой финансовой системы (но как раз под контролем нового МВФ) приходит, что вряд ли случайно, Сорос.

19.01.99. "Независимая газета" опубликовала программную статью Дж.Сороса: "Взлеты и падения – характерная черта финансовых рынков, их не избежать, но их необходимо сдерживать. МВФ и ВБ созданы для мира, где не было крупномасштабных потоков капитала. Сейчас требуются более мощные регуляторы: нужно превратить МВФ в нечто вроде международного центрального банка, дать действовать в качестве кредитора последней инстанции в отношении определенной группы стран, которые хотят получить такую защиту. Таким странам предъявлялся бы целый ряд условий: здоровая макроэкономическая политика; здоровая банковская система с соответствующим за ней надзором; предоставление адекватной информации о состоянии дел в экономике как МВФ, так и рынкам; поддержание гибкого валютного курса и принятие необходимых мер для контроля за излишними потоками капитала; осуществление должного надзора за деятельностью корпораций и наличие законов о банкротстве; наличие правового государства и соблюдение основных прав человека. Этот новый порядок устранил бы дисбаланс между профилактикой кризисов и их "лечением", поставив в центр профилактику. Международному институту, регулирующему кредиты и приток денег, придется иметь дело и с центром глобальной капиталистической системы. Конечно, было бы неуместно, если бы Федеральная резервная система США или ЦЕБ позволили международному органу ущемить свою автономию, но оба института были бы представлены в руководящих органах нового МВФ и могли бы координировать свою глобальную политику".

Сорос заявляет новую и как бы "компромиссную" конфигурацию "пострыночного" финансового мира. По сути, он предлагает создать "валютный совет" гораздо более полномочного МВФ в мире, а власть над ним поделить между США (точнее, видимо, англосаксами) и Европой.

Но в заявленной идее раздела мира между долларом и евро, или между ФРС и ЦЕБ, есть один важный "гвоздь". Идея может оказаться подходящим "манком" для Европы лишь в том случае, если запланированное триумфальное шествие евро не окажется остановлено какими-нибудь "привходящими обстоятельствами". А как мы уже знаем, такие привходящие обстоятельства в виде балканской войны в это время уже усиленно готовились. И поэтому Браун крайне торопится протолкнуть свой проект.

24.01.99. Во Франкфурте на саммите минфинансов стран Европы, Азии и США британский министр финансов Г.Браун сказал: "Новая система глобального финансового регулирования должна оформиться к лету".

Не слабое заявление! Что значит оформить новую систему глобального финансового регулирования "к лету"? Евро готовили больше десятка лет и, как уже видно, еще не доготовили. К лету построить ничего нельзя, можно только развалить то, что есть! Так, может, глубинная суть плана Брауна как раз в том, что много лет предвещает Ларуш, – в конструировании краха мировых финансов, после которого уцелевших силком загонят в новую мировую глобальную экономику ("нового доллара" или еще какую-нибудь похуже)? Вновь – идея "нового порядка" через хаос? И вряд ли случайно именно в этот момент опять берет слово Ларуш:

25.01.99. Глава международного Шиллеровского института, известный американский экономист Л.Ларуш заявил: "В мире идет глобальный процесс экономической, валютной и финансовой дезинтеграции. Первая фаза – серия финансовых катастроф в ЮВА, вторая – дефолт в России, третья – крах реала. Есть один способ остановить цепную реакцию бегства капиталов: немедленное введение валютного и биржевого регулирования, а затем установление международного валютного порядка, аналогичного системе Бреттона—Вудса, существовавшей до 1958 года. Немедленно введите валютный и биржевой контроль!"

Ларуш говорит то же, что говорил уже несколько лет. Но сегодня его впервые склонны слушать во всем мире всерьез.

А далее тему "валютного раздела мира" подхватывают российские издания:

25.01.99. Журнал "Эксперт" пишет: "Евро стал мощным толчком для формирования крупных геополитических альянсов — зон евро, доллара и иены. Между тремя зонами возникнет сильнейшая конкуренция, которая станет проверкой на прочность для "новой Римской империи" евро, которая определяется слабейшим элементом. Европейский рынок акций и облигаций явно недооценен относительно американского (75% ВВП против 154% ВВП соответственно). США находятся на пороге экономического спада, а их фондовый рынок фантастически перегрет, что признал даже глава ФРС Гринспен. Европа может стать убежищем для капиталов со всего света. Однако промышленный сектор может резко утратить свою конкурентоспособность в случае массового притока капитала и роста курса евро. По итогам 1998г. положительное сальдо ЕС оценивается в 90 млрд. долл. (150 млрд. долл. дефицита у США). В Латинской Америке, где Бразилия, Аргентина и Венесуэла под угрозой жесточайшего спада, все большую популярность приобретает слово "долларизация". С середины января в Канаде и Мексике, входящих в НАФТА, идет дискуссия о едином валютном механизме в Северной Америке. Минфин Японии К.Миядзава предложил азиатским коллегам привязку валют к корзине из доллара, евро и иены. Однако предложение встречено прохладно. Шансы на то, что иена войдет в мировой триумвират, падают, и Китай, безусловно, попытается либо выдвинуть на это место юань, либо предложит региональную валюту по типу евро.

Проблема геоэкономического передела мира вышла в совершенно открытое обсуждение. Идет прямой анализ возможных конфигураций геоэкономических блоков и их перспектив. Но геоэкономические блоки невозможны без геополитических. А это обстоятельство вызывает у всех участников процесса крайне высокий уровень возбуждения. И дискуссия переходит на крупнейший мировой экономический форум – очередной Давос. Но перед этим:

28.01.99. З.Бжезинский в статье в "Фигаро" предложил реорганизовать Трехстороннюю комиссию и сделать ее фактическим "экономическим ООН".

Трехсторонняя комиссия, основанная Дэвидом Рокфеллером в 1973г. и объединяющая представителей экономических элит США, Европы и Японии, всегда была достаточно закрытым "учреждением". Однако достаточно ясно, что главные ориентации этой комиссии уже давно довольно близки ряду идей упомянутого Римского клуба, и прежде всего идее о том, что система национальных государств устарела и реальную (прежде всего экономическую, а затем и политическую) власть следует передать крупнейшим представителям союза наиболее мощных ТНК и ТНБ. И то, что именно сейчас, перед Давосом, именно бывший председатель Трехсторонней комиссии и человек, не чуждый "клану Буша", озвучивает идею легализации мирового правительства из элит ТНК и ТНБ, явно предпочитая этих субъектов управления всяким там "G7", более чем знаменательно.

29.01.99. В Давосе на этот раз главная тема обсуждения – глобализация мировой экономики и пересмотр принципов устройства мировой валютной системы. Минфин Франции Строс-Кан призвал укреплять сотрудничество между Европой, США и Японией, чтобы способствовать оздоровлению мировой экономики. Замминфин США Саммерс подчеркнул необходимость восстановить доверие к мировой экономической системе.

Стросс-Кан делает еще один косвенный, но прозрачный заход на передел мира на три валютных зоны – доллар, евро и иена – и на возможное превращение G7 в "большую тройку" США, ЕС и Японии. А Саммерс столь же прозрачно парирует: давайте укреплять рушащуюся систему доллара и МВФ. И далее на позиции США и Саммерса начинается наступление "на всех фронтах", которое открывает "родительская" организация МВФ – ООН – и подхватывает чуть ли не большинство авторитетных мировых экономических изданий.

30.01.99. Доклад исполкома ООН по экономической и социальной политике выдвинул резкие претензии к МВФ: действия фонда "контрпродуктивны", не учитывают специфику конкретных стран, а международная финансовая система оказалась не способна оградить мировую экономику от кризисов. Единственный выход – реформирование МВФ.

В ходе давосских дискуссий выяснилось довольно много удивительных вещей. Прежде всего, и критиками, и защитниками МВФ было признано, что идея финансовой и товарной глобализации рынков в ее сегодняшнем формате потерпела крах. В том простом смысле, что не смогла гарантировать бескризисного развития и, более того, ввергла мир в один из глубочайших кризисов. Соответственно, была признана необходимость ревизии знаменитого "Вашингтонского консенсуса", десять лет назад провозгласившего главным принципом бескризисного и динамичного развития "отстающих" стран либерализацию и глобализацию рынков.

А из этого следовала необходимость разработки принципов "новой глобализации", что и оказалось в центре давосской полемики. Один из предложенных вариантов, который мы уже упоминали, – "новый Бреттон-Вудс", но не по Ларушу, а в виде механизма взаимной регулировки курсов доллара, евро, иены и юаня за счет согласованных интервенций на рынке, плюс создания управляющих механизмов концентрации ресурсов МВФ и ВБ на ключевых с точки зрения мировой экономики направлениях.

Гор выступил со своим представлением о "новой глобализации", под которым он подразумевает более весомую роль США и G7 (заметим, что уже не 8!), а в качестве первоочередной антикризисной меры назвал прощение долгов беднейшим странам мира со стороны крупных мировых кредиторов. Его идеи встретили резкое противодействие развивающихся стран. В частности, египетский президент Х.Мубарак заявил, что и новая, и старая глобализация финансов учитывает лишь интересы развитых стран, одновременно закрепляя подчиненное экономическое положение остальных, и выдвинул альтернативный проект "новой глобализации" как действительной глобализации современных технологий.

Пожалуй, после признания провала "глобализации по Клинтону и МВФ" в Давосе самое крупное событие – общая установка на то, что мировая финансовая система должна иметь ясные ЦЕЛИ, механизмы целевого РЕГУЛИРОВАНИЯ и СУБЪЕКТОВ регулирования. И – никакой "невидимой руки"!!! А дальше дискуссия фактически шла уже не о самом регулировании (воспринимаемом как бесспорное и императивное!), а о разных регулирующих целях различных субъектов мирового рынка!

Отметим, что одним из самых любопытных мотивов в рамках такого регулирования оказались два неслучайных тезиса: о необходимости укрепления стандартизации финансовой сферы и расширения понятия стандартов (вплоть до мировой стандартизации процедуры банкротств) и о неизбежности создания механизмов принуждения к выполнению стандартов!!! Ничего себе "свободная рыночная экономика"!

Однако дискуссия о глобальной перестройке мировой финансовой системы, разумеется, в "неформальном" Давосе не закончилась, а плавно перетекла в официальные международные институты.

20.02.99. В Бонне проходит встреча глав ЦБ стран G7. При обсуждении валютной политики Франция, Германия и Япония высказались за установление коридора для колебаний курсов доллара, евро и иены, а также за создание специального международного полномочного органа, способного на прямое регулирование (!) международных финансовых рынков в кризисных ситуациях. США, руководство ЦЕБ, а также большинство глав ЦБ стран Европы – против коридора. Минфин США Р.Рубин и глава ФРС А.Гринспен подтвердили негативное отношение к прямому регулированию валютных курсов. Рубин заявил, что "единственным фактором стабильности курсов национальных валют должна быть макроэкономическая стабильность".

То ли американцы считают, что выгоды для США от либерализации финансовых рынков выше риска неуправляемости мировой финансовой системы, то ли, как мы уже предположили, часть американских элит готова начать "новое конструирование из хаоса", но оппонируют они попыткам создать "мировой совет" доллара, евро и иены предельно жестко.

Однако не менее интересен здесь и второй пласт дискуссии в G7. Хотя главные банкиры ЕС против коридора (и при этом утверждают, что придется выбирать между стабильностью курса евровалюты и стабильностью цен, то есть пугают социальными издержками), однако право определять валютную политику Маастрихтский договор предоставляет не ЦЕБ и не главам ЦБ стран Евролэнда, а их министрам финансов.

Но это – первый крупный "клинч" в "зоне евро". Поскольку главам минфинов десятка стран ЕС очень трудно договориться, валютная политика Европы вряд ли будет жесткой. А Коль успел посадить на ЦЕБ убежденного экономического суперлиберала – Вима Дуйзенберга. То есть договориться и в рамках "Семерки" о "новом Бреттон-Вудсе", и в рамках Евролэнда о согласованной финансовой политике будет крайне трудно.

Тогда что – сохранится старая структура финансового мира с прежними ролями МВФ и ВБ? Или начнет тихо и незаметно воплощаться идея Бжезинского об "Экономическом ООН" в лице "Трехсторонней комиссии"?

А далее поступает сообщение о еще одном "камне преткновения" внутри Европы.

01.03.99. На неформальной встрече в Бонне глав государств и правительств ЕС обсуждался график реализации "Повестки-2000", предусматривающей резкое снижение субсидий аграрному сектору из бюджета ЕС. В ходе встречи обнаружились острые противоречия между Севером и Югом Европы: Италия, Испания и Греция выступили за сохранение субсидий, а Германия потребовала их незамедлительного снижения.

01.03.99. Глава Минфина Японии К.Миядзава заявил, что МВФ должен пересмотреть свою политику предоставления кредитов странам, пострадавшим от мирового финансового кризиса: выполнение рекомендаций фонда по ужесточению фискальной и финансовой политики сейчас приведет лишь к углублению кризиса.

Миядзава в очередной раз бьет по МВФ. Заметим, что перед Давосом, когда была надежда реорганизовать мировой финансовый пул, заставив США "поделиться", такие заявления поутихли. Теперь – новый раунд.

08.03.99. Минфин Франции заявил, что поддерживает идею США об отмене привилегированного статуса еврооблигаций, согласно которому выплаты по ним не могут быть подвергнуты реструктуризации. Представители Парижского клуба кредиторов в январе впервые предложили реструктуризировать евробонды Пакистану.

Это крупное событие. Дело в том, что до сих пор евробонды оказывались одним из самых надежных средств вложения "горячих" капиталов, поскольку по ним прецедентов дефолтов не было. Но в последние годы хозяева хедж-фондов, почувствовав это обстоятельство, стали переводить в евробонды все большую часть своих инвестиционных портфелей. В результате, по оценке агентства Standard&Poor’s, в обращении сейчас находятся облигации стран, которые отнесены к наиболее "рисковым" рейтинговым категориям, примерно на 44 млрд. долл.

Однако и это не все. Еврооблигации нередко связаны так называемыми "условиями перекрестного исполнения", когда невыплата купона лишь по одной из них ставит в ситуацию дефолта весь облигационный долг. То есть выдвинутая США и Парижским клубом идея применять принцип реструктуризации к евробондам – еще один сильнейший удар по нынешней мировой финансовой системе, и прежде всего по доходам хедж-фондов. А наибольшая вероятность реструктуризации, по оценке агентства Moody’s, у евробондов Эквадора, Венесуэлы, Румынии, России и Украины.

22.03.99. Мировая финансовая элита взбудоражена слухами о возможном смещении Камдессю. Глава минфина Великобритании Г.Браун заявил, что возможный преемник Камдессю – бывший глава английского минфина, депутат палаты общин от тори К.Кларк. В экспертных оценках причин атаки на Камдессю подчеркивается, что он "исповедует чисто экономический подход и не склонен учитывать политические проблемы стран, с которыми работает МВФ".

Камдессю действительно может стать "козлом отпущения" за мировой кризис. И это многим на руку – убрать и забыть, сделав вид, что все дело в данной фигуре. Но пост слишком важен для того, чтобы это было сделать просто. Да и Камдессю – лишь чиновник, который реализует определенный курс, что все заинтересованные лица хорошо сознают.

15.04.99. Неназванные представители германского "Бундесбанка" сообщили прессе, что вопрос о лишении евробондов привилегированного статуса может быть рассмотрен на июньском саммите G7 в Германии.

17.04.99. Парламент Швейцарии одобрил изменения Конституции, которые предполагают снижение золотого запаса страны примерно вдвое – на 1170 тонн. Одновременно МВФ, золотые резервы которого превышают 3200 тонн, также решил продать около 150 тонн золота.

Еще одно крупное событие. Во-первых, оно показывает, что возвращение к действительной системе "Бреттон—Вудса", то есть к золотому стандарту, как предлагает Ларуш, не планируется. Во-вторых, оно означает, что золотые запасы стран, хранящих в золоте значительную часть своих золотовалютных резервов (и в том числе России), неизбежно хотя бы отчасти обесценятся. И, хотя речь идет о продаже золота малыми порциями в течение многих лет, это обстоятельство не может не "подкосить" еще на немалую толику устойчивость российской экономики.

19.04.99. ООН выступила с инициативой создания новой Международной финансовой организации (World Financial Organization, или WFO) для контроля за передвижением краткосрочного капитала. Кроме WFO, ООН планирует создать еще одну специализированную организацию – международного кредитора последней инстанции, которая будет призвана "предотвращать кризисы, предоставляя странам краткосрочную ликвидную помощь".

Сообщение столь же важное, сколь пока и невнятное. Конечно же, как уже обсуждалось выше, регулирующие функции мировой финансовой системе нужны. Так, по мнению бывшего канцлера ФРГ Г.Шмидта, "никто в мире не имеет полного представления о направлениях и объемах денежных потоков, перемещающихся по международным электронным сетям". И в этом смысле контроль за движением спекулятивных финансовых потоков и кредитор последней инстанции – условия устойчивости мировых финансов. Однако не менее важный вопрос – кто реально и как будет осуществлять эти функции контроля? По-прежнему существующие институты МВФ по "демократическому" принципу "один доллар – один голос"? То есть США?

26.04.29. Министры финансов и главы ЦБ стран G7 в Вашингтоне обсуждают проблему стимулирования экономического роста в мире. Отмечено, что прогноз роста мировой экономики в 1999г. – всего 2,3%, а в прошлом году он составил 2,9%. В повестку дня вынесены также вопросы о возможности списания долгов беднейших стран мира и предполагаемых экономических последствиях балканского кризиса.

26.04.99. Сорос заявил в Нью-Йорке, что "мировой финансовый кризис можно считать закончившимся". Индикатором этого он считает то, что Бразилия успешно разместила выпуск международных облигаций на 2 млрд. долл. со сроком погашения 5 лет, причем спрос на них втрое превысил предложение.

Данное заявление Сороса важно прежде всего тем, что его считают одним из главных виновников этого кризиса. А еще тем, что оно сделано как раз в момент "весенней встречи" МВФ и ВБ, где страны G7 обсуждают со своими более экономически слабыми собратьями вопросы мировых финансов. Но Сорос сумел (о чем мы говорили выше) поставить на пост главы бразильского ЦБ своего компаньона А.Фрагу, так что его мнение по Бразилии вряд ли можно считать вполне непредвзятым. И тогда адресация к "весенним встречам" может значить лишь то, что Сорос готовит психологическую почву для новых крупных спекуляций.

И вскоре Сороса опровергают.

11.05.99. По оценке экспертов вашингтонского института КАТО, весьма высокой является вероятность наращивания финансового кризиса в Латинской Америке, а также Европе и США.

Завершив событийный обзор главных процессов анализируемого периода времени в мировой экономике, перейдем к некоторым необходимым обобщениям.