Война в Югославии поставила под вопрос будущее европейской интеграции. 54 года отстраивали "Европейский дом", пытаясь реализовать "большой европейский проект". Прошли путь от "плана Маршалла" до евро. И что? Назад к новому "плану Маршалла на Балканах"? Что будет из себя представлять "федералистский проект Европы" в эпоху "постбалканской катастрофы" конца XX века? Захотят ли государства, несогласные с попранием со стороны НАТО международных правовых норм, строить "европейскую федерацию" в аморфном правовом поле с явно доминирующей Германией с ее старыми амбициями на реализацию проекта "Срединной Европы"? Кто, как, на каких условиях захочет вписываться в проект, предусматривающий интеграцию под немецким руководством? Кто, как будет ломать эти интеграционные планы?

Противоречия между европейцами налицо. Берлинский саммит ЕС, проходивший уже не в "мирной Европе", это ярко продемонстрировал. Война внесла еще больший раскол в ряды "европейского интеграционного ядра" и его "периферии". Отрицательно на агрессию НАТО в Югославии отреагировали нейтральные государства Швеция и Австрия, не поддержала бомбардировки Греция – член альянса. Среди государств НАТО растет волна "диссидентства". С пацифистскими позициями руководителей Италии и Греции проявила солидарность Португалия.

В то же время страны ЦВЕ предоставили свою территорию и инфраструктуру для боевых операций против Югославии. В ответ на Балканскую войну произошел раскол в политической элите ряда европейских государств. Германия по вопросу правомочности применения силы разделилась, по сути, на два лагеря, линия раскола между которыми фактически совпала с границей между западными и восточными землями. Все европейцы, кроме Великобритании, без энтузиазма отнеслись к вводу в Югославию сухопутных войск. Какая федерация?

К началу Балканской войны Европа уже разделилась, как минимум, на три "конфликтных поля". Первое поле под условным названием – Север, куда входит под руководством Германии ориентирующаяся на нее в экономическом плане группа: страны Скандинавии, Бенилюкса и Австрия. Второе поле, условно Юг, включает в себя страны Средиземноморского побережья и Атлантики, ярко заявившие о своих интересах на берлинском саммите ЕС: Франция, Испания, Италия, Греция. На роль лидера здесь претендуют французы. Третье поле – "Центрально-восточная периферия", включающая в себя страны ЦВЕ и Балтии. Англия играет на этих конфликтных полях в связке с США и принимает активное участие в "подогреве" конфронтации между Севером и Югом. США провоцируют обострение отношений между ЕС и странами ЦВЕ. И это – расклад сил к началу войны, которая еще больше начала дробить "конфликтные европейские очаги".

Так что, конфедерация? Но если и предположить, что европейские левые готовятся к отходу на конфедералистские позиции, то, учитывая сепаратистские тенденции во многих европейских странах, можно с высокой долей вероятности прогнозировать и активизацию в них внутренних "автономистов". Под флагом "конфедерации европейских регионов" такой процесс представляется неизбежным, как минимум, в испанской Стране Басков, в итальянской Падании, в британской Шотландии. И весенние события это уже подтвердили.

Но и это еще не все. Балканский кризис и ярко обозначившиеся противоречия внутри Евросоюза между Севером и Югом могут подтолкнуть к попыткам реализации в той или иной форме так называемой "Ойкуменической модели Европы". Эта модель подразумевает союз и лидерство прибрежных государств (в данном случае – прежде всего выходящих в Средиземноморье и Атлантику), имеющих развитую морскую торгово-коммуникационную инфраструктуру, в противовес "континентальным странам", выступающим в качестве рынка товаров. Приверженцами данной модели является часть политической элиты государств Средиземноморья, привлекательна она и для англо-саксонского мира, заинтересованного в активном сотрудничестве с прибрежными странами Европы.

И наконец, "балканская бойня" нанесла непоправимый ущерб еще одному проекту, претендующему на развертывание в Старом Свете, – "Экуменической Европе". В рамках этой модели определенные католические и протестантские круги пытались подготовить единый религиозный фундамент для европейской интеграции, проводя политику снятия противоречий между православием, католичеством и протестантизмом с целью образования единого конфессионального пласта для развертывания объединительных европейских процессов.

По этой модели "бомбят" дважды. Один раз – сам президент США, отвергнувший в жесткой форме призыв Папы Римского прекратить бомбардировки Югославии на время пасхальных праздников. Своим "это не угодно Богу" Клинтон явно настроил против альянса значительную часть католического мира, куда входят, кстати, многие страны европейского Юга. Для второго удара по этой модели готовят "мину замедленного действия", выстраивая в "балканском котле" христианской Европы еще одно исламское государство.

Какое "приворотное зелье" варится в этом "котле" для Европы, отброшенной далеко назад в своем многолетнем "интеграционном рывке"? Даст ли это "варево" энергию для строительства хоть каких-то моделей европейского развития в XXI веке? Или "великой идее евроединства" суждено сгореть на бурлящем "балканском огне"? Что впереди?