Если бы не некие изъяны, причем разрастающиеся и все более общие, в том, что можно назвать "лагерем противников Березовского", не было бы уже никакого Бориса Абрамовича. И ничего, что с ним связано. Был бы очередной Станкевич, Собчак. А то и Козленок.

Но изъяны есть. И я начну с мелочей.

Много раз в горбачевскую эпоху я слышал страшную фразу. Страшную в силу того, что произносящий ее даже не понимал, о чем он говорит "на сущностном языке". Фраза звучала так: "Государство должно в таких-то общественных сферах таким-то образом ПРИСУТСТВОВАТЬ". Это страшное слово — присутствовать. Для начала мне вспоминается песня Галича: "Только я не пил за счастье Ксенино, я не пил, я просто так ПРИСУТСТВОВАЛ". Затем я начинаю понимать, что те или иные общественные сферы для "присутствующих" — данность, а не процесс. Ибо присутствовать можно только в статике. А в процессе можно либо УПРАВЛЯТЬ ПРОЦЕССОМ (антитеза присутствию!), либо БЫТЬ ЭТИМ ПРОЦЕССОМ СНОСИМЫМ, ПЛЫТЬ ПО ТЕЧЕНИЮ ЭТОГО ПРОЦЕССА, КАК-ТО В НЕМ ВЫРУЛИВАТЬ.

Я уже приводил по этому поводу образное сравнение. Поток, байдарки, мастера байдарочного плавания. И — водопад в конце потока. И — необходимость менять поток — его направление, его главные характеристики. А это — снова антитеза присутствию.

Если номенклатура (слой с не худшими управленческими качествами) по второму разу выберет парадигму присутствия, то я хочу знать, на чем она присутствует и как? Что это? Это Клавдий в Гамлете: "Скорбя на свадьбе, веселясь над гробом"? Это — произнесение скорбных слов на похоронах? Это — управление на уровне бюро ритуальных услуг, организующего похороны? Организаторские качества на что будут брошены? На организацию смерти? В чьих интересах?

Шесть месяцев эти вопросы остаются открытыми. Шесть месяцев! Это слишком большой срок. Слишком, слишком, слишком большой. И уже можно выдвигать и другие гипотезы.

Я не хочу зацикливаться на пресловутых файлах "Коготь" в Интернете, потому что со мной выясняли отношения и покруче. Но и выводить за скобки я эту частность не хочу, ибо она принципиально значима. И вот в каком смысле. "Коготь" и все остальное — это СОБИРАНИЕ СПЛЕТЕН И СЛУХОВ. Власть сплетни и слухи собирать не должна. Она может их распускать и ими управлять. Но она сама должна иметь точное знание. Таков первоначальный, стартовый рефлекс власти. Не знаю уж, кого и как Березовский "атоллил". И думаю, что там все было начинено двусмысленностью. Но собирание слухов и сплетен, осуществляемое самой властью, — это ее превращение в собственное отрицание.

Таким же самоотрицанием является наличие одного из соучастников "Когтей" и пр. в ядре так называемых коммунистов. Бог с ним, с Дугиным и его ориентацией. Он человек талантливый. Он любит Гиммлера. И у нас демократия. Вот пусть и выступает под знаменем оккультного рейха, набирает нужное количество голосов на выборах-99. И исполняет власть.

Я буду бороться с этим демократическими способами. А потом и другими. В том числе партизанскими — в случае установления этой власти. Ибо мне все, что любит Дугин, омерзительно. Это онтологически враждебная мне сущность — черный рейх.

Но я сейчас о другом. В уважаемых газетах зафиксирован факт того, что Дугин — советник Селезнева. В передачах по радио этот факт зафиксирован. И опровержений нет. Я не Дугина и не Селезнева здесь "прессую". Я ситуацию рассматриваю. Дугин влюблен в черный рейх и черный интернационал. Частью черного интернационала является ВАКЛ (Всемирная антикоммунистическая лига). То есть в ядре коммунистов — оккультный антикоммунизм!? И за этот оккультный, непримиримый антикоммунизм будут голосовать бабушки и дедушки, дяди и тети, тоскующие по прошлому и с наслаждением читающие "Коммунистическая партия", "марксизм-ленинизм"?

Все это называется МУТАЦИЯ — знак ОНКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗРЫВА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ. Так ни рейха не построишь, ни коммунизма — ничего.

Так можно только "агрессивно присутствовать" при кончине. Или — при распродаже? В пышных кабинетах стоят "терминалы власти". А правило в том, что изображающим власть к этим терминалам прикасаться нельзя. "Политика — управление общественными процессами"?.. "Эй, рашен бойз! Делайте что угодно! Воруйте, склочничайте, грызитесь, только не управляйте! А если сунете руки даже в сторону терминалов власти, если даже думать об управлении начнете — сразу же по рукам!"

Скользкий глиняный обрыв. Машина ползет по нему, неумолимо приближаясь к пропасти. В кабине драка за то, кто будет шофером. А уже ясно, что, кто бы ни рулил и куда бы ни рулил, машина скользит. И приближается к пропасти. Лебедка нужна! Бревно под колеса! Управлять надо реально и в соответствии с реальностью, брать под контроль и сдвигать не что-нибудь, а реальные общественные процессы! Это надо делать! А не драться в кабине.

Ломать и еще раз ломать поганую парадигму ПРИСУТСТВИЯ. Видим ли мы это? Нет! Стабилизация! Стабилизация чего? Процесса умирания? Согласие! Согласие в чем? В обеспечении кладбищенской тишины?

В Афганистане — этой новой подмандатной территории — три кампании проводятся. Борьба с криминалом (трансформация наркопотоков и взятие их под контроль), борьба с экстремизмом (пресловутый Бен Ладен, а на самом деле "вычитание" всех лишних) и — согласие. Договор о примирении, выведение политической системы на нужный формат.

Сравните с нами. Что, мы уже подмандатная территория? А не велика ли для этого? Не мощна ли?

Присутствовать — это значит не МЕНЯТЬ, а ОСВАИВАТЬ. Осваивать что? Участие в распродаже? Можно закрепить отношения собственности, можно, наоборот, все национализировать, но нельзя собственность перераспределять, нельзя проводить частичные коллективизации в интересах меняющихся субъектов власти. Ибо при этом исчезает собственность как таковая, нарастает временщичество. И здесь я перехожу к основному вопросу.

Вышеописанная "молодая генерация" не понимает, что такое формирование команды в поле идеального. А значит, не понимает стратегии. Это — фиаско Березовского.

А его противники? Что такое для них командность? Что такое для них стратегия? Как мыслят они политическую драму? Что собирают? Идеальные сущности или "своих"? И что означает "своих"? В чем здесь ВЫСШИЙ ЭКВИВАЛЕНТ разного рода и прежде всего политический? Это ведь и есть главный, судьбоносный вопрос.

.