Последние пять-семь лет западный истэблишмент переживает череду бурных, но недолгих романов то с одними, то с другими политиками в России. Угодить ему не просто, поскольку требования непрерывно возрастают. От идеологического и политического ослабления Союза — к его развалу, от "запуска" "либеральных реформ", разрушающих индустриальный костяк, социальную ткань общества — к закреплению полуколониального, сырьевого характера российской экономики... Все это требует столь широкого диапазона дарований, что трудно совместить их в одном лице и в одной идеологической доктрине. Приходится подыскивать нового "партнера", хотя, примеряя со стороны "западные" стандарты к конкретной фигуре, так и хочется иной раз воскликнуть: "Ну что они в нем нашли!?" Любовь, однако, зла, и, похоже, они сами порой дивятся своему выбору.

"Вашингтон пост" опубликовала статью профессора политологии Питера Рэддауэя. По мнению автора, клинтоновская администрация нашла нового российского героя в лице премьера Черномырдина. Наиболее странным на этом фоне выглядит то, что Черномырдин не смог остановить поток обвинений в злоупотреблении властью, вследствие чего его родственники и друзья стали сказочно богатыми.

Оптимисты по части российского будущего говорят, что в сущности неважно, лежит ли на Черномырдине вина за коррупцию. Главное, что он сумел "повернуть вспять движение российской экономики после 4 лет сползания вниз".

Один из ведущих оптимистов этой когорты Андерс Аслунд, тем не менее, признает наличие серьезной зависимости между коррупцией властей и экономическим застоем. В результате черномырдинских маневров нефтегазовый сектор, получая громадные доходы, фактически не платит налогов. Между тем, при умеренном налогообложении в российскую казну поступило бы до 30 миллиардов долларов. Эта сумма, составляющая больше половины плановых доходов бюджета России в 1995 году, решила бы проблему бюджетного дефицита и разом устранила бы необходимость в иностранной помощи. (Заметим — это оценка видного эксперта МВФ, организации, специализирующейся на строительстве полуколониальных "рыночных экономик" и крайне враждебно настроенной к нашему ВПК). "Коррупция в российском энергетическом секторе въелась настолько глубоко" — заключает Аслунд — "что при отсутствии решительных мер рискует превратиться в угрозу демократии и стабильности".

Интересно, как г-н Аслунд и г-н Клинтон представляют себе эти "решительные меры", если они намерены оказывать своему "герою" твердую политическую поддержку, в том числе и на выборах? Кто же и против кого будет тогда принимать такие "меры"?

Подобного рода странный оптимизм в отношении экономического курса нынешнего российского правительства разделяет и "Дойче Банк". Представительница последнего также отмечает "успех в обуздании инфляции". "Дойче Банк" считает, что "Россию ЖДУТ ОЧЕРЕДНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ. Вместе с тем, если чеченская война действительно закончится, а выборы обеспечат политическую стабильность (то-есть если, вопреки их же собственным расчетам, потрясений вдруг не случится), перспективы российской экономики будут выглядеть лучше, чем за весь период с 1991г.".

В чем же природа этого столь несокрушимого оптимизма? Профессиональные финансовые "стабилизаторы", безусловно, способны признать образцом демократии хоть Сомосу, хоть Бокассу, лишь бы против слов "инфляция", "дефицит бюджета" и т.п. стояли милые их сердцу нули. Более вероятно, однако, что здесь налицо принцип "сукин сын, но наш сукин сын", сформулированный Ф.Рузвельтом по отношению к старшему Сомосе.

Как бы то ни было, готовность "рискнуть" ради достижения своих целей западные "партнеры" высказали и, таким образом, свою ответственность за дальнейшее развитие событий в России в случае ставки на нынешнюю властвующую элиту фактически признают.

Ответственность — за раскол общества на узкий круг сверхбогачей и стремительно нищающее население ?

За тотальный коизис ценостей и стремительный рост привлекательности насилия?

За терроризм, этнорадикализм в ядерной державе?

За экспорт нестабильности в мировом масштабе?

За обострение глобальных противоречий?

За рост фашистских тенденций?

ЧЕМ И КАК ОТВЕТИТЕ, ГОСПОДА?