Фильм немецкого режиссера Оливера Хиршбигеля "Бункер" вышел в Германии в 2004 году. Фильм снят по воспоминаниям личного секретаря Гитлера Тродль Юнге и по книге Феста "В бункере Гитлера".

В фильме мы видим историю последних дней Гитлера, прошедших в бункере, под бомбежками советской артиллерии, глазами молодой девушки, Тродль.

Режиссер с документальной четкостью показывает попытки Гитлера выйти из положения военного краха и его самоубийство в момент, когда он понимает невозможность изменить ситуацию. В сюжете уделено много внимания окружению Гитлера, которое в большинстве своем сохранило верность фюреру даже после его смерти.

Анна Кудинова: Фильм "Бункер" прошел широким экраном и пользуется большой популярностью. Он номинировался на Оскар в 2005 году, а также на многие европейские награды. На наш взгляд, интонация фильма - необычна. Я не помню, чтобы какой-либо другой фильм показывал фашизм, не давая ему при этом никакой оценки. Раньше в подобных фильмах негативная оценка, так или иначе, присутствовала. Здесь же мы видим трагедию крупной фигуры - Гитлера, терпящего поражение, а также людей из окружения Гитлера, значительная часть которых стойко и с достоинством переживает вместе с ним эту трагедию. В прочитанной мною в рунете рецензии на фильм есть такая характеристика: "Один из самых выдающихся военных фильмов последних лет, основанный на пронзительных воспоминаниях личной секретарши Гитлера". Видите, какие слова: "выдающийся фильм", "пронзительные воспоминания"! На форумах в рунете активно обсуждается хорошая игра актеров, другие проблемы фактически не затрагиваются.

Мария Рыжова: На форумах и в телевизионных передачах все же обсуждают, что в фильме "Бункер" показан фашизм "с человеческим лицом" и что происходит очеловечивание Гитлера. Многие указывают на разные детали, иллюстрирующие это. Например, в программе Пушкова "P.S." обращалось внимание на то, что в фильме показывают самоубийство многих людей. Камера не уходит в сторону, когда с собой кончают люди, не относящиеся к ближайшему окружению Гитлера. Но к смерти самого фюрера и его ближайших сподвижников - Евы Браун, Геббельса и его жены Магды - съемочная команда (оператор, режиссер) отнеслась с большим уважением. Зрителю не показывают сам момент самоубийства. Потом мы видим только туфельки Евы Браун, завернутой в одеяло, и со спины мертвые тела Геббельса и его жены.

Кроме того, в фильме показано очень много героических фигур. И я обратила внимание, что большинство героев в фильме - члены СС.

В Германии фильм получил большую известность. Но многим немцам он не понравился. По одной версии, фильм не понравился потому, что Гитлер в нем показан уж слишком добрым и человечным. По другой версии, наибольшее раздражение у немцев вызвало частое повторение в фильме мысли о том, что немцы сами выбрали нацистов и теперь просто пожинают плоды такого выбора.

Хочется обратить внимание на тот факт, что уличные съемки, съемки разрушенного Берлина, проходили в Петербурге. Лучше места не нашли!

Анна Кудинова: Одна из обсуждаемых на форуме тем, меня, честно говоря, покоробила. Речь идет о том, что режиссер достоин всяческих похвал за то, что, будучи немцем, он себя ведет очень корректно по отношению к русским и якобы показывает нас с лучшей стороны. Не монстрами, а сдержанно, отстраненно и почти объективно. Странная тема для обсуждения в России! Давайте скажем "спасибо", что нас в очередной раз не пнули!

Мария Мамиконян: А что тебя, собственно говоря, удивляет? После просмотра фильма я вот тоже подумала, что фильм хорошо снят, и хорош он, между прочим, тем, что в нем нет "лубка". Конечно, фильм мне не понравился, я считаю, что он очень опасен. Но опасен он именно своей кажущейся объективностью, отсутствием лубка, чем грешат нынешние фильмы о войне. Здесь нет уже ставшего обязательным разнузданного Вани в ушанке. Достойно показан Жуков. Вторая сцена, когда на площади русские радуются победе, тоже снята не карикатурно.

Вера Сорокина: Нет, во время сцены на площади показан русский с опухшей, испитой рожей, и назвать это изображение непредвзятым ... сложно.

Мария Мамиконян: Да я же не говорю, что непредвзято. Собственно, авторы и не ставили целью снимать "Балладу о солдате". Тем не менее, этот фильм выбивается из знакомого нам ряда. Нет отвратительного шаржа на русских, как в "Пианисте" или "Списке Шиндлера".

Борис Соколов: Я могу себя назвать любителем военной истории, поэтому я читал много литературы, в том числе и по этому периоду. Я выскажу несколько суждений. С точки зрения документалистики, в фильме все изложено корректно и четко. С точки зрения интерпретации событий, на мой взгляд, это продолжение тенденции на мягкую реабилитацию гитлеровцев, и режиссер продолжает это тенденцию весьма удачно. У людей не вызывают эти нацисты ненависти, которой они достойны даже по фактам, которые приводятся в фильме: 6 миллионов убитых евреев и так далее.

Как показываются фашисты: вспомните Шпеера. Такой лощеный джентльмен, который Гитлеру в лицо говорит "правду-матку". Насчет того, как показаны русские солдаты... Я смотрел несколько западных фильмов, где наша армия показана как стихия. А эта машина победила Германию. Пьяные мужики до Берлина бы не доехали. В этом такого абсурдного изображения нет. Но если мы будем радоваться, что, слава богу, нас не показали уродами, и мы уже этим счастливы, то что тут сказать...

Я был в Берлине, смотрел книжные магазины. Там красивые фотоальбомы, в которых изображены красивые солдаты вермахта в железных шлемах. Эти фотоальбомы очень похожи на фильм, который мы сегодня посмотрели. Все смягчено и повернуто в сторону реабилитации.

Как пример, я хочу отметить, что классической исторической сцены затопления Гитлером берлинского метро в этой картине нет. Хотя в эту картину это могло бы лечь. Я согласен с тем, что сознательно не показано самоубийство Гитлера. Как продолжение реабилитации фашизма для нас этот фильм, безусловно, может быть опасен.

Александр Майоров: Я думаю, что это фильм - это выдающаяся режиссерская работа, я даже не знаю, с кем можно сравнить Хиршбигеля. Идеологический налет в этом фильме очень легкий. Почти нет ничего про фашизм. Эффект фильма колоссальный. Показан немецкий дух, и в фильме его отделили от фашизма. Нашим режиссерам брошена перчатка. А кто у нас может создать нечто похожие? Кто? Бондарчук?

Мария Рыжова: Я хочу обратить внимание на самый конец фильма. Сухо в нескольких строчках говорится о том, что во время войны было убито 6 млн. евреев и, кроме того, 50 млн. человек. А потом показываются биографии главных героев фильма: Тродль Юнге, Шпеер, Гиммлер, Геринг... И мы видим, что многие из этих людей совсем не долго просидели в тюрьме, после чего прожили долгую жизнь. Кто-то из них живет до сих пор...

Такое упоминание в двух словах о концлагере и погибших во время войны - это формальность, которая даже выглядит, как издевательство. Вспомните, какое сильное впечатление производят кадры заключенных концлагеря, показанные в конце фильма Хуциева "Был месяц май". А здесь это просто дань сложившейся традиции и политкорректности. Очень забавно, что продюсер фильма, немец, говорил, что снимается антинацистский фильм. Это, видимо, была реклама, в которой, как известно, надо хвалить именно то, чего нет.

Анна Кудинова: Кажется, в советском кинематографе молодая секретарь Гитлера фигурировала, показывали ее переживания о прошлом, которое она скрывала от своей дочери. После того, как дочь узнала о нацистском прошлом матери, та ей мучительно объясняла, что в то время она была молода и ничего не понимала. Здесь же пожилая Тродль Юнге, показанная в документальных кадрах в конце фильма, по-моему, очень формально говорит о том, что она, конечно, была молода, но не все можно оправдать молодостью, так как некоторые молодые люди в то время сделали другой выбор.

Наталия Несмелова: Я согласна, что нам "брошена перчатка". В фильме все время звучит мысль о том, что Третий Рейх падет, но грядет "новый рейх". И все идет к тому, что германский дух будет возрожден, что будет построен красивый античный белый город, после того, как будет разрушен Берлин.

При этом сам режиссер вертится в своих идеях, как "уж на сковородке", так как его фильм не должен "оскорбить" общественное мнение. Мне показалось, что в фильме неправомерно Гитлер показан как некая развалина, со все время трясущейся рукой. Мне кажется, что в таком состоянии он не смог бы держать в подчинении даже ближнее окружение. Я думаю, что режиссер старался сознательно принизить образ Гитлера, чтобы не раздражать общественное мнение. И основные фашистские лозунги мы слышим из уст Гитлера. В фильме, например, только Гитлер говорит о необходимости уничтожения евреев - это, конечно, реверанс в сторону общественного мнения. Но при этом режиссер очень сильно "приподнял" окружение Гитлера с его несгибаемым "немецким духом".

Игорь Селезнев: Для меня в этом фильме очень ярко показаны идеи, которые сейчас, через столько лет после объединения Германии живут в немецком обществе. Что мы и видим. Фильм, действительно, реваншистский. Спустя 15 лет после объединения Германии, перед готовностью страны войти в Совет Безопасности ООН, еще есть правила игры, которые надо соблюдать: например, упоминание о Холокосте. Такой фильм не мог быть снят до объединения Германии. Явной русофобии или карикатуры нет, но изображение наших людей - это, как мне думается, результат общения с русскими, живущими в Германии. Как наши люди в Германии отмечают 9 мая? Сидят в кабаках, пьют, немцев "огребают по фэйсам", и в эту ситуацию даже боится соваться полиция.

Что же касается того, что происходило внутри бункера Гитлера... Все эти сюжеты мы видели и у Озерова в "Освобождении". Только на этот раз мы видим последние дни фашистской Германии не глазами нашего офицера, а глазами секретарши Гитлера.

Роман Дьячков: Я не расцениваю этот фильм как реваншистский. Я думаю, что правильно вынести оценку фильму можно, только находясь в контексте событий. Мы знаем, что такое фашизм, и что это ужасно, и ничто нас не заставит испытывать сострадание к Гитлеру или восхищаться преданностью и мужеством его ближайшего окружения. В конце нечто подобное говорит главная героиня, Тродль: "Молодость не оправдание, и если вы не хотите разобраться в том, что происходит, то это не значит, что вы не причастны к этому". Наша задача не обличать режиссера, а воздействовать на сознание, чтобы все знали, насколько страшны эти люди. Легко не любить зло, когда оно в ужасной, отталкивающей маске. Но надо уметь его видеть и в другом обличии. И именно об этом сказала секретарь Гитлера в конце фильма. Мне кажется, режиссер очень страшно показал Магду Геббельс, которая убивает своих детей. После того, что она сделала, ни капли жалости к ней проснуться не может.

Анна Кудинова: Рома, у меня есть вопрос. Фильм снят очень художественно и все отмечают, что в нем много одухотворенных персонажей, людей долга и чести. У них есть идеи, все они об этом говорят, включая Магду Геббельс, которая в фильме почти что Медея, а никак не ведьма. Так что, если человек ищет для себя нечто героическое, то он вполне может найти в фильме пример для подражания. Это у нашего поколения есть четко сформированное отношение к войне, переданное нам бабушками и дедушками. У молодняка, пишущего на форумах, нет внятного отношения к войне. Ева Браун и жена Геббельса выглядят как крупные фигуры. И молодая секретарь выглядит очень по-человечески, когда в ответ на предложение покинуть бункер говорит, что нельзя оставить Гитлера в такой ситуации... Этот фильм смотрят миллионы людей. Что вы этому противопоставите? С нашей стороны пока нет никакого адекватного ответа, и на уровне кино, в том числе.

Мария Мамиконян: В сегодняшнем поколении уже, конечно, нет адекватного отношения к нацизму и войне. Этот фильм сделан очень качественно, и сделан очень умно. Точно обойдены рифы и есть то, что должно войти в сознание. Это героизация нацистов, и специально не показано то, что смогло бы эту героизацию снизить. Такие рыцари без страха и упрека! Ну, некоторое количество пьяного быдла вокруг. Ева Браун - просто героиня.

Голос из зала: Ну, какая же она героиня! Люди гибнут, а она браслеты завещает, шубы дарит.

Мария Мамиконян: Фильм рассчитан на массовую публику, немного изголодавшуюся по идеальному. Так что для зрителей сериалов, тренированных на браслетах и шубах, Ева Браун в фильме вполне положительная фигура. Когда я говорила, что хорошо, "грамотно" сняты русские, я не говорила, что объективно сняты. Я имела в виду, что это сделано умно и со смыслом. Даже противника режиссер показал сильным. Если противник слаб, то какие же тогда герои, проигравшие немцы?

Роман Дьячков: Мы хотим, чтобы режиссер все же заклеймил и Гитлера, и его окружение, но тогда это был бы лубок - "за" или "против". А режиссер снял не лубок. Он правдиво и честно снял последние дни. Режиссер показывает, что путь, которым пошла Германия, неправильный. То, во имя чего принесли жертву, было страшно и ужасно, и не надо им уподобляться.

Мария Рыжова: Ты говоришь: режиссер показал людей, которые пошли по неправильному пути. А что в этом фильме указывает на то, что путь был неправильный? Военное поражение? Про цель в фильме ничего нет! Получается, что нацисты добивались хорошей цели плохими средствами.

Роман Дьячков: Человек должен увидеть в фильме тупиковость фашистского пути.

Анна Кудинова: Показано, что среди немцев были люди духа и было быдло. И показано, что если было бы больше людей духа, то нацисты удержали бы в Европе свой порядок. Но, к сожалению, лучшие воины погибли, а "чавкающая мразь" оказалась доминирующей. В итоге можно только "пожалеть", что у нацистов оказалось мало людей духа.

Мария Рыжова: А после окончания войны, так и решили: "яка гарна цель - фашизм, и яко погано средство - война". Нужно не воевать, а делать Европейский Союз!

Юрий Бялый: На мой взгляд, фильм, безусловно, реабилитирует фашизм, эстетизирует и героизирует нацистов. Для меня одни из наиболее ярких героев в фильме - мальчик, который получает из рук Гитлера железный крест, Магда Геббельс, убивающая своих шестерых детей и Ева Браун, как воплощение немецкого духа в рафинированном виде.

Фильм - ударный этап процесса, который начался в Германии сначала вяло, а потом все шустрее и шустрее после объединения Германии. Уже тогда началось переосмысление гитлеровской Германии немецкими историками. Включая игры так называемой альтернативной истории: а что было бы, если бы пошли не на Россию, если бы миссия Гессе оказалась удачной и т.д. В ходе обсуждений все чаще звучал мотив: либеральная, униженная, денацифицированная Германия не конкурентоспособна.

С воссоединением Германия получила новый шанс. Она наращивает вооруженную силу, в Югославии она с военными акциями вышла за свои пределы. Как они хотели в Югославию! Они первые провели свои танки по Греции! Они раньше американцев появились в небе над Белградом! Но все время оставался рефрен, не хватало идеологии, для того, чтобы начался настоящий ренессанс. И тогда начались очередные перепевы на тему, что же было идеологией Третьего Рейха, что было неправильно?

В фильме есть интересные аллюзии. Гитлер говорит, что он завоевал всю Европу, а в Германии получил предательство генералов. При этом он смотрит, если я не ошибаюсь, на портрет Фридриха Великого. Он его явно о чем-то вопрошает. Элитная группа, заряженная настоящим духом и волей, оказалась не способна передать концентрат этой воли нации и потому проиграла. Надо восстанавливать дух и волю и переделать нации для того, чтобы Германия воспряла. Я думаю, что для немецкой интеллектуальной элиты этот вопрос стоит очень остро.

И большой вопрос, что мы можем этому противопоставить? У нас также запущен процесс оправдания фашизма, начиная со статей Саши Минкина, и кончая полкой в книжном магазине, где я недавно был. Полка называется "Военные мемуары". Из советских мемуаров, там была только одна книга. Все остальное - книг 30 или 40 - было занято воспоминаниями немецких военачальников, в которых, конечно, так или иначе, оправдывается война и фашизм. Великая Германия, великие люди - нацисты, которым не повезло - вот что подается нашей молодежи, в момент, когда нужно определяться. Деидеологизация, плюс создание суррогатов, в том числе и с помощью СМИ, разрушает саму возможность возникновения идеологии.

Роман Дьячков: Я не соглашусь, что в фильме не показан крах фашизма как идеи. Полная бессмысленности сцена награждения крестами, когда уже все рухнуло. За идеологию умирает и страдает именно народ. Видимо, у меня очень сильный блок на сочувствие фашистам. Я увидел бессмысленность идеи.

Наталия Несмелова: Соратники Гитлера и фюрер все время говорят, что они потерпели военное поражение, но их идеи будут жить. Это сказано в завещании Гитлера и Геббельса, - это один из основных лейтмотивов фильма.

Мария Рыжова: О сути фашизма в фильме почти ничего не сказано. Об идеологии фашизма говорится: антисемитизм, социал-дарвинизм, и все. А это плохо отражает суть фашизма.

Мария Мамиконян: Да, острые углы обойдены просто блестяще. Сути фашизма нет, зато идейной привлекательности, привлекательности людей идеи - более чем. Магда Геббельс может быть и "чересчур фанатичка" (детки хорошенькие и их жалко), но она очень сильно объясняет свой поступок: "Я не хочу, чтобы мои дети жили в мире, в котором не будет национал-социализма!" ... Гитлер говорит, что без Германии либеральная Европа рухнет под натиском восточных орд. Очень даже свежая сегодня мысль. У нее должно найтись много сторонников.

Кстати, тут сказали о трясущемся Гитлере, которого непонятно почему продолжают поддерживать соратники. Полагаю, такой герой нужен режиссеру сразу с двух сторон. Такой герой мог допускать ошибки (а это важно!): например, он "слишком заточился" на евреев, переборщил с национализмом. Но ведь это уже вся концепция неонацизма! В 50-е годы неонацистами было сказано, что отныне фашизм не будет националистическим, что именно это привело к краху. Гитлер, так сказать, устарел. Кроме того, если человека с трясущимися руками не предают, значит, ему и такому верны, значит вокруг единомышленники, а не жалкие люди, загипнотизированные страхом. Что чудесным образом характеризует и его и их. Казалось бы, мелочь, но совокупность психологически выверенных мелочей создает ответную волну зрительской симпатии. Такое вот "неидеологическое кино".

Кстати, Роман, вы сказали, что режиссер правдиво и честно снял последние дни. А вам не приходило в голову, что в принципе не бывает "правдивого и честного" в искусстве? Даже в документальном (что к этому фильму никак не относится). Это просто невозможно, потому что все проходит через призму авторского видения. Слышали: "Театр не зеркало, а увеличительное стекло"? Каждый режиссер видит по-своему и "увеличение" у всех разное.

Анна Кудинова: Единомышленники уходят за Гитлером физически, заканчивают жизнь самоубийством, или, как Шпеер, покидают его со словами, что он остается Гитлеру лично преданным. Этот круг единомышленников очень долго существовал и после окончания войны, это видно в последних кадрах фильма. И в словах Тродль Юнге не чувствуется большого раскаяния за ее службу Гитлеру.

Борис Соколов: Этот фильм яркая иллюстрация популярного теперь термина "манипуляция сознанием". Режиссер, безусловно, очень талантлив, о чем свидетельствует наше обсуждение. Каждый увидел то, что хотел увидеть. Кто-то считает, что придраться не к чему. Но придраться, конечно, есть к чему. Например, почему упомянуты 6 млн. убитых евреев, но не упомянуты 16 млн. убитых славян?

Юрий Вульфович говорил, что мальчик перековался. Да где же он перековался! Он и в гражданской форме продолжал выводить немцев из окружения. Для нас это страшный фильм. Что мы можем ему противопоставить? Можно проявить себя хотя бы на форумах. И я тоже обратил внимание на ситуацию в книжных магазинах, особенно в магазине "Молодая гвардия". Там есть целые стенды, которые посвящены исключительно истории национал-социализма. Надо пытаться что-то делать, я обязательно напишу об этой ситуации в Государственную Думу.