Что принес нам политический "Дед Мороз"?

Тезисный конспект доклада Сергея Кургиняна
на клубе "Содержательное единство" 12 января 2006 г.

1. Возможно, развитие ситуации на Ближнем Востоке (ирано-израильская проблематика и др.) в ближайшие полгода-год будет тем фактором, который будет реально определять вектор мировой политики. И это будет оказывать очень мощное давление на нас (на Россию).

2. Отмечу, что наблюдается чудовищная тенденция в российской интеллектуальной жизни. Я перестаю, например, понимать, что говорят и пишут многие российские политологи. И не по причине их глубокомыслия, а потому, что из высказываний исчезает анализ реальных факторов политической жизни.

Пример - освещение очевидных обстоятельств, касающихся болезни Шарона, как системы факторов:

- Шарон - старый и много работающий человек апоплексического телосложения (несомненный "фактор риска" инсульта);

- Шарон - политик, у которого под суд идет его сын Омри (он же - один из "казначеев" правящей партии). То есть, налицо стресс: фактически перспектива суда замаячила и перед самим Шароном;

- Шарон - политик, отошедший от своего "полит-дао". Он - всегдашний "ястреб", ныне повернувший политику Израиля на прямо противоположный политический путь. Для такого поворота очень характерны заболевания типа язв и инсультов;

- Шарон - крупный параполитический игрок, вошедший в очень сложные игровые комбинации. Например, в известном казино в Иерихоне (Палестинская автономия) есть "доли" Арафата и его "наследников", а также Омри Шарона, Йоси Гиносара, Мартина Шлаффа. Эти имена в классической (публичной) политике никак не сочетаются. Но на параполитическом поле крутятся и делятся эти "мутные" деньги под глобальные и региональные проекты, сами проекты, деньги, оторвавшиеся от проектов. Политик, не уследивший даже кажущуюся малозначительной тенденцию в игре за параполитическим "ломберным столом" - гибнет;

- Шарон - человек, "странно" лечимый. Это вовсю обсуждает израильская (и не только израильская) пресса;

- Наконец, якобы, Шарона прокляли каббалисты. Есть люди, которые в это верят или не верят. А есть те, кто видит в интенсивном показе этого проклятия по телевизору - формы прикрытия спецоперации по полному удалению Шарона из политики. Где "проклятие" - способ "перевести стрелки" общественного внимания от сути к сенсации.

Я перечислил очевидные факторы, широко освещенные в прессе. Где в российской политической аналитике их хотя бы минимально системный анализ? Его нет.

3. Между тем, ситуация с Шароном и последние жесты Ирана - показывают, что температура в "ближневосточном котле" становится запредельной. Но ведь не только о Шароне речь. Мы видим, что идет "охота" на политиков высшего ранга по очень широкому полю: Шарон, Шредер, Ширак, Чейни.

В первом приближении это означает то, что, раз Буш не может идти на третий срок, идет "перестановка фигур" на мировой политической доске. Однако сейчас это не просто смена фигур: это борьба миропроектных инициатив. В мире нет "Нового мирового порядка". В мире идет миропроектная конкуренция. И "газовая война" с Украиной - один из очень важных эпизодов этой конкуренции.

4. В грубом приближении, один из мировых проектов и интересов - американский (хотя все сложнее). В его рамках Украина, Польша, в целом Восточная Европа - это новая "линия Керзона", отделяющая "Старую Европу" от ресурсов России. Цель - закрыть путь русскому газу в Европу (прежде всего, в Германию).

США - чудовищно неустойчивая сверхдержава: ее военно-политическая надстройка намного превосходит реальный экономический базис. И если Европа (в первую очередь, Германия) получит неограниченный доступ к сырью России, Америка потеряет лидирующее положение в мире.

Проект и интерес "Старой Европы" (Германии) - получить гарантированный доступ к российскому сырью (прежде всего, газу).

Вокруг этих проектов и интересов - крутятся кланы, политические курсы, выборные игры. И в этом смысле - не русские замахнулись на мир "газовой дубинкой", а американцы показали Германии возможности по перекрытию "газовой артерии". А "немецкий ответ" - правительственный кризис на Украине.

Причем игру ведут и в России, и на Украине властно-политические и экономические кланы, "разобранные" по ориентациям; русско-американские и украинско-американские, русско-германские и украинско-германские. Газовый кризис - это индикатор борьбы между Германией и США на российско-украинском поле.

Каковы очевидные индикаторы? Главный итог газового кризиса - создание торгово-транзитного посредника "РосУкрЭнерго", которого открытая пресса связывает с С.Могилевичем. А Белковский прямо утверждает, что Тимошенко хотела иметь вместо "РосУкрЭнерго" - своего посредника, на паях с "Итерой". То есть, с Черномырдиным, Вяхиревым, Гором - с "антибушевским" транснациональным "бэкграундом". Вот где нерв конфликта!

Причем есть в его контексте и более серьезные вещи. Взять хотя бы статью в "Интернешнл геральд трибюн" 6 января с "наездами" на Шредера. Тут и старые дружеские встречи с Брежневым, и сотрудничество с фирмой, где работает адвокат, якобы связанный со Штази, и т.д.

5. Что реально делали Россия и Путин в случае с Украиной?

Три возможные стратегии:

- Власть выше денег. У кого власть - у того и деньги.

- Деньги выше власти. Кто платит деньги, тот заказывает музыку.

- Нет власти. Нет политики. А есть "поликономика", то есть игра корпораций поверх национальных государств.

Что произошло в случае с газом? Было применено экономическое средство для достижения политических целей (поставить Украину на колени и пр.), или же разыграно политшоу для достижения непрозрачных договоренностей?

В любом случае, если власть не будет выше денег - не будет и России. Особенно сейчас, когда крайне обострилась "мировая повестка дня", связанная с главными вопросами человеческого будущего.

6. В связи с этим ненадолго отвлекусь от газа и вернусь к теме, которая обсуждалась на предыдущем заседании клуба - о России как об альтернативном Западе.

Уже сама концепция Третьего Рима означала претензию на "высокое место" в Западе. Но внутри самого Запада тысячелетиями идет конфликт по поводу корневой западной идентичности. Знаки этого конфликта - противостояния "ахейцы - троянцы", "империя Александра Македонского - империя Цезаря", "Рим - Византия" и т.д.).

Кто больше всего хочет отнять у России ее место "в Западе"? Украина! Ее идеологи уже давно говорили, что они Киевская Русь и наследники Митридата Евпатора (а значит, и Александра Македонского). Это, а также адресации к Византии - часть той же конкуренции между Западом Греции и Западом Рима, с апелляциями к своим истокам в Греции.

Начавшиеся в России попытки переписывания корней русской истории с Киева на Новгород - опасная игра. Ее цена - отказ от наследования Киевской Руси, то есть "пинок", уводящий нас от Запада. Путин одной рукой гладит по голове профессоров, которые вдалбливают новгородскую "химеру" в русское сознание. А другой - проводит курс на вхождение в Запад. Но как можно идти на Запад, отказываясь от наследования Киевской эпохе?

Отмечу, что это - старая игра в определенной российской политической субкультуре. Где существует "прозападное" антивизантийство - и "антизападное" антивизантийство. Отказ от наследования Киеву - это антизападное антивизантийство, сочетающее в себе некое "северное православие", очень условное (заранее оговорюсь!) старообрядчество и языческий пласт. Но играть на поле отказа от Киевской Руси - это значит подыгрывать украинским русофобам.

По этому поводу подчеркну еще раз: политика не может существовать без мировоззренческих оснований, которые, в свою очередь, невозможны без политической философии.

Сейчас нам говорят: "Мы - прагматики". Убрали из политики мировоззрение и философию. И тогда оказалось, что политики нет совсем. А что осталось? Говорят: зато есть Труба.

Но глобальные вопросы никуда не ушли. И главный из них - вопрос о роде человеческом. Все носители мировой власти обсуждают, что делать с "пошедшим вразнос" человечеством. В условиях появления "генетического оружия" вопрос, согласитесь, совсем не пустой.

7. Возвращаясь к "трубе" и газу, еще раз подчеркну: есть политика - и есть экономические средства. И есть два возможных сценария реагирования Европы на примененное "экономическое средство давления". Сценарий 1 - европейцы скажут: "Украинские воры, мы вас накажем". Сценарий 2 - они же заявят: "Русские, вы что творите?! У нас возникают крупные проблемы".

Если речь идет о политической стратегии, то, чтобы оказывать давление, нужно показывать, что мы хотим место в Европе и имеем на него право. И одновременно - демонстрировать, что если европейцы этого места не дают, то нам плевать на их "газовые проблемы". А если после "первого звонка" ("что творите, у нас - проблемы") начинается отыгрыш назад, то не надо было начинать игру. Чтобы замахиваться "газовой дубинкой", нужно показать, что нам плевать на место в Европе. И именно тогда мы его скорее получим.

Теперь рассмотрим вариант, в котором речь идет не о политической стратегии, а об экономике с вмонтированным в нее политшоу. Посмотрим на первые реакции мира на "давление газом": "Русский империализм прорывается через другую дверь... Русский медведь, оказывается, еще не сдох".

А что получилось в итоге, когда "отъехали", и газ пошел снова? Одни сказали: "Хорошо, что медведя щелкнули по носу, но надо быть начеку и поскорее добить". Другие заявили: "Нет, он уже сдох". А те, кто поверил в реальность именно политического жеста России, сказали: "Фу ты, оказывается, опять шоу". И если все это суммировать, то со стратегической точки зрения "успех" разрешения "газового конфликта" равен для России большому политическому поражению.

8. Это поражение - еще один индикатор того, что мы имеем в России стратегический тупик. Но тупик может быть двух типов.

Первый - у нас есть достаточное пространство для стратегических действий, но мы неправильно используем имеющиеся возможности.

Второй - тупик как "абзац", как блокирование возможностей для любой эффективной стратегии. И тогда единственный шанс - выйти за рамки этого пространства, "трансцендентироваться".

Я утверждаю, что Россия (и не только Россия, весь мир) находится именно в тупике второго типа, в стратегическом тупике. И в нем есть два сценария поведения.

Сценарий 1 - заснуть и умереть.

Сценарий 2 - воля и трансцендентация.

И о втором сценарии в мире думают многие. Вот несколько цитат из того, что обсуждается в мире на самом высоком политическом уровне.

"...Дезориентация так велика, что мысль должна сделать невиданное усилие для обновления"... "...Из таких тупиков выводит только взрыв творческой энергии"... "Когда прагматизм иссушает ум (к вопросу о наших прагматиках), когда жизнь увязает в рутине - спасает лишь извечное безумное стремление человека выйти за пределы сущего. Иссякнет это - спасения нет".

Все это имеет общее название - Утопия. По чудовищно усеченно-марксистской традиции, утопия - противоположность научной теории. На самом деле, Утопия - это нечто совсем другое. Если тупик - стратегический, а прагматика - дерьмо, то единственный выход - это Утопия в том смысле, о котором я говорю.

В связи с этим - еще цитата, из обсуждения на высшем уровне в ООН: "Всякое важное предприятие в области науки, религии или политики изначально облекается в утопическую форму. Человек не в состоянии достичь полноты развития, если он лишён утопических видений... Вооружить человека перед лицом глобального тупика можно, лишь включив в нем иную силу воображения и иную устремленность к запредельному... В царстве прагматизма, ...вне утопических измерений... очевидная невозможность эволюции для современного мира".

9. Вот еще одна иллюстрация на тему "прагматизма". Почему можно было предугадать переход Медведева из АП в правительство? Потому что в нормальной ситуации есть стратегия (ею занимаются ЦК, АП, Кремль), и есть прагматика (сфера ответственности Совмина). Если же объявлено, что все у нас теперь - прагматика, то при чем здесь Кремль? Тогда нужно ключевых людей перемещать из Кремля в Совмин (отсюда - назначение Медведева).

Но тогда возникает специфический "кадровый крен" в Кремле. Если все - прагматики, то чем может "рулить" Кремль? Только "маржой" от прагматических "операций". И под это нужны соответствующие кадры. Но они-то управлять не умеют, это совсем другие навыки. И тогда через какое-то время реальный "Кремль" вообще переносится в "Газпром". Номинальный Кремль - пустеет.

А что такое пустой Кремль? Это начало конца державы.

10. Способна ли Россия понять, что "прагматизм" завел ее в тупик, и что ему можно противопоставить только мощную Утопию? Идея о "газонефтяной сверхдержаве" - это фантом, который легитимирует давнюю оскорбительную риторику Тэтчер: "Верхняя Вольта с ракетами". Единственный выход - это новая российская модернизация (сверхиндустриализация, постиндустриализация и пр.).

Модернизация может иметь два сценария.

Сценарий 1 - модернизация в автохтонном режиме (Сталин).

Сценарий 2 - модернизация за счет вхождения в Европу. Это, увы, - миф. Мы входим в Европу как кто? Как сырьевой придаток.

Сделанная ставка на сценарий-2 определяется тремя уже озвученными обстоятельствами:

- российские инвестиции будут не в инфраструктуру, а в человека;

- наши проекты носят оперативный, а не стратегический характер;

- мы строим газонефтяную супердержаву.

Это - признаки "дрейфа" России к неоколониальному "латиноамериканскому" варианту развития. Но он у нас невозможен. Для него армия должна быть накрепко сращена с олигархией, а не формироваться, включая офицеров, из самых бедных слоев. Для этого нужно иметь население, которое еще не вкусило нормальной жизни в советскую эпоху, и для которого выход из голодной нищеты джунглей в грузчики в городе - это путь "наверх". И для этого нельзя иметь сложнейшую и критически опасную технологическую инфраструктуру (АЭС, современные химкомбинаты и т.п.).

В России, с нашим климатом, социальной структурой и инфраструктурой, попытка сдвигаться в сторону "латиноамериканского варианта" означает попросту ликвидацию населения и страны.

Если же мы не хотим этой ликвидации, то у нас есть две задачи:

- Переход от хищнической эксплуатации инфраструктуры к ее воспроизводству (цена вопроса - 100-150 млдр. долл. в год).

- Новая индустриализация (сверх-, пост-индустриализация). В это потребуется вкладывать еще 200-250 млрд. долл. в год.

Плюс к этому нужны элита и общество, которые все это не разворуют. Пока будут воровать - все бессмысленно.

Утопия? Сегодня - да. Но без этого ничего не получится.

11. Существенный вопрос: почему в России нельзя вкладывать деньги в стратегические проекты? Высказывания властных лиц свидетельствуют: они боятся, что эти деньги разворуют. Кто разворует?

Значит, есть Власть и есть Некто - опорный господствующий класс. И если Власть не может помешать Некто что-то украсть, то этот Некто, просто по определению, криминальная супербанда. Тогда что может Власть? Она может заключить с Некто "конвенцию о взаимном ненападении", по которой Некто получает возможность воровать, но не посягает на Власть. Нарушение конвенции - строго карается Властью.

Но у кого Некто будет красть? У "бедного родственника" (народа).

И тогда возможны следующие сценарии.

Сценарий 1. "Бедный родственник" тихо загнется. И тогда рухнет держава. А вместе с ней и Власть.

Сценарий 2. "Бедный родственник" - "возникнет". Это маловероятно, но тогда судьба Власти тоже плачевна. Власть рухнет, а вместе с ней и держава. Возникнет ли новая держава - вопрос сложный. Международная ситуация... Расклад политических потенциалов... Социальная энергетика... Наличие дееспособных субъектов...

Но есть и третий сценарий. Власть осознает ситуацию (помочь ей в этом - задача настоящей национальной интеллигенции) и изменяет и усиливает свой опорный класс. Называется это - "революция сверху".

Тогда утопия получает шанс превратиться в реальность. Но возможно это лишь в том случае, если полноценная национальная интеллигенция выполняет свои функции, а не лакействует.