Роль и место религии в построении и жизни нового общества Опции

[Mr_Poperek]

Уважаемые форумчане, или кому как хочется чтобы его назвали!

Я тут человек новый, но обратил за пару дней общения внимание

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=963
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1132
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1162

на актуальность вопроса религии в новом обществе, которое, как мне понимается хочет постоить большая часть присутствующих.

Тема очень болезненная и скорее всего очень не однозначно воспринимаемая. Вопрос как мне кажется очень важный, который нужно обсуждать просто в обязательном порядке.

Очень хотелось бы увидеть в рамках обсуждения данного вопроса зерно представляемого учения, так сказать "эсенцию", причем обязательно в формате, доступном человеку, не искушенном в богословских темах. Предельное упрощение на начальном этапе просто необходимо для создания общей понятийной базы, чтобы дальше разговор шел уже с применением терминов и понятий, доступных всем участникам обсуждения. Очень прошу свои позиции аргументировать ссылками к первоисточникам, причем не к "новоделам" и "интернетам". Аргументацию "я очень в курсе, поэтому я лучше всех все знаю" попрошу вообще не использовать. При ссылке на аудио и видео материалы указвать конкретное время события, на которую идет ссылка.

Надеюсь на результативное обсуждение.

Убедительная просьба обязательно указывать на недостоверность источников.

________________________________________________________________________________
Источники:
Тексты Ветхого завета и Нового завета
Коран, перевод смыслов, статьи

Сообщение отредактировал Mr_Poperek - 19.3.2011, 2:29

[Alexander 0K]

И что? Сами показали ПРЕВОСХОДСТВО Православия над язычеством. А язычники-то какие колоритные, прям как сегодняшние либералы, адепты безудержного потребления!)))

И это Вы называете превосходством? Это просто фанатизм, который оказался полезен императору Константину в тот момент для сохранения государственности.

Своим декретом римский император Константин объявил христианство официальной религией. Цель многолетней борьбы была достигнута, гонения с христиан перенеслись на язычников.

Но пассионарность продолжала расти, пассионарии стремились действовать, а действовать стало негде и незачем. Поэтому признак этот стал проявляться в весьма уродливых формах. Началось это еще во время правления Константина. Константин заявил, что, конечно, церковь он допускает. Допускает, чтобы соборы собирались, все обсуждали, но он как император желает присутствовать на этих соборах, чтобы не было какого-нибудь государственного беспорядка. А он же был язычником, его нельзя было допустить. Тогда ему присвоили чин дьякона, самый младший чин церковной иерархии, чтобы на этом основании император всей империи Римской имел право быть допущенным на собор. Константин был человек практичный, он не обиделся. Но африканские христиане, наиболее горячие, заявили: "Какое дело императору до церкви? В гражданских делах мы ему подчиняемся, а в церковные пусть не лезет". Так кричал дьякон карфагенской церкви Донат, поэтому его последователи назывались донатисты. Так как умеренные были, как всегда, в большинстве, то программа Доната не прошла и создала первый раскол в христианской церкви. Донатисты заявили, что новый слишком благополучный порядок их не устраивает - мученической смерти-то уже нет, значит затруднено спасение в загробной жизни, поэтому они создали свои группы, которые ходили по дорогам близ Карфагена, ловили какого-нибудь путника, окружали его и говорили: "Убей нас во имя Христа". Тот говорил: "Да вы что! С ума, что ли, спятили, я мухи не обижу, я курицу зарезать не могу. А вы хотите, чтобы я людей убивал, уйдите от меня". - "Э-э-э, - доверили ему, - тебе же плохо будет, мы из тебя сейчас котлету делаем, если ты нас не убьешь во имя Христа!" И тому ничего не оставалось, как брать у них из рук дубину и бить их по темени, и они покорно падали и умирали, считая, что идут в рай.

Народовластие с патриархальным рабством (+ весьма часто и человеческие жертвоприношения - например, на похоронах "хозяина") - весьма "привлекательная" картинка, не находите? Безусловно, было что оборонять.... понимаю Вашу ностальгию.

Вы вообще читали книги по истории или только то, что дозволено церковью?

В IV-VI вв. рабство в Византии было широко распространено. Рабы трудились в поместьях землевладельцев, в ремесленных мастерских - и частных, и государственных. Правда, формы их эксплуатации чаще всего были модернизированными, а потому достаточно эффективными: как правило, рабов сажали на землю, давали им возможность иметь семью и вести собственное хозяйство. Увеличивалось число рабов, которых отпускали на волю. Но тем не менее рабство продолжало существовать, играло большую роль в экономике и изживалось в отличие от Западной Европы очень медленно.

В то время как у славян традиционно было патриархальное рабство. Поясняю: это такая форма рабства, когда рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, жили обычно под одной крышей с хозяином и выполняли такую же работу, что и остальные члены семьи. То есть их по сути считали члена семьи, младшими членами семьи.

Разницу в отношении к людям между "невежественными язычниками" и "святыми христианами" чувствуете? Кто по вашему относился к людям более гуманно?



Жертвоприношения в традиционной вере славян это один из самых распространенных мифов, придуманных некогда про славянскую веру — это миф о ее крайней жестокости и кровожадности. Считается, что человеческие жертвоприношения были для наших предков делом обычным, причем совершались они на глазах у всей разношерстной публики, посетившей в праздничный день капище: на убийство человека-де смотрели и женщины, и дети, и сумасшедшие, и люди с ослабленной психикой. Для христианской церкви, очень жестко соперничавшей с родной верой славян, сочинение подобных мифов имело вполне прикладное значение. Разве имеет право на жизнь религия, где волхвы — профессиональные убийцы, а верующие — невольные их сообщники? Конечно, нет! Остается только изобразить славянскую веру таковой и заставить народ в это поверить.

Один из самых надежных, по мнению церкви и официальной науки, источников, якобы подтверждающих, что у славян были распространены ритуальные убийства людей — древнерусские летописи. Но так ли уж серьезны их свидетельства?

О человеческих жертвоприношениях наши летописи упоминают дважды. «Повесть Временных Лет» рассказывает, что в 980 году князь Владимир «поставил кумиры на холме за теремным двором... И приносили им жертвы, и приводили своих сыновей и дочерей, и осквернилась кровью земля Русская и холм тот», а три года спустя, по свидетельству той же летописи, киевляне решили во что бы то ни стало «зарезать в жертву богам» молодого варяжского юношу: когда его отец отказался отдать своего сына «бесам», киевляне «кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили».

В первом случае летописец говорит, что Русская земля осквернилась кровью: если бы ритуальные убийства совершались часто и последовательно, оскверняться на Русской земле, по логике летописи, было бы уже нечему. Как справедливо заметил С. Лесной в своей книге «Откуда ты, Русь?», «если бы до Владимира существовали человеческие жертвоприношения, то нечего было об этом летописцу писать и негодовать: дело было обычное; на деле же подчеркнуто, что именно с Владимира земля Русская осквернилась кровью людей, принесенных в жертву» [Сергей Лесной, «Откуда ты, Русь?»: Ростов-на-Дону, Донское слово, 1995 г.]. Впрочем, неизвестно, говорил ли вообще летописец о собственно человеческих жертвоприношениях — если наши предки приводили на капище своих сыновей и дочерей (как буддисты водят своих детей в храмы, мусульмане — в мечети и т.п.), то это еще совсем не значит, что их там непременно убивали, а касаемо того, что, как говорит летопись, «преблагой Бог не захотел гибели грешников» — здесь речь идет, очевидно, о духовной смерти: христианские «просветители», как известно, были почему-то уверены, что они одни обладают некой «божественной истиной», а все остальные, Богом якобы отвергнутые, глупы, слепы и нравственно разлагаются.

Что касается убийства варягов — разве можно назвать преступление, совершенное буйной толпой, религиозным жертвоприношением? Летописец не упоминает о присутствии при этом злодеянии ни волхвов, ни жрецов, совершалось оно, слава Богам, вовсе не на капище, да и религиозным ритуалом произошедшее назвать язык не поворачивается. Интересно, что киевлянам захотелось убить юношу-варяга не абы когда, а именно после того, как князь Владимир «победил ятвягов, и завоевал их землю». По всей видимости, в жителях Киева взыграли патриотические чувства и зачесались руки, а отношения с варягами, и, тем паче, христианами, были тогда крайне напряженными. Выходит, варяги просто-напросто попали под горячую руку, причем варяг-отец, кажется, сделал все возможное, чтобы толпа не угомонилась, буйствовала как можно дольше и с максимально возможным количеством жертв и разрушений: глумился над славянскими Богами, как только мог.

Древнерусские летописи ничего не говорят о традиции человеческих жертвоприношений на Руси, даже наоборот: ритуальное убийство человека (если таковые и совершались) было событием «сверхнетрадиционным», событием государственного масштаба.

Вообще, если приглядеться ко всем признаваемым официальной наукой источникам, уверяющим, что принесение людей в жертву Богам было у славян достаточно распространенным явлением, можно заметить одну общую деталь: их авторы относились к нашим предкам и их религии с громадным предубеждением и старались перещеголять друг друга по количеству и качеству поклепов на славянскую веру. Яркий пример подобного «идеологического летописания» приводит Б.А.Рыбаков в книге «Язычество Древней Руси»: «...Там, где Григорий Богослов говорит о человеческих жертвах у крымских тавров, он употребляет слово enoktonia, т.е. ритуальное убийство иноземцев, а русский автор заменил его “деторезаньем”, т.е. принесением в жертву младенцев» [Б.А.Рыбаков, «Язычество Древней Руси». — М., 1987.]. Увы, трудно не согласиться с фразой из решения Синода от 1734 года: «Летописи полны лжи и позорят русский народ».

Вы заметили, что именно Владимир инициировал человеческие жертвоприношения, а несколькими годами позже подался в христианство. Это же грамотно спланированная политическая операция по смену государственной идеологии для усиления централизованной власти. И никаких догматов - чистая политика и холодный расчёт.
И сам Владимир был судя по летописям отнюдь не святой: жестокий (склонил людей к жертвоприношениям своей волей) и был откровенно бабником.
Точно не знаю, но, наверное, он тоже святой для РПЦ, да?

6488 (980). И начал княжить Владимир в Киеве один, и поставил кумиры на холме вне двора теремного: Перуна деревянного - главу серебряну, а ус злат, и Хорса-Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь... Владимир посадил Добрыню, дядю своего, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу .
Был же Владимир побежден похотью женскою, и вот какие были у него супруги: Рогнеда, которую посадил на Лыбеди , от нее имел четырех сыновей: Изеслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и две дочери; от гречанки имел - Святополка; от чехини - Вышеслава; от другой - Святослава и Мстислава; а от болгарыни -Бориса и Глеба, а наложниц у него было 300 - в Вышгороде, 300 - в Белгороде и 200 на Берестове . И был он ненасытен в блуде, приводил к себе и замужних жен и растлял девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел спасение.

Какому же "прогрессивному течению" должно было уступить Православие? Каннибализму? А что, в 11 веке некоторые западные "рыцари" этим баловались...
Космический линкор - это и есть НОВЫЙ ЗАВЕТ, более космического НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Если для Вас прогресс это только каннибализм и Вы не можете увидеть иные перспективы, то я Вам искренне сочувствую.

Вашему "новому завету" уже 2000 лет и как-то ещё никуда не приплыли. Вам ещё 2000 лет нужно?

Православию пора уже занять почётное место в мемориальной бухте рядом с Язычеством и Шаманизмом, уступив дорогу для прогрессивного развития.
А если из корабля невозможно сделать музей, то его пускают на металлолом ...

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 24.3.2011, 21:05