Роль и место религии в построении и жизни нового общества |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Роль и место религии в построении и жизни нового общества |
19.3.2011, 0:15
Сообщение
#101
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 174 Регистрация: 15.3.2011 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 3208 |
Уважаемые форумчане, или кому как хочется чтобы его назвали!
Я тут человек новый, но обратил за пару дней общения внимание Цитата http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=963 http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1132 http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1162 на актуальность вопроса религии в новом обществе, которое, как мне понимается хочет постоить большая часть присутствующих. Тема очень болезненная и скорее всего очень не однозначно воспринимаемая. Вопрос как мне кажется очень важный, который нужно обсуждать просто в обязательном порядке. Очень хотелось бы увидеть в рамках обсуждения данного вопроса зерно представляемого учения, так сказать "эсенцию", причем обязательно в формате, доступном человеку, не искушенном в богословских темах. Предельное упрощение на начальном этапе просто необходимо для создания общей понятийной базы, чтобы дальше разговор шел уже с применением терминов и понятий, доступных всем участникам обсуждения. Очень прошу свои позиции аргументировать ссылками к первоисточникам, причем не к "новоделам" и "интернетам". Аргументацию "я очень в курсе, поэтому я лучше всех все знаю" попрошу вообще не использовать. При ссылке на аудио и видео материалы указвать конкретное время события, на которую идет ссылка. Надеюсь на результативное обсуждение. Убедительная просьба обязательно указывать на недостоверность источников. ________________________________________________________________________________ Источники: Тексты Ветхого завета и Нового завета Коран, перевод смыслов, статьи Сообщение отредактировал Mr_Poperek - 19.3.2011, 2:29 -------------------- Бороться и искать, найти и научить всех.
|
|
|
24.3.2011, 10:52
Сообщение
#102
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 297 Регистрация: 10.4.2008 Пользователь №: 1331 |
Жаль, что участники дискуссии оказались невнимательными, когда читали известную цитату Маркса: «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.»
Все сосредоточили внимание на последнюю фразу, потому как она усилиями так называемых научных атеистов давно уже превратилась в рекламный (манипуляторный) слоган. Но ведь в этой же цитате у Маркса сказано, что религия – это СЕРДЦЕ! .При том СЕРДЦЕ – БЕССЕРДЕЧНОГО МИРА. Более того: что РЕЛИГИЯ – ДУХ! И более того ДУХ – БЕЗДУШНЫХ ПОРЯДКОВ. А теперь посмотрите вокруг. Разве нынешний мир не БЕССЕРДЕЧЕН? Разве нынешние порядки – не БЕЗДУШНЫЕ ПОРЯДКИ? И кто (это уже вопрос на засыпку) кроме религии ныне может помочь ВЗДОХнуть УГНЕТЕННОЙ ТВАРИ? |
|
|
24.3.2011, 11:32
Сообщение
#103
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 14 Регистрация: 14.3.2011 Из: Белгород Пользователь №: 3168 |
Жаль, что участники дискуссии оказались невнимательными, когда читали известную цитату Маркса: «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.» Все сосредоточили внимание на последнюю фразу, потому как она усилиями так называемых научных атеистов давно уже превратилась в рекламный (манипуляторный) слоган. Но ведь в этой же цитате у Маркса сказано, что религия – это СЕРДЦЕ! .При том СЕРДЦЕ – БЕССЕРДЕЧНОГО МИРА. Более того: что РЕЛИГИЯ – ДУХ! И более того ДУХ – БЕЗДУШНЫХ ПОРЯДКОВ. А теперь посмотрите вокруг. Разве нынешний мир не БЕССЕРДЕЧЕН? Разве нынешние порядки – не БЕЗДУШНЫЕ ПОРЯДКИ? И кто (это уже вопрос на засыпку) кроме религии ныне может помочь ВЗДОХнуть УГНЕТЕННОЙ ТВАРИ? Это как раз Вы не поняли мысли Маркса. Для Маркса религия - это анестезия которая не позволяет массам отчетливо осознать бесдушность и бессердечность мира, а следовательно не позволяет начать действовать для изменения положения. |
|
|
24.3.2011, 12:03
Сообщение
#104
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 309 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2711 |
Это как раз Вы не поняли мысли Маркса. Для Маркса религия - это анестезия которая не позволяет массам отчетливо осознать бесдушность и бессердечность мира, а следовательно не позволяет начать действовать для изменения положения. Согласен. Именно так и я понял высказывание Маркса. Отсюда двоякий вывод: 1) либо религии в обществе сверхмодерна, которое строится на ортодоксальном марксизме, места нет; 2) либо религии в обществе сверхмодерна место есть, но тогда это означает, что марксизм должен быть подвергнут пересмотру в части его отношения к религии. Первый вывод вопросов не вызывает: он ставит выбор между Православием и марксизмом. Из второго вывода следует вопрос: если в марксизме будет пересмотрено отношение к религии не перестанет ли он быть марксизмом? Если нет, то проблем нет - марксизм и Православие совместимы. А вот если да, то опять возникает проблема экзистенциального выбора: Православие или марксизм. Очевидно, что православные выберут Православие, марксисты - марксизм, сомневающиеся - определятся или постараются устраниться. Я - не марксист. И я хочу, чтобы марксисты пояснили свою марксистскую позицию по поводу этого двоякого вывода. Это особенно важно в России, как в стране, жившей при марксизме, который, было время, однозначно отвечал на этот вопрос в том ключе, что религия и марксизм не совместимы. Почему ни Кургинян, ни ЭТЦ не отвечает на этот вопрос?!! На этот вопрос нет ответа? Ответ на этот вопрос неудобен? Почему? Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 24.3.2011, 12:05 |
|
|
24.3.2011, 12:25
Сообщение
#105
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 297 Регистрация: 10.4.2008 Пользователь №: 1331 |
Согласен. Именно так и я понял высказывание Маркса. Отсюда двоякий вывод: 1) либо религии в обществе сверхмодерна, которое строится на ортодоксальном марксизме, места нет; 2) либо религии в обществе сверхмодерна место есть, но тогда это означает, что марксизм должен быть подвергнут пересмотру в части его отношения к религии. Первый вывод вопросов не вызывает: он ставит выбор между Православием и марксизмом. Из второго вывода следует вопрос: если в марксизме будет пересмотрено отношение к религии не перестанет ли он быть марксизмом? Если нет, то проблем нет - марксизм и Православие совместимы. А вот если да, то опять возникает проблема экзистенциального выбора: Православие или марксизм. Очевидно, что православные выберут Православие, марксисты - марксизм, сомневающиеся - определятся или постараются устраниться. Я - не марксист. И я хочу, чтобы марксисты пояснили свою марксистскую позицию по поводу этого двоякого вывода. Это особенно важно в России, как в стране, жившей при марксизме, который, было время, однозначно отвечал на этот вопрос в том ключе, что религия и марксизм не совместимы. Почему ни Кургинян, ни ЭТЦ не отвечает на этот вопрос?!! На этот вопрос нет ответа? Ответ на этот вопрос неудобен? Почему? Я в какой-то степени марксист. (а первый том КАПИТАЛА – считаю одним из самых величайших произведений всех времен и народов). И в то же время я православный. Противоречий между православием и марксизмом никаких не вижу. Противоречие есть между атеизмом и православием. Но атеизм (особенно «научный атеизм» - как издевательство над человеческой культурой) возник при большевизме. А вот стоит ли считать большевизм марксизмом – БОЛЬШОЙ вопрос. Сравните. Вот формула Маркса: «коммунизм – есть ДЕМОКРАТИЯ и отмена частной собственности». После чего Энгельс откорректировал эту формулу, сказав, что частная собственность должна естественно отмирать. И вот формула Ленина: «ДИКТАТУРА пролетариата…». Если ДИКТАТУРА – это одно и то же что ДЕМОКРАТИЯ, то тогда белое, то же самое, что черное, а правда то же самое что ложь.. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 1:56 |