Разумеется, одна из важнейших тем событий в Югославии --
-- непосредственно характер и планы вооруженных действий.

Ультиматум НАТО на переговорах в Рамбуйе и Париже, коротко говоря, состоял в следующем: подпишете договор с косовскими албанцами — введем войска в Косово, не подпишете -- ударим с воздуха. Сейчас, когда прошло более полутора месяцев войны с этими самыми ударами, уместно попытаться понять хотя бы промежуточные результаты. Особенно с учетом того, что, как следует из приведенных выше сообщений, к акции на Балканах весьма отрицательно относятся именно военные во Франции, Италии, Великобритании и даже в Пентагоне. Не менее знаменательно, что подавляющая часть генералитета НАТО и США категорически не согласна с идеей ввода воск в Косово, не подкрепленного официальным согласием обеих (и сербской, и косоварской) сторон конфликта.

Конечно же, с самого начала было ясно, что военные возможности Югославии и НАТО совершенно несопоставимы. Но до начала боевых действий министр обороны СРЮ Павле Булатович заявлял, что в случае начала бомбардировок его армия будет рассматривать в качестве "легальных целей" не только самолеты и "томагавки", но и дислоцированные вне югославских границ сухопутные части стран НАТО: находящийся в Македонии корпус быстрого реагирования (12 тысяч человек), подразделения Сил по выполнению соглашения в Боснии и Герцоговине (около 30 тысяч человек) и контингент американской базы в Южной Венгрии (2 тысячи человек). В Италии также не исключали югославских "ударов возмездия" по НАТОвским объектам, расположенным на Апеннинском полуострове и, в частности, по базам в центральной Италии и на Сицилии.

Однако уже в первые дни войны Кларк удивлялся, что сербы "не отвечают", и в дальнейшем эта ситуация сохраняется все полтора месяца бомбежек. Сами же по себе бомбардировки наносят огромный ущерб инфраструктуре, но причиняемый ими вред живой силе незначителен, да и техника в случае ее постоянных перемещений страдает не так уж сильно. О чем прямо говорят сокрушенные заявления чинов НАТО о том, что значительная часть военных целей на территории Югославии не выявлена и не подавлена из-за эффективной маскировки и передислокаций.

И тогда становится ясно, что руководство Сербии либо и не рассчитывает всерьез воевать с НАТО, либо стремится сохранить потенциал борьбы для обещанного следующего этапа операции — наземного вторжения. А этот этап, в случае серьезной нацеленности Сербии на сопротивление, может предложить НАТО совсем другие сценарии.

Во-первых, в горно-лесистой местности, которая составляет значительную часть территории Сербии, небольшие моторизованные и разведывательно-диверсионные группы общей численностью в несколько десятков тысяч бойцов смогут действовать практически без помех со стороны воздушных сил НАТО, если только НАТОвские самолеты и вертолеты не начнут за ними охоту с малых высот. Но, опустившись ниже 5 тысяч метров, ударные самолеты и вертолеты НАТО неизбежно попадут под огонь ЗРК "Стрела" и "Игла" различных модификаций, которых в югославской армии вполне достаточно. Причем эти комплексы способны действовать автономно, без целеуказаний от радаров системы ПВО, а потому против них будут бессильны противорадиолокационные ракеты НАТО.

Вторым вариантом сербского противодействия акции НАТО является начало широкомасштабной партизанской войны против "миротворческого" корпуса альянса в Боснии. И, с учетом того, что Босния уже дестабилизирована как идущей войной, так и недавними решениями "миротворцев" по Посавинскому коридору, такой сценарий может оказаться вполне возможен. А в Боснии, в горах и лесах, при разобщенности НАТОвских сил по мелким гарнизонам, блок-постам и патрулям, не имеющим нигде надежного тыла, подобная партизанская война имеет все шансы на успех. И наличие полного господства в воздухе авиации НАТО в этом случае также не подмога. Минная война, практика терактов, партизанских засад и обстрелов с мгновенным отходом после совершения акции унесут жизни слишком многих НАТОвских солдат.

Победить военную машину НАТО партизаны, естественно, не смогут. Но и в борьбе с партизанами, как известно, победы также практически никогда не бывает. И здесь одним из главных факторов для перспектив акций НАТО являются цифры возможных потерь.

В Сомали в 1992.94.гг. в стычках в Могадишо США потеряли убитыми 18 десантников из отряда "Дельта", 74 солдата были ранены. Сообщение об этом потрясло Америку, и Клинтон почти сразу объявил о выводе американских войск из страны. На Гаити в 1994.г. США, которые были инициаторами "миротворческой операции", вывели свою 20-тысячную группировку через 6 месяцев, опасаясь повторения ситуации в Сомали. Все это время американцы находились в районе своих баз и только изредка участвовали в патрулировании территории. В ходе конфликта в Боснии с 1994 года потери многонациональных сил составили 213 человек убитыми (из них 43 человека потеряли американцы) и 1485 ранеными. Сразу после подписания Дейтонских соглашений Пентагон передал Сенату заниженные данные о потерях, назвав 4 человек убитыми и 19 ранеными. Эти цифры официально оспорены не были.

Итак, "лимиты на потери" для войск НАТО, и особенно американцев, весьма незначительны. И потому переход к действительно военной (а не оккупационной) сухопутной акции НАТО в Сербии в случае, если она захочет оказывать настоящее сопротивление, крайне маловероятен. И НАТОвские стратеги это не могли не просчитывать. А тогда возникает неизбежный вопрос: что именно они просчитывали в качестве основных вариантов действий? "Сдачу" Милошевича? Признание им "Парижского плана" с его военными приложениями и оккупацию Косова?

В связи с этими вопросами сразу возникает весьма приземленная и очевидная мысль, что война в Югославии, но короткая и не сухопутная, а именно воздушная, была желанна суперкорпорациям американского ВПК. Они насущно нуждались в "натурных испытаниях" конкурирующих образцов новейшего оружия (самолеты, ракеты, "умные бомбы" и пр.) в условиях настоящего театра военных действий. Именно по результатам этих "испытаний" Пентагон будет принимать решения — каким фирмам отдавать заказы на крупномасштабное перевооружение всех родов войск США, программа которого объявлена зимой Клинтоном (см. узел "Америка Клинтона и других").

Однако то, что война затянулась и явно переросла формат подобных "испытаний", заставляет вновь вернуться к поставленным вопросам. И для ответа на них обратимся к появлявшимся в прессе планам сухопутного вторжения и их оценкам.

03.04.99. Газета "Сегодня" пишет, что осенью Пентагоном была отвергнута идея сухопутного вторжения, поскольку что для этого понадобится 200 тыс. солдат. Теперь американские военные источники сообщают: для оккупации Косова хватит 75 тыс. Но Югославия, мобилизовав резервистов, может поставить под ружье 500 тыс. человек, а в случае широкомасштабного вторжения — все мужское население. Только введя 1-2 млн. солдат, НАТО может рассчитывать на победу. А для отторжения Косова альянсу потребуется 200.300 тыс. солдат, и он должен при этом завезти громадные запасы продуктов, топлива, а также построить в Албании и Македонии новую сеть дорог, мостов, аэродромов.

20.04.99. Неназванный офицер ГШ РФ в интервью "Российской газете" заявляет, что "с полного согласия лидеров мусульмано-хорватской федерации территория Боснии превращается в плацдарм для операций против Югославии".

Через три недели та же "Сегодня" уже преисполнена оптимизма по поводу реальности сухопутного вторжения.

27.04.99. "Сегодня" сообщает, что в Пентагоне всерьез заняты планированием сухопутной операции. Самый удобный путь для танков — широкая долина из Скопье в Приштину, но президент Македонии уже не раз заявлял, что не даст использовать свою территорию для нападения на Сербию. Основная ударная сила группировки — 50 новейших немецких танков "Леопард-25А". Они могли бы быстро пробить коридор до Приштины, но послевоенная конституция Германии не позволяет использовать танки для вторжения без санкции ООН. На севере Венгрия пока отказывается служить базой агрессии, а Австрия соблюдает строгий нейтралитет и даже запрещает самолетам НАТО использовать свое воздушное пространство. Но Чехия и Словакия уже заявили, что пропустят западные танки на юг, Венгрию в конце концов уломают. Из Германии можно будет перебросить несколько английских, американских, французских дивизий к югославской границе. Поход в Югославию начнется сразу и с юга, и с севера.

А двумя неделями позже еще одна либерально-демократическая российская газета обозначает не только оптимизм, но и вполне конкретный, расписанный по срокам план:

11.05.99. "Московские новости" обнародуют план введения войск в Югославию. Первая часть — за 2.3 недели пробить коридор в Косове. Вторая — создать в Косове безопасные анклавы в течение месяца. Третья — захватить Косово за три месяца. Четвертая — захватить Югославию и уничтожить все вооруженные силы страны с последующей оккупацией — за 4.6 месяцев.

Конечно, данные источники слишком сомнительны для того, чтобы полагаться на них в оценках планов НАТО. Это, скорее, элемент психологической войны против российского читателя. Однако на фоне таких сообщений идут и другие — в первую очередь касающиеся аннексии или раздела Косова. И идут они уже с первых дней войны.

31.03.99. Немецкие СМИ сообщают, что Примаков мог предложить Милошевичу согласиться на раздел Косова. Вся северная часть края, на которой располагаются исторические памятники Сербии и основные месторождения редких металлов, отходит к Сербии. Южная часть провинции провозглашается самостоятельной. Таким образом, Милошевич де-факто соглашается на ввод войск на территорию Югославии, но юридически — не уступает давлению НАТО, а, напротив, освобождается от территорий, которые уже не считает сербскими.

06.04.99. Албания заявила, что Белград планомерно изгоняет албанцев с севера Косова, где расположена Приштина и сербские святыни. Это служит косвенным подтверждением того, что югославское руководство готовит почву для раздела края: на сербскую часть и НАТОвский протекторат на юге. Не исключено, что именно такой план, который сохранит лицо и Западу, и Москве, и Белграду, как раз и должен представить Ругова.

13.04.99. "Независимая газета" сообщает, что уже в 1994.г. Россия располагала документом о планах США использовать конфликт в Югославии как основание для перебазирования войск США из Германии на Балканы. Американцы добились согласия на военное присутствие в Македонии, Боснии, Герцеговине и в Албании. Но наиболее удобная территория — Косово. Вытеснение сербами албанцев выгодно США, поскольку затем сербы оставят Косово и весь район станет сплошной военной базой.

Последнее замечание очень существенно. Прежде всего потому, что, как мы уже говорили в начале анализа, для США военное присутствие на Балканах является важным способом предотвратить попадание макрорегиона под контроль явно усиливающейся Германии. И слова о НАТОвском протекторате над Косовом в этом смысле также очень не случайны.

Но позже самое радикальное решение в отношении Косова и Сербии предлагает опять Бжезинский. Оно настолько серьезно, что требует подробного цитирования:

26.04.99. З.Бжезинский в польской "Жечь Посполита" представил свой план для США и НАТО по Югославии.

"Учитывая обязательства США — фактического лидера НАТО, — необходимо несгибаемое стремление к победе. Следует сформулировать следующие директивы:

. Договоренности в Рамбуйе, касающиеся автономии Косова, не имеют права на жизнь. В течение нескольких лет Косово должно быть под непосредственным контролем НАТО, а статус края должен оставаться неопределенным. Переговоры с Милошевичем исключаются, разве только с целью согласования условий выхода сербов из Косова под контролем НАТО. Альянс не должен "прогибаться" под требования России и подписывать выработанные по ее инициативе соглашения. Это означало бы признание бомбардировок бессмысленными и политический успех Кремля.

. Следует усилить воздушную операцию, чтобы заставить Милошевича принять условия НАТО. Необходимо начать размещение войск НАТО с целью начала возможных сухопутных действий со стороны Албании или Македонии. Участникам активного косовского сопротивления надо поставлять оружие.

. Необходимо конфисковать все банковские активы Югославии в странах НАТО, что откроет процесс восстановления ущерба. Не ожидая конца конфликта, США и ЕС должны совместно объявить о комплексной программе нового заселения и восстановления нормальной жизни в Косове. Активные усилия в этом направлении могли бы оправдать нынешние бомбардировки и лишить Белград надежд на сохранение Косова или его части. Данная программа должна оговорить, что демократическая "постмилошевическая" Сербия может быть включена в план восстановления Балкан — знак реалистически настроенным сербам, которые поддерживают политику Милошевича.

. Американский Конгресс должен принять резолюцию в поддержку политических целей кампании НАТО и обязать правительство США реализовать их любыми необходимыми средствами".

Сразу заметим, что директивы Бжезинского почти тут же начали исполняться, по крайней мере в той части, что касается усиления бомбардировок, неприятия мирных предложений России, наращивания сухопутных войск НАТО вокруг Югославии и объявления "плана Маршалла" для Балкан. Вот и верь после этого, что "Збиг уже никто"...

Однако все изложенное не оставляет ощущения, что масштаб развязанной на Балканах войны слишком не соответствует ее объекту и публично называемым целям. О чем свидетельствуют отнюдь не только "высокоточные" ракеты, как бы нечаянно залетающие вместо Сербии на территорию соседних стран региона. А потому надо, отвлекаясь или почти отвлекаясь от собственно военного сюжета, рассмотреть другие аспекты созданной войной балканской и мировой ситуации.

Ресурсный и транзитный потенциал Косова и окружающего региона.

Косово, при своих очень небольших территориальных размерах, оказывается очень заманчивым объектом контроля с точки зрения насыщенности стратегическими сырьевыми ресурсами.

В Албании и Косове находится ряд месторождений редкоземельных элементов (РЗЭ) со стратегическими запасами. Сейчас, когда в результате дестабилизации и войны в Демократической республике Конго (см. узел "Африка") поступление РЗЭ оттуда уже несколько лет — серьезная проблема, Косово оказалось важнейшей точкой возможного ресурсного обеспечения Запада этим сырьем. В связи с этим обстоятельством нужно отметить, что еще весной 1998.г. сборник Всемирного банка, посвященный развивающимся рынкам, опубликовал доклад-проект "Экономическая активность и демократическое развитие в Косове". Проект говорит лишь о Косове без всяких упоминаний о Сербии, т.е. фактически как о независимой от Югославии территории. Случайность? Вряд ли...

Далее, в мире очень ограниченное количество по-настоящему крупных месторождений хромитов — сырья для высококачественных легированных сталей. Потребление хрома в мире предприятиями высоких и военных технологий непрерывно растет. Что же касается Косова и Албании, то в них, по экспертным оценкам, находится до 25% мировых запасов хромитов, причем самого высокого качества. Для России, которая в основном создавала хромовую (и не только хромовую) промышленность данного региона, а после распада СССР утратила доступ к крупнейшим месторождениям Хромтау в Казахстане, расчет на косовские хромиты очень важен. С начала 90-х годов Россия подписала с Югославией соглашения по поставкам хромитов и продуктов их переработки, но пока эти документы "повисли" в связи с нахождением СРЮ под режимом санкций ООН. Если же НАТО отторгнет Косово от Югославии, о доступе нашей страны к косовскому хрому придется забыть.

Затем в регионе Косовской Митровицы (на север от Приштины) находятся сравнительно богатые месторождения золота и бокситов, а неподалеку — свинцово-цинковых руд. В районе албанско-сербской границы также разведаны весьма значительные по запасам вольфрамовые, молибденовые и никелевые месторождения.

При этом цветная металлургия Албании уже давно и прочно находится под контролем крупнейших западных корпораций. А мощный косовский "довесок" к ней оказывается крайне заманчивым потенциальным "призом", причем, что крайне важно, расположенным не где-то в дальних странах, а почти в центре Европы.

Но сырьевые ресурсы Косова давно поделены между корпоративными группами самой югославской (прежде всего сербской) элиты, которая еще в "социалистические" времена вполне освоила и успешно реализовала все принципы рыночной экономики. И вовсе не случайно в течение идущей войны западные СМИ регулярно сообщают, что именно доходы югославской верхушки от этой собственности являются одним из главных источников финансирования военных действий югославской армии! И тогда более чем понятен еще один мотив возмущения руководства Сербии действиями НАТО: эти хотят отнять у нас собственность, священное право на которую сами уже несколько столетий назад "водрузили на свои знамена"!

Однако значение Косова — не только в сырьевых ресурсах. Не менее важным фактором, определяющим его ценность для тех, кто контролирует регион, оказываются транзитные возможности края. И в смысле геополитического, и в смысле геоэкономического транзита. Но сейчас мы будем говорить пока только о втором.

Еще в 1997.г. британско-американские нефтяные компании выдвинули проект трубопровода из Черногорья, альтернативного российско-болгарско-греческому варианту Бургас — Александруполис и также обходящего Босфор, чтобы поставки нефти не зависели от контроля Турции над Проливами. Эта трансбалканская труба должна идти от болгарской Варны до Влеры на адриатическом побережье Албании через Болгарию и Македонию, захватывая южное Косово. Проект предполагает, что по данному маршруту может идти не только каспийская нефть из трубопроводов Баку.Супса и Тенгиз.Новороссийск, но также и российская нефть. Несмотря на то, что этот маршрут существенно длиннее, дороже и экономически невыгоднее для потребителей, чем Бургас.Александруполис (см. узел "На фронтах энергетической войны"), он, что очень важно для англосаксов, минует Грецию, которая ныне оказывается буквально изгоем в НАТО.

Будет ли реализован этот проект? Вряд ли, коль скоро мировые инвесторы не сумасшедшие и умеют считать деньги. Но как "политический манок" для косоваров, македонцев и албанцев — его уже используют вовсю. Заметим, что данная ситуация весьма сходна с ситуацией в Чечне, где нефтепровод Баку.Новороссийск и транзитные доходы от него стали, хотя и ненадолго, одним из главных предметов обсуждения и "мирного" торга между Москвой и Грозным в 1996.г.

Думается, к тому же разряду "политических манков" относится и проект судоходного канала Дунай.Эгейское море по маршруту Белград.Скопье.Салоники, также своей частью проходящего через территорию Косова. Якобы этот канал в будущем предполагает проводку танкеров с нефтью из Черного моря в Эгейское, минуя Проливы. Для любого специалиста технически и экономически бредовый характер данной затеи почти очевиден. Но часть неискушенной массовой публики при известном пропагандистском усилии в такое, пожалуй, способна с энтузиазмом поверить.

Понимая эти обстоятельства и то, что ситуация с нефтетранзитом в регионе в результате войны становится угрожающей, в конце апреля Россия, Болгария и Греция заключили (похоже, что окончательное) соглашение о строительстве упомянутого трубопровода Бургас.Александруполис. В уставном капитале консорциума доля российских компаний около 70%, инвестиции оцениваются в 700 млн. долл., срок строительства не более 3 лет, пропускная способность после полного введения трубы в строй может достигнуть 35 млн. тонн нефти в год. Ряд источников указывает, что при развитии данного соглашения может быть заключен контракт на освоение при помощи российских нефтяных компаний месторождений углеводородов на эгейском шельфе Греции, запасы которых предварительно оцениваются серьезными цифрами в 500 млн. т. нефти и 250.300 млрд. кубометров газа.

Однако эти проекты не решают проблему нефтеснабжения Югославии в условиях эмбарго. До недавних пор СРЮ снабжалась нефтью по следующим основным маршрутам. Во-первых, танкерами по Дунаю — этот маршрут закрыт, поскольку бомбардировки НАТО "положили на воду" мосты. Во-вторых, по трубопроводу от греческих Салоник до югославо-македононской границы. В-третьих, через черногорский порт Бар и далее железной дорогой. Но сейчас, в условиях напряженных отношений Белграда с Подгорицей, этот маршрут также под сомнением. В-четвертых, через юго-западную часть системы нефтепровода "Дружба", которая из Венгрии идет кружным путем на Словению и Хорватию, а далее в Сербию на НПЗ в Панчево и Нови Саде. Но там сейчас блокада.

Разумеется, потери Югославии от войны огромны, и нефтяное эмбарго здесь одна из наиболее болезненных мер. Но, поскольку поставки в СРЮ нефти ведет в значительной степени Россия, ее потери в случае соблюдения эмбарго составят около 900 млн. долл. в год. Кроме того, война остановила проекты нефтепроводов, оптимизирующих югославское нефтеснабжение: труба Тиса.Дунай должна была напрямую вывести нефть "Дружбы" из Венгрии в Воеводину, а труба "Бар.Белград" — заменить дорогой железнодорожный транзит через Черногорию. Поскольку эти трубопроводы должна была также сооружать Россия, ее инвестиционные потери только на этих проектах — не менее 600 млн. долл.

А кроме этих проектов, в результате войны "подвисли" не менее масштабные планы прокладки стратегических трансбалканских газопроводов, которые планировали совместно осуществлять "Газпром", германский "Рургаз", итальянская "Эни" и греческие и турецкие фирмы, но по которым должен был поставляться в регион именно российский газ (см. узел "На фронтах энергетической войны").

Из перечисления указанных проектов ясно, что их реализация обеспечила бы в регионе весьма сильные позиции для России, Греции и (что существенно!) Германии и Италии и ослабила бы транзитную роль Косова и особенно Македонии, на которые сделали ставку в первую очередь США. А заодно поставила бы под сомнение возможность американских корпораций "сесть" на сырьевые ресурсы Косова. Поэтому отнюдь нельзя исключать, что одним из важных мотивов развязывания войны оказалась в большой степени эта "природно-ресурсная" и "транзитно-ресурсная" ценность региона. И заявленная именно Олбрайт со ссылкой на Лондон идея превращения Косова в международный (фактически — НАТОвский, то есть американский) протекторат вполне вписывается в такую гипотезу.

Но при обсуждении данной темы уже подчеркнуто, что сырьевые ресурсы Косова и сегодня отнюдь не бесхозны. Как и экономические ресурсы Сербии вообще. И то, что они не бесхозны, выводит нас на еще одну важнейшую тему, которая непосредственно связана с идущей войной и, видимо, является в ней одной из определяющих, .

тему экономических и политических ориентаций сербской элиты
и, прежде всего, ее лидера,
президента Сербии Слободана Милошевича.

Первый из сюжетов этой темы — "экономический".

18.10.98. Британская "Санди Таймс" сообщает о тесных финансовых связях семьи Милошевича с Кипром.

06.01.99. Клинтон в докладе Конгрессу сообщил, что за последние месяцы США заблокировали денежные переводы с участием банков Сербии на 20 млн. долл., и что с июня 1998.г. в США заморожены активы правительства и госбанков Югославии.

07.02.99. Здание дочерней компании ICN Pharmaceuticals, Inc. в Белграде захвачено полицией. Объявлено о передаче контрольного пакета акций ICN госфонду здравоохранения. По словам юриста ICN А.Бернса, Милошевич так пытается избежать выплаты ICN долга в $176 млн. Председатель ICN — бывший премьер Югославии (в 1992 .г.) Милан Панич.

09.02.99. Белградская полиция провела обыск в доме Панича.

Понятно, что Милошевич таким образом решает свои проблемы с потенциальным конкурентом. И известно, что Панич был всегда глубоко американской фигурой. За две недели до этих событий Белград обнародовал секретный доклад ЦРУ с указанием суммы 35 млн. долл., выделенной на дестабилизацию нынешней власти Югославии, прежде всего путем поддержки оппозиции и подготовки госпереворота. Если Панич окажется доказательно привязан к этому сюжету, Милошевич получит крупный козырь для торговли с Западом на предстоящих через несколько дней переговорах в Рамбуйе. Но кто ему "подбрасывает козыри" типа упомянутого доклада ЦРУ? Конкуренты Клинтона в США?

26.02.99. Московская газета "Время МН" публикует интервью с Паничем. "Милошевич фактически согласился на легальные этнические чистки, начнется исход сербов из Косова. Это будет величайшей потерей в истории сербов. Косово — это истоки нашей культуры. Но если мы в ближайшее время не станем частью европейского сообщества (до возможного проведения с Косовом референдума), то косовары получат независимость. Весьма велики и шансы потерять Черногорию. Единственное спасение для сербов — это вступление в ЕС".

Панич — вполне в духе времени — впервые заявляет себя сербским патриотом, желающим сохранить Косово и обвиняющим именно Милошевича в том, что страна может потерять и его, и Черногорию. И указывает странный по наивной недостижимости путь "спасения" — срочное вступление Сербии в ЕС. Неважно, что в ЕС Сербию, кажется, никто не ждет и не приглашает — вдруг часть обывателей поверит и понадеется. Видимо, начинается новый раунд борьбы Панича за кресло Милошевича.

Причем, как мы видели из других сюжетов, претендует на это кресло далеко не только Панич. И в подтверждение вскоре начинается широкая мировая кампания дискредитации Милошевича именно на мотивах его "корыстолюбия" и "непатриотичности", из которой приведем лишь наиболее характерные вбросы.

29.03.99. Английская "Санди таймс" со ссылкой на неназванного сербского генерала сообщает, что дети Милошевича Мирко и Мария вылетели на частном самолете в Грецию.

08.04.99. Парижская "Монд" публикует большую статью о связях контролируемой семьей Милошевича крупнейшей югославской фирмы "Генерал-экспорт" ("Genex") со швейцарской "Мабетекс", замешанной в идущем в Москве скандале о подрядах на реконструкцию Кремля. Утверждается, что этнический албанец из Косова и хозяин "Мабетекс" Багжет Паколли (Паккол) является другом Милошевича и (наряду с братом Милошевича, послом в России Бориславом) главным связующим звеном между Белградом и Москвой в сомнительных сделках, деньги от которых идут на личные счета семьи Милошевича.

20.04.99. "Московские новости" со ссылками на данные спецслужб США сообщают, что Милошевич сформировал огромные капиталы благодаря власти над естественными монополиями и вывез эти капиталы, главным образом, в Россию, Грецию и на Кипр. США убеждены, что нелегальная экономическая империя Милошевича используется для финансирования войны в Косове. Перечисляются главные хозяева и управляющие этой "империи" под броским названием "Сербия инкорпорейтед": семья Каричей (4 брата и сестра) — самая мощная финансовая группа Югославии, премьер Сербии М.Марьянович — президент газовой монополии "Прогресс", вице-премьер Н.Саинович — глава меднодобывающей компании "RTB Вог". Статья подчеркивает, что "Сербия инкорпорейтед" имеет тесные связи с Россией, прежде всего через московский "Агро Карич Банк".

26.04.99. По сообщениям газет в Никосии, спецслужбы Кипра в сотрудничестве с британской разведкой интенсивно разрабатывают тему банковских счетов и иных финансовых связей семьи Милошевича на острове.

А уже в мае, когда Милошевич кажется окончательно "припертым к стенке" движением военной машины НАТО, следует еще один мощный провокационно-пропагандистский вброс с неожиданной стороны — от очень не чуждого США президента ЮАР.

10.05.99. Н.Мандела в ответ на вопросы журналистов о том, правда ли Милошевич переводит крупные финансовые активы с Кипра в ЮАР, заявил, что "вкладывать деньги в любую страну — не преступление", и допустил возможность получения Милошевичем политического убежища в ЮАР, если он об этом попросит.

Позднее сообщение о возможном политическом убежище в ЮАР, равно как и слухи о переводах денег, мгновенно исчезли из поля зрения столь падкой на подобные сенсации прессы. Но "информационный след", конечно же, остался.

Разумеется, незачем идеализировать Милошевича и предполагать, что в Югославии, где "рыночные отношения" в условиях особого социализма существуют уже не один десяток лет, наиболее мощные элитные группы не приватизировали львиную долю прибыльной собственности и не имеют с этой собственности личные доходы. Но даже США, что указывается в приведенном сообщении из их спецслужб, признают, что именно эти доходы финансируют войну в Косове. Так что морализировать по данному поводу (тем более "Московским новостям", которые в России одними из первых бросали клич "обогащайтесь" и утверждали, что настоящими эффективными собственниками вскоре станут прежде всего лидеры "теневой экономики" советской эпохи) явно неуместно.

Второй сюжет — мотив демонизации Милошевича —
его биография и движение к политическому лидерству в стране.

Не станем повторять множество досужих слухов о якобы "генетической предрасположенности" предков и родственников Милошевича к радикализму и суициду. Однако подчеркнем, что двусмысленностей в этой биографии хватает.

Во-первых, до резкого взлета своей партийной карьеры (избрание в 1984.г. по рекомендации главы КПЮ Ивана Стамболича секретарем крупнейшего Белградского обкома) Милошевич прошел очень серьезную бизнес-школу в крупнейшей госкомпании "Техногаз" и госбанке "Беобанк". И в это время, очень часто посещая по делам Вашингтон, оказался, что достаточно хорошо известно, в весьма дружеских отношениях с будущим госсекретарем США при президенте Буше, Лоуренсом Иглбергером.

А во-вторых, трудно считать случайными совпадениями цепочку следующих фактов:

. в 1991.г., в самый разгар войны между Хорватией и Сербией, Буш во время визита Милошевича в США торжественно сравнил югославского президента с Авраамом Линкольном, который ценой гражданской войны предотвратил распад своей страны;

. в 1995.г. Милошевич публично охарактеризовал российскую гуманитарную помощь Сербии так: "Вы называете этим немножко радиоактивного мяса, которое нам пришлось зарыть, и плюшки 1969.г. производства?";

. именно после тесной работы в Вашингтоне с Иглбергером Милошевич, ранее не обнаруживавший особых отступлений от "общеюгославской" интернационалистской линии КПЮ, начинает проявлять все более отчетливые признаки сербского национализма;

. в уже приведенной выше оценке сегодняшней войны на Балканах Иглбергер подчеркивает, что преемники Милошевича могут быть еще хуже, чем он, если окажутся ИДЕЙНЫМИ приверженцами сербского национализма.

А главный публичный всплеск сербского национализма Милошевича относится к 1987 году, году его полной победы в партии. И заявка на эту победу была сделана именно в Косове. Поехав в апреле 1987 года по поручению Стамболича в Приштину для переговоров с косоварами во время острого противостояния между албанской и сербской общинами, Милошевич с балкона обкома заявил митингующим сербам: "Никто больше не посмеет вас унижать и притеснять. Для этого мы пересмотрим конституцию". И через четыре месяца сербско-националистическое крыло в КПЮ сместило Стамболича и поставило главой партии Милошевича. А через два года он стал президентом Сербии и Югославии.

Не слишком доверяя разнообразным гипераналитическим гипотезам, в связи с этим все же считаем необходимым подробно процитировать статью очень информированного вашингтонского аналитика, нашего бывшего соотечественника А.Янова.

27.04.99. "Московские новости". А.Янов: "В сентябре 1987.г. Стамболич был низложен. В Югославии произошла "национальная революция". Аналогичную революцию Слобо смастерил и в Черногории, а в 1989.г. Косово и Воеводина перестали существовать как самоуправляющиеся территории. В результате Сербия Милошевича сосредоточила в своих руках 4 из 8 голосов в Федеральном совете. Милошевич продемонстрировал, что ничем, кроме гражданской войны, "национальная революция" разрешиться в бывшей империи не может. Первой вышла из его "Сербославии" Словения, потом Хорватия. К 1997.г. никто больше не называл его Слобо. Многотысячные демонстрации на улицах Белграда выкрикивали лозунги, полные презрения к обманувшему их вождю. Мог ли примириться с этим мини-Наполеон? Похоже, в 1996.97.гг. Милошевич придумал потрясающий сценарий "возвращения с Эльбы": заставить косоваров прекратить разговоры об автономии и взяться за оружие. К марту операция "Подкова" по очищению Косова от косоваров была уже на мази. Сербские и натовские генералы нервничали. Оставалось главное: не позволить Западу выступить единым фронтом с Россией. Но инициативу взяла Олбрайт, а ее "бомбовый" подход Россию игнорировал. Но именно бомбежка и была нужна Милошевичу — ибо без нее как бы он убедил сербов, что их национальное выживание на кону в этом конфликте? Как заставил бы 90% русских поверить, что агрессор в Косове НАТО? Пока все развивается по сценарию Милошевича. Косово пустеет, бомбы на Белград падают, скрепляя его пакт с сербами. Американские геополитики агитируют за развязывание большой европейской войны, чреватой ядерной конфронтацией. И если Москва решит жить по сценарию Милошевича, то вместе пойдем ко дну".

Конечно, данный "анализ" призван прежде всего очернить сербского лидера и столь ненавистную Янову Олбрайт. Но поднятая в нем проблема сербского национализма заслуживает внимательного рассмотрения.

Итак, третий сюжет — сербский национализм.

Прежде всего, в Югославии идет война, и война по-современному жестокая и беспощадная. Идет она давно, уже почти десятилетие, и сербы в ней понесли огромные потери — в Боснии, Краинах, в том же Косове, наконец. Но, понеся эти потери, они очень хорошо поняли (в том числе и те, кто успел забыть фашистский и усташский геноцид времен Второй мировой), что бывает с побежденными. И практически полностью избыли иллюзии международного миротворчества под эгидой ООН и тем более НАТО.

Особенно после того, как "миротворцы" беспрепятственно пропускали через свои "разделительные группы" хорватские войска для атак на сербов. И после того, как эти "миротворцы" готовили провокации против сербов совместно с мусульманами, снабжали их врагов оружием и затем бомбили опять-таки именно сербов. После того, как солдаты НАТО на линии мусульмано-сербского противостояния вместо миротворчества почти открыто вставали в боевые порядки мусульман. И тем более после того, как эти "миротворцы" начали конструировать "мир", чреватый непрерывной войной против сербов.

Причины такой антисербской однозначности "миротворчества" Запада вполне прозрачны: если подавить сербов, как исторически "державный" югославский этнос, в регионе более никто не сможет держать на себе устойчивость балканской конструкции и дорога к вожделенному балканскому переделу или балканскому хаосу будет открыта. И, конечно же, именно в почти единодушной западной антисербскости кроется главная причина непрерывно нарастающего в последнее десятилетие сербского национализма. Но это — причина не единственная.

Дело в том, что само по себе создание сначала Королевства сербов, хорватов и словенцев, а затем и Югославии происходило очень сложно. Фоном для этого создания "Балканского стабилизатора" была острая политическая (между бывшими патронами территории — империями Габсбургов и Османов) и конфессионально-параполитическая (между Ватиканом, Константинополем и исламом) борьба. Эта борьба заявляла о себе и в годы русско-турецкой войны 1876.78.гг. на Балканах, и в годы Первой мировой войны, когда Россия в немалой степени оказывалась заложницей сложных панславистских, панправославных и т.п. игр, а также параполитических изысков и хитросплетений древних римских, византийских, венецианских и прочих сюжетов, возрождаемых кружком черногорских принцесс Станы и Милицы.

Кроме того, еще до Первой мировой войны на хитросплетения этих сюжетов наложились и династическая борьба за югославский престол Карагеоргиевичей (и породнившихся с ними черногорских Негошей) и Обреновичей, и внутриполитическая борьба за форматы югославского наднационального патриотизма и великосербского национализма (монархическая офицерская боевая организация так называемой "Черной руки" во главе с Драгутином Димитриевичем-Аписом — против "Белой руки" — альтернативной гвардии короля Александра).

Причем, разумеется, у каждой из борющихся югославских партий имелась сложная и зачастую предельно двусмысленная структура международной поддержки. Особенно важным фактором такой поддержки оказалось то обстоятельство, что правящие династии Югославии оказались в тесном родстве с большинством королевских домов Европы. Отметим также, что после Первой мировой очень существенный вклад и в эту борьбу, и в становление в ее ходе великосербского национализма внесла русская послереволюционная монархическая эмиграция, в период между войнами игравшая очень большую роль в югославской политике.

Но те же сюжеты, с их внешними структурами поддержки, никуда не делись и в годы Второй мировой войны, и после воссоздания в 1945 году югославского федеративного государства. Более того, скрытый, подводный накал борьбы за политику и ориентацию Югославии временами даже усиливался в результате идейно-политической ориентации разных внутриюгославских групп на разные внешние силы и страны, и прежде всего на Германию (куда после войны попало огромное количество усташей), на Великобританию, Францию и США (куда эмигрировало множество сербских националистов-четников), на СССР и затем Россию (куда с ожиданием и надеждой смотрело большинство сторонников панславизма и югославского интернационального государственного патриотизма).

Распад Югославии, в очень высокой степени являвшийся результатом этой борьбы, одновременно резко ее обострил. Но он не мог не вывести в самой Сербии на первый план именно великосербский национализм. Хотя бы просто потому, что в ходе этой войны Сербия получила не менее 700 тысяч униженных, обобранных, потерявших родных, близких, дома и скарб сербских беженцев. И еще потому, что очень большие, сильные (и оказывающие немалое политическое влияние) группы прежних сербских эмигрантов в странах диаспоры также получили новое крупное и радикально-националистическое пополнение.

Но и это не все. В результате войны и военного стресса в ранее сытой и сравнительно благополучной, уже глубоко вестернизированной Югославии (напомним, что все "блага западной цивилизации" — от пепси и рок-музыки до наличных долларов и особенно немецких марок — Югославия получала достаточно давно и в большом количестве) не мог не развиться хорошо известный всем специалистам массовый синдром — дистресс поражения. А такой дистресс, с его симптомами социальной апатии, неверия в государство и собственные силы людей, не может быть избыт без яркого идеологического наполнения, придающего любым коллективностям и индивидуальным действиям новый жизненный смысл.

Вне подобного идеологического наполнения нарастающий социальный распад оказывается неизбежен. А в поствоенной Сербии идеологического выбора почти не осталось. Социализм, и без того слабый уже во времена Тито, рухнул вместе с СССР. Западный либерализм показал в Сербии свое "образцовое" лицо, как нигде в мире. Югославский интернациональный государственный патриотизм практически маргинализовался в результате отпадения Хорватии, Словении и Македонии. Панславизм и надежды на помощь "русского брата" также оказались почти вымараны из, по крайней мере, элитного и большой части массового сознания двусмысленно прозападной югославской политикой России последнего десятилетия.

И в результате на арене действенных идеологий остался, с точки зрения подавляющей части элит, практически только великосербский национализм. Остался — на фоне экономических трудностей международного эмбарго, падения уровня жизни и угрозы социального распада, которая заявила о себе во всю мощь весьма массовыми эксцессами "желтой" (прозванной так из-за пятен от швыряемых яиц на стенах белградских домов) революции зимы 1996.97.гг., которую возглавили политические оппоненты Милошевича — прогерманский Зоран Джинджич, проамериканский Вук Драшкович и проанглийская Весна Пешич.

В этой ситуации победа именно сербского национализма в политике Белграда оказалась почти неизбежна. Но важным условием этой победы, которое очень долго не хотел исполнять Милошевич, понимая его опасность и для собственной власти, и для хрупкого единства нынешней "малой Югославии", была интеграция во власть наиболее ярких представителей националистической оппозиции. И лишь уже ставшее очевидным охлаждение отношений с Черногорией в 1997.г. да обострение косовского процесса подвигнули Милошевича на первые знаковые меры.

Сначала во власть был интегрирован лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель. А затем, уже в январе 1999 года, когда острота косовского процесса стала совсем очевидна, были сделаны следующие решительные шаги: Драшкович был назначен вице-премьером по иностранным делам, два члена его "Движения обновления" вошли в кабмин, а затем мэром Белграда без всякого противодействия центральной власти оказался избран В.Михайлович — внук лидера сербских четников Дража Михайловича. То есть были один за другим сделаны сразу несколько крупных политических жестов в сторону и радикально-националистических, и либерально-националистических, и эмигрантских монархическо-националистических великосербских кругов.

В связи с изложенным можно сделать предположение-аналогию. Партия Милошевича.Шешеля.Драшковича.Михайловича — это как бы сербский вариант "партии Сосковца.Коржакова.Барсукова" в России. И указанная сербская партия сейчас пытается (подобно аналогичной российской партии в чеченской войне), во имя спасения остатков — именно остатков — страны от окончательного распада, выварить "настоящий" — жесткий, эгоистичный — сербский национализм. Именно "болевые пороги" войны, бомбежек, бессильной ярости против НАТОвских агрессоров, картин жертв и потоков беженцев от этнических чисток, будучи перейдены, должны стать тем Рубиконом, который, как полагает часть сегодняшних сербских элит, позволит избыть иллюзии прежней жизни и сплотит на национализме сербское общество.

А в свете данной гипотезы становится более понятен и конфликт между Сербией и Черногорией, которой рядом с националистической Сербией прочного места нет. И тогда нельзя исключать (национализм — эгоистичен!), что Милошевич, возможно, играет с Россией в такую игру, в которой она должна "подставиться" на предательстве сербских интересов и помочь ему развеять все еще очень живучие в стране иллюзии "славянско-православного братства". И тогда нельзя исключать, что и просьба о помощи оружием, и сюжет о вхождении Югославии в Союз России и Белоруссии — лишь последовательные акты именно подобной игры.

Но тогда также понятна столь долгая решительная неуступчивость Милошевича в косовском вопросе, иногда переходящая за рамки ситуативной политической рациональности. Милошевичу, коли он делает ставку на сербский национализм, не слишком опасно даже поражение от НАТО. Просто потому, что национализм поражения острее, радикальнее и долговечнее, чем национализм победы! Чему свидетельством, например, — история Веймарской Германии.

Но сербский национализм (чем радикальнее — тем лучше) также выгоден и Западу. Во-первых, сопровождающие его этнические чистки в Косове, уже создавшие в Европе беспрецедентные потоки беженцев, делают задачу демонтажа "балканского стабилизатора" решаемой гораздо быстрее и эффективнее. Что, как мы уже говорили, в интересах и Германии, и США. Во-вторых, появление в центре Европы бесспорных фактов действительных этнических чисток, в которых можно будет достоверно обвинить (в отличие от Хорватии или Боснии) именно сербов, создает совершенно новую психологическую ситуацию, когда нарисованный для общественного мнения массированной пропагандой СМИ современный "сербский фашизм" начнет последовательно заслонять и вытеснять из (и так достаточно короткой) памяти мирового обывателя былые преступления фашизма немецкого.

В-третьих и в-главных, столь острые процессы на Балканах, с учетом их неизбежных радикальных резонансов по всему миру, резко отодвинут в прошлое весь спектр либерально-демократических парадигм государственного и международного существования и откроют дорогу тем демонам общемирового фашистского реванша, которые уже давно заявляют о своей безальтернативности на начиненной якобы неразрешимыми глобальными проблемами планете.

И стоит очень серьезно задуматься — не грядущую ли победу этих демонов куют сегодня в небе над Сербией самолеты с крестами и белыми звездами на фюзеляжах? Не выписывают ли они в этом небе подзабытые и не расшифрованные до конца и по большому счету иероглифы "Черного интернационала"? А в связи с этим стоит еще раз задуматься — одинаковый ли смысл вкладывают в слова российские и определенные западные политики, в последние месяцы (как, например, глава МИД России И.Иванов на встрече в Германии с Соланой и Шредером 2 февраля) несколько раз заявившие, что "у России и Германии одна стратегическая цель, которая рассматривается под углом создания новой архитектуры безопасности Европы"?

Однако еще раз подчеркнем, что речь на Балканах идет не только и не столько о Европе, сколько обо всем мире. Перестраивают именно МИР. Хотя и Европу тоже. И, вглядываясь в симптомы этой "перестройки",

мы сразу обнаруживаем несколько пластов новых и воистину
глобальных понятий и представлений, которые оказываются
прямым результатом идущей войны.
Первый из этих пластов касается тотального торпедирования
основополагающих принципов международного права.

Мы уже поднимали данную тему в своем хронологическом описании военных событий. Однако стоит приглядеться внимательно к ее теоретическому обоснованию и дальнейшему практическому воплощению.

06.04.99. В "Московских новостях" В.Белоцерковский пишет: "Демократический мир должен в уставе ООН зафиксировать, что нарушение прав человека и нацменьшинств ни при каких обстоятельствах не является внутренним делом страны-нарушителя и должно быть остановлено мировым сообществом любыми мерами, вплоть до применения военной силы. Из Устава ООН должно быть исключено требование единогласия в СБ, введенное при основании ООН в угоду СССР и Китаю и парализующее решения. Демократическому сообществу предстоит определиться по вопросу приоритета права народов на самоопределение "вплоть до отделения" по отношению к принципу территориальной целостности. Приоритет территориальной целостности находится в противоречии с фундаментальными правами человека. В Чехословакии допустили право Словакии на отделение, и не было нарушения прав человека и крови".

16.04.99. В "Известиях" Ю.Березовская заявляет: "На Балканах решается судьба проекта Единой Европы, в которой права граждан священны, а границы государств условны. Европа, вставшая на защиту мусульманского населения Косова, заново определяет свои отношения с Исламом. Главной угрозой европейскому объединению остается красно-коричневая чума, свирепствующая в Югославии и готовая охватить Россию. Безнаказанность этнических чисток в европейском государстве — страшнее, чем изменение свежих балканских границ, чем кончина ООН и давно назревший пересмотр международного права".

22.04.99. Британский премьер Блэр в Чикаго произнес речь, которую уже назвали, по аналогии с опусом Черчилля более 50 лет назад, "фултонской". Новая концепция Блэра включает особое понимание интернационализма как "права западных демократий во имя высших гуманитарных и моральных принципов" на вмешательство во внутренние дела других государств, а также резкое ограничение национальных суверенитетов. В частности, преследования, ведущие к массовому появлению беженцев, должны расцениваться как угроза международной безопасности и миру. Блэр выдвинул принципы такого вмешательства: уверенность в правильности подхода к проблеме; использование всех дипломатических возможностей; уровень опасности военной операции; длительность противостояния; соответствие участия в конфликте национальным интересам.

Называние речи Блэра "фултонской" не случайно. Напомним, что именно фултонская речь Черчилля открыла новый этап мировой политики — эпоху "холодной войны". И в данном случае особенно знаменательно еще и то, что произнесена она была за два дня до открытия юбилейного саммита НАТО. А на этом саммите

26.04.99 в Вашингтоне страны-члены НАТО приняли решение о расширении компетенции альянса. Признано допустимым применять военную силу без санкции СБ ООН в случаях этнических конфликтов, терроризма, распространения оружия массового поражения и средств его доставки. В ходе заседания глава МИД ФРГ Й.Фишер сравнил США с солнцем, вокруг которого на разных орбитах вращаются большие и малые страны-планеты. По настоянию Франции и еще нескольких европейских держав было введено понятие "Евроатлантического региона".

В рамках саммита НАТО прошло заседание нескольких его гостей — глав стран-членов постсоветской региональной организации ГУАМ (Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии), на котором в ГУУАМ (название теперь таково) принят Узбекистан. На этом заседании Г.Алиев и Л.Кучма поддержали идею Э.Шеварднадзе о целесообразности "операции по принуждению к миру" в Абхазии. Шеварднадзе одобрил политику НАТО на Балканах и заявил: "...Этнические чистки в Косове так же неприемлемы для Европы, как те, жертвами которых становятся грузины в Абхазии".

Нужно ли объяснять, что на юбилейном саммите НАТО принята "фултонско-чикагская" концепция Блэра? И что понятие "Евроатлантического региона" введено не зря и не случайно? И что Шеварднадзе намекает на "принуждение к миру" отнюдь не в рамках ГУУАМ? Подробнее об этом — см. узлы "Новые неизбежности ядерного мира", "Метаморфозы Европейского дома" и "Россия-плюс. Воздействие чужих обстоятельств". Но здесь заметим, что сравнение США с солнцем при всей его льстивости, не делающей чести Фишеру, почти сразу подхватывает известный российский "либеральный интеллектуал":

07.05.99. В газете "Время МН" Л.Баткин подчеркивает: "Действия США в Сербии по сути вообще не являются американской политикой. Это Европа хочет избавиться от язвы внутри себя, а Америка помогает Европе... Соединенным Штатам приходится отдуваться, посылая свои самолеты, авианосцы и прочее, в гораздо большем объеме, чем другие страны вместе взятые... То, что происходит вокруг Косова, — это война без агрессии. Никто не собирается ни захватывать Косово, ни расчленять Югославию, ни навязывать ей порядки. Надо только, чтобы там соблюдались права человека и не было геноцида. Если вы упрекаете Америку в том, что она лезет не в свое дело, тогда упрекайте ее в том, что она выступила на стороне Советского Союза в войне против Германии".

Однако такое мнение — совсем не единственное. И иначе думают вовсе не только в Сербии или России. Адресуя нас к другому пласту тех же сюжетов —

новому конструированию Европы.

12.04.99. Китайская "Гуанминь жибао" заявляет, что операция в Косове понадобилась НАТО для апробации его новой роли в XXI веке. О самостоятельной Европе теперь уже не может быть и речи: европейцы под контролем и с помощью США сами уничтожают суверенную страну на своем континенте.

И вряд ли Китай согласится с восторженной оценкой ситуации новым лидером главного исполнительного органа ЕС.

13.04.99. В интервью "Файнэншнл таймс" новый председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил, что на повестке дня стоит Европейская федерация.

20.04.99. В "Известиях" В.Никонов пишет: "Можно признать фактом разрушение мировой системы, основанной на примате устава ООН. Конечно, было бы оптимально убедить Запад вернуться в рамки ООН. Если это не получится, то необходимо заново создавать европейскую систему безопасности. НАТО на роль этой системы не тянет. OБCE неразворотлива и в последнее время забывает, что является организацией более чем 50 стран, а не 19 членов НАТО. Может быть, пришла пора вернуться к старой французской идее Совета безопасности Европы, куда бы вошли на равных основаниях все страны континента, не разделенные на патрициев и плебеев?"

"Вернуться к идее", наверное, можно. Однако новый формат системы безопасности — это не идея, а соглашение, основанное на балансе сил и интересов. А кто будет выстраивать такой баланс под надзором дубинки "дяди Сэма" и каким, в чью пользу окажется подобный баланс? Вероятный ответ на этот вопрос дает следующее сообщение:

05.05.99. Неназванный представитель Минэкономики США заявил, что администрация Клинтона разрабатывает "план Маршалла" для Балкан. В рамках этого плана не исключено введение единой балканской валюты, привязанной к доллару.

Понятнее сказать нельзя. Балканы, которые уже столетие оставались в той или иной мере зоной преимущественного германского влияния (сначала империй Гогенцоллернов и Габсбургов, в последние десятилетия и годы — доминирования немецкого капитала и немецкой марки, которая в Болгарии даже является основой "валютного совета"), должны именно сейчас, в эпоху наполеоновских планов победного шествия евро, стать "зоной" доллара.

Но, если этот "план Маршалла" для Балкан будут реализовывать США — под свои цели, под своим руководством и на свои капиталы, а Европа, как и в нынешней военной операции, окажется лишь "пристяжной", ясно, что "Евроатлантический регион" начнет приобретать очертания, которые вовсе не имел в виду Проди, говоря о Европейской федерации.

И опять-таки ясно, что России в этой новой Европе места не предусмотрено. Ее должен отрезать "санитарным кордоном" ГУУАМ. А чтобы у Москвы не оставалось сомнений в том, что это будет так, а не иначе, после опробования технологий в Сербии "операции НАТО по принуждению к миру" можно будет перенести в Абхазию, Карабах, Крым, Приднестровье и другие точки. О чем, похоже, и договаривались в Вашингтоне с НАТО лидеры постсоветских республик.

Но куда должна в этом случае деваться Россия?

Этот вопрос выводит нас на еще один крайне острый политический сюжет балканской войны — китайский. Он рассмотрен в узле "Азиатско-тихоокеанский регион". Здесь же мы обратим внимание на те мировые последствия бомбардировки посольства Китая в Белграде, которые непосредственно сопряжены с идущей балканской войной.

.Бомбардировка посольства Китая в Белграде создала
совершенно новую ситуацию мирового масштаба.

Прежде всего, понятно, что наметившийся процесс возвращения югославского урегулирования в лоно международной законности (разработка и утверждение плана урегулирования Советом безопасности ООН, получение мандата СБ на ввод миротворческих сил и т.п.) поставлен под вопрос. Теперь Пекин договариваться с НАТОвскими партнерами по СБ не захочет, о чем уже внятно сообщил. И, следовательно, ООН как механизм решения косовской проблемы вновь "как бы случайно" не работает, и у НАТО появляются основания продолжения акций в Югославии в прежнем внезаконном режиме.

09.05.99. Целый ряд стран НАТО не только выступил с извинениями в адрес Пекина, но и выразил возмущение ошибкой разведслужб НАТО.

Ошибкой ли? Думается, что вряд ли. Данная акция неуклонно и неотвратимо загоняет в НАТОвское "стойло" всех пытающихся проявлять излишнюю военно-политическую самостоятельность европейских членов. Общая повязанность китайской кровью — слишком сильное обстоятельство для того, чтобы его не принимать во внимание, и "отмыться" от него почти невозможно. А что такое сегодня Китай и в военном, и в демографическом, и в экономическом смысле — в Европе осознают все. Как осознают, что тягаться с Пекином в конфронтации в любой из международных сфер, включая военную, без силовой дубины США никто не сможет.

А одновременно инцидент с китайским посольством еще более резко "разводит" между собой как европейские страны (что очень заметно среди негативно оценивающих акцию НАТО в Югославии "нейтралов", но не слишком скрывается и Грецией, Италией, Данией, Францией и др.), так и различные элитные и политические группы внутри этих стран. И, значит, дополнительно ослабляет Европу во всех смыслах, но особенно — в смысле требующего согласованной политической воли процесса европейской экономической и валютной интеграции. И отодвигает в неопределенное будущее возможность европейского конституирования в виде противостоящего США "центра силы".

Далее, очевидно, что бомбардировка посольства ставит под большой вопрос происходившее в последние годы явное и неуклонное сближение Европы с Китаем. Здесь особенно крупные инициативы проявляли Франция и Германия, что возрождало в части европейских политических элит весьма специфические модели евразийства и стратегических трансъевразийских "осей" и вызывало понятные опасения и ревность США. Теперь можно с достаточными основаниями утверждать, что о лозунгах Европы "от Дублина до Шанхая", "от Атлантики до Урала" и даже, не исключено, "от Парижа до Афин" придется всерьез не вспоминать довольно долго.

09.05.99. Во многих городах Китая второй день продолжаются многотысячные демонстрации протеста против бомбардировки авиацией НАТО посольства КНР в Белграде. Основной лозунг: "Клинтон = Гитлер". В Пекине у здания посольства США собралось более 20 тыс человек, в посольство летели камни, куски асфальта. Руководство страны в телеобращении заявило, что полностью разделяет чувства демонстрантов, но должно усилить охрану посольства США. У демонстрантов в Пекине появился новый лозунг: "Китай и Россия! Объединяйтесь против НАТО!" В Чэньду на юго-западе Китая демонстранты подожгли резиденцию американского консула.

10.05.99. Официальные представители США и НАТО признали, что бомбардировка китайского посольства в Белграде явилась следствием "крупной ошибкой разведки". Минобороны США У.Коэн и директор ЦРУ Д.Тенет заявили, что при определении целей бомбардировки была использована ошибочная информация.

10.05.99. Китай запустил на орбиту одной ракетой два космических спутника. Одновременно он приостановил с США все военные контакты, диалог по правам человека и консультации по вопросам нераспространения ядерного оружия, контроля за вооружениями и международной безопасности.

Что в этой ситуации делает Китай? Прежде всего, требует от НАТО объяснений и извинений. Но... не слишком склонен эти объяснения (предельно неуклюжие, разумеется) принимать. Чему свидетельством мгновенное понижение статуса давно запланированного визита канцлера Германии Шредера с официального до рабочего.

Однако этим Пекин не ограничивается. Давление "стихийных" массовых протестных акций на диппредставительства стран НАТО (в первую очередь США и Великобритании) в Китае идет регулируемыми мощными волнами при внятно выраженном официальным Пекином "понимании причин и глубины народного возмущения". Официально прерываются контакты с США по проблемам "прав человека", вступления Китая во Всемирную торговую организацию и, главное, в области контроля за вооружениями и международной безопасности, а также в сфере распространения (то есть нераспространения) ядерного оружия.

А для того, чтобы быть понятым Западом (и опять-таки прежде всего США) предельно правильно и полностью, Китай вдобавок запускает одной ракетой "Чанчжэнь-4б" сразу два спутника Земли. И США известно, что выводимый вес этой ракеты — 30 тонн! Что в переводе с обыденного языка на военный, видимо, означает: ребята, шутить с нами не стоит, поскольку мы, во-первых, уже имеем хорошо отработанные межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения и, во-вторых, вывели в космос нечто (то ли разведывательное, то ли еще хуже), что вам не понравится.

11.05.99. Клинтон извинился перед Пекином письменно, поскольку дозвониться до Цзян Цзэминя не смог, и подчеркнул, что необходимо различать трагический инцидент и этнические чистки. СБ ООН не принял предложенный Китаем проект резолюции, в котором бомбардировка силами НАТО посольства КНР в Белграде осуждалась как нарушение международного права. США, Великобритания, Франция и другие члены НАТО блокировали резолюцию, подчеркнув, что случившееся — трагическая ошибка. Глава МИД Китая Тан Цзясюань в ответе на письмо Клинтона Цзян Цзэминю перечислил требования, при которых Пекин счел бы инцидент исчерпанным: официальные извинения США и НАТО, проведение объективного расследования и наказание виновных.

То есть, если говорить прямо, Пекин потребовал от Клинтона наказать или отстранить от должностей как минимум директора ЦРУ Теннета и командующего силами НАТО У.Кларка!

Каков результат? Он таков, что и без того существенно подмороженные в последние полгода американо-китайские отношения (см. узел "Азиатско-тихоокеанский регион") резко сбрасываются чуть ли не к "ледяным" временам тридцатилетней давности. И — знаменуют очередной глубокий провал внешней политики администрации Клинтона. В связи с чем не может не возникнуть сакраментальный шекспировский вопрос из "Макбета": "Кто это сделал, лорды"? И зачем?

Разумеется, ответить на него однозначно трудно: провокации подобного уровня — наиболее тщательно и бессрочно хранимые секреты спецслужб любых стран. Но допустить всерьез, что Управление стратегических операций НАТО после нескольких лет "холодной войны" с Милошевичем не планировало войну "горячую", что оно настолько несведуще в географии Белграда, что вынуждено обращаться за информацией о расположении китайского посольства к местной агентуре — значит считать всех, кто слушает подобные объяснения, клиническими идиотами. И, значит, нужно признать, что... в американских разведслужбах кто-то рисково и по-крупному играет против Клинтона.

А из таких игроков единственно возможный на сегодня — клан Буша (см. узел "Америка Клинтона и других"). Только он имеет в разведсообществе США связи и возможности, позволяющие осуществить спецоперацию подобного масштаба. И именно этот клан всегда имел особые интересы в связях с Китаем. Тогда возникает резонная гипотеза, что именно наиболее вероятному претенденту на президентский пост в США, Бушу-младшему, после прихода в Белый Дом назначено налаживать стратегическое партнерство с Пекином, а не какому-то выскочке из Арканзаса. И, видимо, именно Буш должен окончательно развязывать затянутый Клинтоном балканский узел, свалив грехи на предшественника.

Но это — лишь первый слой проблемы. Второй, и гораздо более серьезный, заключается в том, что большинство элит США уже в полной мере осознало "неудобства" однополюсного мира. Без "империи зла" стремится выйти из-под американского контроля (бояться некого!) Европа, да и другие регионы и страны проявляют чрезмерную строптивость и самостоятельность. А Россия, несмотря на ядерное оружие, уже на второй полюс "не тянет" — слаба. Так, может, эта акция НАТО и есть попытка создать новый полюс в виде Китая? Или, что еще интереснее, объединить в новый полюс, в новую "империю зла", Россию и Китай? Это — уже кое-что. Все бояться будут и побегут под защиту американского военно-политического зонтика. Что и подтверждается следующими сообщениями.

11.05.99. По заявлению представителя китайского Института евразийских исследований, причина балканской войны в желании США ослабить мировые экономические центры, способные составить конкуренцию Америке в будущем веке. Эксперты Института не исключают, что США может планировать операцию, аналогичную балканской, и в Азии — например, в Северной Корее или на Тайване.

11. 05.99. В России и Китае все настойчивее звучат голоса в пользу создания стратегического антиНАТОвского союза между Москвой, Пекином и Дели.

Так что строить "новый полюс" желающие есть! А чтобы этот полюс не стал слишком опасным — его как следует огородить можно. С Запада — Европой. С Юга — новым ГУУАМом, исламом (не случайно ведь на севере Албании инструкторы "главного врага США" Бен Ладена и американские инструкторы ВМЕСТЕ готовят боевиков ОАК) и (что в дальнейшем отнюдь нельзя исключать) Индией. С Востока — Японией и Кореей. А заодно еще и несколько крупных противоречий между Москвой и Пекином в такой "полюс" упаковать. Вот тогда конфигурация получается очень даже интересная и перспективная для США как лидера "империи добра"...

Разумеется, это все — лишь гипотезы. И, главным образом, потому, что ключевым признаком возникающей мировой ситуации становится многовариантность кризисного развития в условиях нестабильности. И новые возможности тех, кто организует кризисы и нестабильность и переводит их в русло тщательно просчитанных основных и запасных вариантов, отнюдь не довольствуясь взятым из анекдота принципом "не догоню — так согреюсь". И предопределенный проигрыш тех, кто по старинке молится на "стабильность" и всегда оказывается в роли догоняющего реальные, не им созданные процессы.

Но тогда не значит ли подчеркнутая холодность приема приехавшего в Пекин Черномырдина, что Китай разгадал подобную игру и не хочет в ней участвовать? И что для него нарастающие разговоры о треугольнике "Москва.Пекин.Дели" оказываются вовсе не бальзамом на сердце? И тогда не означает ли скоропостижность отставки Примакова еще и то, что разгадал игру не только Китай и что наличие на посту российского премьера Примакова, склонного чрезмерно внимательно прислушиваться к китайскому мнению, стало кому-то очень мешать? Кому? Понятно, что той части мировых элит, которая и конструирует подобную провокационную "квазибиполярность"!

А с Китаем эти "кто-то" ссориться не собираются.

12.05.99. Министры торговли США, ЕС, Японии и Канады заявили в Токио, что Запад приложит все усилия к тому, чтобы Китай вступил в ВТО до конца 1999г.

Вот так...