События
в мире и их
преломление
российской
политикой
Газета
"Слово",
декабрь 1998
года
Выступая
по
телевидению
26 декабря 1998
года, президент
Ельцин
достаточно
подробно для
выступлений
подобного
формата
обозначил
свое
международное
кредо. Он еще
раз в форме,
приспособленной
для широкой
аудитории (в
том
качестве, в
каком ее представляет
Ельцин),
сообщил нам
о "многополярном
мире".
Ельцин
в своей
политической
биографии высказал
много
разного рода
откровений.
Часть из них
уже вошла в
наш политический
фольклор.
Ярчайший
пример
легендарные
"снайперы", о
которых
говорилось
во время
трагедии в
Первомайске.
Выдавать
все
ельцинские
политические
откровения
за
старческий
бред я не
намерен.
Ельцин
очень
крупный
политик. Он
не знает
себе равных
в искусстве
политической
интриги. У
него безошибочное
чувство
политического
момента во
всем, что
касается
узко взятой
проблемы
власти. Он
еще раз
показал все
это в ходе
последних
событий. А
его
последняя игра
в "болезнь и
отдачу
полномочий"
войдет в
анналы классических
политических
интриг
конца ХХ
века. В конце
концов,
нелепо
считать
плохим
политиком
человека,
сохраняющего
власть в
течение
двух
президентских
сроков в
стране, где
уровень
жизни упал в
несколько
раз и где при
этом
имеется
оппозиция, процедура
выборов и
прочие
аксессуары
хотя бы
формальной
демократии
(что,
согласитесь,
тоже немало).
Однако
с каждым
месяцем
сильные
качества
Ельцина все
ярче
обнаруживают
свою изнанку.
Слабости
президента
продолжение его
достоинств.
Ельцин
потому и
является политическим
долгожителем,
что всегда
проявлял фантастическое
безразличие
ко всему, что связано
с
содержанием
его
политического
курса. У него
есть
какие-то
очень общие
представления
о подобном
содержании
(например, о
недопустимости
полного
зажима прессы
здесь явно
срабатывает
какой-то не
худший
человеческий
ограничитель).
Но в
остальном
президент
хочет быть
абсолютно
свободен для
ситуационного
маневрирования.
Он хочет
полной
независимости
своих
действий от
любого
политического
содержания.
Даже
содержания
тактического.
Что уж
говорить о
стратегии,
которая
потому и
стратегия,
что
"связывает
руки" на
длинных
временных
интервалах!
"Просыпается"
Ельцин лишь в
момент,
когда что-то
действительно
серьезное (и
здесь его не
обманешь)
угрожает
его власти. И
тогда его
высказывания
это не
снайперы в
Первомайске.
Да и там,
кстати, явно
шла
отработка
образа
"наивного
дедушки" в
целях
укрепления власти.
Ибо данный
образ
считался
наиболее
выгодным для
подачи и
оппозиции, и
"приближенным
к телу"
силовикам.
И
все же, одно
дело "блажить",
когда все в
порядке и
можно изображать
из себя
недалекого
фольклорного
"царя", и другое
делать те
или иные
заявления в
момент
"просыпания"
под
давлением
серьезных
политических
угроз.
Корявость,
угловатость
это стиль
Ельцина. За
вычетом подобных
стилевых
характеристик,
он очень внятно
изложил во
многом
новое
собственное
международное
кредо. И
сделал
стратегическую
заявку.
Сделал ее
Ельцин
только потому,
что
неформализуемым
политическим
чутьем
уловил:
продолжение
"коронной"
ситуационной
политики, в
которой
"стратегия
это грех",
приведет к
потере
власти.
В
этом он,
безусловно,
прав. А вот во
всем, что
доступно
излагал в
качестве
международного
(главного в
сегодняшней
ситуации)
стратегического
кредо,
глубочайшим
и самым
пагубным
образом
заблуждается.
Хуже то, что
эти
заблуждения
Ельцина,
видимо,
разделяют и
премьер
Примаков, и МИД,
и силовые
ведомства, и
оппозиция. А
еще хуже то,
что (здесь
доказывать
не буду, но знаю
точно, что
это так) В
ЖЕРТВУ ЭТИМ
ЗАБЛУЖДЕНИЯМ
БЫВШАЯ
СОЮЗНАЯ
ЭЛИТА,
ИМЕВШАЯ НЕСРАВНЕННО
БОЛЬШЕЕ
ВЛИЯНИЕ, ЧЕМ
ТОГДАШНИЙ
КАНДИДАТ В
ПОЛИТБЮРО
Б.ЕЛЬЦИН,
ПРИНЕСЛА
СССР, ЗАТЕЯВ
ДЕМОНТАЖ
СОЦЛАГЕРЯ,
СТРОИТЕЛЬСТВО
КАПИТАЛИЗМА,
РАЗВАЛ
СОЮЗА.
Вполне
патриотично
(на первый
взгляд) и страшно
прагматично
(опять же на
первый взгляд)
считалось, что
нельзя
больше
платить
огромную
цену за
сверхдержавную
роль СССР. И
поди плохо объединить
Германию,
сузиться
самим до одного
из "центров
сил",
противопоставить
Европу США и
получить
дешевый для
нас многополярный
мир! За это
боролись! За
это и за национально-буржуазный
тип
государственности
в России.
Нация и
национализм
в условиях
укрепления
начальных
капиталистических
отношений
синонимы. И
казалось
(вплоть до
Чечни), что
демократы
это детская
болезнь
становящегося
капитализма.
А будущее
за буржуазными
националистами.
Кое-кому это
кажется и
сейчас.
Но
главное,
конечно,
многополярный
мир. За него
боролись. И
события
последних
месяцев и
недель
показывают:
напоролись
именно на
то, за что
боролись, и
напоролись
сокрушительно.
Во-первых,
многополярный
мир это
вообще
фикция.
Подобный мир
возможен
только в
качестве
перехода от одной
фазы
биполярности
к другой.
Во-вторых,
если переход
задерживается
по причине
медленной
кристаллизации
новой биполярной
модели, то
неизбежной
и безальтернативной
платой за
эту
задержку
является
мировая
война (именно
этим повеяло
во всю мощь
после бомбардировок
в Ираке). Ибо
многополярный
мир даже в
качестве
затянутой
переходной
фазы
нестерпимо
усиливает
неравномерность
развития
конкурирующих
держав,
неизмеримо
обостряет общемировой
кризис.
В-третьих,
даже если
попытаться
представить
устойчивый
многополярный
мир (а я, грешный,
столь же на
это не
способен,
сколь Василий
Иванович
Чапаев в
анекдоте не
мог вообразить
на уроке
алгебры
квадратный
трехчлен), то
это будет
мир остро
конфликтующих
"цивилизаций"
известный
фантом
(говорю
"фантом", ибо
в это ни на грош
не верю)
"замкнутых
миров"
Данилевского,
Тойнби,
Хантингтона
и других.
Базой для
формирования
таких миров
являются классические
конфессии и
их
этнополитические
аналоги.
А
это значит,
что мы
получим
националистический
(в
азиатском,
чему я не
придаю отрицательного
содержания,
смысле
слова) Китай
(объединившийся
на этой
почве с Тайванем
в 2003 году),
достаточно
консолидированный
исламский
мир, мир
Европы (тоже
консолидированный
и
агрессивный)
и отошедший
на запасные
позиции мир
США
(англо-протестантский,
как это
принято
говорить).
Россия в этой
ситуации
окажется не
просто между молотом
и
наковальней!
Она будет
(внимание!)
МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ
ТРАНЗИТОМ,
РАЗМЕННОЙ
КАРТОЙ В СШИБКЕ
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ
МИРОВ.
Это
уже "на
триста
процентов"
означает напороться
на то, за что
боролись. Как
на полном
бегу
напарываются
на
современный
штык-нож, то
есть без
шанса
выдернуть из
себя эту
штуку и
остаться в
живых. Война
России за
православную
(как
предполагается
в
мультицивилизационной
модели)
самость в
этом случае
также исключена
(есть люди "с
полномочиями",
обсуждающие
ядерный
вариант, но
это больные люди!).
Как
исключен и
межцивилизационный
интегративный
диалог
"евразийского"
образца. В
нынешней
"постчеченской"
ситуации,
которая вывела
мировой
ислам на
совершенно
новые рубежи
геополитических
притязаний,
такой
"диалог"
иначе, как
бредом, не
назовешь.
И
все же не
могу
удержаться
от
любопытствующего
вопроса: кто
будет
удерживать в
равновесии
конкурирующие
"ядерные
монады"? США
по иракской
модели? Но мы
же уже видим
результаты!
В-четвертых,
глобализация
никуда не
денется.
Вообразить
себе, что
такое
глобализация
плюс
"замкнутые
миры" и чем
это грозит
России в ее
сегодняшнем
и любом
другом мыслимом
варианте,
предоставляю
продвинутому
читателю.
Это даже не
резервация,
это хуже. Это
просто
геноцид и
выжженная
земля.
По
этому
поводу можно
еще многое
сказать. Я
вижу знаки
зловещей
"неравновесной
политической
термодинамики"
во всем, что принес
нам в международном
плане этот
год:
.
рушащий
НАТО
англо-французский
диалог;
.
Германия
Шредера с ее
"подводными
камнями";
.
тарарам в
Израиле,
грозящий
перерасти в очень
грозные
события;
.
фантастическая
эпопея с
Клинтоном,
завязанная
в том числе
на Ирак, на
судьбоносные
для мира
выборы 2000 года
и одновременно
отдающая
чем-то
доисторическим
(у патриархального
вождя
секс-проблема
вот и воюем);
.
пустые
заигрывания
России со
всеми подряд;
.
политико-экономические
головоломки
в Японии;
.
индонезийский,
общий юго-восточно-азиатский
и другие
эксцессы;
.
наши "танцы"
вокруг СНВ-2
(почему надо
менять
отношение к
нему в
зависимости
от иракских
событий,
убей не
пойму). Разве
неясно, что
не сейчас,
так позже
будут бомбить?
А в прошлый
раз бомбили
в 1991 году, в год
распада
СССР...
Примета
понятна?;
.
надвигающаяся
евровалюта и
то, как ее "тормозят";
.
закипающий
Кавказ;
.
начало
претензий к
России со
стороны ее северных
соседей
(вплоть до
миролюбивой
Финляндии);
.
поединок
Пакистана и
Индии со
стоящими за
этим
главными игроками
(США и Китай).
.
Но
все это
мелочи,
"цветочки"! А
впереди действительно
"волчьи
ягоды". И в
этих условиях
мультиполярная
модель в виде
стратегии?
Полно! Дело не
в том, что
это плохо. Я
за! Дело в том,
что это .так же
мало реализуемо,
как "треугольник
Москва.Пекин.Калькутта".
Для этого
нужен СССР,
мобилизационная
экономика
(может, об
этом сейчас
подумать?
лучше
поздно, чем
никогда? да и
все
копировать тоже
необязательно!)...
Больше
всего меня
беспокоит,
что наш президент
сменит
ситуационную
парадигму
на
стратегическую,
взяв на
вооружение
уже
фатально
рухнувшие
идеи. И сделает
это всерьез.
Лучше бы уж
играл в свою ситуационную
"коронку". И не
за
президента я
беспокоюсь.
А за сотни
миллионов
человек,
которые
досыта
наедятся
этими самыми
"волчьими ягодами".
.
Геополитические
модели "многополярного мира", заявленные правительством в начале "эпохи
Примакова" и в канун Нового года поддержанные Ельциным, уже показали свою цену
в ходе войны в Югославии. "Общеправославное единство", треугольники "Москва
Минск Тегеран" и "Москва Пекин Дели", "антиамериканский евразийский
альянс" все это расклады из того "политического подкидного дурака", в
которого уже давно не играют за главными мировыми столами. Там
геополитические шахматы, где оппонируют (или подыгрывают) Бжезинскому с его
проектом "Великая шахматная доска", где разыгрывают сценарии "Постистории",
причем вовсе не в духе Фукуямы.
Но то, как
разворачивается политическая игра в России и в "примаковский", и теперь уже в
"постпримаковский" периоды, показывает, что нашим элитам пока не по зубам даже
"подкидной", в котором их раз за разом, запросто, обыгрывает Ельцин. До мировых
геополитических шахмат пока, увы, еще далеко.