20–21 марта — Состоялись встреча и переговоры в Хельсинки президентов США и России Билла Клинтона и Бориса Ельцина.

Когда в 1992 году в США впервые избирался Билл Клинтон, представители тогда всесильных российских демократов вели себя более чем странно. Они яростно лоббировали Джорджа Буша, называли Билла Клинтона агентом советского КГБ и переживали его избрание как свое личное крушение. Может быть, Билл Клинтон и впрямь был связан с советской разведкой, и поэтому Глеб Якунин, например, так яростно его ненавидел? А что? Ведь обвиняют же Клинтона теперь в связях с китайской элитой, в лоббировании интересов Китая, в зависимости его предвыборной кампании (а значит, его обязательств) от китайских денег? Чем КПСС хуже КПК? Тем более, что помощника Клинтона Строуба Тэлботта просто непрерывно терзают как агента российского влияния! А это ведь друг президента!
Разумеется, речь идет лишь о политической шутке. Играя в Хельсинки, Клинтон еще раз показал, что он не является ни агентом КГБ, ни агентом влияния Китая. Он — президент своей страны. Страны, считающей себя (со многими основаниями) победительницей в "холодной войне". И он умеет блюсти интересы своей страны. По крайней мере — на уровне той инерционной схемы мирового политического процесса, которая довлеет над умами всех нынешних политиков как в США, так и в России. Но беда-то в том, что эта инерционная схема фактически уже не срабатывает.
В Германии начинают охотиться за американскими агентами. Одновременно это делают Франция и Италия. Немецкий респектабельный журналист, комментируя визит министра иностранных дел Великобритании, называет этого министра "евреем Рифкиндом". Шеварднадзе, Алиев (доки в политике!), Кучма и даже "рыцарь неосоветскости" Лукашенко в один голос говорят о новой Европе без США. То есть о Европе, где будет доминировать Германия. Немецкие солдаты побывали в Сербии, что еще недавно казалось невозможным. Немецкие солдаты впервые в послевоенное время открыли огонь в Европе, стреляя в европейцев — граждан Албании. Мировая пресса и мировое экспертное сообщество, захлебываясь, говорят о том, что в Турции (ключевой зоне нынешней геополитики) происходит борьба между объективным ростом влияния Германии и традиционным американизмом военной турецкой элиты. Традиционным? Чем традицию измеряете, господа эксперты и журналисты? Турция была союзником Германии в двух мировых войнах. Такое не забывается. А то, что после Ялты она стала играть по американским правилам... Что ж, тогда многие более или менее удачно притворялись тем, кем надо было притвориться для выживания.
Теперь время притворства подходит к концу. Так что и традиция, и объективность делают из Турции одно и то же — элемент монтажа знакомой системы Берлин-Багдад. Да и нечто новое, вдобавок к указанному. Недавние переговоры Ирана и Турции, двух непримиримых вековечных врагов (вот уж где традиция так традиция!), окончились беспрецедентным фактически результатом. И чем дольше Нетаньяху и его коллеги будут бомбить Иран своими претензиями и разрывать возможные коммуникации Ирана и России (вместо того, чтобы опереться на эти коммуникации), тем быстрее сомкнутся Иран и Турция под патронажем Германии, которая, кстати, спит и видит, как подчинить Иран своему влиянию окончательно и выступить посредником в ирано-турецком сближении.
Уже и Арафат вещает о том, что функции израильско-арабских урегулирований следует передать ЕС, лишив доверия США. И сколько бы Клинтон ни расшаркивался, ни прерывал визиты в любезный его сердцу Арканзас, пострадавший от урагана, ему не заслужить доверия арабских экспортеров нефти, двигающих Арафата, как пешку на шахматной доске, пока раскланивающихся перед США, но внимательно приглядывающихся в Абу-Даби к антиамериканским силам в России и ждущих своего часа.
В Боснии американцы сетуют на укрепление позиций иранской разведки. Изетбегович для проформы говорит "Бэг йо пардон", убирает несколько фигур, но на деле оставляет всю инфраструктуру указанного типа влияния.
Талибы шквалом проходят через Центральную Азию. Американская игра? Мы помним, что Гитлера тоже считали американской игрой. Те же Рокфеллер с Морганом так считали. А чем все кончилось? Спасением европейской демократии на Волге в дымящемся Сталинграде.
Ураган, промчавшийся тогда над Европой, был не чета тому, который требовал присутствия Клинтона в родном Арканзасе. Правда, тогда считалось, что этот ураган не перенесется через Атлантический океан. Но японцы показали, что и без подобного переноса можно добиться многого. А это была не та Япония, которую мы имеем сегодня. Сегодняшняя Япония неизмеримо сильнее той императорской в экономическом смысле и уже отменяет 7-ю статью своей конституции, запрещающую Японии иметь вооруженные силы. Придавили в 1945 году? Сбросили бомбу? Швырнули в лицо японцам советские войска, разгромившие Квантунскую армию в считанные дни? И что? Виноград поражения превращается в вино реванша, а это вино становится все крепче и забористее после того, как оно настаивается десятилетиями.
Кроме того, в конце ХХ века возникает и нечто неслыханное. Колоссальный ренессанс ислама. Анкара фактически беспрепятственно склеивает пресловутый союз Д-8, предполагающий единство исламского мира от Алжира до Малайзии. Вначале — экономическое единство. А затем? Премьер Турции Эрбакан прямо заявляет, что это единство будет вскоре и политическим.
Между тем, в 1939 году в мире не было Израиля. И не было обязательств США перед этим государством. А это почище обязательств Англии и Франции перед Польшей. У Израиля первоклассная армия? О да! Для того, чтобы блокировать 4-5 Сирий. Но не для того, чтобы в условиях растущего пацифизма, сдачи территорий, в условиях, когда расколотое израильское общество приноравливается к благоденствию XXI века, отбить натиск такого урагана, который предвещает панисламистская политика, взятая на вооружение теперь уже и Анкарой. Израильтяне просто не успеют в случае прихода подобного урагана эвакуировать через имеющиеся порты даже детей, а не то что всех жителей, оказавшихся запертыми в уготованной нынешней политической элитой "цивилизованного сообщества" Обетованной Ловушке. И чем ответят США? Вопрос почти риторический.
Между тем, вызовы множатся. Албанский процесс совсем не так прост, как кажется многим. Взаимное покаяние Чехии и Германии — это шаг к очередному аншлюсу. Гавел, совершивший этот шаг, не мог не понимать этого. Но кто такой Гавел? Тоже ведь не праздный вопрос. Он становится особенно не праздным в момент, когда Ватикан признанием Ливии явно наносит пощечину США и их ближайшим союзникам (каковых осталось-то, между прочим, совсем немного). Что означает, когда генерал Лебедь вещает об оси Париж-Бонн-Москва, а французская либеральная пресса с дрожью в голосе сетует на то, что в списке встреч оного генерала во Франции "слишком много реакционных политиков"? Значит, здесь не только пресловутый Ле Пэн! Кто еще? Сторонники какой идеологической модификации оси Париж-Бонн-Москва? Демократической? Прямо скажем, очень сомнительно.
А в это время американская креатура — Квасьневский — терпит крупный политический урон от вчерашних ставленников вчера еще дружного с США Ватикана. От "Солидарности", то бишь. И это тот самый мир, в котором должно воцариться возглавляемое США НАТО? Расширяющееся по той или иной схеме при том или ином отношении всеми третируемой России?
Глубочайшее заблуждение людей типа Киссинджера, Олбрайт, Гати состоит в том, что они пытаются притормозить претензии Германии с помощью расширения НАТО. Глубочайшее заблуждение всех отечественных западников (от капитулянтских типа Козырева, считающего, что НАТО будет надзирать над Россией, до последовательно наступательных типа Березовского, требующего на полном серьезе вхождения России в НАТО) состоит в том, что они считают нынешнюю Европу хотя бы метастабильной, а альянс развитых стран мира сколь-нибудь устойчивым. Нет на самом деле ни того, ни другого! И чем скорее это будет понято, тем лучше будет для всех тех, кто может стать жертвами невиданного урагана, который не остановят ни Атлантический, ни Тихий океаны. Пройдет совсем немного времени, и мы забудем все эти баталии по поводу вступлений или невступлений в то или иное НАТО. Мы будем с иронией смотреть на тот или иной вариант ловли тогдашних блох. И мы будем страшно и страстно жалеть о потерянном времени и потерянных возможностях.
Ибо не случайно люди типа Якунина сетовали на победу Клинтона. И не потому они сетовали, что Клинтон чей-то агент. Один эксперт, к которому я обратился за разъяснениями, объяснил мне эти сетования следующим образом: "Понимаете, Буш — полностью задан. А Клинтон нет. Он не на сто процентов производное от тех, кто дергает за ниточки, он может взбрыкнуть. Это маловероятно, но это возможно. И это пугает. И ваш Ельцин такой же. Это не значит, что они семи пядей во лбу. Или что они свободны. Это не Рузвельт и не Сталин. Время другое, масштаб другой. Но это не полностью заданные люди. Есть крохотный ресурс свободы. И даже этот ресурс пугает. Таковы ставки, таков накал глобальной игры".
Я охотно соглашаюсь с подобным мнением. Хотя и вижу, что Клинтон, выбранный в 1992 году, и нынешний Клинтон сильно разнятся, и эта разница — отнюдь не в пользу свободы. И все же — соглашаюсь со всеми натяжками. Глубоко игнорирую в условиях подобного расклада сил и тенденций мышиную возню с теми или иными договоренностями, которые рухнут вместе с субъектами и институтами нынешнего вовсе уже нестабильного мира. С одним не соглашаюсь из сказанного процитированным мной экспертом. С тем, что измельчание политиков — это рок, это некий объективный процесс, который не может никуда сдвинуться. При подобном обмельчании на фоне роста вызовов и угроз мир просто обречен. А я никогда не соглашусь с тем, что подобный тип обреченности не имеет альтернатив. Свободна воля людей, государств, человечества. И эта свободная воля всегда — по крайней мере у подавляющего большинства — нацелена не на смерть, а на жизнь. Так что предопределенности не существует. И еще есть время для действительно крупных выборов и решений.
Случай ли или какой-то режиссер предопределил мизансцену, при которой Клинтон буквально скопировал Франклина Рузвельта на "пластическом уровне"? Или тут — и случай, и режиссура? Или режиссура слилась воедино со случаем? В любом варианте следует констатировать, что в России нашлись люди, способные прочитать адекватно этот символ, жест, пластическую метафору. Я знаю, что у советников Клинтона есть друзья (и влиятельные!), отнюдь не чуждые режиссуре. Если это их постановка — пусть знают, что она понята и оценена. Однако лимит времени для подобных посланий (чей скрытый смысл официальный истеблишмент России просто не понял) подходит к концу. А моя метафора урагана тоже имеет и пластический, и символический смысл. Видит Бог, если ураган состоится, то он заведомо промчится и над нами, и над Арканзасом. И надо отдавать себе отчет, что отреагировать на это задним числом с помощью приездов либо неприездов — никто уже не успеет.

С. КУРГИНЯН