Дата публикации: 30.05.1995 Источник: Газета "Завтра" No: 22 (78) |
Армения только что провела очень серьезные переговоры с Ираном,
Сирией и Ливаном. Эти переговоры оцениваются как беспрецедентно
успешные всеми комментаторами.
Через Иран армянское влияние начинает распространяться также и
в Среднюю Азию и в Пакистан. Западные аналитики обоснованно
утверждают, что в становящийся тюркский макросубъект вбивается
мощный ирано-армянский клин.
Возникает естественный вопрос: кем и ради чего он вбивается?
Этот вопрос сразу же выводит нас на тему укрепления ирано-российских
отношений. Точнее, в этом случае следует говорить об отношениях
ирано-русско-армянских. Но прежде, чем давать оценку этому новому и,
скажем прямо, весьма еще зыбкому межгосударственному альянсу,
зададимся еще одним вопросом.,
Что произошло с Арменией, чьи взоры были обращены в сторону
Запада, чьи симпатии находились постоянно в окрестностях Нью-Йорка,
Лос-Анжелеса, Парижа и, в крайнем случае, Лондона и Милана?
Или же есть две Армении? Одна глядящая в сторону Тегерана и
Дели и другая, чутко прислушивающаяся к импульсам Запада?
В этом случае, где гарантия того, что новый армянский курс
носит устойчивый стратегический характер?
Важность ответа на этот вопрос определяется не
внутрикавказскими перипетиями, а неравновесием глобального
характера, порожденным распадом СССР, с той поры стремительно
набирающим обороты.
А раз так, то постараемся рассмотреть проблемы небольшого
закавказского государства именно под этим углом зрения. Итак,
формируется ли новый закавказский русско-иранский мост, и если да,
то сколь велика надежность этой новой геополитической
коммуникационной конструкции?
Восточное лицо армянской политики мир видит далеко не в первый
раз. Обращение Армении к Ирану и попытки разыграть в альянсе с
Россией карту своего влияния на поведение большого южного соседа
имеет многовековую историю. Чаще всего в России этот вектор
армянской политики связывается с так называемым "грибоедовским
направлением" в российской дипломатии, ибо как известно, великий
русский драматург был еще и талантливым дипломатом, одним из
сторонников "броска России на юг".
Известен также и особый документ, называемый "Завещанием Петра
Великого", по поводу подлинности которого идут давнишние споры. Не
обсуждая здесь вопроса о действительном смысле этого весьма
обоюдоострого документа, отметим только то, что в любом случае игра,
проводимая вокруг "завещания" свидетельствует об особом значении
"южного вопроса" для решения стратегических проблем большой мировой
политики.
Итак, восточный (проиранский, точнее русско-иранский) лик
армянской политики существует давно и отражает интересы реальных сил
как внутри армянского геополитического субъекта (слагаемого
населением "русской Армении" и восточой диаспоры) так и за пределами
оного.
Какие политические силы устойчиво отражали этот "восточный
лик"? Аналитики и историки сходятся на том, что в XXв. "восточная
карта" игралась прежде всего знаменитой "Дашнакцутюн".
Дашнаки, занимая резко выраженную антитурецкую позицию не могли
не питать мощных симпатий к геополитическому конкуренту Турции Ирану.
Занимая столь же резко выраженную антисоветскую позицию,
дашнаки в последние годы существования СССР категорически встали на
сторону целостности Союза и подчеркнули особое мнение по
карабахскому вопросу, связав свою мягкую позицию с сохранением СССР
и оговорив радикальную смену курса в случае распада оного. Это
послужило даже поводом к обвинению дашнаков в сговоре с Россией и
КГБ.
В свою очередь, Тер-Петросян и его группировка, начав с
нагнетания страстей вокруг карабахской темы, сразу же после распада
СССР начали отрабатывать назад. Эта (антидашнакская!) группировка
придерживается также предельно возможной для Армении протурецкой
позиции. Яркий пример предложение министра образования Армении
Ашота Блеяна в день геноцида не проводить траурных мероприятий в
армянских школах и детских садах. Давая разъяснения такой позициии
ставленник Тер-Петросяна по сути возложил ответственность за события
начала века на прорусски настроенную армянскую интеллигенцию и
призвал, посмотрев вокруг трезво, сменить, наконец, геополитическую
ориентацию на турецкую.
И вот, с учетом всего вышесказанного, попробуем проследить цепь
событий последнего месяца.
Тер-Петросян организует разгром дашнаков, своего политического
соперника (они де и фашисты, и наркобандиты, и террористы, и
...агенты советского КГБ!).
Тер-Петросян же поддерживает опорную для дашнаков фигуру
киликийского каталикоса, демонстрируя тем самым свою лояльность к
дашнакским силам в расколотой армянской церкви, снимая раскол де юре
и ... на деле выбивая из-под дашнаков базу политической, финансовой
и конфессиональной поддержки...
Тер-Петросян подписывает договоры на юге и юго-востоке,
"узурпируя" дашнакскую восточную карту.
Тот же Тер-Петросян "лояльничает" по отношению к Турции. Но в
ответ на турецкие военные учения на границе с Арменией тот же Тер-
Петросян санкционирует русско-армянские учения и укрепление
российской военной базы в Армении...
Тер-Петросян не едет в Минск, на совещание глав государств СНГ.
Тер-Петросян...
Не правда ли, рябит в глазах от пестрого сочетания восточного и
западного лика классической армянской политики?
Впрочем, именно в этой пестроте и противоречивости Тер-
Петросяновских действий как раз и выявляется существо нынешней
СНГовой линии. Не зная точно, чья возьмет, не веря в укрепление
России и боясь этого укрепления, вожди отпавших доминионов хотят
сидеть на двух стульях. Не имея четкой опоры внутри страны, они
полицейскими мерами уничтожают конкурентов и тут же присваивают себе
их лозунги (отчасти, разумеется, и для приумножения тающего на
глазах политического капитала).
Логичная нелогичность, мимикрия, политика с двойным дном...Это
всюду, на всей территории бывшего СССР.
И всюду рябь нефтяной интриги. "А давайте, здесь проведем,
через нас нефтепровод... А мы тогда...А если не проведете, то
мы...то нас".
Российская Дума проголосовала за признание факта геноцида армян
в Турции. Впервые за всю историю это сделал орган высшей
представительной власти. Сделал официально и в полной мере.
И что же Запад? Реверансы, соболезнования, оговорки и
...ничего. Объяснения? Очень простые: "нет желания портить отношения
со своим надежным союзником Турцией".
Против кого союзник Турция? Против России, разумеется! И
(сколько бы кто не вилял и не кланялся) против Армении.
Спрашивается, зачем мудрить, к чему мутить воду и играть в две
игры? Все на самом деле было и остается простым и понятным. А играя
в две игры сразу, причем в две полярные игры, каждая из которых
имеет свой геополитический знак и свой историософский смысл, можно
только перехитрить самого себя. И в стратегическом плане не удвоить,
а обнулить свой и без того небольшой политический капитал.
|