Боснийский конфликт переходит в принципиально новую фазу. Обстоятельства взятия сербскими войсками Сребреницы и наступления на Жепу показывают, что в региональном процессе продолжает нарастать компонент крупной военно-политической провокации.

Перечислим ключевые события последнего времени. Во время акции хорватов в Краине заранее предупрежденный контингент ООН беспрепятственно пропускает наступающие хорватские войска через зоны безопасности. При наступлении проводятся массовые убийства мирных беженцев-сербов, тотальное разрушение селений и осквернение православных церквей, но реакция "мирового сообщества" невнятная и беззубая.

Одновременно Хорватия использует все более жесткую риторику в отношении миротворческих усилий ООН и откровенно препятствует транспорту создаваемых "сил быстрого реагирования" ООН через свои порты и свою территорию. Одновременно — миссия международной контактной группы настойчиво требует на переговорах с Милошевичем признания Белградом независимости Боснии, но не Хорватии.

Во время наступления на высоты вокруг Сараево боснийские мусульмане берут заложников из миротворческих контингентов, а также захватывают со складов под контролем ООН и используют в боях тяжелое вооружение. Реакция ООН и ОБСЕ — практически нулевая.

В то же время все военные акции боснийских сербов громко и бурно освещаются мировой прессой, немедленно обсуждаются в Совете безопасности ООН и влекут бомбовые удары самолетов НАТО. И, наконец, в ходе последних боев вокруг Сараево и в Сребренице "голубые каски" ООН уже открыто сражаются в боевых порядках противников боснийских сербов.

Не секрет, что давно идут массированные нелегальные поставки вооружений в обход эмбарго ООН: боснийским мусульманам — через Хорватию, боснийским сербам — через Грецию и Югославию. Не секрет, что в ходе новой балканской войны все отчетливее прорисовываются очертания региональных геополитических союзов, одним из которых оказывается православный сербско-греческий. Не секрет, что в силу исторических реалий и сегодняшнего переструктурирования Евразии этот союз не может не тяготеть к России. Крупным политикам понятно, что воссоздание такого союза с активной ролью России сделает безуспешными попытки убрать "Российского монстра" с Балкан и средиземноморской зоны.

Три года боснийского конфликта регулируемой интенсивности ставили целью противопоставить этой православной консолидации — консолидацию заведомо слабую в данном регионе — исламскую (вспомним лозунг Изетбеговича "Ни Восток, ни Запад, но Ислам), или практически невозможную исламо-католическую (Боснийско-Хорватская федерация либо конфедерация). Ясно, что цель состояла не в урегулировании (для этого было бы достаточно договориться о разумном разделе Боснии с гарантиями возможности этногосударственных воссоединений), а в поддержании тлеющей войны.

Кому это было выгодно? Думается, что прежде всего США, которым балканский конфликт оказывался удобен и для сдерживания гегемонистских объединительных усилий Германии в Европе, и для блокировки выстраивания пророссийских геополитических структур.

Однако ситуация меняется. Американская политика такого "сдерживания" уже достигла своей цели — нагрева "балканского котла". К тому же комплекс экономических и прочих проблем подталкивает США к некоторому изоляционизму. Пришла пора уйти, предоставив событиям развиваться своим чередом. Но, следуя классической формуле неоколониализма, США хотят "уйти, чтобы остаться", то есть, уходя, обеспокоить свои свои геополитические и экономические интересы. Формула ухода исчерпывающе изложена Дж. Бейкером в недавней статье в "Вашингтон Таймс" и включает предложения:

• — вывести из региона миротворцев ООН;
• — отменить (консенсусом мирового сообщества) эмбарго на поставки оружия в Боснию;
• — передать миротворческие функции НАТО одновременно с мандатом на широкое применение военной силы;
• — разместить контингенты НАТО в Македонии, которая предполагается первоочередным объектом дальнейшей сербской экспансии.

Бейкеру трудно отказать в логике и последовательности. Сконструированный провал миротворческих усилий ООН сегодня очевиден даже слепому, и на этом фоне согласованные заявления Генсека НАТО Вилли Класа и американских политиков о невозможности действий войск в условиях двуначалия (ООН и НАТО) ложатся на подготовленную почву. Таким образом, могут быть обеспечены легальные возможности силовых действий НАТО в любой точке региона. Одновременно отмена эмбарго на вооружения гарантирует незатухание войны и препятствование германской экспансии на Балканах.

Понятно также и стремление разместить войска НАТО в Македонии. Сразу появляются широкие возможности блокировать греческую помощь Сербии, контролировать мусульманское проникновение в Боснию и влиять на пока неустойчивые процессы в Эгейском море (турко- греческая напряженность) и в Болгарии. Если же при этом Россия рискнет на нарушение фланговых ограничений по договору об обычных вооружениях в Европе или вообще на денонсацию этого договора, то и здесь есть поле возможностей для игры в управляемую напряженность.

Есть и еще немаловажное соображение в пользу Македонии как места базирования войск НАТО. В ситуации раскручивания конфликта "Греция-Турция" для "влиятельных международных сил" политически может оказаться выгодным более длинный вариант нефтепровода из Черного моря в Средиземное: не Бургас — Александруполис, а в Адриатику, минуя Грецию, т.е. через Болгарию, Македонию, Албанию в Дринский залив или на Дуррес. И тогда НАТО вполне может взять на себя обеспечение "жизненно важных интересов США по снабжению прикаспийской нефтью" — непосредственно сидя "на трубе"...

Тактически -- комбинация с управляемой напряженностью кому-то может показаться изящной. Но стратегически она тупикова. В самом деле, можно ли в такой военно-политической конфигурации рассчитывать на сколь-нибудь долговременную управляемость создаваемой напряженности? Нет, разумеется. Тогда какое блюдо готовят на тщательно раздуваемой "балканской жаровне"? Американский "хот-дог" или немецкий гуляш? Вопрос теперь уже почти риторический.