Мария Рыжова
Кризис
только начинается...
В мире продолжает
набирать обороты дискуссия о судьбе капитализма, вызванная финансовым кризисом.
Панические сообщения прессы о волнах разорений, увольнений и потерь капиталов
каждодневно добавляют в нее новые аргументы. И даже некоторые рьяные защитники
капитализма признают, что, по крайней мере, нынешняя модель "свободного рынка"
потерпела сокрушительное поражение.
Ж.Акерман, глава Deutsche
Bank, констатирует: "Я больше не верю в саморегулирование рынка. Отмена
госконтроля достигла своего предела". Н.Саркози заявляет: "Идея всесильного и
неподконтрольного рынка безумна... Саморегулирование рынка завершено. Эпоха
Laisser faire (принцип невмешательства государства в деятельность частного
сектора) окончена". И даже в наиболее приверженных "рыночной свободе" США и
Великобритании, под заклинания ее идеологов о недопустимости ущемления этой
свободы, идет резкое ужесточение государственного контроля за рынками и
массовая (говорится, что временная) национализация банков и корпораций.
Но многие ученые и
политики, причем вовсе не зараженные "социалистическими" идеями, идут дальше и
начинают обсуждать именно "общие причины капиталистического провала".
Архиепископ Мюнхена и
Фрайзинга Райнхард Маркс (близкий сподвижник Папы Бенедикта XVI, специалист по
социальной этике, внимательно изучающий труды своего знаменитого однофамильца
Карла Маркса) видит причины в том, что "без этического и правового каркаса
капитализм оказывается враждебным человеку". Архиепископ утверждает, что есть
прямая взаимосвязь между крахом коммунизма и тем, что капитализм стал
совершенно разнузданным ("пока шло соревнование систем, не все можно было себе
позволять"). И напоминает предостережение Папы Иоанна Павла II, сделанное
вскоре после крушения коммунизма в энциклике "Centesimus annus": если
капитализм будет пренебрегать фундаментальными проблемами справедливости,
солидарности и свободы человека, - старые идеологии (имелся в виду марксизм)
вернутся.
Сейчас очень многие на
Западе - большинство с тревогой, а кое-кто с надеждой - уже говорят, что
"марксизм воскрес и возвращается". Пишут и о резком росте спроса на труды
Маркса, неомарксистов и даже Ленина в британских и американских университетских
библиотеках, и об утроившихся в Германии продажах "Капитала" и "Манифеста
коммунистической партии", и о непрерывном росте влияния левых идей во всей
Латинской Америке.
Правда, продажи Маркса в
Германии выросли всего-то с 500 до 1500 экземпляров в год - для "левого
поворота" явно маловато. Хотя информация о росте интереса к Марксу делает свое
дело - на недавней ярмарке во Франкфурте "Капитал" стал самой продаваемой
книгой. Но не это оказывается предметом беспокойства многих германских
политиков.
Их беспокоит - и очень
беспокоит - то, что левые идеи получают все большую поддержку во всей Германии,
и особенно в землях бывшей ГДР. Эта тенденция в "восточных землях" отмечается с
1995 года. Кроме того, еще в 2003 году немецкие СМИ с удивлением обсуждали
результаты телевизионного опроса "восточников". По вопросу "кто является самым
великим немцем Германии" Карл Маркс оказался на третьем месте после Мартина
Лютера (второе место) и Конрада Аденауэра (первый в рейтинге). А по вопросу
"оказавший самое большое влияние на современность" Маркс и вовсе стал первым.
Сейчас эта "левая"
тенденция усилилась буквально "взрывным" образом. По данным еще летних опросов
агентства Reuters, 52% жителей восточной Германии считают, что свободный рынок
никуда не годится, а 43% хотят, чтобы в стране был не капитализм, а социализм.
Безработица, низкие заработки заставляют многих из них с ностальгией вспоминать
о временах, когда нормой были работа, жилье и необходимый для жизни заработок.
Как сказал один из участников опроса, 46-летний работник IT-сферы из восточного
Берлина, "ужасы капитализма", о которых нам рассказывали в школе, воплотились в
реальность...
Августовский опрос
Financial Times-Harris, проведенный в развитых капиталистических странах,
показал, что подавляющее большинство людей в этих странах считают причиной
нынешнего финансового кризиса не "отказ капиталистической системы в целом", а
лишь "злоупотребления капитализма". А вот в Германии (всей Германии!) более 30%
опрошенных выбрали вариант "отказ капиталистической системы в целом".
Оскар Лафонтен, глава
набирающей популярность Левой партии (созданной на базе СЕПГ, правившей в ГДР),
недавно сообщил о намерении включить положения марксизма в партийный манифест.
В числе этих положений - требования частичной национализации финансового и
энергетического сектора. Таблоид Bild тут же назвал Лафонтена "безумным
леваком". Но П.Риттер, председатель Левой партии в земле Мекленбург-Передняя
Померания, пошел еще дальше. Он заявил, что в стране надо строить
демократический социализм, а в качестве примера "хорошего
социал-демократического государства" назвал ГДР.
Это заявление вызвало
яростные окрики в немецких СМИ, а также намеки на то, что "левый поворот"
многих германских политиков может быть не чужд влиянию кадров бывшей тайной
полиции ГДР - Штази. Но на август 2008 года за Левую партию были готовы
голосовать уже 14% населения страны.
А еще один эффектный
штрих в дискуссию о возможности "левого поворота" поставил опрос общественного
мнения (опять-таки, во всей Германии), проведенный в начале ноября
социологическим институтом Forsa. На вопрос: "Должно ли государство обладать акциями
компаний ключевых отраслей?" утвердительно ответили приверженцы всех
политических сил: 84% сторонников партии "зеленых", 73% избирателей ХДС/ХСС и
70% избирателей либеральной СвДП. Причем больше всего социологов удивили
сторонники христианских демократов и либералов: ожидать от них голосования за
национализацию еще полгода назад было невозможно. При этом 77% респондентов
хотели бы, чтобы государство стало совладельцем крупных энергетических и
газовых концернов, 64% высказались за частичное огосударствление банков и
страховых компаний, 60% - за частичную национализацию авиакомпаний, железной
дороги и почты, 52% - за усиление государственного контроля над предприятиями
химической и фармацевтической промышленности.
Эта растущая "мода на
марксизм" не могла не вызвать соответствующего противодействия. Еще год назад
немецкий режиссер Александр Клюге замахнулся на экранизацию "Капитала".
Название - "Новости из идеологической античности". На состоявшейся в ноябре
премьере зрителям показали полуторачасовую версию. Но уже подготовлен
телесериал на 10 часов, а окончательный вариант - 30 часов.
Что представляет собой
телеверсия "Капитала"? Сообщается, что в ней представлены "теоретические или
анекдотические ситуации, которые связывают мир идей Маркса со злободневными
актуальными темами". При этом цитаты из Маркса актеры читают хором то в шубах,
то в фуражках армии ГДР, а то и вообще без одежды. Иногда в кадре появляются
два Маркса (один - якобы доисторический)...
И в немецких СМИ
телеанекдотам по мотивам "Капитала" уделяют гораздо больше внимания, чем росту
"социалистических" настроений в стране. Классический прием: если чего-то
всерьез боишься - постарайся его выставить смешным (принизить, укутать в "стёб")...
Смешное - не страшно...
Это - в Германии. А что
происходит в другом, гораздо более известном "рассаднике левизны" - Латинской
Америке? Боливия, Венесуэла, Куба и Никарагуа выразили "разочарование"
декларацией прошедшего 15 ноября в Вашингтоне саммита G-20, зафиксировавшей,
что "страны остаются верны принципам открытого рынка и свободной торговли". Их
реакция была следующей: капитализм потерпел полный провал, и нужно не пытаться
спасать его, а искать иную экономическую модель. И конечно, лидер этой группы
сейчас Уго Чавес. Который не раз заявлял, что "капитализм ведет народы к
гибели", и что единственная альтернатива - "социализм XXI века".
О "социализме XXI века"
написано много - как апологетического, так и критического и откровенно
враждебного. В газетной статье невозможно обсуждать сильные и слабые стороны
этой доктрины. Подчеркну лишь, что ее корни находятся в бурно развивавшейся в
60-х годах ХХ века "теологии освобождения". Именно тогда творцы этой теологии,
католические священники, соединявшие религию с Марксом, заявили, что наличная
(капиталистическая) реальность греховна, а ее преодоление - дело каждого
верующего.
Ватикан много лет
прилагал огромные усилия в богословской и политической борьбе с "теологией
освобождения" и ее последователями. И к середине 80-х годов смог сделать ее
сравнительно маргинальным и маловлиятельным течением. Но... на этой левой
религиозной доктрине выросло очень активное поколение латиноамериканских
политиков. И с момента, когда в 1991 году IV съезд компартии Кубы внес
изменения в устав, сняв ограничения на прием в ее ряды верующих, эти политики
начали по-новому осмысливать свои национально-государственные доктрины.
Результат - приход к
власти в различных странах Латинской Америки все более "левых" правительств. И
наиболее ярким примером (и в известной мере образцом для подражания) стала
Венесуэла Уго Чавеса. В 2005 году Чавес заявил, что "исконный венесуэльский
социализм" отбросил ошибочные марксистские догмы, включая негативное отношение
к религии. И добавлял, что для него, Чавеса, Христос - это бунтарь,
революционер и социалист.
Венесуэльские
католические иерархи отреагировали на эти высказывания Чавеса жалобами в
Ватикан на "притеснения со стороны последователей теологии освобождения",
объявили Чавеса еретиком, отрицающим божественную природу Спасителя, а также
заявили о глубокой греховности его программы.
Чавес в июне 2008 года
ответил открытой поддержкой создания в Венесуэле "Реформистской католической
Церкви Венесуэлы". Ее епископы и их последователи, называющие себя
"боливарианцами" (в честь героя борьбы за независимость испанских колоний
Симона Боливара), разделяют взгляды Чавеса. Один из служителей новой церкви,
Э.Альборнос, заявил: "Мы поддерживаем социальную программу этого революционного
правительства, ибо она соответствует одной из главных целей христианства -
служению беднякам".
Ватикан быстро осознал,
что такой "социализм ХХI века" - дело не мелкое и не сугубо региональное. И
отреагировал на новую угрозу серьезно и оперативно - как когда-то на
"еретическую" теологию освобождения. В том же июне 2008 года Ватикан утвердил
устав католического движения "Путь неокатехумената". Очевидно, что это
движение, созданное еще в 1964 году и известное своей непримиримой борьбой с
коммунизмом и социализмом, призвано подавлять "социализм ХХI века", как
когда-то "Опус Деи" стал главным оружием папы Иоанна Павла II в его борьбе с
"левыми" католиками.
Но Ватикан делает не
только это. Упомянутый выше архиепископ Райнхард Маркс настаивает: энергию
левого христианского движения нужно направить в "здоровое" русло. А это
невозможно без обновления социальной доктрины католической церкви. Архиепископ
говорит об основных позициях новой социальной доктрины следующее: "нужно, чтобы
сложилось государство социальное, нужна справедливая глобализация, чтобы каждый
мог участвовать в распределении доходов. Бедные и обделенные должны получить
шанс".
У нас в России пока что
левые идеи и левые партии, испытавшие в постсоветский период невиданное
давление государственной антикоммунистической пропагандистской, идеологической
и политической "машины", находятся в глубоком кризисе. Это касается
идеологической "замшелости" КПРФ, все более упирающей в своих документах на
сугубо "потребительские" достоинства социалистического выбора для народных
масс. Это, тем более, касается "Справедливой России", которая в своей программе
не слишком умело и частями копирует тезисы той самой европейской
социал-демократии, которая в своем подавляющем большинстве прекрасно встроилась
в "свободно-рыночный" капитализм. Это касается и мелких левых партий, не
способных ни идеологически, ни политически выйти из своих маргинальных ниш, и
потому в реальной политике вообще малозаметных.
И потому в российском
"кризисном" идеологическом поле торжествует Чубайс. Который занимается
созданием новой "правой" партии, а заодно заявляет, что происходящее с капитализмом
- это не кризис в системе, а именно кризис системы. И что "на смену ей придет
тоже система финансового капитализма, но более жесткая, более продвинутая,
более адекватная современным реалиям".
Но кризис только
начинается. И, как показано выше, уже приводит к очень серьезным идеологическим
"подвижкам" не только на латиноамериканской "периферии рыночного мира", но и в
европейском "ядре" капиталистической системы. Так что брошенный когда-то
Маргарет Тэтчер торжествующий диагноз: "Маркс и Спенсер" (фирма, владеющая
сетью универмагов) победили Маркса и Энгельса" - сегодня не выглядит ни
убедительным, ни, тем более, окончательным.