Ельцин проводит консультации с лидерами демократических партий и движений. По словам Александра Яковлева, первым из них удостоившегося аудиенции, "президент ясно высказался, что демократический путь развития должен быть сохранен". Более того, он вроде бы выразил согласие с мнением Яковлева, что "сейчас речь идет о принципиальном курсе будущего развития России, который требует единства всех демократических сил". Cо своей стороны, А. Яковлев, оказывается, не склонен связывать Ельцина с "реставрационными тенденциями", за которые его эти самые силы жестко критикуют: "Вся его судьба связана с демократическим переустройством...Он может подпасть под чье-то влияние, может совершать ошибки, но я не думаю, что он способюен повернуть от демократического на госноменклатурно-чиновничий путь".

С чего бы это Ельцин вспомнил о "демократических силах"? Откуда у "каменщика перестройки" такое желание отделить Ельцина, вопреки очевидности, от"госноменклатурного пути"? Разве не кричит демпресса до сего дня о злокозненном "президентском окружении", о "партии войны", вынашивающей планы правого переворота? Какие же политические процессы стоят за этими подвижками в отношениях между Ельциным и демпартиями?

Всем заметно суммарное увеличение "веса" Черномырдина и правительства в ущерб "силовикам", Совету Безопасности и т.н. "ближайшему окружению президента". Многие и на Западе, и у нас хотели бы представить усиление премьера как результат сознательного предпочтения Ельциным черномырдинской линии в политике. Что ж, допустим, Ельцин решил сдать в будущем президентскую власть Черномырдину. (Это, кстати, более чем неочевидно, стоит лишь немного поразмыслить над затеей с реорганизацией президентской администрации, адресующей нас к делению власти на "земщину" (премьерскую) и "опричнину"). Но — пусть так. Это означало бы окончательный сдвиг внутри "партии власти" в пользу экспортно-сырьевых отраслей, интересы которых, как замечено, прежде всего и отражает НДР. Предположим, этот сдвиг закрепится результатами запоздалых ( в этом случае) парламентских и скороспелых (что неминуемо) президентских выборов. Может ли согласиться с вытеснением за пределы власти военная, и, главное, экспортно состоятельная военно-промышленная фракция, и без того непропорцоионально мало, через ряд приближенных к президенту фигур, представленные в системе принятия решений?

Более того — не окажется ли это крушением всех надежд и даже — окончательным поражением- тех "групп и сил", которые в свое время сыграли немаловажную роль в продвижении Ельцина к власти? Речь идет не только об узкокорыстных, но и об общеполитических устремлениях элит ВПК, связывавших, (а по сути — смешивавших!) модернизацию технологическую с модернизацией социальной. И мечтавших, осуществив последнюю, оседлать одновременно с этим и первую, заняв подобающнее им место и в новой, непременно великой России, и в "цивилизованном" мире.

Получается — надежды этих сил были обмануты — вначале Горбачевым, затем — Ельциным послеавгустовским. При этом данные силы хирели экономически и расслаивались политически. Казалось бы, Ельцин послеоктябрьский и "чеченский" совершил изрядный дрейф в нужном направлении, но... тут случился Буденновск, который "почему-то" скачкообразно усилил господствующее положение наиболее чуждой развитию, бесплодной и антигосударственной сырьевой части номенклатурной олигархии.

Неужели военно-промышленные фракции, входящие в "партию власти", не попытаются использовать имеющиеся возможности в виде влияния на Ельцина? Того самого "державного Ельцина", который не собирается выходить в тираж и подумывает, с какой бы стороны обойти этот непомерно разросшийся "Дом"? А может, его попросту "грохнуть"? Представим ход их мысли:

"Хорошо, пусть желанный сдвиг внутри партии власти возможен уже только экстраординарным путем, на который можно толкнуть Бориса где-то к президентским выборам. Но одной силы, как показывает живой исторический опыт, недостаточно. Какая идейно- политическая упаковка выигрышна, адекватна ситуации и при этом приемлема внутренне? Она должна быть контрастной к тому, мягко говоря, крайне неубедительному неосоветскому застойному курсу, который будут демонстрировать после парламентских выборов НДР и их немалочисленные оппоненты-союзники слева. Этот курс, превращающий ностальгические воспоминания в весьма неприглядную реальность, будет быстро терять популярность. И тогда его авторы и апологеты должны быть заклеймлены как "антигосударственная и антинародная, компрадорская и коррумпированная номенклатурнная олигархия".

Далее — необходимо было бы заручиться расположением Запада, договориться с ним, а вовсе (особенно в теперешних условиях слабости и полуизоляции!) не пугать его медвежьим оскалом. Ну и...

Ну и оказывается, что старая добрая демократическая идеология тут будет весьма кстати. Но она, конечно, претерпит изменения: это будет идеология именно национальной модернизации. Это будет обновленный демократический популизм, в принципе способный вознести харизматического лидера до вершин действительно авторитарной власти, но, в данном случае, призванный послужить хотя бы подпоркой для квазиавторитарного переворота. А кто там у нас специалисты по демократии и борьбе с партноменклатурой? Ах, эти... М-да... Ну, с ними лучше пускай Борис Николаевич договаривается".

Так рассуждают "силы", которым все неймется верить, что можно, пообедав вкусной западной "фиш", получить "на сладкое" все имперско — технократические радости.

А почему демократам понадобились и Ельцин, и эти "силы" — распроространяться излишне: своего идейно-политического капитала нет. Был, да бездарно растранжирен! Как без этих "сил", столь возмутительно "недемократичных" и "националистичных", пройти к власти, осуществить застопорившуюся модернизацию? Да она, строго говоря, прямо требует авторитаризма и национализма. Так что, придется в каких-то дозах принять эту едкую силовую настойку...

Нельзя исключить, что связующим звеном (а может, и инициаторами новой комбинации) являются небезызвестные демократические советники президента. Детали неясны, можно лишь предугадать общие контуры нового альянса: Три силы — Ельцин, близкие к власти части ВПК и часть демократов (исключая, конечно, Явлинского и, видимо, лично Гайдара (о ДВР в целом сказать трудно)) движутся навстречу друг другу. И стараются упредить выдвижение на тронную роль (с ее необходимыми, но трудно сочетаемыми "харизматичностью", "популистской демократичностью", "национал-модернистичностью") — другого, молодого политика, завоевывающего симпатии военных и промышленников.

Увы, исторический опыт России показывает, что здесь, как говорится, одно из двух: либо "фиш", либо технократическая империя.