КАК ЭТО БЫЛО

В результате перемен на 5 канале (на должность гендиректора ОАО "ТРК "Петербург" назначен бывший заместитель руководителя дирекции информационных программ Первого канала Алексей Бродский) закрыт московский офис. Прекращены съемки "Программы передач", "Картины маслом" и "Суда времени", вызвавшего огромный интерес среди тех, кого волнует история страны, а главное – ее будущее. Один из ведущих этой программы Николай Сванидзе уже высказывался в СМИ по поводу завершения "Суда", предоставляем слово главному, на наш взгляд, его герою – Сергею Кургиняну.

Мне приходилось много говорить о программе "Суд времени" и с профессионалами, изучающими общественные процессы, и с далекими от общественных наук политически активными гражданами. И те, и другие рассуждают примерно так.

Первое – "Суд времени" безусловно является крупным идеологическим событием. А раз так, то…

Второе – крупное идеологическое событие не может не привлекать внимание Кремля. Кремль не может быть безразличен к такому событию. А значит, он к нему небезразличен. А раз так, то…

Третье – небезразличие может быть негативным и порождать один тип действий (закрытие программы "Суд времени"). Или позитивным и порождать другой тип действий (те или иные формы возврата к советским ценностям и формам политического устройства).

Казалось бы, все логично, однако… Крупные идеологические события волнуют общество, профессионалов, изучающих общественные процессы, но не власть. Власть занята другим:

1) Борьбой политических кланов (так называемых кремлевских башен).

2) Управлением деятельностью крупнейших властных подсистем (Государственная Дума, региональные администрации и так далее).

3) Реагированием на крупные события, имеющие не какое-то там идеологическое, а непосредственно политическое значение (борьба с Лужковым, необходимость разбираться с эксцессами на Манежной площади и так далее).

4) Реагированием на крупные реальные эксцессы (пожары, катастрофы и так далее).

5) Реагированием на конфликты крупных бизнес-интересов, порождающие в том числе и политические последствия.

6) Взращиванием собственных немногочисленных и трудно разворачиваемых проектов (таких, как Сколково).

7) Административно-бюрократической рутиной (организация высочайших поездок и выступлений, их освещение, протокольные мероприятия иного рода и так далее).

Наверное, я многое упустил. Но и этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять – власть не интересуется крупными идеологическими событиями. Она их не создает, она на них не реагирует. Тем более, если речь идет не об обсуждении нынешних VIP, а о делах давно минувших дней (о каком-то там Сталине, Ленине, Петре Великом, поди ж ты, Цезаре, Александре Невском).

Петька: "Василий Иванович! Белые в лесу!"

Василий Иванович: "Не до грибов, Петька, не до них".

Власти сегодня "не до грибов". Лет пятнадцать назад это, конечно, было не так. И власть могла даже запретить в 1992 году мой спектакль по пьесе М.Булгакова "Пастырь" ("Батум"), ибо в нем была идеологически вредная начинка.

Но "таперича не то, что давеча".

Не власть сооружала "Суд времени".

Не власть раскручивала "Суд времени".

И не власть закрывала "Суд времени".

Программу "Суд времени" соорудили топ-менеджеры Пятого канала – Н.Никонова и О.Никишина. Руководствовались они при этом соображениями внеидеологическими. А именно – желанием создать высокопривлекательный телепродукт соответствующего жанра. По своим убеждениям люди это, я бы сказал, вменяемо-либеральные. То есть уверенные в том, что дискуссия – это хорошо со всех точек зрения. Что игра в одни ворота – это плохо. Что если какая-то сторона в дискуссии побеждает, то вне зависимости от того, нравится или не нравится позиция этой стороны, победу надо признать. И так далее.

У любого топ-менеджера, делающего программу, есть свое представление о кастинге. То есть выборе ведущих. И жанре. Знаю как режиссер, что это такое. Убедил себя в том, что нужен такой-то актер на такую-то роль – и все. Уже без этого актера спектакль тебе не мил. Создатели "Суда времени" заложили в этой самый кастинг вашего покорного слугу. И проявили редкостное упорство в достижении желаемого. Это породило определенные последствия. Например, первый судья, который должен был выступать в "Суде времени" (не буду называть его фамилию), оказался для меня по всем параметрам неприемлемым. Его отстранили. А на мое патетическое восклицание: "Ну, скажите, ведь я прав?" - мне сухо ответили: "Дело не в том, правы Вы или нет, а в том, что Вы нам нужны".

Никакого "эксклюзива" в таком отношении ко мне топ-менеджеров не было и в помине. Топ-менеджеры с глубочайшим уважением относились и к Сванидзе, и к Млечину. И слава богу. Потому что в противном случае работа была бы невозможна, не правда ли?

Сознавая всю остроту ситуации противостояния фактическому тандему Млечин – Сванидзе, я понимал и всю привлекательность этой остроты. Ибо моей задачей было не замазывание конфликта, существующего в нашем обществе, а его вскрытие. То есть предельное обнажение. Вот почему я согласился на подобный расклад. Все, что меня при этом интересовало, - это степень профессиональной порядочности топ-менеджеров, сделавших мне "странное предложение".

Телевизионная среда отнюдь не состоит только из людей, обладающих этой самой порядочностью. А если бы топ-менеджеры (подчеркиваю, мне на момент согласия абсолютно незнакомые) хотели меня подставить, у них было бы для этого много возможностей. Вообще, участие в подобных начинаниях очень напоминает игру одиночки с Системой. Наиболее яркий и известный вариант – игра в казино. В принципе одиночка имеет слишком мало шансов переиграть Систему.

Все шансы, которые у меня были, определялись порядочностью совершенно незнакомых мне людей. Подчеркиваю – порядочностью, не идеологической близостью, не особым созвучием душ, а элементарной порядочностью. Я сделал ставку на эту, почти невозможную, порядочность – и не ошибся.

Итак, программа "Суд времени" не властью была порождена. И не власть ее закрыла. Просто произошел крупный передел телевизионного рынка. В рамках этого передела на Пятый канал пришла команда с Первого канала. А топ-менеджеры, которые создали программу "Суд времени", перед этим работали на Первом канале и в силу особого конфликта (сугубо профессионального, как я понимаю, а не идеологического) ушли с Первого канала на Пятый. Когда Первый канал пришел на Пятый, топ-менеджеры, естественно, покинули Пятый канал. И перешли на другой.

Я понимаю, что в моем описании есть приземленность, которая разочарует многих. Есть в нем и так называемые дыры. Говоря о порядочности топ-менеджеров, я вовсе не имел в виду, что они в определенных ситуациях будут вести себя как камикадзе. Порядочность – это и есть порядочность. Не более того, но и не менее. Последовала бы высокая директива о необходимости скорректировать жанр или игровой результат – топ-менеджеры обязаны были бы ее выполнить. И они бы ее выполнили. Другое дело, что я тут же ушел бы. Причем с крупным скандалом, и они это понимали. Я даже развязал себе руки для подобного разворота событий, не вступив с Пятым каналом ни в какие деловые отношения, что позволяло уйти немедленно. Ну, и что? Я бы ушел. Но перед этим топ-менеджеры директиву бы выполнили. И у меня к ним не было, кстати, никаких претензий. Такова жизнь.

Но никакой директивы не было. "Не до грибов" было, "не до них". Мне скажут, что это странно. Согласен. Ну, и что?

Что касается меня, то я считаю, что это не только странно, но и в высшей степени показательно. И что показательность эта наводит на очень грустные размышления. Но вы же хотите правду о произошедшем, не так ли? Правда именно такова, поверьте. А о том, в чем смысл этой правды, когда-нибудь в другой раз.