6 июня — Министр обороны США Перри заявил, что России следует перестать мыслить категориями "холодной войны" и согласиться с планами расширения НАТО на восток —

10 июня — НАТО стремится распространить зону безопасности на всю Европу. Для реализации этой цели НАТО предпримет шаги по увеличению своего численного состава. Расширение содружества в значительной степени устранит фактор неопределенности — бич Центральной Европы.

25 июня — Р.Доул подверг критике внешнюю политику президента Клинтона, подчеркнув, что она основывается на иллюзиях по отношению к России. Такой подход, считает Роберт Доул, привел к повышенному интересу к внутриполитической борьбе в России, вследствие чего администрация Клинтона не обращает надлежащего внимания на поворот российской внешней политики в сторону национализма.

26 июня — В случае расширения НАТО в восточном направлении Украина будет стремиться получить статус ассоциированного члена альянса, заявил в Киеве ответственный сотрудник украинского МИД .

27 июня — Президент России за неделю до второго тура выборов объявил о коренной реформе в армии. Опасность расширения НАТО на восток и новый раскол в Европе делают необходимым усиление российской армии, которая должна обеспечить безопасность страны, сказал Ельцин.

НАТО готовит сюрприз России. Заключается он в том, что после президентских выборов в России процесс его расширения на восток будет проходить значительно быстрее и динамичнее, чем планировалось раньше. Буквально несколько дней тому назад в приватной беседе с министром обороны Австрии Вернером Фасльабендом в Вашингтоне об этом заявил У.Перри. Можно было бы счесть это еще одним повторением прежних утверждений, если бы не настораживающий акцент на словах "после выборов в России". Ведь прежде натовские теоретики заявляли, что процесс расширения блока — дело настолько длительное, что даже обсуждение его не может быть начато раньше осени 1996 года (читай: раньше выборов президента США). Столь явное ускорение процесса имеет причиной, по-видимому, то, что Североатлантический союз наконец-то, через шесть лет после окончания "холодной войны", приблизился к определению своего места в системе сдержек и противовесов в мире. В чем же оно заключается? На наш взгляд, ход рассуждений стратегов НАТО был следующим.

Во-первых, НАТО, как военный союз государств Атлантики и Западной Европы, созданный для борьбы с определенным противником, на сегодняшний день такового не имеет. Таким образом, в наличии есть внутренний кризис альянса, обусловленный отсутствием в Европе потенциального врага, каким еще несколько лет назад был СССР.

Отсюда второе — НАТО, чтобы не распасться и не превратиться в политический союз, необходимо преодолеть кризис и выжить именно в качестве военного блока, то есть расширение этой организации на восток — шаг именно в этом направлении.

Третье. Для преодоления кризиса НАТО по-прежнему наиболее удобным образом врага является Россия и потому блок должен принять на себя функцию основного внешнего гаранта от "нестабильности" России, под которой лидеры натовских государств подразумевают степень ее политической и военной неуправляемости.

Четвертое. НАТО оказывается внешним гарантом управляемости России в той мере, в какой Ельцин, который до некоторых пор был для Запада ключевым элементом ее внутренней управляемости, перестал им быть. Ускорение задействования внешнего (натовского) фактора как раз и говорит о том, что Ельцин для Запада не может гарантировать внутренней управляемости России. Для Запада, точнее для США, соотношение задействования внутреннего или внешнего аспектов воздействия на управляемость России более всего зависело от исхода первого тура выборов. Если бы Ельцин относительно легко победил в первом туре, то с высокой вероятностью можно было бы сказать, что перехваченная им и раздутая патриотическая идеология, чему, кстати, в качестве грозного фона способствовала тема расширения НАТО, вновь ужалась бы до рамок полного следования в фарватере США. Клинтон же доказал бы правильность своей ставки на Ельцина и получил бы от этого немалые выгоды для своей предвыборной кампании.

Было бы остановлено расширение НАТО на восток в случае явной победы Ельцина в первом туре? Можно с полной уверенностью сказать, что оно было бы только отсрочено. В США и республиканцы, и демократы одинаково голосуют за расширение НАТО, только республиканцы делают это более активно и жестко, инкриминируя Клинтону затягивание этого решения из-за политики послаблений Ельцину. 5 июня спикер палаты представителей Ньют Гингрич (республиканец, от штата Джорджия) и лидер республиканского большинства в сенате, кандидат в президенты Роберт Доул внесли на рассмотрение конгресса законопроект по оказанию финансовой помощи Польше, Венгрии и Чехии в переходе к полному членству в НАТО. "Дальнейшая отсрочка подорвет не только правительства этих стран, — сказал претендент на президентское кресло, — но и доверие народа, недавно освободившегося от экспансионистских амбиций агрессивных соседей". Под агрессивными соседями Доул имел в виду Россию, заявив дополнительно о том, что, конечно, у России есть некоторые возражения, но Америка имеет четко выраженный национальный интерес. Национальный интерес — дело святое, а потому, кто бы теперь ни победил во втором туре выборов в России — Ельцин или Зюганов, — результат (в том, что касается расширения НАТО) для республиканцев уже предопределен. Однако, как ни парадоксально, и при победе Клинтона расширения НАТО на восток тоже не избежать. И связано это с тем, что слишком много антиамериканских факторов задействовано Ельциным в предвыборной борьбе, чтобы США не сочли необходимым подстраховаться.

Главным здесь является, конечно же, интеграционный процесс. Во внешнеполитической части предвыборной программы Ельцина приоритетное первое место отдано идее интеграции стран СНГ и минимум внимания уделено российско-американским отношениям, что сразу же было замечено аналитиками США. Кроме того, в программе сделан акцент на отношениях с крупными соседями и торговыми партнерами: Китаем, Индией, Японией и заявлено о праве России на ответные действия в случае расширения НАТО.

Другим важнейшим фактором явилось то, что столь долго оттягиваемая военная реформа в армии была объявлена президентом за неделю до второго тура, причем опять со ссылкой на опасность расширения НАТО. Военные аналитики Пентагона серьезно встревожены жесткостью проектов военной стратегии России и особенно тем, что российская оборонная элита вполне согласна с высказанными в них антинатовскими идеями. Кроме того, новые кадровые перестановки в результате снятия Грачева совсем не гарантируют того, что у руля министерства обороны станет абсолютно лояльный к НАТО руководитель.

Еще одним дестабилизирующим фактором, в понимании американцев, становится нарастающий политический кризис власти в России. Учитывая минимальный выигрыш Ельцина по голосам в первом туре и предсказываемый практически такой же минимальный процент во втором при большинстве коммунистов в Думе, даже демократы в конгрессе США больше не верят в возможность и желание Ельцина следовать в фарватере американской политики. Поэтому, считают они, тот факт, что Ельцин не сработал как внутренний стабилизатор, теперь придется компенсировать с помощью срочного расширения НАТО.

Кроме российской политики американцам приходится учитывать и гораздо меньшую управляемость европейцев. В первую очередь это относится к Франции, президент которой Жак Ширак продолжает подтверждать свою репутацию решительного и волевого политика, могущего противостоять США. Именно его заслугой явилось принятие решения по фундаментальной реформе ЗЕС, которое европейские страны буквально вырвали у США. Теперь в военно-политическом блоке, в котором с самого начала безраздельно господствовали США, выделяется европейский компонент в виде многонациональных тактических сил (МТС), созданных для выполнения операций в Европе без участия американских войск, но используя инфраструктуру НАТО. Идея Еврокорпуса как части системы коллективной обороны внутри Европейского союза, которую еще 30 лет назад выдвигал Шарль де Голль, сегодня, похоже, обретает вторую жизнь в виде МТС. Кроме того, как говорит министр иностранных дел Франции Эрве де Шаретт, Америка ставит во главу угла расширение НАТО на Восток, а Франция — реформирование альянса. Если же просчитать возможность участия России в некоторых структурах ЗЕС, о чем она недвусмысленно заявила, то расклад для США в перспективе становится совсем плохим.

Но, пожалуй, более всего беспокоит США другое европейское государство — Германия, и даже не столько потому, что она решительно поддержала Францию. Важнее другое — сессия НАТО, на которой было принято решение по реформированию ЗЕС, проходила в Берлине, что считалось очень символичным. А за две недели до ее открытия в Берлине прошли пацифистские демонстрации против принятия нового текста присяги бундесвера. Демонстранты заявляли, что в тексте явно проглядывают "великодержавные устремления в духе традиций прусского милитаризма". Опасения американцев насчет того, что эта символичность может обернуться вполне реальной милитаризацией Германии, настолько велики, что бывший госсекретарь и бывший командующий силами НАТО Александр Хейг в одном из интервью абсолютно серьезно дал понять, что расширение, возможно, является ответом не только и не столько на нестабильность России, сколько на чрезмерный рост мощи Германии.

Именно эта вторая опасность есть тот пункт, в котором в принципе (но, возможно, и только в принципе!) могли бы сойтись "натовские" интересы США и "антинатовские" интересы России. Возможно также, что именно поэтому натовские дипломаты оговариваются, что атлантический блок мог бы отказаться на неопределенное время от приема стран, непосредственно граничащих с Россией, имея в виду страны Балтии. Варианты компромиссов предлагает и российская сторона — Польша, Чехия и Венгрия могли бы получить статус, аналогичный датскому или норвежскому, то есть состоять в военной организации НАТО, но не иметь на своей территории иностранных войск на постоянной основе. Кроме того, совместимость вооруженных сил стран Восточной Европы с тем, что принято именовать "военной инфраструктурой НАТО", по подсчетам бюджетной комиссии конгресса США, даже без размещения натовских войск, обошлась бы в общей сложности в 95 миллиардов долларов. Причем США вложили бы 16 миллиардов, прочие участники блока — 34 миллиарда, а новым членам пришлось бы выложить за 10-15 лет 45 миллиардов долларов. НАТО — это реальная и мощная сила, с которой России надо считаться. Дипломатические средства в процессе поиска компромиссов и договоренностей с НАТО необходимо использовать, спору нет. Но повторим избитую истину о том, что Запад договаривается только с тем партнером, силу которого он уважает. Поэтому в случае, если реальностью станет размещение в Восточной Европе натовских вооруженных сил, да еще и ядерного оружия, меры по безопасности придется принимать. Они могут быть разными. Создание оборонительного союза на базе государств СНГ. Укрепление военно-политических связей с Китаем, который, кстати говоря, поддерживает Россию в ее подходе к планам расширения НАТО. Может быть пересмотрено отношение к уже подписанным договорам по разоружению и, безусловно, усилена группировка вооруженных сил России на ее западных границах.

Однако, пожалуй, самое главное — это то, что и США, и России — бывшим соратникам по антигитлеровской коалиции, — не следует забывать столько раз оболганные, но оттого не перестающие быть истиной уроки второй мировой войны. Уроки, имеющие непреходящую ценность. А относительно отмахивающихся от них плохих учеников, беспечно гоняющих мяч "нового мирового порядка" на заднем дворе школы под названием "Мировая история"... Увы, заложниками их кровавой беспечности легко может стать весь наш хрупкий как никогда раньше мир.