Мария Мамиконян
ПУСТЫЕ
ХЛОПОТЫ
7
октября 2008 года премьер В.Путин, выступая на совещании по кинематографии,
приуроченном к открытию первой в России частной киностудии RWS, заявил, что принято "решение о выделении значительных средств на поддержку
кинематографа страны, который должен способствовать формированию ценностных
установок, соответствующих интересам общества и стратегическим задачам развития
страны". В частности, было сказано, что, по расчетам правительства,
отечественное кино сможет занять в ближайшем будущем 30% внутреннего рынка
проката.
То,
что Путин едет на открытие частной киностудии, да еще в свой день рождения, то,
что он при этом рассуждает о ценностных установках и стратегических задачах,
сразу вызывает ассоциацию с памятным всем: "Важнейшим из всех искусств для нас
является кино" (В.И.Ленин). И, скорее всего, эта ассоциация не случайна.
Тут
бы и порадоваться. Поскольку неявная адресация к исторической фразе говорит о
намерении руководства страны заняться воспитанием масс. И о том, что оно, как и
создатель советского государства, понимает, что именно массовое искусство кино
есть канал к душам и умам масс. Без которых не решить эти самые "стратегические
задачи развития".
Но
не будем радоваться преждевременно. Отметим для начала, что названная цифра -
30% - по отношению к нормам других стран постыдно мала. Ведь это значит, что
70% будет по-прежнему занимать иностранная продукция, в основном сомнительного
качества. Сравним, например, с 20% иностранных фильмов, допускаемых в китайский
прокат, подумаем при этом, что лежит в основе всего китайского взлета (от ВПК
до Олимпиады) - а ну как "ценностные установки"? - и... вернемся к нашим
сегодняшним реалиям.
Прежде
всего, к цифрам. На самом деле, 30% - это замедление, а не увеличение роста
присутствия отечественного кино в нашем прокате. Ведь с 2004 по 2007 год данный
показатель вырос с 12% до 25% - то есть за три года аж вдвое (или на 13% по
отношению к общему объему). А тут "в ближайшем будущем" предполагается плюс еще
5%? Не густо. Даже если ближайшее будущее - это ближайший год.
Но
главное, конечно, не в этом. Главное всегда не в количестве, а в качестве. В
качестве этих 30%. А то ведь и никаких "отечественных процентов" иной раз не
захочешь!.. Если бы у российского зрителя появилось вдруг высококлассное,
культурно- и (не побоимся этого слова!) идейно-ориентированное кино, то 30% от
общего проката могли бы серьезно изменить существующую регрессивную тенденцию,
без очков видную при взгляде на сегодняшние молодые "массы". Те самые, ради которых
по-прежнему "главнейшим является кино".
Но
что имел в виду премьер под "формированием у зрителей ценностных установок"?
Кто и какие ценности предполагает транслировать? Какими творческими силами? На
какие деньги? Будет ли кто-то отвечать, если окажется, что на бюджетные деньги,
то есть при согласии правительства, молодежи внушены - представьте себе! -
ценности, несовместимые со "стратегическим развитием", которое правительство,
как мы слышим, планирует?
Мы же помним, как после
десятилетия развала советского кинематографа (когда во всей России снималось
около десятка картин в год, кинотеатры пустовали, киностудии разрушались, а 90%
проката составляли американские боевики самого отвратительного уровня) в 2002
году были предприняты первые попытки выправить ситуацию. Министерство культуры
РФ, признав положение катастрофическим, заявило тогда, что часть снимаемых
фильмов будет финансировать государство, и что приоритетному финансированию
подлежат детские, патриотические и исторические фильмы. Ни о какой системной
поддержке российского кинематографа - как это было сделано, например, во
Франции в 80-е годы - речь, конечно, не шла. Но ведь и с объявленными (очень
правильными) приоритетами в результате... как бы это помягче сказать... не
сложилось.
А вот французские
преобразования дали в свое время результат. Они базировались на тезисе, что
рынок не должен убить кино как искусство. Для чего же нужно искусство кино -
это во Франции понимали. Иначе, чем Ленин, но в чем-то очень близко. В 1982
году Жак Ланг, французский министр культуры, объявил сопротивление
доминированию американского кино одной из своих основных целей и аргументировал
это так: "Надо действовать
немедленно, если мы не хотим завтра остаться только прилавком для сэндвичей!".
"Прилавком
для сэндвичей"! Очень внятная государственная (отнюдь не только культурная)
задача была им сформулирована. В результате возникли дотации на съемки, стипендии и гранты для
выпускников киношкол, поощрения талантливых режиссеров и, что очень важно,
протекционистская политика государства в сфере проката. Вообще, с конца 80-х
меры по защите от засилья фильмов иностранного (прежде всего, американского)
производства приняли многие страны - от европейских до Южной Кореи. В России же
режиссеры неоднократно поднимали вопрос о квотах, но безуспешно.
Тем не менее, благодаря
государственным вливаниям, с 2004 года в российском кино начался процесс,
который был поначалу распропагандирован как чуть ли не "возрождение российского
кинематографа". Миллионы долларов, потраченных на "Ночной дозор"... то, что
сборы с этого блокбастера превысили сборы с "Властелина колец"... потом успех
"Турецкого гамбита" и "Дневного дозора"... - все это
замутило головы пишущих о кино, был провозглашен "русский Голливуд!",
коммерческий результат стал (правда, ненадолго) мерилом успеха, а успех как
таковой, естественно, мерилом всего.
Тут надо сказать, почему
коммерческий результат оказался мерилом успеха ненадолго. Нет, не потому, что
вспомнили о преференциях фильмам этой самой "детской, патриотической и
исторической направленности". Но потому, что очень быстро выяснилось: 80%
снятых в России фильмов - в прокате провалилось. Увы, миф о коммерческом успехе
национального кино был лишь мифом.
Но, может быть, сейчас
государство отказывается от ложных "голливудских" ориентиров и намерено всерьез
заняться формированием духовно здоровой нации? Собирается бросить все
кинематографические силы на это и, не щадя живота... извините, бюджета, сеять
это самое разумное, доброе, вечное? Может быть, есть - и побеждает?! -
тенденция снимать "правильное" отечественное кино? И именно ее хотят
поддержать, усилить, развить? А потом еще и побудить владельцев кинотеатров и
прокатных фирм именно эти фильмы доводить до широкого зрителя?
Нет, тенденция прямо в
обратном. Приоритетное финансирование "патриотическо-историческо-детских"
свелось к выпуску "1612" и "1814" - фильмов, которые, конечно, позволили
отчитаться за освоенные госсредства, но вряд ли воздействовали на умы и сердца
в должной мере. Поскольку последнее (воздействие) требует и художественного
уровня, и внятной сверхзадачи. В любом случае, "событиями" они не стали.
Зато стали "событиями с
обратным знаком" несколько произведений "специального" жанра. Жанра глубинной
провокации, нацеленной на разрушение ценностного ядра коллективной личности все
еще существующего русского народа. Это, прежде всего, скандально известные
"Сволочи", вышедшие к 60-летию Победы, и совсем "свежий" "Гитлер капут!" Но и
не только они.
Сказано об этих фильмах
много. Здесь стоит лишь добавить, что раскрутка их носила далеко не случайный
характер. В случае "Сволочей" так и вовсе имело место неполное, но солидное
финансирование - и фильма, и его рекламы - из бюджета. Что же касается "Гитлер
капут!"... не знаю, как было в других городах, но москвичи в связи с этим спец-проектом
подверглись наиболее агрессивной за последние годы рекламной атаке.
Как и "Сволочи", фильм
должен был пойти широким экраном аккурат к 9 мая. Его попридержали, но уж зато
в сентябре... Огромные глумливые билборды с порно-звездами в ролях советских
"разведчиков" сами по себе (до и без всякого фильма) являлись кампанией по
надругательству над исторической памятью и ее вытеснению. А, получив площадку в
большом количестве кинотеатров, фильм уже в первый уикэнд заработал (о, этот
успех в прокате!) почти 144 млн. рублей. Что наглядно демонстрирует всю
нынешнюю коллизию с прокатной политикой и "ценностными установками". И не надо
заседаний кабмина, чтобы сообразить, какие приоритеты победят на кинорынке.
Конечно, отрадно, что в
регионах целующиеся лесбиянки в "военном" фильме смутили не только
неподготовленную аудиторию, но и "неподготовленных" администраторов. Директор
одного из магаданских кинотеатров заявила, что не пустит фильм, так как молодое
поколение надо воспитывать на других фильмах, а ветеранов это зрелище оскорбит.
Отрадно, что у нас есть зачатки (или остатки?) гражданского общества и
возникает (иногда) точечное сопротивление на низовом уровне. Но ведь точечное,
а не контркультурный - точнее, культурный - фронт, противостоящий фронту
антикультурному!
По активно продвигаемой
кинопродукции видно, что призывы преподносить историю объективно - так и
остаются призывами. В только что вышедшем фильме "АдмиралЪ" о Колчаке
(снятом при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии) не
упомянут ни один нелицеприятный факт из реальной биографии исторического
персонажа. Зрителю с заведомо пониженным сериалами вкусовым барьером и крайне
размытыми представлениями об истории России третьесортная мелодрама может быть
"впарена" как "правда о Гражданской войне". Но созданный таким образом массовый
человек никак не может быть включен в декларированные планы по "развитию".
Телевидение и
киноиндустрия идут рука об руку: 1-й канал, 2-й, не говоря уж о наиболее
откровенно работающем на деградацию ТНТ. Теперь вот - новая киностудия, RWS, начинавшая с телесериалов, явила себя
миру как наисовременнейшая и наиоснащеннейшая. У нее широкие планы - как в
кино, так и, по-прежнему, на телевидении. В этой системе сообщающихся
теле-кино-сосудов вываривают общество.
Правительство принимает
новые "меры по поддержке российского кинематографа", выделяет деньги,
заинтересовывает продюсеров в коммерческом успехе... в общем, волнуется о нас.
И, вроде, о развитии. Но возникает чувство, что ему невдомек, что все ТАКИЕ
меры - пустые хлопоты.