Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

И снова здравствуйте.


У меня вообще есть ощущение, что вопрос с РПЦЗ еще не окончательно решен. Несмотря на...

На данный момент, на мой взгляд, правомерно говорить о решительных шагах по уврачеванию раскола. Но об окончательном уврачевании говорить преждевременно. И это понимают все, кого вопрос реально касается - я утверждаю это на основании личного знакомства с людьми, представляющими разные стороны, и знания их мнения по поводу происходящего. Официальная риторика, конечно, иная - и это понятно и объяснимо. Это всегда так, и, наверное, так и должно быть. Политика.

Но политика с реальностью соотносятся причудливо - везде, опять же. Потому что, если даже отвлечься от претензий по поводу "соглашательства" и проч.- это дела минувшие, и с этим можно спокойно разбираться, в общем-то. Хуже то, что там имеется нечто, что "горячо" именно сейчас - вопрос взаимоотношений церкви с государством уже в современных условиях. И по этому поводу у представителей РПЦЗ есть некие неизжитые иллюзии. И для того, чтобы их изжить нужно просто время. И это время, на мой взгляд, уже близко - вот когда к ним придут с предложением "повенчать" геев, а они откажутся, и их "прикроют" - вот тогда иллюзии и развеются. И тогда наступит определенность, которой нет сейчас. Ну и, разумеется, само по себе изменение условий жизни на западе, которое, думаю, судя по развитию событий, уже скоро станет очень ощутимым для всех, совершенно естественно изменит многое в отношении представителей РПЦЗ ко всему, по поводу чего сейчас реального, внутреннего согласия нет.

Время, время... Еще бы дал кто-нибудь это время.
Очень быстро все сейчас происходит, и очень страшно.
Во всем мире.

На мой взгляд, "объединение" с РПЦЗ имеет и негативную сторону - как раз в плане отношения к советскому периоду. Ведь их непримиримость может оказывать определённое влияние на представителей РПЦ МП. А это, действительно, актуально и для нынешней ситуации.

[Виктория из Пете...]

Имено в деревнях детей крестили всегда - даже в советское время, когда в городах этот вопрос даже и не возникал.

А уж если говорить о, скажем, украинской деревне, где на Рождество в каждой деревне колядовали, а на Пасху все, включая партийных, ходили святить "пасочки" - когда в городах где забывали, а где побаивались - так оно и вовсе показательно...

Обрядовость и религиозность - разные вещи, это точно.

Да, на Украине, особенно в деревне, всё было куда проще, это точно. Там коммунисты и крёстными могли быть запросто, по рассказам родственников знаю.

И в связи с этим можно вспомнить возникавший тут вопрос о наличии Бога в СССР, потому что, на мой взгляд, тут есть некая связь.

Во многом, как, например, указывал тов. Носиков на "Однако", действительно имелась такая вот штука: в СССР, провозглашавшем атеизм своей идеологией, заповеди выполнялись не в пример лучше, чем на якобы религиозном западе.

Но тут, на мой взгляд, есть засада:
во-первых, это никак не противоречит, а, скорее, подтверждает мой тезис о попытке большевиков перенять именно христианскую (а не выдумать свою!) метафизику, но без христианства как такового.

во-вторых, то, что это все же вылилось в полный гуляш, на мой взгляд, говорит о неудачности такой попытки.

в-третьих, мне кажется, в этой связи есть повод подумать о том, насколько метафизике необходима обрядовость для поддержания внутренней сущности, и насколько важно следить за тем, чтобы обрядовость ни в коем случае не подменяла эту сущность - потому что это и есть гуляш. И этот гуляш может быть как "коммунистическим", так и "православным".

Так?

Мне кажется следующее. У первых большевиков были разные метафизические проекты, и религиозные в том числе (но не православные). Но не все они прижились на русской почве, т.к. сильны архетипы всё-таки, и "русская матрица" что-то принимала, а что-то нет. Постепенно всё стало выруливать опять к христианским ценностям. Роль деревни большая тут, крестьянство многие традиции сохраняло. А коммунистам удалось обратиться к какой-то глубинной сущности человека, к чувству справедливости, которое заложено в людях, а в нашем народе, возможно, особенно. Красная метафизика это подразумевает, и идея слабого Добра тоже находит отклик в душе русского человека.
Но весь этот "метафизический огонь" стал угасать в ситуации относительного благополучия.
А тенденции, конечно, можно увидеть общие как для религии, так и для идеологии. Пока у человека внутри есть этот огонь, он направляет свою волю на движение, развитие (иногда, конечно, и на разрушение при искажениях понимания целей и задач). А как он угасает, начинается застой, гуляш, обрядовость и пр. Это так. Вопрос в том, как это преодолевать.

[Виктория из Пете...]

Негативное отношение-где? Если Это раз. Во-вторых, не с атеистическим мировоззрением, а светского человека. Это два. В третьих-мнение религиозных деятелей будет предвзятым.В четвертых, вопросу религии уделено много места. В-пятых, я вот не возмущаюсь, что там изучают психиатрию через философию

А мне кажется, что список больше всего подходит для людей именно с атеистическим мировоззрением. Светский человек - это другое, он может быть и верующим, но не глубоко религиозным. Т.е. в Бога верит, но живёт мирской жизнью. Я ничем не возмущаюсь, просто констатирую, вот и всё.
А по поводу предвзятости - так верующие будут считать, что атеисты предвзяты. Вот, для объективности и хорошо представлять разные точки зрения. Тогда картина будет более полная.

"Руссикум"-исследовательский центр Ватикана по изучению СССР. А заодно-по подготовке агентуры для работы в СССР. Про иезуитов и псов господних объяснять не надо?
Суть заключается в том, что не каждый добрый католик работает на вышеназванных. Более того, не каждый добрый католик поддерживает политику Святого Престола. Теология освобождения с Ватиканом не дружит. Через это, рассматривать католическую церковь как некий монолит-неприемлемо, это истине не соответствует. С православием-ровно то же самое.

Идея понятна, но я бы сделала уточнение. Католическая Церковь в истории намного больше была интегрирована в политику.

Объясняю. Наталья критикует церковь по ряду вопросов. Допустим, она православная. Вы ее куда запишите, в какую категорию?

При соцопросе я бы людей записывала туда, куда они сами себя относят. Т.е. кто с какой группой себя идентифицируют, туда и записать. И Наталья тут не исключение.
А критика может быть совершенно разной и исходить как изнутри, так и извне. Если человек любит страну, то может её критиковать сколько угодно, но с любовью. И недовольство государством не переносится на отношение к стране в целом, к её истории. То же и с Церковью. Для православного человека Церковь так же дорога, как и Родина. Можно критиковать отдельные моменты, переживать из-за этого, но с любовью к Церкви в целом, как к мистическому организму, как к Телу Христову.

Чисто для справки-автор темы вроде как "православный". Ну, чтобы не возникало вопросов, кто там что задает.
И опять же- набежали новые "обиженные" и активизировались старые.

Да, православный. Но я бы закрыла тему обид. У людей есть разные сомнения и опасения, это естественно. Если каждый лично будет стараться никого не обижать, разговор пойдёт конструктивней.

если тебе здесь плохо, если тебя здесь обижают, если ты терпеть не можешь злобных коммуняк, безбожных жыдобольшевиков и т.д.-не ходи сюда. Если пришел-будь готов к тому, что твое творчество здесь не оценят. Если тебе указали, что вот так поступать нехорошо, а ты продолжаешь-возникнут определенные подозрения. Ну ради эксперимента-зайдите на сайт фанатов ЦСКА и напишите "ЦСКА слабаки". Мне вот интересно-за кого вас там примут и что с вами сделают.

Я за Зенит, конечно.

Книгу "Искусство спора" зачитали? Про разновидности спора-понятно? Митинговый стиль куда относится- ясно?

В том-то и дело, что банят иногда людей, которые пишут по существу, и митинговый стиль тут ни при чём. А книгу пока не было возможности прочитать.

Это надо соответствующим образом оформлять. Например "Я, гражданин такой-то, имею следующее мнение". Крестом и рясой на камеру не светить, церковными должностями не козырять.

Ну, выступают-то в основном, люди с определёнными должностями в РПЦ.

Кургинян занимается сравнительным религоведением не с кондачка. По остальному, мое мнение-люди внутри церкви пытаются представить церковь лучше, чем она есть на самом деле.
Dixi.

Да, Кургинян много лет занимается религиоведением, я в курсе. Но речь всё о том же - как понять, построить целостную картину. Я высказываю своё мнение - что понять что-то глубже легче, когда ты это любишь или как-то переживаешь. Возможно, это не всегда так, но когда речь о сложных явлениях, это действует. Так легче понять и человека, и страну, и культуру, и религию. Потому что ты начинаешь чувствовать сущность, сердцевину явления, и всё как-то выстраивается. А так - можно владеть огромным количеством фактов, видеть тенденции, но упустить что-то более важное.


Всех поздравляю с наступающим Новым годом!

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 31.12.2011, 12:05

[021]

А мне кажется, что список больше всего подходит для людей именно с атеистическим мировоззрением. Светский человек - это другое, он может быть и верующим, но не глубоко религиозным. Т.е. в Бога верит, но живёт мирской жизнью. Я ничем не возмущаюсь, просто констатирую, вот и всё.

Не согласен. Список именно для светского человека

А по поводу предвзятости - так верующие будут считать, что атеисты предвзяты. Вот, для объективности и хорошо представлять разные точки зрения. Тогда картина будет более полная.

Ну, Заветы же есть. Что еще надо-учебник древнеарамейского к ним?

Идея понятна, но я бы сделала уточнение. Католическая Церковь в истории намного больше была интегрирована в политику.

Естественно. псы господни и иезуиты-это как раз и есть длинная рука Ватикана, да.

При соцопросе я бы людей записывала туда, куда они сами себя относят. Т.е. кто с какой группой себя идентифицируют, туда и записать. И Наталья тут не исключение.
А критика может быть совершенно разной и исходить как изнутри, так и извне. Если человек любит страну, то может её критиковать сколько угодно, но с любовью. И недовольство государством не переносится на отношение к стране в целом, к её истории. То же и с Церковью. Для православного человека Церковь так же дорога, как и Родина. Можно критиковать отдельные моменты, переживать из-за этого, но с любовью к Церкви в целом, как к мистическому организму, как к Телу Христову.

суть заключается в том, что Наталья ни разу не посягала на Символ Веры. Критика церкви с ее стороны-как критика вполне мирской организации. При этом ее с одной стороны объявляют "неправильной" православной. С другой стороны-записывают в ту самую "маленькую но сплоченную"группу верующих. Как быть?

Я за Зенит, конечно.

тов. майор...ну, вы поняли

В том-то и дело, что банят иногда людей, которые пишут по существу, и митинговый стиль тут ни при чём. А книгу пока не было возможности прочитать.

Книгу настоятельно рекомендую. Чего НЕ рекомендую-продолжать обсуждение политики модерации.

Ну, выступают-то в основном, люди с определёнными должностями в РПЦ.

Церковными должностями козырять не надо. Выступаешь-выступай только от своего лица.

Да, Кургинян много лет занимается религиоведением, я в курсе. Но речь всё о том же - как понять, построить целостную картину. Я высказываю своё мнение - что понять что-то глубже легче, когда ты это любишь или как-то переживаешь. Возможно, это не всегда так, но когда речь о сложных явлениях, это действует. Так легче понять и человека, и страну, и культуру, и религию. Потому что ты начинаешь чувствовать сущность, сердцевину явления, и всё как-то выстраивается. А так - можно владеть огромным количеством фактов, видеть тенденции, но упустить что-то более важное.

В этом вопросе я с вами не согласен. предлагаю эту тему тоже закрыть.
И да, всех с праздником.

[Elena28]

Не согласен. Список именно для светского человека
Ну, Заветы же есть. Что еще надо-учебник древнеарамейского к ним?

Если есть книга, рассказывающая, почему некто НЕ христианин - почему нельзя внести в список книгу, рассказывающую, почему некто - христианин? Например, книги митр. Антония Сурожского вполне этому этому отвечают. И тогда вопросов не будет, и все будет симметрично.

суть заключается в том, что Наталья ни разу не посягала на Символ Веры. Критика церкви с ее стороны-как критика вполне мирской организации. При этом ее с одной стороны объявляют "неправильной" православной. С другой стороны-записывают в ту самую "маленькую но сплоченную"группу верующих. Как быть?

Суть в том, что Символа Веры она ни разу не признала, как и в том, что она нигде ни разу не признала себя христианкой. А потому, в данном случае сохраняется основной признак манипуляции - неясность целей выступающего. Потому что, когда человек говорит не понятно с каких позиций - очень сложно понять, чего именно он своими речами хочет добиться. Вы это понимаете? Я - нет.

"Другой стороны" я ни разу не заметила.

Книгу настоятельно рекомендую.

Аналогично.
Книга хороша необыкновенно.

Церковными должностями козырять не надо. Выступаешь-выступай только от своего лица.

"А умище-то куда девать?"
Ежели должность есть - ее куда денешь? Как именно можно отделить "шерсть личную" от тсскть, государственной, т.е. должностной?

И да, всех с праздником.

Да, да, о да!

Всем - благополучия, радости и МИРА!!!

[Клим Климыч]

Да, да, о да!

Всем - благополучия, радости и МИРА!!!

Елена, верьте, все так и будет. Не сразу, но будет. Виктория, Наталья, о21..., всем надежды, любви, воли и терпения... Всех с Новым годом поздравляю!

[НатальяЗавр]

А потому, в данном случае сохраняется основной признак манипуляции - неясность целей выступающего. Потому что, когда человек говорит не понятно с каких позиций - очень сложно понять, чего именно он своими речами хочет добиться. Вы это понимаете? Я - нет.


Да, да, о да!

Всем - благополучия, радости и МИРА!!!

Всем счастья, здоровья и душевного мира. А также многим избавления от стереотипов и заблуждений.
С Новым годом!

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 31.12.2011, 22:37

[Виктория из Пете...]

Елена, верьте, все так и будет. Не сразу, но будет. Виктория, Наталья, о21..., всем надежды, любви, воли и терпения... Всех с Новым годом поздравляю!

Спасибо, Клим Климыч! Вам, а также всем модераторам и участникам тоже желаю счастья, исполнения надежд, успехов во всех благих начинаниях, мудрости и, конечно, терпения . Всех с наступившим Новым годом!!!

И всем спасибо за поздравления и пожелания!

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 1.1.2012, 12:44

[Виктория из Пете...]

Не согласен. Список именно для светского человека.

Ну, Заветы же есть. Что еще надо-учебник древнеарамейского к ним?

Светский человек не обязательно атеист, верно? А в литературе (кроме религиозных первоисточников) упор на то, почему люди уходят от религии. Это надо знать, спору нет. Но полезно знать и то, почему люди (в том числе и образованные) приходят к вере. Хотелось бы более полной картины, вот и всё. Эта тема поднималась и на форуме СВ при обсуждении списка и там есть конкретные предложения.

суть заключается в том, что Наталья ни разу не посягала на Символ Веры. Критика церкви с ее стороны-как критика вполне мирской организации. При этом ее с одной стороны объявляют "неправильной" православной. С другой стороны-записывают в ту самую "маленькую но сплоченную"группу верующих. Как быть?

Если вас так волнует этот вопрос, то на самом деле разрешить его может только Наталья. Как человек себя идентифицирует, то и принимаем. Православный - значит, православный, католик - так католик, атеист так атеист и пр. А так, я вообще не знаю, кого можно назвать "правильным" (ой) православным (ой) кроме канонизированных святых. Всё это, на мой взгляд, отдельные субъективные мнения и не более того.

Книгу настоятельно рекомендую. Чего НЕ рекомендую-продолжать обсуждение политики модерации.

А как же конструктивная критика? Для улучшения общей ситуации на форуме? Не приветствуется?

Церковными должностями козырять не надо. Выступаешь-выступай только от своего лица.

Не знаю, как это осуществлять на практике. Священники ведь публично должны быть в облачении и пр.

В этом вопросе я с вами не согласен. предлагаю эту тему тоже закрыть.

Хорошо, давайте её закроем. Тут действительно вряд ли мы придём к единому мнению.

[НатальяЗавр]

25 декабря 2011 г. 09:00

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил Глав инославных христианских церквей с праздником Рождества Господа нашего Иисуса Христа.

Поздравительные послания были, в частности, направлены Папе Римскому Бенедикту XVI, Верховному Патриарху и Католикосу всех армян Гарегину II, главе Англиканского Сообщества архиепископу Роуэну Уильямсу, главе Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии архиепископу Кари Мякинену, председателю Совета Евангелической Церкви в Германии презесу Николаусу Шнайдеру и другим.

Сердечно поздравляю Вас с великим и спасительным праздником Рождества Господа нашего Иисуса Христа!

http://www.patriarchia.ru/db/text/1854704.html

6 января 2009 г. 14:24

Армянская Апостольская Церковь отмечает 6 января праздник Рождества Христова одновременно с Крещением под общим названием Богоявления.

«Только Армянская Церковь сохранила древний обычай празднования Рождества Христова и Крещения в один день. Другие Церкви празднуют Рождество Христово 25 декабря или 7 января, а Крещение 6 или 19 января», — сказали РИА «Новости» в пресс-канцелярии Первопрестольного Святого Эчмиадзина.

http://www.patriarchia.ru/db/text/520693.html

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 1.1.2012, 22:40

[НатальяЗавр]

А так, я вообще не знаю, кого можно назвать "правильным" (ой) православным (ой) кроме канонизированных святых.

Напоминаю про св. Анну Кашинскую.

[Виктория из Пете...]

Напоминаю про св. Анну Кашинскую.

Наталья, моя мысль была в том, что не наше дело - судить кто "правильный", а кто "неправильный" православный. Один Господь знает жизнь человека в полноте, а мы все можем заблуждаться. Канонизация - дело Церкви, соборное решение. Случай с Анной Кашинской - исключительный, но ведь всё разрешилось уже.

http://days.pravoslavie.ru/Life/life6429.htm

[021]

Если есть книга, рассказывающая, почему некто НЕ христианин - почему нельзя внести в список книгу, рассказывающую, почему некто - христианин? Например, книги митр. Антония Сурожского вполне этому этому отвечают. И тогда вопросов не будет, и все будет симметрично.

Что там такого в этой книге страшного?
Это раз.
тогда для симметрии надо и про буддизм/ислам и т.д. книжки занести. Это два.

Суть в том, что Символа Веры она ни разу не признала, как и в том, что она нигде ни разу не признала себя христианкой. А потому, в данном случае сохраняется основной признак манипуляции - неясность целей выступающего.

Ну, кое-кто Ульянова и Джугашвили тоже неправославными объявил. опять же-на Символ Веры никто не посягал. ну и по факту-критика вполне по существу.

Потому что, когда человек говорит не понятно с каких позиций - очень сложно понять, чего именно он своими речами хочет добиться. Вы это понимаете? Я - нет.

Ага. добавлю-к "православному" контингенту это тоже относится.

"Другой стороны" я ни разу не заметила.

Ну. это про "православных, которые не пьют, не курят и рожают по роте детей"

"А умище-то куда девать?"
Ежели должность есть - ее куда денешь? Как именно можно отделить "шерсть личную" от тсскть, государственной, т.е. должностной?

"Я, гражданин Х, выражаю свое личное мнение по вопросу о... . Мое мнение не является позицией Церкви по данному вопросу." Ну, вроде как не слишком сложно и достаточно коротко-можно запомнить и когда надо сказать.

Сообщение отредактировал 21 - 2.1.2012, 18:50

[021]

Светский человек не обязательно атеист, верно? А в литературе (кроме религиозных первоисточников) упор на то, почему люди уходят от религии. Это надо знать, спору нет. Но полезно знать и то, почему люди (в том числе и образованные) приходят к вере. Хотелось бы более полной картины, вот и всё. Эта тема поднималась и на форуме СВ при обсуждении списка и там есть конкретные предложения.

Предложили-хорошо. Ну , до кучи надо тогда еще книжек про ислам, буддизм и историю церкей.
Самое интересное-на выходе получим библиографию на пару сотен наименований.

Если вас так волнует этот вопрос, то на самом деле разрешить его может только Наталья. Как человек себя идентифицирует, то и принимаем. Православный - значит, православный, католик - так католик, атеист так атеист и пр. А так, я вообще не знаю, кого можно назвать "правильным" (ой) православным (ой) кроме канонизированных святых. Всё это, на мой взгляд, отдельные субъективные мнения и не более того.

По поводу Натальи- шаблон треснет у кого-то. Ну а я-кровавый безбожный жыдобольшевик, ясен пень
Ну просто я знаком с православными, которые курят, пьют и не рожают по роте детей. А также с православными, которые идеи Кургиняна поддерживают-несмотря на. как быть?

А как же конструктивная критика? Для улучшения общей ситуации на форуме? Не приветствуется?

сколько угодно. В теме "жалобы и предложения".

Не знаю, как это осуществлять на практике. Священники ведь публично должны быть в облачении и пр.

"Я, гражданин Х, выражаю свое личное мнение по вопросу о... . Мое мнение не является позицией Церкви по данному вопросу."

[Elena28]

тогда для симметрии надо и про буддизм/ислам и т.д. книжки занести.

Если есть желающие такие книги в списке видеть - заносите. Обязательно учитывая, какой именно вклад внесли данные религии в формирование русской/советской метафизики. Если вы считаете этот вклад таким значительным - конечно, без таких книг никак не обойтись. Или вы полагаете, надо меньшинству, не внесшему значительного вклада, дать равные права и придать равный вес? нууу... тогда это называется всеядностью и постмодернизмом, извините.

[021]

Если есть желающие такие книги в списке видеть - заносите. Обязательно учитывая, какой именно вклад внесли данные религии в формирование русской/советской метафизики.

Замечательно. Про язычество на Руси и Святую Мать нашу-Католическую Церковь надо занести обязательно. Ну, как существенно повлиявших на православие.

Если вы считаете этот вклад таким значительным - конечно, без таких книг никак не обойтись.

Я указываю на очевидный факт-при установлении превосходства одной религии представители других конфессий резко обидятся

Или вы полагаете, надо меньшинству, не внесшему значительного вклада, дать равные права и придать равный вес?

Кто-меньшинство? исповедующие ислам? Вам привет из Башкирии. Буддисты? вам привет с Дальнего Востока. Католики? вам привет с Ленинграда в частности и со всей Прибалтики-вообще.
Ну и это-а вдруг "меньшинство"-это тот самый весьма специфический "истинно православный" контингент?

нууу... тогда это называется всеядностью и постмодернизмом, извините.

не извиняю.
Постмодернизм-это громогласно заявить об уходе и продолжать тут резвиться уже месяц как.

Сообщение отредактировал 21 - 2.1.2012, 20:19

[Elena28]

Ну, кое-кто Ульянова и Джугашвили тоже неправославными объявил. опять же-на Символ Веры никто не посягал. ну и по факту-критика вполне по существу.

Данных граждан можно признавать православными, если они себя таковыми при жизни считали. Было такое? нет. Так зачем же их волю нарушать? Нехорошо.

Насчет символа веры - это вы ошибаетесь.
В Символе Веры сказано: "Верую...
Во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Исповедую едино Крещение во оставление грехов..."

Так вот, в данном случае имели место быть неоднократные нападки на Церковь, сопровождающиеся сомнениями в ее благодатности и необходимости, а также отказ исповедовать крещение. Поэтому вы ошибаетесь, говоря об отсутствии посягательств на Символ Веры.

Ага. добавлю-к "православному" контингенту это тоже относится.

Данный "контингент" вполне отчетливо заявляет свои исходные позиции а также свои цели. В этом и отличие.

Ну. это про "православных, которые не пьют, не курят и рожают по роте детей"

Насчет "не пьют и не курят" - это ваши измышления.
Насчет детей - хотите поспорить с тем, что православные семьи статистически более многодетны, чем семьи "светские"? Ну, поспорьте.

"Я, гражданин Х, выражаю свое личное мнение по вопросу о... . Мое мнение не является позицией Церкви по данному вопросу." Ну, вроде как не слишком сложно и достаточно коротко-можно запомнить и когда надо сказать.

Кураев в основном так и говорит - и что, это помогает? Нисколько. Его имя не треплет только ленивый.

Кроме того, мнение, о котором не сказано, что оно является соборным и выраженным от лица полноты Церкви, является личным - т.е. ровно наоборот с вашими представлениями. Если не сказано, что это мнение Церкви и нет святооотеческого подкрепления - само собой ясно, что оно личное. То, что некто хочет воспринимать его как-то по-другому - вопрос желания вот этого "некта". Почему оно возникает, если мнение любого другого деятеля, не имеющего отношения к церкви, он согласен воспринимать именно как личное, а вот с деятелями церкви это согласие у него куда-то пропадает - это вопрос существования двойных стандартов и непредвзятости. Стоит попробовать относиться к высказываниям церковным людей Церкви именно таким образом - для этого, конечно, придется поступиться и целостностью шаблона - но взамен можно будет обрести массу других , не менее увлекательных вещей. Например, возможность восприятия многих свих сограждан не как потенциальных врагов, а именно как сограждан, с которыми жить в одной стране и строить ее таким образом, чтобы хорошо жилось всем.

[Виктория из Пете...]

Предложили-хорошо. Ну , до кучи надо тогда еще книжек про ислам, буддизм и историю церкей.
Самое интересное-на выходе получим библиографию на пару сотен наименований.

Да нет, там предложения были конкретные и не так уж много на самом деле. Если Кургинян говорит о синтезе науки и религии, то к списку надо подходить ответственно. Тут дело не в количестве, а в качестве. Религиозные первоисточники - хорошо, плюс несколько книг о религии, представляющих разные позиции: за и против (а не только против, как сейчас). Не обязательно все религии подробно разбирать, пусть акцент на мировых будет и на тех, которые для нашей страны традиционны.

По поводу Натальи- шаблон треснет у кого-то. Ну а я-кровавый безбожный жыдобольшевик, ясен пень
Ну просто я знаком с православными, которые курят, пьют и не рожают по роте детей. А также с православными, которые идеи Кургиняна поддерживают-несмотря на. как быть?

Православный Символ веры заканчивается словами, что верую "...Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь."
С этих позиций православный человек и должен выстраивать своё отношение к Церкви. Критика Церкви как социального института должна быть продумана, нужно делать соответствующие разъяснения и анализировать последствия своих высказываний. Критика Натальи касается и канонизации святых. Также актуален вопрос о действенности церковных таинств. Невзоров в предисловии к книге Грекулова пишет:

Безусловная достоверность документов свидетельствует, что даже предельная близость к «таинствам», «причастию», «благодати» и т.н. богу — не меняет и не улучшает человека. Он остаётся точно таким же, как и все прочие люди, таким же лживым и жестоким, таким же развратным и жадным. Никакого «чуда» не происходит. Вернее, не происходит того главного «чуда», которое декларирует религия,— «чуда улучшения человека».

Наталья высказывала симпатии и Грекулову, и Невзорову, т.е. такая постановка вопроса её не смущает, наоборот. Да и что она хотела сказать приведёнными статьями Ганнушкина и Полякова? Что религия не делает человека лучше? Как это всё согласуется с православным мировоззрением? Задача Церкви - спасение души человека, т.е. борьба со страстями и грехами. Это не значит, что человек становится "идеальным", даже святые перед смертью считали себя самыми грешными и были не уверены в своём спасении. Чем духовнее жизнь человека, тем больше он видит в себе грехов.
А если отдельные члены Церкви совершают серьёзные падения, то это говорит только о сложности нашей жизни, где идёт постоянная борьба добра со злом. Но путь - это развитие, восхождение. И каждый верующий человек знает примеры действительно праведной и духовной жизни как монахов, так и священников, и мирян.
В общем, многие идеи Натальи выглядят очень странно для человека с православным мировоззрением и с определённым религиозным опытом. Потому что действенность таинств каждый верующий ощущает на себе неоднократно. Но как я уже говорила в предыдущих постах, судить о том, кто какой православный - дело бессмысленное. Один Господь знает жизнь человека в полноте, а мы можем заблуждаться и очень серьёзно. Мы можем здесь на форуме судить лишь о конкретных высказываниях и поступках, и не более того.
Православные - очень разные, и они в большинстве своём, конечно, не праведники. Но они знают понятия греха и пути борьбы с ним. А остальное - от человеческой слабости.
А по поводу поддержки Кургиняна - да, кто-то из православных поддерживает, кто-то нет. В чём тут вы видите проблему? Те, кто считают, что в целом идеи Кургиняна приведут к благу для страны, его поддерживают. Другие сомневаются, третьи считают, что идеи Кургиняна во многом ошибочны и ни к какому благу не приведут. А благо для человека православного - нахождение проекта в системе духовных координат на стороне Истины, Бога, где отношение к Церкви, к православным ценностям определяет многое.
Если вас интересует моё мнение, то я думаю следующее. Для улучшения общей ситуации в стране какими-то своими "правами" верующие могут и пожертвовать, это не самое страшное. Ну, к примеру, обратное переименование Санкт-Петербурга в Ленинград, установление памятников Ленину, Марксу и пр. верующими вряд ли будет с энтузиазмом воспринято. Но что мы имеем сейчас? Полная деградация, и никакого просвета. И выбора нет пока. Вряд ли в XXI веке возможно повторение гонений на Церковь, думаю народ уже этого не допустит. Какие-то ограничения возможны, но для этого и нужен диалог и поиски компромиссов.

сколько угодно. В теме "жалобы и предложения".

Я вчера почитала ветку: "Нужна ли ВКСВ и Кургиняну критика", затем прошлась там по ссылкам, которые давал Клим Климыч. Поняла, что уже образовалось 2 "альтернативных" форума, куда ушли обиженные участники. Почитала эти ресурсы, там ещё куча ссылок. Понятно, что процессы разделения и несогласные всегда будут, вопрос в масштабе и силе несогласия бывших сторонников. Но надо анализировать ситуацию, чтобы самим не запускать этот процесс всё сильнее. И на некоторые вещи, по-моему, надо адекватно реагировать - свою позицию разъяснять, давать опровержения и пр. Т.е. не просто исключать и игнорировать, а существенные моменты обсуждать открыто.
Честно говоря, я не понимаю смысла создания новых "альтернативных" проектов - времени уже просто нет, это бесконечное дробление ни к чему хорошему не приведёт. И так уже огромное количество проектов существует, руководители которых не способны ни о чём всерьёз договориться.
Да даже если вообразить "страшное" для многих - что Кургиняну "консервативное" крыло Кремля даёт зелёный свет, то что? Какой бы не был расклад, если есть возможность переломить ситуацию, надо использовать шанс.

[021]

Данных граждан можно признавать православными, если они себя таковыми при жизни считали. Было такое? нет.

А лет 700 назад инквизитор вам за такое утверждение минима епитимию бы влепил. Как максимум-приволок на рассмотрение Священным Трибуналом
Ульянов и Джугашвили-крещеные в православной традиции. Ульянов и Джугашвили от церкви ни разу не отрекались, от церкви их никто не отлучал. Ульянов и Джугашвили (как и Брежнев, кстати)-православные. Как бы вам ни хотелось обратного.

Так зачем же их волю нарушать? Нехорошо.

Где они от церкви отрекались. Доказательства-в студию.

Насчет символа веры - это вы ошибаетесь.
В Символе Веры сказано: "Верую...
Во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Исповедую едино Крещение во оставление грехов..."

Так вот, в данном случае имели место быть неоднократные нападки на Церковь, сопровождающиеся сомнениями в ее благодатности и необходимости, а также отказ исповедовать крещение. Поэтому вы ошибаетесь, говоря об отсутствии посягательств на Символ Веры.

Доказательства-в студию.

Данный "контингент" вполне отчетливо заявляет свои исходные позиции а также свои цели. В этом и отличие.

Ваш "эталонистый эталон" и попытки оправдаться напомнить?
Не меняли они позиций, ага.

Насчет "не пьют и не курят" - это ваши измышления.

Не мои
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=49697
С добрым утром

Насчет детей - хотите поспорить с тем, что православные семьи статистически более многодетны, чем семьи "светские"? Ну, поспорьте.

Баз статистического исследования утверждениям вашим-грошь цена. Предъявите исследование( с описанием методики и репрезентативной выборкой)-тогда можно будет вообще начинать этот разговор. Так мне достаточно привести ровно один противоположный пример.
С добрым утром.

Кураев в основном так и говорит - и что, это помогает? Нисколько. Его имя не треплет только ленивый.

А Смирнов как говорит? А Чаплин?

Сообщение отредактировал 21 - 2.1.2012, 21:06

[021]

Кроме того, мнение, о котором не сказано, что оно является соборным и выраженным от лица полноты Церкви, является личным

тут надо отметитьб-данный факт малоизвестен широкой общественности.

Если не сказано, что это мнение Церкви и нет святооотеческого подкрепления - само собой ясно, что оно личное. То, что некто хочет воспринимать его как-то по-другому - вопрос желания вот этого "некта".

Самое сабой разумеется-далеко не для всех. Что, естесственно, оставляет свободу для политических маневров.

Почему оно возникает, если мнение любого другого деятеля, не имеющего отношения к церкви, он согласен воспринимать именно как личное, а вот с деятелями церкви это согласие у него куда-то пропадает - это вопрос существования двойных стандартов и непредвзятости.

Когда мы в армии в отпуск уходили-нас специально предупреждали, мол языком не трепать, освещать только вопросы в рамках своей компетенции, обозначать что это-твое мнение.
Но ясен пончик, это только с церковниками такая засада случается, больше не с кем.

Стоит попробовать относиться к высказываниям церковным людей Церкви именно таким образом - для этого, конечно, придется поступиться и целостностью шаблона

например так-"Смирнов матерый либероид но Православная Церковь либероидной не является. Но скажи-"Смирнов-либеройд", так вас начинает корчить как того демона в нашем отделении.

Например, возможность восприятия многих свих сограждан не как потенциальных врагов, а именно как сограждан, с которыми жить в одной стране и строить ее таким образом, чтобы хорошо жилось всем.

Засада в том, что ряд граждан страну пытается разрушить. Хорошо к ним относиться-это не сюда.

Мне интересно-этот фарс, он когда-нибудь закончится?

Сообщение отредактировал 21 - 2.1.2012, 21:05