Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Виктория из Пете...]

Церковь берёт монархический реванш?

А в чём вы видите "монархический реванш"? Что здесь имеете в виду? По моим наблюдениям всерьёз о возможности православной монархии в РПЦ речь не идёт. Количество воцерковлённых людей слишком мало для того, чтобы такие варианты рассматривать. Отношение к самодержавию в принципе одно, но реальная, текущая ситуация - совсем другое.

Что не устраивало церковь и простых верующих в период, скажем брежневского правления?

Моих знакомых верующих в целом в 1980-ых гг. не устраивало следующее. То, что КГБ вмешивалось в дела РПЦ. У нас в храме, к примеру, настоятель был ставленником КГБ и в связи с этим у моего духовника, умеющего привлекать в Церковь молодёжь, были серьёзные проблемы. Я кое-что из этого застала сама.
Также общая атмосфера была такая, что ходить в храм было сложно. У нас в школе, к примеру, директор, даже если слышала, что кто-то просто сказал "Слава Богу", устраивала серьёзные разборки. Впрочем, она вообще была женщиной крутого нрава, хотя и хорошим организатором. Сейчас уже многое стало забываться, конечно.
Но в целом к концу 1980-ых гг. давление стало ослабляться и верующие стали чувствовать себя свободнее. Могу также повторить, что среди моих знакомых верующих подавляющее большинство были против перестройки и распада СССР. Все говорили, что будет хуже, что это путь тупиковый. Что открытие новых храмов в ситуации общего падения нравственности (что предвещала "свобода" СМИ) - радость сомнительная. Ни я, ни мои православные родственники (тут могу точно сказать) не голосовали за Ельцина. Помню, как первый раз голосовала за Тулеева, к примеру.

Как церковной иерархии и православным видится решение проблемы церкви для богатых и церкви для бедных?

Насчёт церковных иерархов мне самой интересно. А прихожанам очень бы хотелось видеть, конечно, иерархов в свете нестяжательства и здоровой аскетичности. Тем более, что иерархи - это ведь монахи... Конечно, любой человек, имеющий большую ответственность и много обязанностей, будет иметь и соответствующие права (принцип динамического равновесия). Так что естественно, нужны и средства передвижения, позволяющие справляться со своими обязанностями. Но это должно быть именно по потребностям, для реальных дел. А так расслоение общества у нас зашкаливает сейчас все мыслимые границы, и Церковь должна говорить об этом. Но что реально могут сделать священники? Поднимать тему богатства в проповедях, отвечать на запросы своих духовных чад. И, конечно, прежде всего, самим быть примером в этом плане.
Никакого деления Церкви быть не должно, Церковь для всех.

[Виктория из Пете...]

Озвучивал, и не раз.

«Седьмой сценарий. Огонь "Белого коммунизма"

http://www.ecc.ru/books/71/6/6-1.htm

«КПСС считает своим долгом пересмотреть отношение к религии и конфессиям. Коммунисты считают, что марксизм по отношению к религии оказался в плену собственных претензий на полноту "научной" картины мира и ошибочно вывел отсюда положение о реакционной роли религии. Религия должна рассматриваться как мощный источник национально-культурных традиций, иррационального знания, духовной опоры и объединяющей силы для многих народов. Исходя из понимания метафизической и космологической сущности проблемы добра и зла, КПСС отказывается от возможности глобального решения этой проблемы в русле прогресса социально-экономических формаций. Понимая огромную роль мировых религий в решении этих вопросов и удовлетворении духовных потребностей личности, принимая их неоспоримые достижения в воспитании, становлении человека и приобщении его к высшим ценностям мировой культуры, разделяя нравственный пафос морально-этической стороны религиозных учений, КПСС видит в лице церкви надежного союзника и сотрудника.
В своей общественно-политической практике КПСС отказывается как от любых форм политического и идеологического контроля над религиями, так и от секуляризации церкви.
КПСС высоко ценит заслуги всех конфессий, духовный подвиг Русской православной церкви в период отпора немецко-фашистским захватчикам и надеется на их консолидирующую, миротворческую роль в наше непростое для страны время. При этом задачу духовного объединения народов страны и оказания реальной поддержки многим потерявшим надежду, опору и духовные ориентиры людям церковь сможет решить лишь при условии сохранения целостности.
Коммунисты считают исторически ошибочными и общественно опасными конфессиональный сепаратизм, создание автокефальных конфессий, противоборство между существующими конфессиями и религиями. Очевидно, что сепаратистские стремления в церкви не отвечают ни интересам верующих, ни интересам самой церкви, ни общим национально-государственным интересам. Очевидно, что конфессиональный сепаратизм вызван, во-первых, стремлением национальных элитных слоев, толкающих свои народы к разрыву культурно-исторических связей и отказу от традиций, лежащих в основе их собственных национальных культур, получить "помазание" на свое правление из рук церкви и тем самым как-то легитимизировать свою власть, во-вторых, частичной утратой ориентиров в жизни самой церкви. Однако выход из кризисной ситуации в церкви возможен, во-первых, на пути осознания отцами церкви своих конфессиональных интересов как общенациональных и национально-государственных интересов как жизненно важных, а во-вторых, при опоре на те слои и группы верующих, которые понимают собственные корпоративные цели как общенациональные.»

Да, я эту программу читала. Но всё-таки это 1991 год, с тех пор многое изменилось, и в плане взаимоотношения Церкви и государства тоже.

[НатальяЗавр]

А в чём вы видите "монархический реванш"? Что здесь имеете в виду? По моим наблюдениям всерьёз о возможности православной монархии в РПЦ речь не идёт. Количество воцерковлённых людей слишком мало для того, чтобы такие варианты рассматривать. Отношение к самодержавию в принципе одно, но реальная, текущая ситуация - совсем другое.

Глава Патриаршей Пресс-службы протоиерей Владимир Вигилянский делает заявления о личности Алексия 2:

«Первое, что я отметил ещё когда только познакомился со Святейшим Патриархом, после первых двух-трех слов – в облике Святейшего Патриарха была инаковость, – рассказал отец Владимир в своей статье, опубликованной на портале "Православие и мир". – Это был другой человек, даже в ряду единомышленников, сомолитвенников, людей своего поколения. Я все время пытался понять, почему и что в нем другое, и какова природа этой инаковости. И теперь я это могу сформулировать так. Он был уникальным для своего поколения».

«Это была совершенно не та среда, в которой жило его поколение. Он родился и рос в эмиграции, в окружении буржуазной Эстонии и русских эмигрантов и принадлежал к очень известной дворянской семье, которая служила Царю и Отечеству на протяжении многих поколений. Эта семья была другой, иной, не советской, и он, ее потомок, был дворянином не по происхождению даже, а по своей внутренней сути, ментальности. И это не выветрилось у него за следующие шестьдесят лет пребывания на территории Советского Союза», – уверен глава Патриаршей Пресс-службы.

«Второе. Черта, связанная тоже с его биографией и тоже довольно важная для его облика и его понимания жизни – он был монархистом (как, кстати, другой эмигрант – митрополит Антоний Сурожский) и из семьи монархистов. Он не выпячивал это никогда и никогда не говорил о том, что он монархист, но это проявлялось во многих его высказываниях и в его поведении"
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=45323

Это все, что он хотел отметить 5 декабря, в день кончины Алексия 2?
Мы МЕЧТАТЬ будем,но вот реальность плоха, не дает нашим мечтам осуществиться... Так?

Никакого деления Церкви быть не должно, Церковь для всех.

Виктория вы искренне не понимаете сути?

[Виктория из Пете...]

"Мои не очень дальние родственники когда-то вводили войска Красной Армии на территорию Кавказа. И удивились, с какой силой их поддержали местные суфии. Суфиев тогда спрашивали: «что же вы их поддерживаете, они же безбожники»? Суфии ответили: «может, они и безбожники, но впереди них идет зеленый гызр».

Я бы, кстати, гораздо осторожнее обсуждал «безбожность и ужас» советской власти. Если 70 лет мы жили в ужасе, то нам надо еще минимум 40 лет каяться, и быть «поврежденными в правах». И тогда какая великая держава…

Но дело не в этом. Дело в том, что сквозь все нелучшие черты советской эпохи проглядывал великий лик неизменной России. Воля к смыслу, к страсти, к человеческой симфонии, к трансцендентному в имманентном, к человеческому обожению, – все это проглядывало через гримасы советской жизни. И это бытие было привлекательно для всех народов страны. Оно собирало что-то вокруг себя.

Сегодняшнее бытие – собирать не может. А не сможем собрать – распадемся сами. Ничего мы здесь не удержим. Поэтому задача сейчас состоит в том, что даже если будет национальная диктатура, – нужно ясно определить: диктатура какого смысла? Диктатура какой идеи, какой великой цели, какого идеала?

И еще вопрос – сможем ли мы вернуть народ к его идеальному. Потому что все предпосылки этого идеального были подорваны предыдущей эпохой. И возвращение будет достаточно мучительным. Слишком долго русским внушали, что порок – это добродетель, что безидеальное бытие – норма, и так далее. И это еще продолжается.

Не повернув культурную политику в новую сторону, не сделав этого разворота, – какой смысл устанавливать другую власть? Что такое административная вертикаль без вертикали смысла? Что такое единоначалие без стратегии, без концепции, без доктрины?

Возвращаться-то нужно к этому, к стратегии, концепции, доктрине, идеальным смыслам. А если мы к этому вернемся, то дай Бог Путину и четвертый, и пятый срок, и пусть он правит хоть вечно. Это лучше, чем получить тысячу сто боеголовок на свою территорию".

http://www.radonezh.ru/analytic/9285.html

И я не считаю, что мы все "70 лет жили в ужасе". Но я не считаю также, что наша история до этого - сплошной ужас. И Кургинян, насколько я понимаю, тоже так не считает.

ПОЧЕМУ? Почему служители русской православной церкви не видели руку Всевышнего перед безбожниками-большевиками?

Кто-то видел, кто-то нет. Человеку, наверно, трудно увидеть "руку Всевышнего" в ситуации, когда идёт резкая смена ценностей. Ленин выражался о религии очень резко, это факт. Я уже говорила, что Патриарх Тихон, несмотря на все гонения, слал жесткие циркуляры по епархиям с требованием строгого нейтралитета в гражданской войне. В такой ситуации очень сложно определить, отчего началось обострение конфликта. И первые большевики - вопрос отдельный, и проекты у них были разные. Я пока считаю следующее. Хаос в стране создали не большевики, хотя тут тоже есть вопросы. О русско-японской войне, к примеру. Ведь японский генштаб умело использовал революционное движение в войне с Россией. Благодаря всеобщей забастовке был парализован Трансиб. Это затруднило переброс войск на Дальний Восток. Есть мнение, что даже несмотря на Цусимский разгром, Россия ещё была способна воевать и выгнать японскую армию с континента. Однако царское правительство в связи с возникновением беспорядков, которые поставили страну на грань гражданской войны, пошло на мирные переговоры с Японией. На протяжении последующих 40 лет присутствие Японии на континенте (в Китае и Корее) играло важную роль в политике России, а потом - СССР. В 1941 году из-за этого присутствия СССР вынужден был держать внушительный контингент войск на ДВ, который был нужен в это время для войны с Германией. Именно поражение России в Русско-Японской войне развязало руки Японии в дальнейшей экспансии в Китай и дальше вглубь Азии, что и привело в свою очередь к возникновению Тихоокеанского фронта во Вторую Мировую войну.
Так что всё не так просто и однозначно. И понять в то время людям, куда всё это вырулит, было не так легко. С обеих сторон (белой и красной) можно было говорить о терроре. Идеального и "благостного" не было с обеих сторон. Можно только поразиться мудрости тех людей, которые в такой ситуации смогли принять верные решения и увидеть какие-то перспективы. Но что было бы, если бы к власти пришёл, к примеру, Троцкий? Или не пришёл Сталин? Можем ли мы чётко представить другие варианты развития событий?

[НатальяЗавр]

Да, я эту программу читала. Но всё-таки это 1991 год, с тех пор многое изменилось, и в плане взаимоотношения Церкви и государства тоже.

Да, в 1991 году были еще какие-то, почти романтические, ожидания от возрождающейся церкви. Сейчас есть достаточно массовое глухое раздражение. Достаточно посмотреть на количество локальных митингов, проходящих около "восстанавливаемой справедливости".

Вот ведь как интересно получается, социальная справедливость - это злой миф, а вот когда собственное имущество вернуть, так сразу "историческая справедливость".

Я еще как-то понимаю людей, кто говорит об общей реституции, восстановлении справедливости ко всем пострадавшим от экспроприации. Как в Польше, где земли, строения и иное имущество возращали потомкам. Соответсвенно, и католической церкви тоже. Но у нас никто об общей реституции и не заикался. А почему? Лично я была бы не против, если бы вернули то, что принадлежало моей семье. Я даже знакома с теми, кто сильно об утраченном переживает, есть люди с российским гражданством, кому имения в Польше вернули.

Вы, Виктория, за монархической строй радеете тоже по каким-то корыстным соображениям?

[Виктория из Пете...]

Глава Патриаршей Пресс-службы протоиерей Владимир Вигилянский делает заявления о личности Алексия 2:

«Первое, что я отметил ещё когда только познакомился со Святейшим Патриархом, после первых двух-трех слов – в облике Святейшего Патриарха была инаковость, – рассказал отец Владимир в своей статье, опубликованной на портале "Православие и мир". – Это был другой человек, даже в ряду единомышленников, сомолитвенников, людей своего поколения. Я все время пытался понять, почему и что в нем другое, и какова природа этой инаковости. И теперь я это могу сформулировать так. Он был уникальным для своего поколения».

«Это была совершенно не та среда, в которой жило его поколение. Он родился и рос в эмиграции, в окружении буржуазной Эстонии и русских эмигрантов и принадлежал к очень известной дворянской семье, которая служила Царю и Отечеству на протяжении многих поколений. Эта семья была другой, иной, не советской, и он, ее потомок, был дворянином не по происхождению даже, а по своей внутренней сути, ментальности. И это не выветрилось у него за следующие шестьдесят лет пребывания на территории Советского Союза», – уверен глава Патриаршей Пресс-службы.

«Второе. Черта, связанная тоже с его биографией и тоже довольно важная для его облика и его понимания жизни – он был монархистом (как, кстати, другой эмигрант – митрополит Антоний Сурожский) и из семьи монархистов. Он не выпячивал это никогда и никогда не говорил о том, что он монархист, но это проявлялось во многих его высказываниях и в его поведении"
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=45323

Это все, что он хотел отметить 5 декабря, в день кончины Алексия 2?
Мы МЕЧТАТЬ будем,но вот реальность плоха, не дает нашим мечтам осуществиться... Так?

Патриарх Алексий II, естественно, мог быть монархистом по убеждениям. Я вообще считаю, что православному человеку идея монархии понятна. Я уже много говорила об этом. Если человек верит в Бога, идея миропомазания правителя, к примеру, выглядит вполне логично. А вы признаёте факт существования "секулярного фундаментализма"?

Виктория вы искренне не понимаете сути?

Суть вашего вопроса я точно не понимаю. Что конкретно вы хотите меня спросить?

[Виктория из Пете...]

Да, в 1991 году были еще какие-то, почти романтические, ожидания от возрождающейся церкви. Сейчас есть достаточно массовое глухое раздражение. Достаточно посмотреть на количество локальных митингов, проходящих около "восстанавливаемой справедливости".

Вот ведь как интересно получается, социальная справедливость - это злой миф, а вот когда собственное имущество вернуть, так сразу "историческая справедливость".

Я еще как-то понимаю людей, кто говорит об общей реституции, восстановлении справедливости ко всем пострадавшим от экспроприации. Как в Польше, где земли, строения и иное имущество возращали потомкам. Соответсвенно, и католической церкви тоже. Но у нас никто об общей реституции и не заикался. А почему? Лично я была бы не против, если бы вернули то, что принадлежало моей семье. Я даже знакома с теми, кто сильно об утраченном переживает, есть люди с российским гражданством, кому имения в Польше вернули.

Вы, Виктория, за монархической строй радеете тоже по каким-то корыстным соображениям?

Вопрос о реституции лично для меня, к счастью, не актуален. У меня и так проблем хватает, чтобы ещё об этом думать.
Просто я вам объясняю, что для человека воцерковлённого сама идея соборной монархии в принципе понятна. Ну какой смысл менять правителя кажые 4 года, к примеру? Это же нестабильность. Что можно сделать реально за такой короткий срок? А так правитель пожизненно, народ православный и царь православный. Народ молится о нём, Соборы собираются (Советы ). Я уже эту утопичную картинку вам показывала.
Но народ наш далёк от воцерковления? - далёк. Люди светские, общество секуляризованное. О чём тогда говорить? Даже мои знакомые монархисты в большинстве на самом деле не являются глубоко воцерковлёнными людьми. Скорее "сочувствующие" так сказать. Как я могу всерьёз тогда монархические проекты рассматривать? Вот и не рассматриваю. Тем более, что я родилась и выросла в СССР и меня советское государство, которое я застала, в целом вполне устраивало. Для меня всё это близко и понятно. И я переживу теперь как-нибудь даже установление новых памятников К.Марксу, хотя и не являюсь его почитательницей, что мы уже обсуждали. Что делать, всё равно работаю рядом с площадью академика Сахарова. А его идеи, высказывания и пр. меня "вдохновляют" ещё меньше, чем идеи Маркса.

[НатальяЗавр]

Патриарх Алексий II, естественно, мог быть монархистом по убеждениям.

Несомненно. И это надо специально подчеркивать 5 декабря 2011 года в речи, посвященной 2летней кончине Алексия 2.

Я вообще считаю, что православному человеку идея монархии понятна. Я уже много говорила об этом. Если человек верит в Бога, идея миропомазания правителя, к примеру, выглядит вполне логично.

Чудесно. Значит, все православные при благоприятном случае "проголосуют" за монархию? Только кто монархом-то станет? 300-летняя история дома Романовых наглядно показала, что худородность происхождения многие беды стране приносит. Может быть надо будет снова варягов призывать, так о каком национальном государстве тогда можно будет говорить? Вы за рамки своих романтических мечтаний попробуйте выйти.

А вы признаёте факт существования "секулярного фундаментализма"?

"Секулярный фундаментализм раскалывается на либерализм, с одной стороны, и правый и левый экстремизм, с другой. Хотя два последних идеологически контрнаправлены, причём левый претендует на роль авангарда, оба объединяются в своем источнике и цели – архаически родовом единстве. На российском политическом поле их общность наиболее показательна. Точно так же и либерализм в его ”фундаменталистских” проявлениях (в виде непререкаемых убеждений) можно встретить чаще всего в России, в т. ч. в Церкви".
http://www.mestanet.ru/book/pravoslavie/ko...amentalizm.html

А что же его не признавать? Есть крайние консерваторы правые и левые в том числе и упертые марксисты и даже неотроцкисты. И либералы в церкви в России тоже водятся.
Бессмысленность своего вопроса про сходство моих позиций с либеральными уже поняли?

Суть вашего вопроса я точно не понимаю. Что конкретно вы хотите меня спросить?

В чем разница между церковью богатых и церковью бедных?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 23.12.2011, 23:10

[НатальяЗавр]

всё равно работаю рядом с площадью академика Сахарова. А его идеи, высказывания и пр. меня "вдохновляют" ещё меньше, чем идеи Маркса.

"Труды" Сахарова в православных вузах не изучают, а вот труды Маркса, самого цитируемого ученого 20-го века, изучают. Значит, есть все же разница между вкладом этих людей в историю?

[НатальяЗавр]

А так правитель пожизненно, народ православный и царь православный. Народ молится о нём, Соборы собираются (Советы ). Я уже эту утопичную картинку вам показывала.

Отчего же утопичную? Вполне реальную. Все это весьма осуществимо в ближайшие несколько лет при условии распада страны. Только границами этой сладенькой сказочки будут Тверь и Рязань. Москва и Питер вряд ли уже войдут в границы русской монархии.

[Yeleneya]

Виктория пишет: "Моих знакомых верующих в целом в 1980-ых гг. не устраивало следующее. То, что КГБ вмешивалось в дела РПЦ. У нас в храме, к примеру, настоятель был ставленником КГБ и в связи с этим у моего духовника, умеющего привлекать в Церковь молодёжь, были серьёзные проблемы. Я кое-что из этого застала сама."

Виктория, вот что я застала в 80х - священников на алтаре не отстреливали, монахов не убивали (царство им всем небесное), yпончиков в храмах не отпевали и хрисановку не гнали.

А меня на данный момент не устраивает то, что в дела РПЦ вмешиваются английские спецслужбы. У нас в храме МП РПЦ Святого Покрова в Манчестере, к примеру, регент-сотрудник МИ5, а жена его старостой блюдет порядок, а здание храма отстроил на русские народные деньги Дерипаска ( а ведь могла бы быть сельская церковьв России и школа при ней с библиотекой, компютерами и спорт залом), какой либо разговор о судьбе России тут же обрывается стандартной фразой " где обсуждение там и осуждение" - признак дурного тона,в связи с чем у меня возникли серьезные проблемы с приходом, богослужение ведётся на двух языках и в молитвах поминается протестантская королева Елизавета, королевский дом её и войско её. А если завтра война, будут продолжать лоб об пол о королевстве разбивать?

[Виктория из Пете...]

Несомненно. И это надо специально подчеркивать 5 декабря 2011 года в речи, посвященной 2летней кончине Алексия 2.

Видимо, для протоиерея Владимира Вигилянского именно этот аспект казался важным. Он рассматривает революцию как катастрофу и, соответственно, его главная мысль о Патриархе: "Его происхождение, его предки, его биография – все это, конечно, наложило некий отпечаток на этого человека, который стал мостиком между дореволюционной Россией и нашим временем." В общем, вся его речь на эту тему, а не только какой-то отрывок. Значит, Вигилянский занимает такую позицию, а согласует ли он свою речь с кем-то, я не в курсе. Я, естественно, не считаю это правильным, и не стала бы подчёркивать именно этот аспект. Но я к Патриаршей Пресс-службе никакого отношения не имею.

Чудесно. Значит, все православные при благоприятном случае "проголосуют" за монархию? Только кто монархом-то станет? 300-летняя история дома Романовых наглядно показала, что худородность происхождения многие беды стране приносит. Может быть надо будет снова варягов призывать, так о каком национальном государстве тогда можно будет говорить? Вы за рамки своих романтических мечтаний попробуйте выйти.

Я не думаю, что "все православные при благоприятном случае "проголосуют" за монархию". Наталья, была отдельная ветка про монархию, там всё это уже обсуждалось. И свою позицию я высказывала неоднократно. Я не считаю династию Романовых "худородной". Я уважаю Александра III, Николая II не считаю сильным правителем, но почитаю всю царскую семью как мучеников. Есть правила о канонизации великих князей, пострадавших за веру, а с царём вообще вопрос особый. Но я считаю, что вопрос о престолонаследии сейчас очень запутан, и я бы вариант с Романовыми уже не рассматривала.
Меня спрашивали об устройстве государства, которое я считаю наиболее близким к идеалу, я высказала идею соборной монархии. А так, я как раз давно уже вышла за рамки мечтаний. В среде современных монархистов много разных идей, но я считаю, что монархический проект имеет смысл только в условиях воцерковления народа. Этого условия нет, и поэтому, на мой взгляд, монархия будет фарсом.
А вообще я против "уменьшительного" национализма, я за империю. И думаю, что территориальный принцип устройства государства меньше проблем несёт, чем национальный. Идея Ленина об автономизации оказалась "миной замедленного действия".

"Секулярный фундаментализм раскалывается на либерализм, с одной стороны, и правый и левый экстремизм, с другой. Хотя два последних идеологически контрнаправлены, причём левый претендует на роль авангарда, оба объединяются в своем источнике и цели – архаически родовом единстве. На российском политическом поле их общность наиболее показательна. Точно так же и либерализм в его ”фундаменталистских” проявлениях (в виде непререкаемых убеждений) можно встретить чаще всего в России, в т. ч. в Церкви".
http://www.mestanet.ru/book/pravoslavie/ko...amentalizm.html

А что же его не признавать? Есть крайние консерваторы правые и левые в том числе и упертые марксисты и даже неотроцкисты. И либералы в церкви в России тоже водятся.
Бессмысленность своего вопроса про сходство моих позиций с либеральными уже поняли?

Да, Костюк это понятие признаёт, поэтому я вас об этом и спросила.
Но свой вопрос я бессмысленным не считаю. Мы все тут против десталинизации, с этим определились уже. Однако, за неё выступают совершенно разные силы. Меня же кроме десталинизации волнует ещё вопрос об отношении к Церкви и православию. Ракитов высказыватся однозначно на этот счёт, и меня его высказывания совершенно не устраивают. И мне не хочется, чтобы его позиция поддерживалась кем бы то не было. Ни в плане отношения к советскому периоду, ни к дореволюционному. Я считаю, что у России свой путь, и что наша "русская матрица" не нуждается в переделке.

Я против десталинизации, но я не являюсь "апологетом" Сталина и уже говорила об этом. Если бы я сама посидела в лагерях, или мои родственники сильно пострадали бы, тогда бы я имела моральное право на что-то подобное. Я очень уважаю людей, которые лично пострадав при Сталине, нашли в себе силы уйти от личных обид и взглянуть на ситуацию целостно.

К примеру, академик Б.В.Раушенбах (1915-2001), один из основоположников советской космонавтики, немец по происхождению, человек верующий, имел такой опыт:

"Осенью 1941 года институт № 3 был эвакуирован в Свердловск. С ноября сорок первого до марта сорок второго Раушенбах работал на одном из оборонных заводов. В марте 1942 Раушенбаха вызвали повесткой в военкомат, но направили не в армию, а, как и других немцев, в трудовой лагерь в Нижнем Тагиле. Раушенбаху «повезло»: на него обратил внимание известный авиаконструктор генерал В. Ф. Болховитинов и договорился об использовании заключённого в качестве расчётной «рабочей силы». Новый руководитель РНИИ М. В. Келдыш добился возвращения Раушенбаха. В 1948 формально закончилась ссылка Раушенбаха, он вернулся в Москву и продолжал работать у Келдыша. В 1949 защитил кандидатскую, в 1958 — докторскую диссертации...

Продолжая работать в области ракетной техники, Раушенбах начал изучать теорию перспективы в изобразительном искусстве, богословие. В 1997 году в издательстве «Аграф» вышла в свет его книга «Пристрастие», в которой немалое место уделено как вопросам науки, так и вопросам религии. Здесь большой очерк-биография пионера ракетной техники и космонавтики Германа Оберта, воспоминания о скульпторе-антропологе М. М. Герасимове и о Главном конструкторе ракетно-космических систем С. П. Королёве; здесь обширная статья, написанная Раушенбахом к 1000-летию крещения Руси, и ряд статей мировоззренческого характера; здесь, наконец, два материала, посвящённых иконам и иконописи. В 1999 году издательство «Пашков дом» выпустило новую книгу Б. В. Раушенбаха «Постскриптум», диапазон которой, при небольшом объёме, очень широк: от массы событий уходящего XX века — житейских, бытовых впечатлений, биографических событий, включивших в себя и любовь, и «суму», и тюрьму, и работу на космос, — до философских обобщений, размышлений о нашем обществе и мироустройстве, о Петре I и его реформах, о Востоке древнем и современном, о проблемах образования в России и за её пределами, о судьбе русской науки, о нацизме и национализме.

Но при всём при этом он говорил о том, что период сталинских репрессий "надо понять и простить", т.е. он был против десталинизации (знаю людей, знакомых с ним лично).

Уже приводила пример моей коллеги по работе из семьи репрессированных, которой пришлось поездить по лагерям в Сибири. Но она понимает, что индустриализация была нужна, и способна подняться над этими ошибками и издержками, которые причинили столько горя лично ей и её семье. И она тоже против десталинизации.

Естественно, такие люди вызывают у меня огромное уважение. Но почему бы именно так не посмотреть и на другие периоды истории: "понять и простить". На мой взгляд, в силу своего геополитического положения история России может быть понята только в свете военно-мобилизационной системы. Наш народ жил в условиях "обременений" и по-другому вряд ли получится. Таково положение нашей страны и это нужно просто осознать.

В чем разница между церковью богатых и церковью бедных?

А что такое "церковь богатых" в вашем понимании? И "церковь бедных"? Это яркие метафоры, и расслоение общества затрагивает, конечно, и расслоение прихожан, и священников. Церковь состоит из отдельных людей. Сельские священники, естественно, в другом положении, чем священники из больших городов. Но у одного и того же священника духовными чадами могут быть люди совершенно разного достатка. Конечно, у нас в Питере, есть некоторые храмы, где, к примеру, чаще венчаются люди состоятельные. Но это пока в плане тенденций всё-таки. Социальное расслоение имеется, но какое решение вы хотите видеть от представителей РПЦ? Меня современная ситуация тоже совершенно не устраивает. Я считаю, что иерархи, являющиеся монахами, должны быть примерами нестяжательности. И обычные священники тоже, естественно, должны быть именно таким примером. И я в принципе не против наведения порядка в экономической и финансовой сферах РПЦ. Но только это с умом должно быть сделано, а не так, чтобы всё ударило как раз по здоровым инициативам.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.12.2011, 13:25

[Виктория из Пете...]

"Труды" Сахарова в православных вузах не изучают, а вот труды Маркса, самого цитируемого ученого 20-го века, изучают. Значит, есть все же разница между вкладом этих людей в историю?

Безусловно. Лично я Маркса считаю великим человеком, при всём моём негативном отношении к нему в целом из-за его идей о реакционности славян и пр. Мы это уже обсуждали.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...963&st=2680

[Виктория из Пете...]

Отчего же утопичную? Вполне реальную. Все это весьма осуществимо в ближайшие несколько лет при условии распада страны. Только границами этой сладенькой сказочки будут Тверь и Рязань. Москва и Питер вряд ли уже войдут в границы русской монархии.

Вот именно поэтому я как раз против таких "монархических проектов". Для меня слово "империя" не является ругательным. Я против "уменьшительного" национализма, я в принципе за империю, за СССР-2. И полностью согласна с Кургиняном, что в перестройку "уменьшительный" национализм сыграл очень плохую роль.

[Виктория из Пете...]

Виктория пишет: "Моих знакомых верующих в целом в 1980-ых гг. не устраивало следующее. То, что КГБ вмешивалось в дела РПЦ. У нас в храме, к примеру, настоятель был ставленником КГБ и в связи с этим у моего духовника, умеющего привлекать в Церковь молодёжь, были серьёзные проблемы. Я кое-что из этого застала сама."

Виктория, вот что я застала в 80х - священников на алтаре не отстреливали, монахов не убивали (царство им всем небесное), yпончиков в храмах не отпевали и хрисановку не гнали.

Вы спросили, что не устаивало - я ответила. Я в силу своего возраста застала уже только 1980-ые гг., о них и говорю. Реальной свободы вероисповедания всё-таки не было, ограничения были. Но в этом были и свои плюсы, я не спорю - отсекалась большая часть людей, для которых главное - материальная выгода. Я уже говорила, что мои знакомые верующие это понимали и были против перестройки. Т.е. люди были готовы иметь некоторые личные ограничения ради сохранения общей более здоровой атмосферы в обществе, да и страны в целом.
Но сейчас наряду со всем негативом всё-таки есть и положительный опыт. Есть хорошие православные гимназии (как и посредственные, конечно), целые общины и пр. Этот опыт для меня ценен, я считаю, что его надо сохранять. В СССР этого не было, сейчас терять это не стоит.

А меня на данный момент не устраивает то, что в дела РПЦ вмешиваются английские спецслужбы. У нас в храме МП РПЦ Святого Покрова в Манчестере, к примеру, регент-сотрудник МИ5, а жена его старостой блюдет порядок, а здание храма отстроил на русские народные деньги Дерипаска ( а ведь могла бы быть сельская церковьв России и школа при ней с библиотекой, компютерами и спорт залом), какой либо разговор о судьбе России тут же обрывается стандартной фразой " где обсуждение там и осуждение" - признак дурного тона,в связи с чем у меня возникли серьезные проблемы с приходом, богослужение ведётся на двух языках и в молитвах поминается протестантская королева Елизавета, королевский дом её и войско её. А если завтра война, будут продолжать лоб об пол о королевстве разбивать?

Сочувствую. Меня современная ситуация в РПЦ тоже совершенно не устраивает. Я могла бы много чего порассказать, но не вижу в этом смысла.

А насчёт КГБ вопросов у меня много. Почему нужны были именно требоисполнители и часто не самых лучших душевных качеств? Ведь высказывания священников о СССР тоже использовались и используются в информационной войне как в перестройку-1, так и сейчас.
Почему дети сотрудников КГБ обычно были либерально настроены, поддерживали перестройку?
Каковы механизмы трансляции ценностей от поколения к поколению? Мой дед, к примеру, был убеждённым коммунистом. Он умер в 1981 году и его сыновья говорили потом, что может и к лучшему, что он не застал перестройку и развал СССР. Т.к. это для него было бы ужасным ударом. И несмотря на воцерковление в середине 1980-ых гг., мой отец был за сохранение СССР, против перестройки и пр. И мой дядя тоже. Он был военным переводчиком в Египте, Ливии, Йемене во времена СССР, выезжал за рубеж и в другие страны в связи с этим естественно. Но несмотря на очевидную разницу в уровне жизни, он уже тогда не понимал, как это можно возводить в суперценность. И осознавал, в чём ценность СССР. Это я к тому, что деду удалось передать свои ценности детям.
И, наконец, разве сейчас у нас у власти не те люди, которые были связаны с КГБ?

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.12.2011, 14:41

[НатальяЗавр]

Известный старец, насельник Оптиной пустыни схиархимандрит Илий обратился к зрителям телеканала «Союз» со словом наставления.

Открывая ежедневно церковный календарь, за каждым числом мы видим по несколько десятков российских новомучеников. И это только малая часть тех, кто составляет сонм Новомучеников и Исповедников в Земле Российской просиявших. В результате, строители так называемой «новой жизни» в эти годы советской власти, погубили весь цвет российской нации. Разруха и голод 30-х годов унесли около 7 миллионов жизней русских людей. Расстрелы тысячей заложников, разграбление храмов и монастырей, осквернение святынь. В этом ряду и подавление Кронштадтского, Тамбовского восстаний, кошмары Соловков, Бутово, гулага. Как это можно забыть? За все эти страшные грехи, наказанием явилась Великая Отечественная война. Разве не ярким выражением этих наказаний явилась голодная смерть в Петрограде: во время блокады - 700 тысяч жителей этой так называемой «колыбели революции». Многие не знают сегодня, какова была жизнь русского крестьянства после 1917 года, принужденного работать за так называемые «палочки» и «трудодни», потому влачить нищенское существование, ничего не получая за свой труд. Крестьянин был вынужден еще платить громадные налоги за свои маленькие уделы земли. Такая политика привела к полному разорению русского села и деревни. Молодежь уходила из деревни на заработки в город и жизнь нашего села к концу советского периода, таяла как весенний снег.
http://tv-soyuz.ru/videonews/moscoworthodox/at20936

А помнит ли схиархимандрит Илий о жизни крестьян ДО 1917 года?

Лажечников Иван Иванович Заметки для биографии Белинского

Что ж видел я в наших русских деревнях? Курные избы, в них свиньи и бараны сбивают вас с ног, нечистота, грязь, рядом с иконами безобразные картинки с Спасского моста, все это облепленное тараканами, загаженное мухами; перед избой тощая хворостина под именем березки, посаженная по приказанию. Во время богослужения в церкви, бабы, сидя на паперти, гуторят про житейское, если еще не бранятся; что ни речь между мужиками, то сквернословие, которого не услышишь ни у какого народа; в избе валяются кое-как вместе: и женатая чета, и девки, и малолетки, - не думая ограждать чувство стыдливости хоть холщовым пологом. Хороводы дико горланят до полуночи, парни с девками обнимаются при всех; приезжего на сельский праздник городского молодца девки, увидевшие его в первый раз, зазывают на тайное свидание, свекровь за деньги сама приведет свою невестку, племянник и вместе крестный сын проучивает кулаками по рылу своего дядю, бывшего восприемником его от святой купели... Правда, ныне в богатых великорусских оброчных и казенных селениях, особенно в губерниях, близких к столицам, стали чище и даже богаче одеваться. В праздники на улицах увидите много женщин в малиновых штофных обжимцах, с куньими под соболь воротниками, и корсетках, в кринолинах своего рода, в башмаках и серых тонких чулках с красными стрелками (а женская щеголеватая обувь есть уже признак цивилизации), мужчин в нанковых или суконных полушубках, обшитых котиками, в плисовых шароварах и козловых сапогах. На окошках стоят самовары, песни в хороводах поются более нежными голосами. Но в избах та же нечистота, нравственность едва ли не на прежней ступени. Спросите у любого крестьянина или крестьянки, знают ли они заповеди божий, понимают ли они молитвы, если и выучили какую молитву; знает ли большая часть из них другой грех, кроме нарушения поста.
http://proxy.flibusta.net/b/31944/read

Блоггер Хисториан уже столько информации выложил, опровергающей схиархимандритов, но им-то все равно, им свое важно талдычить. И как их остановить?
http://ihistorian.livejournal.com/

[НатальяЗавр]

Я не думаю, что "все православные при благоприятном случае "проголосуют" за монархию". Наталья, была отдельная ветка про монархию, там всё это уже обсуждалось. И свою позицию я высказывала неоднократно. Я не считаю династию Романовых "худородной". Я уважаю Александра III, Николая II не считаю сильным правителем, но почитаю всю царскую семью как мучеников. Есть правила о канонизации великих князей, пострадавших за веру, а с царём вообще вопрос особый. Но я считаю, что вопрос о престолонаследии сейчас очень запутан, и я бы вариант с Романовыми уже не рассматривала.
Меня спрашивали об устройстве государства, которое я считаю наиболее близким к идеалу, я высказала идею соборной монархии. А так, я как раз давно уже вышла за рамки мечтаний. В среде современных монархистов много разных идей, но я считаю, что монархический проект имеет смысл только в условиях воцерковления народа. Этого условия нет, и поэтому, на мой взгляд, монархия будет фарсом.
А вообще я против "уменьшительного" национализма, я за империю. И думаю, что территориальный принцип устройства государства меньше проблем несёт, чем национальный. Идея Ленина об автономизации оказалась "миной замедленного действия".

Я против десталинизации, но я не являюсь "апологетом" Сталина и уже говорила об этом. Если бы я сама посидела в лагерях, или мои родственники сильно пострадали бы, тогда бы я имела моральное право на что-то подобное. Я очень уважаю людей, которые лично пострадав при Сталине, нашли в себе силы уйти от личных обид и взглянуть на ситуацию целостно.

В ваших текстах всегда так много я.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 24.12.2011, 21:00

[Виктория из Пете...]

В ваших текстах всегда так много я.

А от имени кого должны быть мои тексты? "Мы, православные..."? Или просто "православные считают..." ? Когда вы задаёте конкретные вопросы мне, да ещё в стиле постоянного обвинения, приходится отвечать от своего лица. Вы избрали тут определённую тактику, постоянно требуете всяческих разъяснений позиции. Вот и приходится постоянно её разъяснять. К тому же у меня вообще нет оснований для широких обобщений.

[Виктория из Пете...]

Известный старец, насельник Оптиной пустыни схиархимандрит Илий обратился к зрителям телеканала «Союз» со словом наставления.

Открывая ежедневно церковный календарь, за каждым числом мы видим по несколько десятков российских новомучеников. И это только малая часть тех, кто составляет сонм Новомучеников и Исповедников в Земле Российской просиявших. В результате, строители так называемой «новой жизни» в эти годы советской власти, погубили весь цвет российской нации. Разруха и голод 30-х годов унесли около 7 миллионов жизней русских людей. Расстрелы тысячей заложников, разграбление храмов и монастырей, осквернение святынь. В этом ряду и подавление Кронштадтского, Тамбовского восстаний, кошмары Соловков, Бутово, гулага. Как это можно забыть? За все эти страшные грехи, наказанием явилась Великая Отечественная война. Разве не ярким выражением этих наказаний явилась голодная смерть в Петрограде: во время блокады - 700 тысяч жителей этой так называемой «колыбели революции». Многие не знают сегодня, какова была жизнь русского крестьянства после 1917 года, принужденного работать за так называемые «палочки» и «трудодни», потому влачить нищенское существование, ничего не получая за свой труд. Крестьянин был вынужден еще платить громадные налоги за свои маленькие уделы земли. Такая политика привела к полному разорению русского села и деревни. Молодежь уходила из деревни на заработки в город и жизнь нашего села к концу советского периода, таяла как весенний снег.
http://tv-soyuz.ru/videonews/moscoworthodox/at20936

А помнит ли схиархимандрит Илий о жизни крестьян ДО 1917 года?

Лажечников Иван Иванович Заметки для биографии Белинского

Что ж видел я в наших русских деревнях? Курные избы, в них свиньи и бараны сбивают вас с ног, нечистота, грязь, рядом с иконами безобразные картинки с Спасского моста, все это облепленное тараканами, загаженное мухами; перед избой тощая хворостина под именем березки, посаженная по приказанию. Во время богослужения в церкви, бабы, сидя на паперти, гуторят про житейское, если еще не бранятся; что ни речь между мужиками, то сквернословие, которого не услышишь ни у какого народа; в избе валяются кое-как вместе: и женатая чета, и девки, и малолетки, - не думая ограждать чувство стыдливости хоть холщовым пологом. Хороводы дико горланят до полуночи, парни с девками обнимаются при всех; приезжего на сельский праздник городского молодца девки, увидевшие его в первый раз, зазывают на тайное свидание, свекровь за деньги сама приведет свою невестку, племянник и вместе крестный сын проучивает кулаками по рылу своего дядю, бывшего восприемником его от святой купели... Правда, ныне в богатых великорусских оброчных и казенных селениях, особенно в губерниях, близких к столицам, стали чище и даже богаче одеваться. В праздники на улицах увидите много женщин в малиновых штофных обжимцах, с куньими под соболь воротниками, и корсетках, в кринолинах своего рода, в башмаках и серых тонких чулках с красными стрелками (а женская щеголеватая обувь есть уже признак цивилизации), мужчин в нанковых или суконных полушубках, обшитых котиками, в плисовых шароварах и козловых сапогах. На окошках стоят самовары, песни в хороводах поются более нежными голосами. Но в избах та же нечистота, нравственность едва ли не на прежней ступени. Спросите у любого крестьянина или крестьянки, знают ли они заповеди божий, понимают ли они молитвы, если и выучили какую молитву; знает ли большая часть из них другой грех, кроме нарушения поста.
http://proxy.flibusta.net/b/31944/read

Блоггер Хисториан уже столько информации выложил, опровергающей схиархимандритов, но им-то все равно, им свое важно талдычить. И как их остановить?
http://ihistorian.livejournal.com/

На одну крайность вы приводите другую крайность. Не уверена, что в этом есть смысл. Моя тётя работала в Этнографическом музее ещё во времена СССР. Как раз изучала быт русских крестьян. И много чего интересного рассказывала на этот счёт, очень разнообразные факты и описания приводила. Было и то, что Лажечников описывает, но было и совершенно другое. Как и в советский период, тем более в разные его этапы. По крайней мере, в последние десятилетия СССР жизнь крестьян была вполне нормальной. И намного лучше нынешнего положения сельского населения в России.

[Виктория из Пете...]

Рада, что на митинге выступала психолог Ирина Медведева.
Интересно, много там было членов КПРФ?
По первому каналу, естественно, в начале репортажа о митинге на Сахарова показали людей с красными флагами, о чём Кургинян предупреждал... А об альтернативном митинге в новостях на ОРТ не услышала, что показательно на самом деле.