Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Виктория из Пете...]

А про Сысоева патриарх сказал эти слова (напоминаю):

"Отец Даниил многое сделал для утверждения Божией правды. Он участвовал в различного рода дискуссиях, диспутах. В меру своих сил и талантов он отстаивал Божию правду. Но, наверное, самое сильное слово, которое он произнес, это то слово, свидетелями которого мы все являемся. Если человека убивают за Божию правду, то это значит, что правда сия разит людей, ее не приемлющих, это значит, что она обладает огромной силой. Вот почему слова Тертуллиана были подтверждены всей историей христианства. И каждая новая кровь, проливаемая за Христа, сеяла обильно семена веры, и собиралась жатва. Знаем, что и этот подвиг жизни и смерти отца Даниила есть великое семя, которое, будучи посеянным в плодоносную почву, принесет свой плод". http://www.patriarchia.ru/db/text/948532.html

А вы его психически больным с легкостью определяете. Я знаю людей, для которых Сысоев почти святой, а вы про него так резко.

Почему вы так наплевательски относитесь к "идеальному" своих оппонентов? И даже Елены, она с уважением относится к концепции уранополитизма.

Начните выковыривать свои бревна!

Наталья, я высказала лишь сомнения:

Про образование Сысоева я не в курсе пока. Но после прочтения некоторых его мыслей в ваших постах, лично я сомневаюсь прежде всего в его психическом здоровье.

Безусловно, по нескольким высказываниям делать выводы преждевременно.
Но вообще-то, если человек психически болен - это его беда, а никак не вина. Болезнь - это болезнь, тут можно только посочувствовать. А если человека уже нет в живых, то вообще остаётся только молиться за его душу.
А вообще я стараюсь уважительно относиться к "идеальному" своих собеседников, в том числе и оппонентов.
Но в целом насчёт брёвен - спору нет.

И кто на них покушается?

Наталья, вы задали вопрос после разговора об уложении о наказаниях:

Вот именно, тогда о каких предельных основаниях, свято хранимых Церковью может идти речь?

Я отвечала на него, и сказала, что предельные основания - в Символе Веры. Причём здесь какие-то покушения? Я вообще об этом не говорила.

[Виктория из Пете...]

Вот вам, Виктория долгожданный ответ про "мерзкого бумагомараку" Никонова. Есть гипотеза, что Никонов выполняет спецзаказ - создает образ "богоборца", с которым можно сопоставлять опппонентов клерикализма. И "бороться" потом не с реальными оппонентами, а с мифическим образом, персонифицированным в образе Никонова. Это старая стратегия, но до сих пор успешная.

В случае Никонова меня больше возмущают его высказывания о детях-инвалидах. Я не знаю, какой заказ он выполняет. Но я знаю точно, что у матерей этих детей жизнь очень нелёгкая. У меня есть знакомые семьи с детьми-инвалидами, так что знаю, о чём говорю. И ко всем их реальным трудностям им ещё приходится выслушивать то, что говорит Никонов. А слово может очень больно ранить на самом деле. Впрочем, Наталья, насчёт Никонова вы уже высказывались довольно определённо, так что Бог ему судья.

[Elena28]

Сысоева убил кто? Коммунисты?
Но коммунисты во всем виноваты.
Кургинян антиклерикальную позицию занимает? нет
Но ясное дело-кургиняновцы" безбожники"
Потому что концепция неправославная.

Разве кто-то обвинял коммунистов в убийстве о.Даниила? Я не могу такого припомнить.
Кургинян не занимает антиклерикальной позиции, слава Богу, он же умный человек. О нем в таком контексте никто и не говорил. Концепция слабо коррелируется с православием, это так. Но, как уже писала Виктория, это совершенно не означает, что 2 концепции несовместимы. Может быть, и совместимы - но тут надо, во-первых, над этим думать, а во-вторых, многое зависит от отношения к христианам. Если так, как вот здесь и сейчас - то лучше не надо.

А вот насчет безбожников - я даже и не знаю... А что, вы-таки не атеист?

Ну я прям даже и не знаю-как там с православием было в масхадовской Чечне?
Ну и это, статью "социализм и религия"-в руки.

В масхадовской Чечне было очень плохо, всем абсолютно. И что?

раз
...
Два
...
Три
...
Четыре
...
Пять
Я не говорю, что получили то, к чему стремились - я говорю о том, что ничего иного не могло получиться, при таком отношении. Неважно, что хотели получить что-то другое - получили то, что должно было получиться. Апельсины родятся от апельсиновых деревьев, а если их вырубить и оставить осины - глупо ждать апельсинов от них. Метафизические основания были тем самым апельсиновым деревом, которое должно было принести райские плоды - но их вырубили, воспользовавшись последними принесенными плодами - а дальше - вышло то, что имеем. Да, этого никто не хотел и никто не ожидал - но нам-то от этого легче? И должны мы этот факт признать, или нет? Если мы его не признаем - что убережет нас от его повторения? Повторяю, признать не в смысле "платить и каяться", в смысле "это было, но это было ошибкой. В будущем эту ошибку повторить нельзя." Пока что, однако, Вы меня постоянно убеждаете в том, что это было "за дело", что все священники сидели "за дело", что церковь сама сделала неправильный политический выбор (будто у нее был какой-то иной выбор!), и вообще - религиозная метафизика - это фууу, по сравнению со светской.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=97408

Ну и как эти ссылки иллюстрируют ваш тезис о том, что мы зовем православие панацеей вот прям от всего? Ведь того, о чем вы говорите, там не содержится? Там говорится о другом: о том, что метафизика должна быть - так об этом и Кургинян говорит. И о том, что она должна быть устойчивой. И мы утверждаем, что православной метафизике - 2 тысячи лет (вы можете с этим поспорить?), а советская почему-то выродилась в гуляш - вы же это признаете, или нет? - за 30 лет. Вы можете объяснить, почему это произошло? Мы предлагаем вот такое объяснение: эту метафизику оторвали от Источника (собственно, все приведенные ссылки, так или иначе - именно об этом). Вас это объяснение не устраивает? Ну, предложите другое. Но передергивать-то зачем?

Раз
И мне с вами по пути пока вы восстанавливаете Россию,а как только попытаетесь превратить её в интернациональное стойло без веры и Церкви,руки обрубят вам по самый локоть.
Два

Ну, я бы сказала, что вот это как раз иллюстрирует тезис из приведенной мною ссылки, что невозможно человека унижать-унижать, и ожидать, что он будет бесконечно терпеть. Вопрос только - зачем с самого начала вот в таком тоне разговаривать? Тем более, что этих уже забанили, а вы отлично себя чувствуете, и продолжаете разговаривать в том же духе.

А зачем? Что мы получаем от вот такого тона? Это чему помогает?

Ну, давайте представим, что церкви все внезапно, по вашему велению и хотению закрылись - и что, у вас сразу наступит мир и дружба вкупе с жевачкой в шоколаде? Решатся все проблемы и куда-то денутся все разногласия? Чего вы ожидаете от такой вот желаемой для вас ситуации?

И вас убивают точно также. Более того, Вы и сами по себе вымираете, потому что не можете заводить и сохранять семьи, не рожаете детей, массово идете и отправляете свих женщин на аборты, спиваетесь - согласитесь, что вышеперечисленные проблемы куда более свойственны именно нерелигиозным людям...

Я хочу сказать, что всеми этими вещами занимаются люди, воспитанные без твердых нравственных - т.е. религиозных - основ. Аборты массово стали производиться уже в 60-е, когда в детородный возраст вступили женщины, воспитанные атеистическими мамами. И пили - да, да, пили, иначе не было бы такого всплеска рождаемости во времена горбачевского "сухого закона". И продолжают пить - те, кто в церковь не пришел.

Тот народ, который церковь окормляет, не пьет, создает крепкие семьи и растит детей - много детей. Тем, о чем Вы говорите, занимается тот народ, который не может прийти в церковь - в том числе благодаря Вам, Наталья, и Вашим пламенным соратникам. Это вы занимаетесь подлогами, подменой понятий, введением в заблуждение - и все это выглядит очень наукообразно. Вас читают юные, еще не умеющие распознать ложь, и в церковь не идут - Вы уже им все о ней рассказали. Тем более, что в Церкви от них потребуется серьезная работа над собой - а Вы от них ничего такого не требуете, Вы просто ниспровергаете. Прекрасно, теперь эти люди чуствуют себя вправе заниматься вещами ровно противоположными тому, о чем говорит ниспровергнутая Вами церковь - а именно: пить, блудить, отправлять подружек на аборты, принимать наркотики, ну и прочая, прочая... Браво, Наталья, вам всем удалось. Вы ведь этого хотели?

Это цитаты из приведенных вами ссылок.

Во-первых, здесь ни разу не сказано, что ВСЕ нерелигиозные люди живут именно так.

Во-вторых, если мы возьмем двух человек - одного религиозного, другого - атеиста, скажите, у кого больше вероятность жизни без метафизики? Кто с большей степенью вероятности будет сожительствовать без обязательств? Кто скорее отправит жену/подружку на аборт? И в какой семье будет больше детей? И кто с бОльшей степенью вероятности сопьется? Только честно? Еще раз, я отнюдь не говорю, что всем нерелигиозным людям свойствен такой образ жизни - речь о процентном соотношении тех и других, и о том, насколько такой образ жизни поддерживается средой и убеждениями.

Сейчас усиленно размышляется - почему получился гуляш и именно отсутствие метафизики называется причиной падения страны - так или не так?
Падение страны - это не только предательство элит - это еще и народ, лишенный внутреннего огня, и из-за этого пьющий - было это или нет?, и разлагающийся - если бы это было не так, то элиты сразу были схвачены за руку, да и появиться таким элитам было бы не из чего - так это или нет?

Метафизика нужна?

Вот, сейчас есть православное сообщество, живущее вот этой метафизикой. Они многодетны? Они равнодушны? Они аморальны? А если сравнить их с тем, что их окружает?

Я не говорю, что это - панацея. Прежде всего потому, что религиозные основания - не для всех, не все их вот так запросто способны воспринять. Я говорю о том, что если для части людей эти основания служат причиной исправления жизни - то, получается, это тоже имеет право быть, и нужно думать, как с этими людьми договариваться и приходить к согласию.

двадцать лет-это промежуток с 1917 по 1937. за это время кровавые большевики подняли страну. за это же время ни православная церковь, ни православные граждане успехов в поднятии страны не добились. При том, что бог себя вроде как везде проявляет и все к нему тянутся. И церковь никто не репрессирует.

Ну, если вы можете назвать какой-то другой социальный институт, кроме церкви, способный на регулярной основе ну, хотя бы вот на это, или на это, ну или вот на это - то, конечно, я соглашусь с тем, что церковь совсем никак не меняет жизнь людей. Только вот, есть у меня ощущение, что люди, о которых рассказывают вот эти ссылки, с вами не согласны. Ну и, да, вы же понимаете, что эти ссылки - это капля в море того, что реально делается.

Насчет репрессий. Они разными бывают. Бывают такими, как в начале прошлого века. А бывают такими, как мы наблюдаем во многочисленных СМИ. Суть-то одна - уничтожение - физическое, моральное...

Впрочем, не нужны вам православные - и ладно. Время нас рассудит, и, да - Бог. Он поругаем не бывает в любом случае. А мы как-нибудь, с Его помощью, переживем. Ну и посмотрим - что из этой затеи выйдет, чем все кончится, и чем сердце успокоится.

Не переживайте так.

[Elena28]

Елена, пока не поздно, обратитесь в оргкомитет Рождественских Чтений. Смотрите, какая секция там будет: "РОЛЬ православных духовных ценностей в развитии русской культуры"

Срочно требуйте поправить название на "Православные духовные ценности как единственная ОСНОВА русской культуры".

Вы считаете, это необходимо?
Я-то так не считаю.
Но если вам поправленный вариант больше нравится - обратитесь сами. Вам это нужно - вы и делайте.

[Виктория из Пете...]

Ну как это еще назвать? Граждане отказываются понимать, что такое исламский фактор-что ваххабизму никакие другие конфессии вообще не нужны. Граждане не знакомы с настоящими антиклерикалами. Которые считают, что церковь виновата во всех бедах. Которым тоже никакие другие конфессии не нужны. Граждане создали себе жупел в виде "советских репрессий", "коммунистов-безбожников".
Ряд граждан к разговору вообще не способен-считает православие единственно возможным путем выхода из кризиса и универсальным лекарством от всего на свете. Ряд граждан недоволен направлением репрессий-они с огромным удовольствием зарепрессировали бы врагов Веры. Другой ряд граждан приписывает ряд человеческих достоинств исключительно православным.
Граждане не видят, что ни вера, ни церковь за 20 лет государство не восстановили. Граждане не видят, что церкви, не только православие, скатываются к церкви Сатаны и "красной"церкви. Граждане не соображают-это они пришли сюда, а не проклятые кургиняновцы к ним. Они сами пришли в организацию, основатель которой поставил цель-создать обновленный вариант социализма.
И эти граждане, придя сюда, с порога заявляют "Все, что вы делаете-дрянь и ничего у вас не получится. Только мы знаем как надо. Все ваши беды-от того, что нас с вами не было"
Ну клоунада в чистом виде. Причем сто страниц назад было ровно то же самое.

Представьте, к примеру, что к вам в отделение приезжает делегация медиков из какой-то другой страны. Ну, ваши коллеги из отделения их не звали, и вы тоже не звали. Начальство высшее пригласило, так сказать. В связи с тем, что надвигается природная катастрофа, предположим. Надо обсудить разные методы врачебной помощи и пр.
Но ведут некоторые члены этой делегации себя не так, как вам хотелось бы. Кто-то из ваших коллег начинает раздражаться, а один вообще расходится не на шутку. В ответ некоторые члены делегации тоже начинают вести себя уже совсем неадекватно. Но ведь они всё-таки в гости к вам приехали. Да и не просто в гости, а по делу, т.к. есть необходимость обсудить некоторые вопросы и сотрудничать, возможно, придётся. И что, вы не способны будете отодвинуть всякие мелкие разногласия в сторону? Начнёте обобщать, что все врачи из этой страны - неадекватные люди? Ведь к вам приехали человек десять-двадцать, к примеру. Но насколько это показательная выборка, чтобы делать такие далеко идущие обобщения? И уж про граждан той страны в целом, думаю, в такой ситуации обобщения делать вы не станете.

Так и на форуме - люди сюда приходят совершенно разные. И могу предположить, что люди воцерковлённые вообще не так часто сюда заходят.
Но читать иногда могут - и приятно ли им видеть такие вот обобщения?
С православных, конечно, особый спрос - спору нет. Я вот даже обычно и не говорю о своей вере, если прямо не спрашивают. Потому что и правда, позорить имя христианина не хочется. Большая ответственность, а я лично очень далека от того образа, который не стыдно предъявить на самом-то деле. Но тут такая тема, что приходится о своих взглядах высказываться, как иначе?
Но ведь если вы говорите о Сверхмодерне, о развитии, о новом человеке, эталоне нравственности и пр., значит и с вас спрос особый. Но только предъявить к себе высокие требования в этом плане можете только вы сами. Только вы сами способны поставить себе некоторую планку.

Ну, а по сути поста... Он производит впечатление гротеска. Лично я пришла сюда с другими целями и подобных заявлений не делала. И другие участники высказывали мысли всякие, конечно, но такой картинки, как вы представили, у меня не вырисовывается. Отдельные штрихи были, не спорю, но это не общая позиция. Общая позиция совсем в другом, и я уже несколько раз делала обобщающие посты на самом деле. Но вы почему-то предпочитаете рассматривать другие варианты...

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 21.12.2011, 1:30

[Виктория из Пете...]

Да люблю я вас, даже ассенизаторов, даже поисковиков вырожденцев, несчастную Елену, запертую внутри своих жестких представлений, милую простушку Викторию, запутавшуюся в своей путанице, а особенно вас, Федор, с вами неожиданно интересно.

Вас мало, но вы горите одним вам пока только понятным огнем. Очень боюсь, что бы этот ваш огонь не сподвиг вас на какие-нибудь "деяния".

Слышала, что Кургинян собирается устроить ликбез по религиоведению, вам бы не пропустить, я напомню.

Наталья, рада слышать от вас слова о любви, в том числе и ко мне. Но ведь любовь нуждается в каких-то проявлениях. И вот ради этой любви, о которой вы говорите, я прошу вас сделать один реальный шаг. Постарайтесь, пожалуйста, в своих высказываниях не задевать сферу "идеального" своих собеседников. Речь о святых, канонизированных РПЦ, в первую очередь. Ведь такие святые, как Серафим Саровский, Лука Войно-Ясенецкий, дороги всем православным людям и мне тоже. Конечно, вы можете и не выполнять мою просьбу, дело ваше.
Я же буду тоже стараться не задевать святыни и идеалы своих собеседников и оппонентов, независимо от ваших дальнейших действий.

[Виктория из Пете...]

Каждый человек видит в другом только то, что есть в нем самом. Это не психология открыла, начало которой уходит только в 19 век, а отцы Добротолюбия. Читайте эту великую книгу, и вы познаете себя.

Вот с этим соглашусь.

[Виктория из Пете...]

раз
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...=&pid=49652
Два
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=49588
Три
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=49697
Четыре
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=63958

Пять
Я не говорю, что получили то, к чему стремились - я говорю о том, что ничего иного не могло получиться, при таком отношении. Неважно, что хотели получить что-то другое - получили то, что должно было получиться. Апельсины родятся от апельсиновых деревьев, а если их вырубить и оставить осины - глупо ждать апельсинов от них. Метафизические основания были тем самым апельсиновым деревом, которое должно было принести райские плоды - но их вырубили, воспользовавшись последними принесенными плодами - а дальше - вышло то, что имеем. Да, этого никто не хотел и никто не ожидал - но нам-то от этого легче? И должны мы этот факт признать, или нет? Если мы его не признаем - что убережет нас от его повторения? Повторяю, признать не в смысле "платить и каяться", в смысле "это было, но это было ошибкой. В будущем эту ошибку повторить нельзя." Пока что, однако, Вы меня постоянно убеждаете в том, что это было "за дело", что все священники сидели "за дело", что церковь сама сделала неправильный политический выбор (будто у нее был какой-то иной выбор!), и вообще - религиозная метафизика - это фууу, по сравнению со светской.


http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=97408


Раз
И мне с вами по пути пока вы восстанавливаете Россию,а как только попытаетесь превратить её в интернациональное стойло без веры и Церкви,руки обрубят вам по самый локоть.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=99567

Два

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=97765

продолжение следует

И к чему все эти цитаты и ссылки? И почему для симметрии вы тогда не приводите высказывания другой стороны, т.е. вашей? Тут было много всяких высказываний, посмотрели бы тогда Куликова, Хрисанова, сына Ивана, к примеру. Вы ведь догадываетесь, наверно, что ни я, ни Елена этого делать не будем. Во-первых, чтобы не разжигать конфликт дальше. Во-вторых, я вообще считаю это странным и глупым. На эмоциях люди могут наговорить много чего лишнего, не все умеют себя контролировать. Бывает трудно иногда отличить случайное высказывание от чёткой позиции. Поэтому я считаю, что лучше несколько раз переспросить человека, уточнить его позицию, а потом уже делать выводы. А не вытаскивать старые цитаты, тем более, что всё равно весь контекст не восстановишь. Если хотите что-то реально понять и оценить всё объективно, читайте ветку полностью. Да, это сложно. Но для справедливости надо либо идти таким сложным путём, либо вообще не начинать эту канитель.
Наше общество и так расколото, найти что-то общее очень трудно. И на форуме разногласий хватает. Я не понимаю смысла ваших действий, честно.

[021]

Разве кто-то обвинял коммунистов в убийстве о.Даниила? Я не могу такого припомнить.
Кургинян не занимает антиклерикальной позиции, слава Богу, он же умный человек. О нем в таком контексте никто и не говорил. Концепция слабо коррелируется с православием, это так. Но, как уже писала Виктория, это совершенно не означает, что 2 концепции несовместимы. Может быть, и совместимы - но тут надо, во-первых, над этим думать, а во-вторых, многое зависит от отношения к христианам. Если так, как вот здесь и сейчас - то лучше не надо.

Ой-вей,опять "православных" здесь обидели.
вы начало темы посмотрите. Гражданин Копатыч что-то не обижается. Постоянно обидчивый-весьма специфический, особенно "православный контингент".

А вот насчет безбожников - я даже и не знаю... А что, вы-таки не атеист?

Таки нет. А если вдруг окажется. что Наталья-православная, боюсь, у вас шаблон вообще треснет.

В масхадовской Чечне было очень плохо, всем абсолютно. И что?

Вот так зачищают неугодную церковь. А не так как в СССР- когда осталось достаточно много церквей и священников.

Ну и как эти ссылки иллюстрируют ваш тезис о том, что мы зовем православие панацеей вот прям от всего? Ведь того, о чем вы говорите, там не содержится? Там говорится о другом: о том, что метафизика должна быть - так об этом и Кургинян говорит. И о том, что она должна быть устойчивой. И мы утверждаем, что православной метафизике - 2 тысячи лет (вы можете с этим поспорить?), а советская почему-то выродилась в гуляш - вы же это признаете, или нет? - за 30 лет. Вы можете объяснить, почему это произошло? Мы предлагаем вот такое объяснение: эту метафизику оторвали от Источника (собственно, все приведенные ссылки, так или иначе - именно об этом). Вас это объяснение не устраивает? Ну, предложите другое. Но передергивать-то зачем?

Да Елена, не устраивает. Вот кто-то скажет-все беды от того, что проклятые схизматики вышли из лона Святой Католической Церкви. Кто-то-что отошли от веры предков, т.е язычества. Кто-то-что все беды от того, что отсутствует самая правильная религия в мире-ислам. Все это подходит под ваши объяснения.
вы же продолжаете утверждать, что "от осинки не родятся апельсинки", предполагая с какого-то перепугу что это "апельсиновое дерево"-православное.

Ну, я бы сказала, что вот это как раз иллюстрирует тезис из приведенной мною ссылки, что невозможно человека унижать-унижать, и ожидать, что он будет бесконечно терпеть. Вопрос только - зачем с самого начала вот в таком тоне разговаривать? Тем более, что этих уже забанили, а вы отлично себя чувствуете, и продолжаете разговаривать в том же духе.

теперь осталось ткнуть пальцем туда, где я хоть кому-то угрожаю физической расправой. В отличие от "православного" хамла.
ну и это-Василия уже забанили? А мужики -то и не знали....

Это цитаты из приведенных вами ссылок.

Во-первых, здесь ни разу не сказано, что ВСЕ нерелигиозные люди живут именно так.

Во-вторых, если мы возьмем двух человек - одного религиозного, другого - атеиста, скажите, у кого больше вероятность жизни без метафизики? Кто с большей степенью вероятности будет сожительствовать без обязательств? Кто скорее отправит жену/подружку на аборт? И в какой семье будет больше детей? И кто с бОльшей степенью вероятности сопьется? Только честно? Еще раз, я отнюдь не говорю, что всем нерелигиозным людям свойствен такой образ жизни - речь о процентном соотношении тех и других, и о том, насколько такой образ жизни поддерживается средой и убеждениями.

Сейчас усиленно размышляется - почему получился гуляш и именно отсутствие метафизики называется причиной падения страны - так или не так?
Падение страны - это не только предательство элит - это еще и народ, лишенный внутреннего огня, и из-за этого пьющий - было это или нет?, и разлагающийся - если бы это было не так, то элиты сразу были схвачены за руку, да и появиться таким элитам было бы не из чего - так это или нет?

Метафизика нужна?

Вот, сейчас есть православное сообщество, живущее вот этой метафизикой. Они многодетны? Они равнодушны? Они аморальны? А если сравнить их с тем, что их окружает?

Я не говорю, что это - панацея. Прежде всего потому, что религиозные основания - не для всех, не все их вот так запросто способны воспринять. Я говорю о том, что если для части людей эти основания служат причиной исправления жизни - то, получается, это тоже имеет право быть, и нужно думать, как с этими людьми договариваться и приходить к согласию.

Во-первых, вы сказали ровно то, что сказали. и не только вы. Во-вторых, люди разные. И таки да-женщины с православным крестом таки делают аборты. А мужчины таки пьют.
Проблема в другом-вы заявляете абсолютное превосходство религиозной метафизики над светской. И православной метафизики-над остальной.
А теперь юлите.

Ну, если вы можете назвать какой-то другой социальный институт, кроме церкви, способный на регулярной основе ну, хотя бы вот на это, или на это, ну или вот на это - то, конечно, я соглашусь с тем, что церковь совсем никак не меняет жизнь людей. Только вот, есть у меня ощущение, что люди, о которых рассказывают вот эти ссылки, с вами не согласны. Ну и, да, вы же понимаете, что эти ссылки - это капля в море того, что реально делается.

Понятие тактический успех знакомо? За 20 лет большевики добились стратегических успехов. сейчас "православные" сами повести за собой массы отчего-то не могут. и идут к Кургиняну.

Впрочем, не нужны вам православные - и ладно.

Вы с кем разговариваете? Ещераз-в начало темы посмотрите. по факту- это группе "православных" очень хотелось переделать концепцию Кургиняна под себя. Это вам мы не нужны.
Ну и это-уходя уходи.

[Elena28]

Ой-вей,опять "православных" здесь обидели.
вы начало темы посмотрите. Гражданин Копатыч что-то не обижается. Постоянно обидчивый-весьма специфический, особенно "православный контингент".

С чего вы взяли, что кто-то тут обижается? С того, что стараетесь обидеть? Ну, так это разные вещи.

Таки нет. А если вдруг окажется. что Наталья-православная, боюсь, у вас шаблон вообще треснет.

Ну и слава Богу.
А Наталья - ничего не треснет. Она ни разу не ответила на вопрос о своей православности утвердительно, и, кроме того, ни один православный не станет лить таких помоев на церковь. Так что не переживайте, все в целости останется.

Вот так зачищают неугодную церковь. А не так как в СССР- когда осталось достаточно много церквей и священников.

Кому много? И кому достаточно?
И зачем сравнивать отморозков, которым в принципе все равно, что о них думают, и государство, желающее выглядеть респектабельно?

Да Елена, не устраивает. Вот кто-то скажет-все беды от того, что проклятые схизматики вышли из лона Святой Католической Церкви. Кто-то-что отошли от веры предков, т.е язычества. Кто-то-что все беды от того, что отсутствует самая правильная религия в мире-ислам. Все это подходит под ваши объяснения.
вы же продолжаете утверждать, что "от осинки не родятся апельсинки", предполагая с какого-то перепугу что это "апельсиновое дерево"-православное.

Ну, а почему бы мне так не предполагать?
Скажите, откуда взялась метафизика большевиков? Откуда она выросла? Она была связана с традицией, или совсем нет? Если она не выросла из православной метафизики, причем настолько, что и не отличить - то откуда она тогда взялась? С Луны? А если она вот такие корни имеет - то почему бы мне не предположить, что-таки православная метафизика имеет под собой...? Или вас не устраивает метафизика большевиков? Ну, тогда так и скажите, и нечего голову морочить.
Если же кому-то чудится, что языческая или исламская метафизика породила что-то подобное - пусть докажет, кто ж против.

Понимаете, здесь, фактически, уже в который раз, я вам говорю - для меня метафизика большевиков идентична православной метафизике. И потому ровно настолько же мне лично дорога. Меня в этой метафизике не устраивает только одно - то, что религиозной метафизике было полностью отказано в существовании. Все. Если сейчас этого не повторится - говорить будет вообще не о чем. Если светским людям будут точно также, как религиозным, дороги те же самые вещи - то о чем мы вообще ведем разговор? Если Кургинян нашел способ мотивировать светских людей вернуться к тем ценностям, которые важны людям религиозным, и нашел способ этот огонь в них поддерживать - прекрасно. Тогда в чем вы видите противоречие между нами?

теперь осталось ткнуть пальцем туда, где я хоть кому-то угрожаю физической расправой. В отличие от "православного" хамла.
ну и это-Василия уже забанили? А мужики -то и не знали....

Угу, а обещания "разобраться" - это про что-то другое?
Тады ой.

Во-первых, вы сказали ровно то, что сказали. и не только вы. Во-вторых, люди разные. И таки да-женщины с православным крестом таки делают аборты. А мужчины таки пьют.
Проблема в другом-вы заявляете абсолютное превосходство религиозной метафизики над светской. И православной метафизики-над остальной.
А теперь юлите.

Кто юлит?!
Во-первых, мы с вами говорим совершенно симметричные вещи, но почему-то для себя вы их считаете возможными, а мне ровно в том же самом отказываете. Вы считаете возможным заявлять абсолютное превосходство светской метафизики над религиозной, когда же с вами не соглашаются - ругаетесь. Почему? Может быть, в качестве выхода из этого тупика стоит признать возможность сосуществования обеих метафизик на равноправных началах - и проблема будет решена? Это для вас возможно? Для меня - да.

Во-вторых, я просила оценить не только сам факт, что делают мужчины и женщины, но еще и процентное отношение, а также то, насколько такие действия поддерживаются и одобряются их средой и их метафизикой. Поступая вот так, в каком случае они ведут себя "нормально" с точки зрения их предельных оснований, а в каком случае они идут против них?

Понятие тактический успех знакомо? За 20 лет большевики добились стратегических успехов. сейчас "православные" сами повести за собой массы отчего-то не могут. и идут к Кургиняну.
Вы с кем разговариваете? Ещераз-в начало темы посмотрите. по факту- это группе "православных" очень хотелось переделать концепцию Кургиняна под себя. Это вам мы не нужны.
Ну и это-уходя уходи.

021, я уже многажды писала, что любое по-настоящему созидательное действие требует консолидации усилий. Многажды. И лично мне то, что здесь происходит представляется совершенно ненормальным. Давайте подумаем над следующим:

1. Почему оно началось?
2. идет ли оно нам всем на пользу?
3. Есть ли у нас желание и возможность вот это прекратить и вести разговор так, будто нам всем вместе, в одной стране жить, и детям нашим ходить в одни и те же школы, в гости друг к другу, и так, чтобы наша жизнь была нормальной, лишенной подозрительности и вражды?
Я полагаю:
1. Думаю, что имела место быть "ревность не по разуму" с обеих сторон, желание цепляться к словам и вИдение в собеседнике противника, а не сотрудника.
2. Однозначно нет.
3. Есть. Для этого нужно только щадить друг друга, и, как совершенно верно заметила Виктория, не задевать идеального друг друга.

Это возможно? И является ли вот это для вас способом выхода оттуда, куда мы пришли?

Сообщение отредактировал Elena28 - 21.12.2011, 11:56

[Виктория из Пете...]

Ой-вей,опять "православных" здесь обидели.
вы начало темы посмотрите. Гражданин Копатыч что-то не обижается. Постоянно обидчивый-весьма специфический, особенно "православный контингент".

Вопросы были не мне, но отвечу...
Автор темы сформулировал вопрос в некорректной форме, но общее название темы "Православие и Суть времени". Естественно, в этой теме и участвуем.
А насчёт "обид" - это постоянный лейтмотив наших, по крайней мере, моих оппонентов. Честно говоря, такое впечатление, что у людей очень сильные стереотипы и мифы относительно православных людей. Мне много раз говорили о каких-то моих "мифических обидах", хотя я старалась отвечать спокойно и по существу. А главное собеседники никак не могут определиться в образах. Вот Хрисанов заявлял, что мы с Еленой - нетипичные православные, заподозрил нас поэтому невесть в чём. Наталья теперь в огромном количестве постов проводит анализ высказываний Елены, чтобы показать, что вот он - образ "типичной христианки". Хрисанов заявлял, что у меня не развито абстрактное мышление, а его друг Куликов написал целое письмо, где доказывал, что у меня страшные и неправославные взгляды, т.к. у меня как раз хорошо развито абстрактное мышление, что православным людям, по его мнению недоступно.
Наталья всем тут придумала образов, целый спектакль разыгрывается в Театре Абсурда. Я и "милая простушка" и пр. и пр. Создание образов почему-то некоторым моим собеседникам покоя не даёт.
Хотя я вот неоднократно заявляла, что судить по высказываниям в интернете - дело несерьёзное. Конечно, можно экспериментами заниматься, и типологии всякие составлять. Но всё это очень далеко может быть от реальной жизни.

Таки нет. А если вдруг окажется. что Наталья-православная, боюсь, у вас шаблон вообще треснет.

Понятие тактический успех знакомо? За 20 лет большевики добились стратегических успехов. сейчас "православные" сами повести за собой массы отчего-то не могут. и идут к Кургиняну.

Лично я стараюсь избегать шаблонов и других к этому призываю. Может быть, у Натальи тут своя роль, почему бы нет? Просто я вижу смысл обсуждений и ситуацию иначе. Был ЭТЦ и С.Е.Кургинян. У него давно много всяких идей и политических тоже. Жизнь так закрутилась, что вокруг Кургиняна стали собираться разные группы людей. "Закрутилась" эта ситуация в связи с его большим количеством выступлений в "Суде времени". Естественно, инициатива организации движения его, и он огромное количество усилий к этому прикладывает. Всю жизнь человек готов положить для реализации того, что он считает правильным, чтобы спасти страну. Естественно, это вызывает уважение.
Далее, есть православная часть общества. Политические идеи у православных людей разные. Многим понятен в принципе смысл монархии, но конкретная реализация этих идей возможна только в воцерковлённом обществе. Монархия в светском государстве - фарс. Я лично, если говорить о монархии, рассматривала бы вариант монархии с соборным принципом управления. И на самом деле, в моём представлении он отличается от "коммунистического" проекта только фактом миропомазания правителя (государя) Церковью. Т.е. Соборы - в чём-то аналог Советов, а правитель у власти не 4, 5, 8 или сколько-то ещё лет, а пожизненно.
Но для такого варианта, повторю, важно, чтобы люди были православными, воцерковлёнными людьми. Так что этот вариант для меня недостижимый идеал.
К тому же я считаю следующее. Даже если представить "фантастическую" картинку - православными, воцерковлёнными, становится, к примеру, половина народа. Встаёт вопрос об устройстве государства. На мой взгляд, православным людям легче психологически жить в светском государстве, чем людям светским - в религиозном. Так что православным людям надо "наступить на горло своей песне", как говорится. Это более по-христиански, чем навязывать свои представления другим.
Но у людей верующих должна быть реальная свобода вероисповедания, я уже говорила об этом.
Возвращаясь к теме. Итак, православные люди вполне могут быть готовы поддерживать коммунистические, социалистические проекты устройства общества. И упрекать их в том, что они не организуют свои движения, на мой взгляд, странно. Вы же не хотите соборной монархии? А что ещё по большому счёту всерьёз могут предложить православные? Я вот не знаю, поэтому и зашла на форум ЭТЦ. Мне многие идеи Кургиняна очень близки. Многие мои знакомые верующие люди в конце 1980-ых гг. говорили об ошибках КПСС те же самые вещи, что я затем прочитала в программе Кургиняна 1991 г.
Социалистические и христианские идеи действительно, близки во многом. И ничего странного, в том, что православные люди заинтересовались идеями Кургиняна нет.

Вы с кем разговариваете? Еще раз-в начало темы посмотрите. по факту- это группе "православных" очень хотелось переделать концепцию Кургиняна под себя. Это вам мы не нужны.

По-моему, это страхи Натальи, и больше ничего. Я не знаю, конечно, что там в самом клубе, говорю о ситуации на форуме. Концепцию Кургиняна с его пониманием религиозной КМ при всём желании не переделаешь в православную метафизику. Я уже столько говорила об этом, что повторяться не буду.
Лично я хотела, во-первых, разобраться с метафизикой Кургиняна. И вроде бы разобралась более-менее. Сделала для себя соответствующие выводы. Далее хотелось бы понять концепцию движения относительно отношения к Церкви. Есть некоторые заявления, но чёткая концепция Кургиняном не озвучена пока. А для меня, как для человека верующего, это важно. Потому что отношение того или иного политического движения к Церкви встраивается в мою систему духовных координат. Тогда уже я могу оценить ситуацию более целостно. К тому же, естественно, как человек православный, я верю не в какую-то абстракцию "Бог", а в реальную Пресвятую Троицу. И для меня есть духовная составляющая Истории. Я уже приводила аналогию с выступлением Кургиняна на "Суде времени", опять повторюсь. Млечин доказывал, что за Андроповым никто не стоял, а Кургинян - то, что за ним были какие-то силы.
И, наконец, я вижу, что мои оппоненты очень склонны мыслить стереотипами насчёт православных. И прямо какой-то день сурка получается. Я лично уже написала большое количество постов, где разъясняла своё вИдение истории, и истории Церкви. И про положение Церкви после петровских реформ, где её превратили в "департамент по улучшению нравов", и про современную ситуацию, где никакого реального влияния Церкви на общество нет. Но вы опять высказываетесь в таком духе, как будто мы на 10 стр. ветки, а не на 230-ых. Опять я встречаю у вас мысль, что Церковь сейчас ответственна за тот развал в стране, который есть. Разве у нас сейчас православное государство?

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 21.12.2011, 13:38

[Виктория из Пете...]

И вообще, у меня возникли вопросы к вам, Наталья, и к вам, 021.
У нас тут как бы 2 дискутирующие стороны образовалось. И наша сторона неоднократно (в лице Елены и меня хотя бы) высказывала желание прийти к какому-то конструктиву и компромиссу в обсуждениях. Т.е. уйти от всяческих "демонизаций" и идеализаций и прийти к взвешенной позиции.
Если бы у вас было встречное желание, то тогда логично было бы предположить следующее. Вы выбираете с нашей стороны наиболее конструктивно настроенных людей, и стараетесь выстроить какое-то нормальное обсуждение с ними. И некоторые попытки такого диалога со стороны вас, 021, были. Но у Натальи цели противоположные. Ей никакой конструктив в обсуждении не нужен, это давно очевидно. Её задачи совершенно другие - показать, какие "плохие", агрессивные и недалёкие её собеседники. Наталья говорит это совершенно прямо и открыто, тратит своё время на поиски старых высказываний Елены, чтобы проиллюстрировать нестыковку её взглядов. Хотя такие нестыковки тут можно найти у многих, кто пишет эмоционально. К тому же, позиция человека может и меняться, особенно в случае, когда человек пытается в чём-то разобраться. А уж что касается новых политических движений - чего удивляться, что взгляды могут измениться? Мне лично Кургинян очень симпатичен, я его уважаю за всё, что он делает. Но Кургинян - одно, а люди, его окружающие, и примкнувшие к нему очень разные. И куда всё потом вырулит, пока совершенно непонятно. И сам Кургинян, уверена, об этом часто думает - о том, насколько важна здоровая атмосфера в движении и порядочность его единомышленников.
Итак, вопросы:
Вы, Наталья, явно заинтересованы в жизни этой ветки. В принципе, во многом, благодаря именно вашей активности, здесь идёт такое интенсивное движение. Но какие цели вы ставите? Изучаете психологические типы православных в интернете? Т.е. специально провоцируете людей на эмоции? Или вы реально боитесь какого-то дрейфа в движении в сторону православия? И ваша задача - наклеить как можно больше ярлыков на православных участников, чтобы представить их в негативном свете? Кому? Кому нужно их так представить?
Не знаю, может быть у вас есть какие-то мотивы и задачи, и нужные в целом движению, но мне они непонятны пока. Я лично пока не могу увидеть пользы в ваших действиях в целостной картинке происходящего. Ведь те, кто здесь участвует, - малая часть православных, и не очень показательная на самом деле. Вы можете нас считать и "убогими", и какими угодно, что толку-то. Есть большое количество других православных людей, не пишущих на форуме. Проблема-то в другом. Сейчас в православной среде мнение о Кургиняне только формируется. Многие и не знают о движении вообще, кто-то пытается разобраться. Предположим, православный человек заинтересовался Кургиняном. Послушал Сути, мало что понял об отношении к Церкви. Зашёл на форум, увидел ветку с названием "Православие и Суть времени". Начал читать. И почитав 2-3 стр. этой ветки, большинство людей сделают свои выводы. И могу предположить, что скорее всего, не в пользу движения именно благодаря вашей выбранной тактике. В этом и есть ваша задача?
А смысл? Православные люди постоянно общаются между собой. Информация о Кургиняне и его движении начнёт постепенно передаваться. Ну, благодаря вашим усилиям на этой ветке, у какой-то части людей может сложиться мнение, что в движении Кургиняна сильны антиклерикальные тенденции. Зачем и кому это нужно? Как это поможет общей ситуации? Если РПЦ и основная масса её прихожан не поддержат движение, что в этом хорошего? Я вот, наоборот, считаю, что если бы РПЦ в лице своих членов заняла "просоциалистическую" позицию, так сказать, это было бы всем на пользу. Выступили бы её представители с заявлениями, что путь либерализма, капитализма - путь тупиковый для России и мира в целом. Что нужно думать о справедливом устройстве общества, вернуться к рассмотрению социалистических и коммунистических идей в этом плане. И тогда люди и с православной метафизикой, и с красной светской могли бы перейти наконец к общему созиданию. А вы так не считаете? Объясните тогда, почему?

А к вам, 021, у меня тоже вопросы. Обсуждение стало слишком эмоциональным, и сохранять объективность уже трудно. Но я, видимо, совсем не понимаю правил "игры".
Мне как-то всегда казалось, что если спорят 2 взрослых человека с переходом на личности уже, то они сами должны разобраться между собой. И открыто поддерживать какую-то одну сторону как-то странно. Я вот обычно в споры Натальи и Елены именно по этой причине стараюсь не вмешиваться. У меня с Натальей своё обсуждение, и в споры Натальи с Еленой я стараюсь не лезть, хотя, конечно, приходится иногда этого касаться. Но вы в последние дни открыто стали на сторону Натальи, в помощь ей ссылки разыскивате со старыми высказываниями Елены. Зачем всё это? Вели бы отдельно свой спор с Еленой, но у вас начались перекрёстные посты с Натальей, где вы её явно поддерживаете. Не хотелось эту тему поднимать, но я по таким правилам не могу действовать, вот и задаю вопрос. Каковы тут правила? Почему считается допустимым постоянный переход на личности? Кто будет устанавливать планки допустимого, где наконец я могу увидеть ваш Эталонистый Эталон?

Да, ещё у меня возник вопрос Клим Климычу:
Почему забанили Svmaxi, когда он проявил себя как участник, способный к адекватному изложению своих взглядов и хоть к какой-то объективности в видении ситуации?
И в чём именно вы видите смысл существования ветки?

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 21.12.2011, 15:09

[НатальяЗавр]

Ну, благодаря вашим усилиям на этой ветке, у какой-то части людей может сложиться мнение, что в движении Кургиняна сильны антиклерикальные тенденции.

Я уже привыкла к вашей путанице, но тут-то зачем?

Клерикализм (лат. clericalis — церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.

Антиклерикали́зм (от греч. άντι — против и κληρικός — клирик) — движение, направленное против притязаний религиозных организаций и духовенства на господство или влияние в политической, экономической и культурной областях, а также в сфере науки и образования

Несмотря на схожесть с атеизмом, антиклерикализм имеет свои отличительные черты:
антиклерикализм не отрицает существование Бога;
антиклерикализм отрицает не саму религию, а роль церкви в общественной жизни.

И какие тенденции в движении Кургиняна должны быть сильны? Мы вроде как еще в светском государстве живем.

[НатальяЗавр]

Что нужно думать о справедливом устройстве общества, вернуться к рассмотрению социалистических и коммунистических идей в этом плане. И тогда люди и с православной метафизикой, и с красной светской могли бы перейти наконец к общему созиданию. А вы так не считаете? Объясните тогда, почему?

Православным предложили объединяющую идею - "философию общего дела" Федорова, но он православным "неинтересен". Я ссылочкой кидалась на конференцию, вы, Виктория, посмотрели список докладов, выложенные на этом сайте уникальные книги? Не думаю. А почему? Шаблон не хотите ломать?

[НатальяЗавр]

Послушал Сути, мало что понял об отношении к Церкви.

А что он хотел услышать? Про главенствующее, первенствующее, идеологическое господство церкви? Так он этого от светского человека не услышит НИКОГДА. Что ему надо?
Конечно, если только ДЛЯ ЭТОГО слушал Сути, это меняет дело сильно.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.12.2011, 20:29

[НатальяЗавр]

Вы, Наталья, явно заинтересованы в жизни этой ветки. В принципе, во многом, благодаря именно вашей активности, здесь идёт такое интенсивное движение. Но какие цели вы ставите? Изучаете психологические типы православных в интернете? Т.е. специально провоцируете людей на эмоции? Или вы реально боитесь какого-то дрейфа в движении в сторону православия? И ваша задача - наклеить как можно больше ярлыков на православных участников, чтобы представить их в негативном свете? Кому? Кому нужно их так представить?

Считайте, что я веду тут свой блог, а вы мне помогаете в меру сил и возможностей. Такой ответ вас устроит?
А вы, видмо, свой целью поставили "дрейф в сторону православия"? Так кто вам мешает и, главное, собирается мешать?


Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.12.2011, 20:44

[НатальяЗавр]

Но у Натальи цели противоположные.

Вы, наверное, экстрасенс или ясновидящая?

Ей никакой конструктив в обсуждении не нужен, это давно очевидно.

Причем заслуженный экстрасенс и признанная ясновидящая. Или обиделись на "простушку"?

Её задачи совершенно другие - показать, какие "плохие", агрессивные и недалёкие её собеседники.

Спасибо, собеседники мне неплохо "помогают".

Наталья говорит это совершенно прямо и открыто, тратит своё время на поиски старых высказываний Елены, чтобы проиллюстрировать нестыковку её взглядов. Хотя такие нестыковки тут можно найти у многих, кто пишет эмоционально.

А что, не надо иллюстрировать? И так понятно? А ведь еще Петр 1 говорил, что говорить надо без бумажки, дабы ... каждого была видна.

К тому же, позиция человека может и меняться, особенно в случае, когда человек пытается в чём-то разобраться. А уж что касается новых политических движений - чего удивляться, что взгляды могут измениться?

Ага, и догматические, и политические, и нравственные - все может измениться...

[НатальяЗавр]

Наталья всем тут придумала образов, целый спектакль разыгрывается в Театре Абсурда. Я и "милая простушка" и пр. и пр. Создание образов почему-то некоторым моим собеседникам покоя не даёт.
Хотя я вот неоднократно заявляла, что судить по высказываниям в интернете - дело несерьёзное. Конечно, можно экспериментами заниматься, и типологии всякие составлять. Но всё это очень далеко может быть от реальной жизни.

Ага, все-таки обида.

[НатальяЗавр]

А если вдруг окажется. что Наталья-православная, боюсь, у вас шаблон вообще треснет.

О чем вы? Как может твердейший шаблон треснуть, они информацию о том, что я тут по благословению нескольких священников пишу, до сознания допустить не могут - такая изумительная ментальная слепота. И все потому, что каждый современный ТИПИЧНЫЙ "православный" считает себя САМЫМ православным на свете. Типичный "православный" выпячивает свое "православие" и использует его для возвышения над другими, клятыми "безбожниками", аморальными атеистами. Маятник качнулся в другую сторону. Сейчас ОНИ ведут себя как ТЕ большевики из неуспешных семинаристов, что рушили церкви. Был бы какой-нибудь институт атеизма, они бы его до основания разнесли

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.12.2011, 18:19

[НатальяЗавр]

Сейчас усиленно размышляется - почему получился гуляш и именно отсутствие метафизики называется причиной падения страны - так или не так?
Падение страны - это не только предательство элит - это еще и народ, лишенный внутреннего огня, и из-за этого пьющий - было это или нет?, и разлагающийся - если бы это было не так, то элиты сразу были схвачены за руку, да и появиться таким элитам было бы не из чего - так это или нет?

Елена, вы из Кара-Мурзы только "Манипуляцию сознанием" освоили? И, надеюсь, стали уважать этого автора? Почитайте, настоятельно рекомендую, его книгу "Правильная революция" http://proxy.flibusta.net/b/255795
Как для вас писана.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.12.2011, 20:21