Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Странно... Мне показалось, что Вас привлекает идея восстановления исторической справедливости, путь, ступив на который Россия могла бы выжить, выбраться из того мрака, в котором она (и мы вместе с ней) сейчас находится...
Сегодня идею выражает одни, завтра другие. Люди меняются. Идея остается.
Поясню -
Если я уверен, что идея национализации природных богатств (например) правильна, то мне все равно кто сегодня является ее глашатаем. И если вдруг завтра глашатай начнет говорить обратное, то я поменяю свое отношение не к идее, а к этому человеку.

Идея той же самой национализации не может существовать сама по себе. Она всегда будет в комплексе других идей. Я - не политик и не мыслитель и не могу сформулировать комплекс идей в той мере, чтобы он стал достаточно жизнеспособен для того практического его применения. Необходим человек, способный к этому и вызывающий у меня доверие. Кургинян подходит. Позиция моя предельно честна, я просто объективно оцениваю свои способности.

[adelfos_kibotos]

Нет, мне не нравиться, когда монополия на истину бездоказательно навязана сверху.

А подругому не бывает: государство - институт принуждения. Есть Церковь в качестве противовеса или нет ее - Вы все равно будете принуждаемы к тому, что текущая власть считает полезным, исходя из своих (не Ваших) критериев истины.

[adelfos_kibotos]

Хочу только заметить, что голос церкви не есть голос Бога, а есть лишь голос священника - человека.

Христиане веруют иначе. Соборное мнение, по нашей вере, - голос Самого Бога. Мнение священника (нескольких священников) - это частное мнение, которое может быть ошибочным, конечно.

[adelfos_kibotos]

Так что?! Ты с нами, брат?

Не знаю - давайте вырабатывать идеологию, поглядим какой она получится...

[adelfos_kibotos]

Интересно, причём тут Сталин - глубоко православный и русский человек?
Факты говорят:
1. К середине 30-х годов (когда Сталин реально стал лидером страны) антирелигиозная пропаганда была максимально свёрнута, особо рьяных "безбожников" прислонили к стенке.
2. В 1943 году истинную "русскость" и "имперскость" приобрела не только армия и страна, но и было восстановлено Патриаршество.
3. Сам Иосиф Виссарионович очень уважительно отзывался о Патриархе, как и тот о нём.
4. С 1943 по 1953 год в СССР было открыто 40000 (сорок тысяч!) приходов и только неконструктивная позиция двух православных Патриархов не позволила собрать Вселенский Собор в Москве в 1949 году.
Другое дело, что до 1943 года Сталин НЕ МОГ открыто симпатизировать (назовём это так) церкви, после антирелигиозного шабаша "ленинской гвардии" (которую он почти поголовно прислонил к стенке в конце 1930-х), поддержанного, кстати, большинством населения, т.к. церковь к 1918 году скомпрометировала себя ненамного меньше, чем царский режим (что, вы забыли, что к причастию в Пасху 1917 года пришло только 10% солдат!?).
Вот когда он своей железной волей, умом и работоспособностью спас страну в 1941-1942 гг., его авторитет был непререкаем, он и начал действовать более свободно.

Ну... это нам всем хотелось бы, чтобы так было.

1. Все-таки пик репрессий против священников пришелся на годы "ежовщины", а верный сталинец Вышинский называл "попов" в числе врагов Советской Родины наряду с фашистами и троцкистами еще в деле право-троцкистского блока (Бухарин со товарищи).
2. Патриаршество было восстановлено все-таки не в 1943 и не Сталиным, а в 1918 г. Собором (не в малой степени под влиянием доклада св. Митрофана (Краснопольского), расстрелянного по приказу С. М. Кирова - друга и любимца И. В. Сталина). А в 1943 году он разрешил собрать Поместный Собор (на который приехало только 19 архиереев - остальные были к этому времени убиты).
3. Ну да, это результат сталинского катарсиса в военные годы... но довоенных-то лет никто не отменял
4. А сколько было закрыто за период сталинского правления?

Мне кажется, что авторитет его был непререкаем уже в конце 30-х годов. Что касается скомпроментированности Церкви... не могу с этим согласиться категорически! Понятно, что пресловутые "попы на мерседесах" были во все времена... но не в таком же количестве! Да и сколько простых верующих, монахов истреблено - поглядите на Собор Новомученников...

[adelfos_kibotos]

О_О

Что это значит?

[cpt. Sarcasmo]

это значит что меня очень удивил предыдущий пост

[adelfos_kibotos]

Зачем обязательно "кукиш в кармане"? Я вполне готов и к тому, что попы, например, упомянутого Вами Чикатило святым объявят. Ведь кто на самом деле святой - не попы определяют, не так ли? А Вам советую определиться - что важнее, суть или содержание, форма обрядов или их смысл. Тогда при соборном прославлении, даже если Чикатило причислят к лику святых - никаких проблем.

Если Вы заявляете, что Вы - Православный, то наверняка соглашаетесь с двухтысячелетней практикой Православия прославлять своих святых соборно. Это значит, что если Собор прославит Чикотило, то Вы будете молиться Чикотило (другое дело, что это не произойдет). Такое "слепое" доверие к Соборному решению продиктовано верой православных в то, что устами Собора говорит Бог. Если Вам эта практика чужда, то возможно Вы поспешили с утверждением о том, что Вы - православный. У Вас есть право уйти в раскол и даже в ересь. Православная Церковь - это не лобио кушать, это очень конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной. Конечно, посещать храмы, ставить свечки, верить во "что-то там" и считать себя христианином - никому не запретишь. Но есть ли в этом смысл?

[adelfos_kibotos]

это значит что меня очень удивил предыдущий пост

Я не понял, что именно удивило, так как Вы оставили комментарий к основному сообщению.

[Кочегар]

Религиозный человек совсем не обязательно православный. И каждый православный не обязательно религиозный, включая многих (не всех) церковных служителей являющих нетерпимость. Церковь (любая) вообще увязла в мёртвых обрядах и в новом строительстве не помощник, а скорее будет скрытым врагом. Новый человек Церкви не нужен, ибо у него отпадёт надобность в церковной системе посредников между человеком и Богом. Задача церкви привести людей к себе, а не к Богу. Человеку имеющего Бога внутри посредники уже не нужны, ни в виде батюшек, ни в виде муфтиев, ни в виде раввинов. При этом я говорю о высоко духовном человеке, а не о атеисте. Все заповеди написаны у Нового на сердце, он твёрдо решил - не грешить. У Нового человека может быть только один принцип - над конфессионный и над национальный. ЧЕЛОВЕК - ХРАМ БОГА ЖИВОГО. И тогда будет без разницы, кто рядом живёт и работает честно, старовер или кришнаит или буддист. Своими будут все честные, а не принадлежащие к придуманной кем то конфессии.
Но если каждый обретёт внутри Христа (Будду, Кришну, Аллаха), то у церквей начнёт падать количество прихода - дохода. Оно им надо?
Как ни парадоксально, но церкви, самовольно взяв на себя функции посредников, будут против индивидуального единения каждого с Господом, что и будет формировать НАСТОЯЩУЮ РЕЛИГИЮ, а не сегодняшнюю обрядоваую. Тут уж хочешь, не хочешь, а определяться придётся, кто будут "свои" на новом этапе. Мне, например сегодня, кришнаит который никогда не возьмёт чужого, ближе, чем Лужков в Храме Х.С. со свечкой в руке. И батюшка, который ругает всё и вся не соблюдающего его обряды, тоже не попутчик. Зачем в пути агрессивные и нетерпимые?

Сообщение отредактировал Кочегар - 26.2.2011, 18:03

[Копатыч]

Если Вы заявляете, что Вы - Православный, то наверняка соглашаетесь с двухтысячелетней практикой Православия прославлять своих святых соборно. Это значит, что если Собор прославит Чикотило, то Вы будете молиться Чикотило (другое дело, что это не произойдет). Такое "слепое" доверие к Соборному решению продиктовано верой православных в то, что устами Собора говорит Бог. Если Вам эта практика чужда, то возможно Вы поспешили с утверждением о том, что Вы - православный. У Вас есть право уйти в раскол и даже в ересь. Православная Церковь - это не лобио кушать, это очень конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной. Конечно, посещать храмы, ставить свечки, верить во "что-то там" и считать себя христианином - никому не запретишь. Но есть ли в этом смысл?

У меня к Вам два вопроса в этом случае - православный грек - он православный? Является ли для него Николай Кровавый святым и прославляет ли он его?

[adelfos_kibotos]

Религиозный человек совсем не обязательно православный. И каждый православный не обязательно религиозный, включая многих (не всех) церковных служителей являющих нетерпимость. Церковь (любая) вообще увязла в мёртвых обрядах и в новом строительстве не помощник, а скорее будет скрытым врагом. Новый человек Церкви не нужен, ибо у него отпадёт надобность в церковной системе посредников между человеком и Богом. Задача церкви привести людей к себе, а не к Богу. Человеку имеющего Бога внутри посредники уже не нужны, ни в виде батюшек, ни в виде муфтиев, ни в виде раввинов. При этом я говорю о высоко духовном человеке, а не о атеисте. Все заповеди написаны у Нового на сердце, он твёрдо решил - не грешить. У Нового человека может быть только один принцип - над конфессионный и над национальный. ЧЕЛОВЕК - ХРАМ БОГА ЖИВОГО. И тогда будет без разницы, кто рядом живёт и работает честно, старовер или кришнаит или буддист. Своими будут все честные, а не принадлежащие к придуманной кем то конфессии.
Но если каждый обретёт внутри Христа (Будду, Кришну, Аллаха), то у церквей начнёт падать количество прихода - дохода. Оно им надо?
Как ни парадоксально, но церкви, самовольно взяв на себя функции посредников, будут против индивидуального единения каждого с Господом, что и будет формировать НАСТОЯЩУЮ РЕЛИГИЮ, а не сегодняшнюю обрядоваую. Тут уж хочешь, не хочешь, а определяться придётся, кто будут "свои" на новом этапе. Мне, например сегодня, кришнаит который никогда не возьмёт чужого, ближе, чем Лужков в Храме Х.С. со свечкой в руке. И батюшка, который ругает всё и вся не соблюдающего его обряды, тоже не попутчик. Зачем в пути агрессивные и нетерпимые?

А откуда у Вас возьмется Бог внутри? Вы что Серафим Саровский? Надеюсь Вы не обидетесь, если я после прочтения Вашего комментария, предположу, что о Православии (и Христианстве вообще) Вы имеете весьма приблизительное представление.

[adelfos_kibotos]

У меня к Вам два вопроса в этом случае - православный грек - он православный? Является ли для него Николай Кровавый святым и прославляет ли он его?

По Вашим вопросам - конечно. Скажите, а Вам обязательно называть Николая II Кровавым? Это Вы так позицию свою обнажаете? Или "от лютой ненависти"?

[Копатыч]

По Вашим вопросам - конечно.

Вам "двойка". Для православного грека Николай Кровавый святым не является. Как и до недавнего времени были разные святые у РПЦ и у РПЦЗ. Тем не менее православные греки, православные прихожане РПЦЗ и еще многие православные - православными остается, не смотря на то, что не прославляют Николая Кровавого. И вообще - устав РПЦ это не Евангелие.

Скажите, а Вам обязательно называть Николая II Кровавым? Это Вы так позицию свою обнажаете? Или "от лютой ненависти"?

"Николай Кровавый" - это так царя народ прозвал. Так он для меня в истории и фигурирует. Вы еще скажите, что "Александр Невский" (тоже святой) - это тоже "обнаженная позиция". Ничего я не обнажаю.

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 27.2.2011, 0:24

[vvv]

Меня настораживает то обстоятельство, что идеи Кургиняна привлекают людей, враждебных моим мировоззренческим установкам. Если это так, то, согласно законам логики, идеи Кургиняна тоже враждебны. Их враждебности я пока не вижу. Это значит, что Кургинян недостаточно четко определяет свою идеологию. Если он делает это намеренно, значит он пытается использовать и меня вслепую.

1. Быть может враждебность "этих людей" надуманна? Если хотите, найду специально для Вас десяток цитат Д.Ю., где он вполне однозначно и вполне позитивно отзывается о русском православии.
2. Быть может Ваша враждебность не к месту? Если хотите найду сотню примеров, когда перед лицом более высокой опасности объединялись очень разные по взглядам люди. Взять хотя бы ВОВ. Где против фашистов сражались и разные национальности и коммунисты и бывшие уголовники и куча народу под гимнастеркой крестики носили. И в лихую годину друг друга на себе вытягивали, а не спорили о враждебности мировоззренческих установок. Стыдно брат.
3. Быть может С.Кургинян достаточно четко видит цель, и формулирует идеологию намеренно так, чтоб привлечь как можно больше людей способных действовать заодно. А наша задача - осуществить это "заодно".

[adelfos_kibotos]

1. Быть может враждебность "этих людей" надуманна? Если хотите, найду специально для Вас десяток цитат Д.Ю., где он вполне однозначно и вполне позитивно отзывается о русском православии.
2. Быть может Ваша враждебность не к месту? Если хотите найду сотню примеров, когда перед лицом более высокой опасности объединялись очень разные по взглядам люди. Взять хотя бы ВОВ. Где против фашистов сражались и разные национальности и коммунисты и бывшие уголовники и куча народу под гимнастеркой крестики носили. И в лихую годину друг друга на себе вытягивали, а не спорили о враждебности мировоззренческих установок. Стыдно брат.
3. Быть может С.Кургинян достаточно четко видит цель, и формулирует идеологию намеренно так, чтоб привлечь как можно больше людей способных действовать заодно. А наша задача - осуществить это "заодно".

1. Дмитрий Юрьевич обладает совершенной властью на своем ресурсе и при этом дает возможность своим посетителям не просто неуважительно отзываться о Церкви - изгаляться над ней и над ее паствой/пастырями. Если он не делает этого сам, но и не пресекает этого у других (хотя в других случаях он очень жестко пресекает попытки подвергнуть нечто обструкции), значит напрашивается вывод, что он формирует мнение о предмете (в данном случае о Православии) руками других участников. Почему это происходит именно так - не знаю, возможно опасается высказываться лично, дает повод Вам думать так, как Вы думаете или просто боится каких-нибудь хоругвеносцев...
2. А у меня и нет враждебности, я только обращаю внимание на чужую враждебность и реагирую соответственно. Я не считаю себя таким уж необходимым персонажем и если мне не место в кургиняновском проекте - так я просто устранюсь и всего делов. Понимаете, для того, чтобы сражаться вместе (пусть даже разные люди) - надо не считать друг друга врагами...
3. Чтобы действовать заодно - надо добиться согласования позиций. "Родина в опасности" - это страшно, но очень неопределенно... Я полагаю, что Родина в опасности в том числе и из-за Дмитрия Юрьевича и ему подобных, он, вероятно, то же самое думает о таких как я... Если Кургинян берется нас объединить - спасибо ему, но как он это представляет.

[adelfos_kibotos]

Вам "двойка". Для православного грека Николай Кровавый святым не является. Как и до недавнего времени были разные святые у РПЦ и у РПЦЗ. Тем не менее православные греки, православные прихожане РПЦЗ и еще многие православные - православными остается, не смотря на то, что не прославляют Николая Кровавого. И вообще - устав РПЦ это не Евангелие.

Нет, мне не двойка - просто Вы не в материале. Православный грек или серб, находясь на службе, на которой поминаются царственные страстотерпцы - будет им молиться, так как святые любой Православной Церкви являются твоими святыми. У греков Николай II не прославлен, но этого теперь в общем-то и не требуется, так как он прославлен у нас. Да и с чего им его прославлять, если он русский страстотерпец, а не греческий и при земной жизни был чадом РПЦ?.. Св. Георгий Победоносец прославлен греками и что же, он для нас не святой? Мы-то его никогда не прославляли. Что касается РПЦЗ - так странно, что Вы к ней апеллируете, Николай II там был прославлен задолго до РПЦ.

"Николай Кровавый" - это так царя народ прозвал. Так он для меня в истории и фигурирует. Вы еще скажите, что "Александр Невский" (тоже святой) - это тоже "обнаженная позиция". Ничего я не обнажаю.

Советская историография (идеологической, а не научной направленности) его так назвала, а не народ и это очень отличается от прозвища, которое св. блг. кн. Александр (Невский) получил при жизни. Вы на пустом месте разжигаете рознь и это на площадке, которая должна быть местом объединения - нехорошо.

[vvv]

1. Дмитрий Юрьевич обладает совершенной властью на своем ресурсе и при этом дает возможность своим посетителям не просто неуважительно отзываться о Церкви - изгаляться над ней и над ее паствой/пастырями. Если он не делает этого сам, но и не пресекает этого у других (хотя в других случаях он очень жестко пресекает попытки подвергнуть нечто обструкции), значит напрашивается вывод, что он формирует мнение о предмете (в данном случае о Православии) руками других участников. Почему это происходит именно так - не знаю, возможно опасается высказываться лично, дает повод Вам думать так, как Вы думаете или просто боится каких-нибудь хоругвеносцев...
2. А у меня и нет враждебности, я только обращаю внимание на чужую враждебность и реагирую соответственно. Я не считаю себя таким уж необходимым персонажем и если мне не место в кургиняновском проекте - так я просто устранюсь и всего делов. Понимаете, для того, чтобы сражаться вместе (пусть даже разные люди) - надо не считать друг друга врагами...
3. Чтобы действовать заодно - надо добиться согласования позиций. "Родина в опасности" - это страшно, но очень неопределенно... Я полагаю, что Родина в опасности в том числе и из-за Дмитрия Юрьевича и ему подобных, он, вероятно, то же самое думает о таких как я... Если Кургинян берется нас объединить - спасибо ему, но как он это представляет.

1. Возможно. Его ресурс и он не обязан восхвалять и звать к Вам в паству. Это вы уж как-то на своих ресурсах. А чтоб там сильно изгалялись я не заметил, напротив. Для примера скажу о себе. Я не верующий, и к вере и верующим отношусь с пониманием, но без одобрения. Позиция понятна? Это отнюдь не враждебность. Напротив считаю православие хорошим союзником хотя бы в таких важных вопросах как секты, наркомания и алкоголизм, преступность и т.д. Ну а уж защищать Отечество - это сам Бог велел всем. Но сам в Церковь не пойду и детей своих так постараюсь воспитать. Ибо не одобряю. Почему? Вам важно об этом сейчас спорить? Мне нет - и в этом суть разговора!
2. Если устранитесь - ваше право. Я вас врагом не считаю. Про защиту Отечества тем не менее напомнить не поленюсь еще раз.
3. Торговаться никто не будет. Мне абсолютно все равно под чьим флагом мы отстоим нашу Родину. Важен результат. Про Д.Ю. скорее всего ошибаетесь. Притом Вы лично (это к тому, что название темы немного некорректно: православие в целом к Вашей личной неприязни отношения не имеет).

В конце концов, если там Вами замечена враждебность, то как истинный православный, Вам стоило бы на понятном языке ответить на враждебные высказывания, объяснив заблуждения авторов высказываний и тем самым внести свою лепту в согласование позиций. У меня как у неверующего найдется масса аргументов в защиту православия от любых нападок. И поверьте, иной раз заступаюсь. Но Вам то это должно быть подавно важно и аргументов нашлось бы поболее. Подумайте над этим и над тем какие цели вы преследуете.

[Копатыч]

У греков Николай II не прославлен, но этого теперь в общем-то и не требуется, так как он прославлен у нас. Да и с чего им его прославлять, если он русский страстотерпец, а не греческий и при земной жизни был чадом РПЦ?

Еще раз - православный грек, для которого Николай Кровавый не является святым - православный? Да или нет, уже?
А по поводу разных святых у РПЦ и РПЦЗ Вы не заметили, что я упомянул, что "так было"? И кто тогда был православным, а кто нет - те, кто прославлял Николая Кровавого или кто не прославлял?

Советская историография (идеологической, а не научной направленности) его так назвала, а не народ и это очень отличается от прозвища, которое св. блг. кн. Александр (Невский) получил при жизни. Вы на пустом месте разжигаете рознь и это на площадке, которая должна быть местом объединения - нехорошо.

Вы уверены, что Ходынка состоялась уже после того, как появилась "советская историография"? И рознь разжигаете Вы - не я выполз с обвинениями в адрес неких людей, сочуствующих идеям Кургиняна, у которых отличное от Вашего мнение относительно православия и религии вообще. Какие Вы еще найдете поводы для розни? Может по отношению к смертной казни предложите размежеваться? Еще есть отношение к свободному ношению оружия, правосторонности движения на дорогах, к сексменьшинствам, к феминизму, к употреблению буквы "Ё", к размеру сисек Анны Семенович и т.д.

[MyParanoya]

Я вообще не вижу проблем в отношении к религии кого-либо. Я не хожу по общественным местам с выставленным на всеобщее обозрение на груди крестом. И не считаю, что ко мне кто-то должен относиться иначе только потому или в т.ч. потому, что я придерживаюсь определенной конфессии.

Мф 10 34: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

Лк. 12, 51-52: Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; 52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:

Фома, 17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные.

а теперь оправдывайтесь. Ваша вера, в большинстве своем, никак не коррелирует со священным писанием, а продолжает оставаться язычеством в новой форме...

Мне, как атеисту, всегда очень забавно слушать православных политиков, и вообще всех, кто самоидентифицирует себя как православного.

На мой взгляд, православие сейчас - это не взгляд, а отсутствие взгляда. Выбор самого простого, самого "проверенного" ответа. Потому легко оправдывается и Сталин, и кто угодно. Атеист в данном случае свободен от стереотипов - он может осудить Сталина, может боготворить - это будет его личное мнение, ему не надо ориентироваться на мнение всей конфессии, живущей и образовавшейся совсем в другое время.

да Вы просто тролль. освойте Библию(хотя бы внимательно прочтите Евангилие), а потом уже болтайте длинным могучим языком(я бы с Вашим лучше занялся заработком денег). во-первых, РПЦ НЕ оправдывает Сталина, а осуждает его. во-вторых, взгляд в православии вполне определенный, но, видимо, Вам он недоступен.