Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Василий Игориеви...]

Сюда сами приходят. Но ни одного с заявленными вами характеристиками еще не было. Пока только все пришедшие ложатся под определение Александра Кырлежева: "сегодня в Русской Православной Церкви наметилась опасная тенденция: антицерковное поднимает голову под видом "суперцерковного".

На вопрос так и не ответили.


Сообщение отредактировал Василий Игориевич - 30.11.2011, 19:40

[Виктория из Пете...]

Из манифеста:

Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах.
Исторический коммунизм отбросил необходимость бороться за нового человека и новый гуманизм. Мы вернем это в новый проект и новую жизнь.

Отброшенная историческим коммунизмом - версия 1.0, Сверхмодерн - 2.0.
Условно красная, хилиастическая - я тоже считаю, что религиозная.
Сверхмодерн, метафизика которого еще не предъявлена в полном объеме (я ничего не пропустил?), имхо, синтез религии и науки. Мистические предельные основания (преодоление человеческой греховности, бессмертие, воскрешение, в целом "рай на земле") и их достижение с помощью науки.

Что-то Вы меня запутали. Вы до этого говорили о красной метафизике 1.0. и 2.0.
Тогда получается, что красная метафизика может быть и светской, и религиозной. И то определение красной метафизики, которое давал Кургинян (где Бог добр, но есть предвечная Тьма, которая сильнее) - это вариант религиозной метафизики, очень странно выглядящей при этом для человека православного. Т.к. в православии Бог - Творец, и никакой предвечной Тьмы не существует в таком понимании. А варианты 1.0 и 2.0 - светские.
Но из Манифеста выходит по-другому. Что в СССР вообще не было метафизики (и Кургинян об этом ещё в 1990-ые говорил), т.е. вариант 1.0 - не светская красная метафизика, а вообще её отсутствие. А метафизика Сверхмодерна 2.0. - синтез религии и науки. Туманно пока как-то. Особенно мне непонятна религиозная красная метафизика. Что это за Предвечная Тьма, Абсолют, откуда эти представления?

[021]

Собственно
Задам еще раз вопрос : Что такое "Культ Высшего Существа", возникший после революции во Франции?

Виктория, вы когда про новые способы лечения онкологии писали, что конкретно имели в виду? Профессиональный интерес.

[qaz777]

Видимо не зачем,вам виднее.

Не-не-не. Вы скажите, пожалуйста, зачем.
Дело в том, что, имхо, СЕК неплохо разбирается в этом вопросе, и, если мне не изменяет память, говорил, что разговаривал с авторитетными деятелями церквей.
В своих работах СЕК много раз обращается к религиозным основаниям. Вы видите у него ошибки, раз встает вопрос или что?

Друзья-хорошее обращение.
Давайте будем отдавать.Для меня материальное и теперь не очень важно,а при 2.0,это будет естественно.
Я не знаю.Вы должны говорить об этом с священством.Есть какой-то контакт,скажем местного актива,с православными форумами?Приглашали бы друг друга для обмена мнениями.Местный активист,только чтобы человек с уровнем подготовки, мог бы курировать тему "Сверхмодерн и Православие",а кто-то из них,вот тут-"Православие и Сверхмодерн".Но без права банить,а вести диалог,рассказывать,объяснять.

Так все-же по п.п. 1 и 2 как?
И что значит "давайте будем отдавать"?
А что еще делать? Одни будут выкапывать ямы, другие - закапывать? И где там благо?
А дело Федорова - чем не благо, во-первых, чем не источник огромного труда, во-вторых?
Меня лично смущает, что церковь не рассматривала (опровергните, буду рад) именно совокупность возрастающего общественного труда и его направленности во благо.
Как-будто сама не верит в распространение своих идей. Даже карликовые полит партии имеют программу, в которой понапишут, конечно, бреда, но понапишут.
А церковь - институт солидный, с историей, и т.д. и неозаботился, что-ли о труде во благо для православного народа?

[Василий Игориеви...]

Может для вас, Виктория, будут убедительными слова Кыржелева (пока кто-нибудь не возопил, что он поганый экуменист):

Ну вот пускай он и создаёт свою экуменистическую церковь на основах раннего Христианства.Пройдёт лет 500,тогда посмотрим.

[021]

Просто, показательная демонстрация заразительности дурного примера, в частности, с подачи Елены. Либероиды, как мы понимаем это означение, есть субъекты, прикрывающиеся известной идеологией, но преследующие собственные прагматические цели в социально-политическом пространстве, и не отягченные какими-либо принципами или моральными нормами.

Собственно, Кургинян уже мозоль на языке натер.
Основной прием постмодернистов, которые в массе своей в виде либероидов представлены-стирание различий.
Как это происходит-разбиралось уже.

Сообщение отредактировал 21 - 30.11.2011, 19:47

[qaz777]

Но из Манифеста выходит по-другому. Что в СССР вообще не было метафизики (и Кургинян об этом ещё в 1990-ые говорил), т.е. вариант 1.0 - не светская красная метафизика, а вообще её отсутствие. А метафизика Сверхмодерна 2.0. - синтез религии и науки. Туманно пока как-то. Особенно мне непонятна религиозная красная метафизика. Что это за Предвечная Тьма, Абсолют, откуда эти представления?

В СССР метафизики не было? Или таки была отброшена?

А по метафизике Сверхмодерна ждем от СЕК "презентации".

[Василий Игориеви...]

Не-не-не. Вы скажите, пожалуйста, зачем.
Дело в том, что, имхо, СЕК неплохо разбирается в этом вопросе, и, если мне не изменяет память, говорил, что разговаривал с авторитетными деятелями церквей.
В своих работах СЕК много раз обращается к религиозным основаниям. Вы видите у него ошибки, раз встает вопрос или что?

Вы же сказали о синтезе религии и науки.Но если вы крупные специалисты и в первом и во втором,то вы правы,и религиозные деятели для синтезирования не нужны.

Так все-же по п.п. 1 и 2 как?

Я вам уже ответил

И что значит "давайте будем отдавать"?

Моя КПД моего труда 100%,я готов ради синтеза КП2.0 и Православия отдавать 99%.

А что еще делать? Одни будут выкапывать ямы, другие - закапывать? И где там благо?

Не знаю.Вы составте план работ и будем придерживаться.

А дело Федорова - чем не благо, во-первых, чем не источник огромного труда, во-вторых?

Дорогой друг,отношение к идеям Фёдорова РПЦ вы можете узнать сами.Если РПЦ с чем-то не согласна,не стоит её упрекать,у ней видимо есть основания.Отсебятину нести не хочу,знаком слабо,и как-то не хочется быть осмеяным со строны разного рода завров.

Меня лично смущает, что церковь не рассматривала (опровергните, буду рад) именно совокупность возрастающего общественного труда и его направленности во благо.
Как-будто сама не верит в распространение своих идей. Даже карликовые полит партии имеют программу, в которой понапишут, конечно, бреда, но понапишут.
А церковь - институт солидный, с историей, и т.д. и неозаботился, что-ли о труде во благо для православного народа?

Опять же вопрос не ко мне.Обратитесь к активу с просьбой о контакте с каким-нибудь православным сайтом.Пусть "генералы" скажут своё слово,а то только "пехота" бодается,да и то как оказывается она за одно и то же.

[Виктория из Пете...]

Есть пословица Aides toi, Dieu t'aidera, (буквальный перевод: "помоги себе, и Бог тебе поможет").
К чему это я. Господь завещал трудиться. Развитие индустрии довело до того, что сейчас многие трудятся виляя, простите, задом, а другие - это рассматривая.
Должна же быть Великая Цель Труда? Труда все более и более производительного. Скопить гору золота - нет, не по православному. Ибо труд должен быть на благо.
Церковь эту проблему как-то рассматривает?
Не "для бедных", а для всех.
Понятно, что в период либерализма результаты труда присваивают единицы, у которых концентрируются богатства мира, но, представим себе, что эти богатеи стали православными и направили богатство на попечение бедных.
Что произойдет, если нет Великой Цели Труда?
Мир замрет в спячке. Ибо - трудиться надо, значит смысла высвобождать время за счет роста производительности труда - не надо.
А вот если надо воскресить предков, да обустроить им вечную жизнь - это работы непочатый край.
И, как минимум, это лучше во всех отношениях, чем сожрать планету и из переваренного устроить свалку.

Господа православные!
Расскажите, будут ли люди трудиться, как много и с какой целью, если все будут жить по-православному? Весь мир. И китайцы тоже.
А когда производительность труда вырастет в 10 раз?
А когда в 1000 раз?

Всё православие стоит на том, что человек должен трудиться. И монахи трудятся, и миряне. И в православных общинах, которые мне известны, все трудятся. Для православного человека 2 пути: молитва и труд в разных сочетаниях. Работы и так непочатый край, сколько проблем экологических и пр. Я, честно говоря, не понимаю, откуда взять сейчас силы на те задачи, которые Вы тут наметили. А для православного человека всегда есть Великая Цель Труда, т.к. это выполнение заповедей, данных Богом. Ведь как можно любить ближних, не делая что-то реально, т.е. без труда?

[Виктория из Пете...]

Ну наконец-то, наконец православные вспомнили про то, что человек является Творцом, но не только своей жизни, но и мира, и другого человека. Очень рада.

Наталья, я эту тему подробно разбирала ещё в конце апреля, на 87 с. Я и написала этот длинный пост о православии с целью разъяснить свою позицию по основным вопросам. А теперь мне постоянно приходится возвращаться к тому, что я уже подробно излагала. Какой-то день сурка получается.

[Виктория из Пете...]

В СССР метафизики не было? Или таки была отброшена?

А по метафизике Сверхмодерна ждем от СЕК "презентации".

Видимо всё-таки была отброшена. У Ленина была похоже. Только не знаю, светская или религиозная. Всем задаю этот вопрос, но ответа нет пока.

[Виктория из Пете...]

Может для вас, Виктория, будут убедительными слова Кыржелева (пока кто-нибудь не возопил, что он поганый экуменист):

"Антимодернистский и антипостмодернистский пафос, пафос борьбы с политическим либерализмом и культурным плюрализмом, с "правами человека" и "свободой совести", согласно утверждениям православных идеологов, питается церковным Преданием, верностью православной традиции. Но где эта традиция? Почему за образец берется только византийский синтез, конец которому положили "поганые агаряне"? Разве менее церковным и менее православным был опыт ранней Церкви?

Все дело в том, что этот опыт, который мог бы помочь выявлению подлинно церковного отношения к современным социально-политическим процессам, никак не вписывается в произвольные конструкции теоидеологов. Они забывают или не хотят вспоминать важный церковно-исторический факт: ранние христиане выступали за свободу совести и секуляризацию государства. Именно христиане утверждали (и подтверждали это мученичеством), что человек имеет право на свободный метафизический выбор - выбор веры и верховной Истины, который никак не связан с законопослушанием и гражданской ответственностью. Они признавали императора как земного правителя и молились за него, сохраняя верность своему Распятому Господу. Повторим: это первый пример секулярного отношения к государству и отстаивания духовной и религиозной свободы человека".
http://www.sfilatov.ru/work/publbody.php?pub=000044

тут еще его статьи:
http://www.religare.ru/book9.htm

Очень интересно, но нужно время для ознакомления. Пока что я про Кыржелева ничего не слышала.

[qaz777]

Всё православие стоит на том, что человек должен трудиться. И монахи трудятся, и миряне. И в православных общинах, которые мне известны, все трудятся. Для православного человека 2 пути: молитва и труд в разных сочетаниях. Работы и так непочатый край, сколько проблем экологических и пр. Я, честно говоря, не понимаю, откуда взять сейчас силы на те задачи, которые Вы тут наметили. А для православного человека всегда есть Великая Цель Труда, т.к. это выполнение заповедей, данных Богом. Ведь как можно любить ближних, не делая что-то реально, т.е. без труда?

Виктория, давайте внимательно еще раз пройдемся.
1. Предполагается, что ВСЕ 7 млрд.чел - православные, т.е. трудятся во благо и потребляют в МЕРУ.
Это значит, что количество "свободного к распределению" труда - 50% мирового ВВП, прим. 30 трлн.долларов.
2. Растет производительность труда в 1000 раз, и объем свободного к распределению труда - ок 30 000 трлн долларов.
Как с этим быть?

Сейчас все решается так - кто-то меняет машины, организует гей-парады и пр., поэтому у остальных "нет сил на экологию".
Я же предлагаю рассмотреть другой вариант - а именно победу православия. Истинную победу. На всей Земле.

[qaz777]

Видимо всё-таки была отброшена. У Ленина была похоже. Только не знаю, светская или религиозная. Всем задаю этот вопрос, но ответа нет пока.

Имхо, отброшена она была не Сталиным, а Хрушевым.
СЕК про "карнавальную ночь"...

[021]

Видимо всё-таки была отброшена. У Ленина была похоже. Только не знаю, светская или религиозная. Всем задаю этот вопрос, но ответа нет пока.

Ленин не мог быть атеистом. Просто в силу того факта, что он был православным и рос в православной семье. Другое дело-предельные основания у него были. Без мистики.
Собственно, получилось что-то вроде того самого "культа Высшего Существа". Без религиозно -мистической состовляющей.

[Виктория из Пете...]

Имхо, отброшена она была не Сталиным, а Хрушевым.
СЕК про "карнавальную ночь"...

Думаю, что у Ленина были одни представления, а у Сталина совсем другие. И Сталин, похоже, сильно ещё их изменял в течение своей жизни. Но соглашусь, что при Хрущёве метафизика была отброшена.

[Виктория из Пете...]

Ленин не мог быть атеистом. Просто в силу того факта, что он был православным и рос в православной семье. Другое дело-предельные основания у него были. Без мистики.
Собственно, получилось что-то вроде того самого "культа Высшего Существа". Без религиозно -мистической составляющей.

Вот это уже похоже на правду, на мой взгляд. Хотя не думаю, что все с этим согласятся.

[021]

Вот это уже похоже на правду, на мой взгляд. Хотя не думаю, что все с этим согласятся.

В статье "социализм и религия"Ленин критикует церковь как политическую силу. И про построение рая на земле там тоже есть.

[Виктория из Пете...]

В статье "социализм и религия"Ленин критикует церковь как политическую силу. И про построение рая на земле там тоже есть.

Спасибо, надо бы почитать, конечно.
А про новые способы лечения онкологии вряд ли смогу воспроизвести вразумительно. Я просто слышала как-то об очень интересных разработках какого-то конкретного человека, касающихся лечения поражённых органов без пересадки, и борьбы с раковыми клетками. Но запомнила только, что всё это не получило дальнейшего развития в связи с началом перестройки. И не знаю, жив ли он вообще сейчас, столько лет уже прошло. Я этот пример приводила, так как считаю, что научный опыт СССР нуждается в серьёзном изучении. Действительно, много было разработок и в медицине, и в плане создания технологий утилизации отходов атомной промышленности, к примеру.

[НатальяЗавр]

наше государство и могло выстоять только как "православное", с упором на коллективизм и пр., либо как "коммунистическое". Что история и показала. СССР победил фашизм, а царская Россия держалась на протяжении веков, тоже побеждая в огромном количестве войн. А как либеральное, капиталистическое государство Россия в принципе не жизнеспособна, что мы и видели в 1917 г. и наблюдаем ещё с большей очевидностью сейчас.

Очень упрощенно. Есть два полюса - индивидуализм и коллективизм. На клятом западе - все сплошь либеральные индивидуалисты с развращенным сознанием. Зато у нас, православных - общинность, благодать и коллективизм.

Любопытно о видах коллективизма написал Пришвин: "На этой земле, нищей, раздробленной на мельчайшие полоски, вырос чудесный христианский цветок, имя ему «Мир» («Mip»). Во имя этого цветка «Мира» и соединилась крестьянская дружина старых народников-рационалистов и славянофилов-мистиков. Рационалисты впоследствии потонули в головных спорах о крестьянской общине, мистики где-то потерялись в Гегеле… Что же осталось теперь от чудесного христианского цветка «Мира»?

До сих пор еще можно там и тут встретить в народе белых стариков, от которых веет духом прежнего мира, если с ними говорить по отдельности. Если же посмотреть на лицо такого старика, обращенное к современному быту, то от него веет духом непримиримой вражды, и ответ у них на все один: человеку палка нужна; песнь о палке, как вздох освобожденного узника о стенах своей тюрьмы, — вот что осталось теперь у прежнего крепостного раба.

Есть «Мы» с большой буквы и есть «мы» с маленькой, теперь от «мира» осталось «мы» маленькое, обывательское; община современная есть крестьянская, а не христианская. В этом споре маленьких «я», составляющих обывательский «мир», есть особое острое «я», как стремление быть во что бы то ни стало свободным; на этой почве вырастает с одной стороны «я» Каиново — хозяйственный индивидуализм, кулачество, и <с другой —> «я» разбойничье — хулиганство... Все эти три такие «я»: стариковское, хулиганское и кулаческое — все с разных сторон закона современного не признают и чинов, приставленных к закону, не уважают, ссылаясь на какой-то Божий закон".
http://proxy.flibusta.net/b/188199/read

Вот эти "три Я" встретили большевиков с восторгом?

И фашизм мы смогли победить потому, что наши люди смогли вынести тяжелейшую нагрузку индустриализации и сокращения потребления, а Германия оказалась слабее в этом плане. Ведь если бы Гитлер смог "выжать" из своего народа то, что удалось Сталину, наше дело было бы очень плохо.

Вот первый раз вижу обвинения Гитлера в недостаточном тоталитаризме/усилиям по "выжиманию" по сравнению со Сталиным

Так что способность к обременениям, нестяжательству, аскетизму - те, качества, которые заложены в православии и только с ними у нас есть шанс на выживание. И мне не очень понятен подход, когда в дореволюционный период акцент делается только на негативе. Ведь если смотреть в мировом историческом контексте, то наша страна имеет великую историю, мы выстояли в таком количестве войн, сложных ситуаций. Да и Кургинян, кстати, это признаёт. В общем, я за уважительное отношение как к советскому, так и к дореволюционному периоду нашей истории. И всё это я уже пишу не первый раз на самом деле.

А давайте их приравняем друг к другу, а что? Традиция истинного православия ведь не прерывалась, вот только безбожники повырезали милых батюшек, а потом все опять вернулось на круги своя, а как же иначе,в едь Россия она православная многие тысячелетия, чего уж тут.

Однако, что же осталось к началу 20 века от чудесного идеалистического цветка? И на какой почве он расцвел снова? И чем его надо удобрять, чтобы на месте гуляш-коммунизма не закрепилось гуляш-православие?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 30.11.2011, 21:06