Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Клим Климыч]

Дискуссии в данной теме, действительно, часто напоминают разборки футбольных или хоккейных фанатов, с соответствующими эмоциями и лексиконом. Однако называть своих оппонентов шайкой и трэшем – это не по христиански. Такая вот «несправедливость» - атеистам можно оскорблять других людей, а христианам – нет.

Что касается ревизии марксизма, то как известно, Коммунистическая партия Китая, во главе с председателем Мао, обвиняла КПСС как раз именно в ревизии марксизма. Китайские товарищи даже называли руководство КПСС не коммунистами, ревизионистами.
Так что с ревизией марксизма у нас все в порядке, за это можно не волноваться.
Ну а если некоторое беспокойство все же ощущается, то рекомендую передовую статью в «Женьмин Жибао» от 1 августа 1969 года «Народная армия непобедима»: http://bookz.ru/authors/mao-cze-dun/maos/1-maos.html

Однако, сейчас на повестке дня стоит вопрос не об очередной ревизии марксизма, а о полном отказе от него. Отказе не от социализма, а от марксизма во всех его модификациях.
Это понимают все российские политики; разумеется, понимает это и Кургинян. Но сказать об этом вслух было бы немыслимо. Не поймут совсем или поймут неправильно.

Почему не поймут? Более 70-ти лет марксизм-ленинизм был официальной идеологией СССР, которая принудительно насаждалась, начиная с дошкольных учреждений. Но после 1956 года он только назывался марксизмом-ленинизмом, а на самом деле это был марксизм-ленинизм-хрущевизм-сусловизм-брежневизм. Дошло до того, что в 1961 году придумали «Моральный кодекс строителя коммунизма», который не только не имеет никакого отношения к марксизму, но и прямо направлен против марксизма. Вспомним, Маркс: «Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали...» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Немецкая идеология, ПСС, Т.3, с.236.)

Отсюда и справедливая критика китайских товарищей: «Руководство КПСС для прикрытия своей измены марксизму-ленинизму и оправдания своей ревизионистской линии не останавливается перед открытым извращением произведений Маркса и Ленина, перед открытой фальсификацией истории.»
(Пролетарская революция и хрущевский ревизионизм. Восьмая статья по поводу открытого письма ЦК КПСС. Редакция газеты «Жэньминь жибао».Редакция журнала «Хунци» (31 марта 1964 года)) http://library.maoism.ru/Great_Polemic/pro...1964-03-31.html

И ввиду откровенного извращения марксизма-ленинизма, большинство бывших граждан СССР принимает хрущевизм-сусловизм-брежневизм за марксизм-ленинизм. Именно, с хрущевизмом -сусловизмом-брежневизмом у большинства бывших граждан СССР связаны положительные воспоминания о социализме. Но они эту идеологию считают марксизмом.
Так что отказа от марксизма не поймут.

Но что есть марксизм в чистом виде, без каких-либо ревизий («творческого развития»)?

В Западной Европе и в США, где марксистско-ленинская идеология никогда принудительно не насаждалась, марксизм оценивают как инструмент американского банковского капитала для завоевания мирового господства.



«Communism is a manufactured product of Wall Street ...»
Коммунизм есть продукт, изготовленный на Уолл-Стрит...

«Communism is not the people overthrowing the banking establishment ... Communism is an instrument designed by the banking establishment to enslave the people.»
Коммунизм не есть свержение народом банковской элиты... Коммунизм есть инструмент, созданный банковской элитой, для превращения народа в рабов.»

http://libertyforlife.com/constitution/pol...a_Sotomayor.htm

Точно так в США думали и 100 лет тому назад. Вот карикатура Роберта Майнора, опубликованная в 1911 году

«DEE-LIGHTED!» - «ПРЕМНОГО БЛАГОДАРНЫ!»

Карл Маркс стоит на Уолл-Стрит в окружении благодарных банкиров: Рокфеллера, Моргана, Райана, Перкинса, которые выражают Марксу горячую признательность за его труды. Сзади Маркса тянет руку Теодор Рузвельт, бывший президент США (1901-1904), а в 1911 году – лидер Прогрессивной партии.

Обратите внимание – это 1911 год, задолго до «победы социализма в отдельно взятой стране», а банкиры с Уолл-Стрит уже премного благодарны Марксу.

Примечательно, что автор этой карикатуры сам был революционером и потом стал одним из руководителей Коммунистической партии США. Но не строил себе иллюзий относительно истинных целей Маркса.

Не строили себе иллюзий и современные Марксу революционеры:
«Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам.» (М.А.Бакунин. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма. Пер. с фр. яз. – М.: «Вече», 2008, с.155)

Имеются ввиду английские и французские Ротшильды, и, прежде всего, Лайонел Ротшильд, который считается патроном Маркса.


Лайонел Ротшильд, глава английской ветви дома Ротшильдов.

В чем же заслуги Маркса перед Ротшильдами и крупным банковским капиталом вообще?
Банки, как известно, дают деньги в рост (кредиты) под какой-то залог - денежный или имущественный. А в результате революционной деятельности: стачек, забастовок, волнений, беспорядков, революций - имеет место массовое разорение мелких ремесленников, лавочников, мелких и средних предпринимателей, капиталистов и т.д. И их имущество, вследствие неуплаты процентов по кредитам переходит к банкам.
Но это не самое главное. Главное в том, что банкиры кредитуют правительства своих стран, и таким образом реально руководят ими. И потому заинтересованы в успехе своих стран и развале других.
Марксизм появился в Западной Европе в условиях борьбы за мировое господство между Британской Империей и остальными государствами. Британия в то время была самой большой империей в мире и самой успешной, но ее экспансионистские устремления были остановлены другими странами.

Возникла необходимость в принципиально новой методологии борьбы за мировое господство, с тем, чтобы преодолеть сопротивление этих стран или совсем их уничтожить. К.Маркс и Ф.Энгельс и выполнили этот социальный заказ, создав марксизм и реализовав его на практике. При этом Маркс категорически запретил проводить какие-либо вооруженные революционные действия в Англии и США ( «...существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал
ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами» - К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС,Т.18, с.154 )

Т.е. проводите свои революции, где хотите – только не в Англии и США.

Из вышесказанного ясно, почему Маркс так пристрастно и тщательно анализировал внешнюю политику Великобритании ("цикл лорда Пальмерстона") , сокрушаясь по поводу ошибок кабинета министров и, одновременно, с таким раболепием относился к США.


Продолжение в следующем посте

Я-то думаю, куда "православный Динозавр" подевался? Оказывается, изучением марксизма увлекся. Тема экспорта идеологий, революций и т.д., в том числе и марксизма, не нова. Да и вопрос о мотивациях самого Маркса с другом Энгельсом, не безынтересен. Впрочем, и о феномене русского коммунизма, о своеобразии восприятия соответствующих идей, тоже говорят не один десяток лет. Но я, даже не об этом. По-моему, ДиноЗавр, вы ошиблись дверью. Вам, с этой темой, на этаж выше. В ветку "Устарел ли марксизм". Там, я уверен, вы найдете благодарные отзывы на ваше маленькое исследование.

PS Сообщения перемещены в тему "Устарел ли марксизм" на "общем форуме".

[svmaxi]

Топор чего?Была констатация исторического факта.Объясните,что мне зарыть.

Уже дал уточнения Виктории. Приглашаю Вас ознакомиться.

Расшифруйте "два" и "три".

Католицизм пережил одно крупное изменение социального строя, привешее к изменению самого католицизма. Речь, естественно, о Реформации. То есть был католицизм до реформации и католицизм после.

С православием сложнее, и гораздо более спорно, но лично я провожу водоразделы по следующим двум моментам.
Первый момент - когда Петр 1 фактически сделал церковь государстенным институтом, фактически упразднив титул патриарха и сделав миропомазание фикцией. Второй момент - период с 1917 по 1927 г., когда церковь начала было восстанавливать институт Патриархов на фоне ослабевающей царской власти, но вдруг оказалась посреди революции и гражданской войны, появились "обновленцы", произошел откол РПЦЗ и закончилось все полной капитуляцией церкви как политической силы в 1927 г. декларацией Сергия.

Оба эти момента были ключевыми с точки зрения превращения Православия из религии, способной сплотить народ-воин, в его теперешнее запуганное состояние.

[svmaxi]

Согласен. Мне кажется, что я сказал то же самое. За исключением Вашего разделения светских на обычных и еретиков. Мне, как малознакомому с нееретической составляющей светских представляется их малочисленность.
Мое "служение мамоне" - это и есть Ваше "забывшего о Боге протестантизме".
Основная мысль - проблема не в отрыве от метафизики, а изменение метафизики.
А если говорить об отрыве - так говорить надо об отрыве протестантской метафизики от православной.

Вижу определенный терминологический разрыв.

Давайте так. Про "светских еретиков" - можете смело списать на мое больное воображение и забыть.

Я говорю об "отрыве от метафизики", потому что я не вижу в современной западной системе явных связей социального строя с предельными основаниями. Я вижу попытку склеить какую-то систему из разрозненных интересов, безотносительно добра и зла (либо с очень узкими определениями для оных). То, что Вы называете "служение мамоне". То есть протестантская метафизика умерла, а не ее месте пока ничего не возникло.

Вы похоже меня не поняли.
КП 2.0 не будет выводить из первичного накопления капитала. Он запустит свой проект.
Вывод будет осуществляться текущим режимом, или режим рухнет.
4 сценария СЕК - где-то в первых Сутях.

В таком повороте вполне согласен.

[Василий Игориеви...]

Уже дал уточнения Виктории. Приглашаю Вас ознакомиться.

Уже ознакомился.

Католицизм пережил одно крупное изменение социального строя, привешее к изменению самого католицизма. Речь, естественно, о Реформации. То есть был католицизм до реформации и католицизм после.

С православием сложнее, и гораздо более спорно, но лично я провожу водоразделы по следующим двум моментам.
Первый момент - когда Петр 1 фактически сделал церковь государстенным институтом, фактически упразднив титул патриарха и сделав миропомазание фикцией. Второй момент - период с 1917 по 1927 г., когда церковь начала было восстанавливать институт Патриархов на фоне ослабевающей царской власти, но вдруг оказалась посреди революции и гражданской войны, появились "обновленцы", произошел откол РПЦЗ и закончилось все полной капитуляцией церкви как политической силы в 1927 г. декларацией Сергия.

Оба эти момента были ключевыми с точки зрения превращения Православия из религии, способной сплотить народ-воин, в его теперешнее запуганное состояние.

Всё понятно.Я решил было,что речь идет об изменении в догматах.Не помню у кого я прочёл примерно похожее деление периодов:дониконианский период,послепетровский,и церковь в новом времени(с ферваля 1917 по нынешнее время).Получаеться четыре периода.

[НатальяЗавр]

Я решил было,что речь идет об изменении в догматах.Не помню у кого я прочёл примерно похожее деление периодов:дониконианский период,послепетровский,и церковь в новом времени(с ферваля 1917 по нынешнее время).Получаеться четыре периода.

Дониконианский необходимо тоже разделять. Фактическая автокефалия русской церкви началась с середины 15 века. До этого времени была каноническая подчиненность Константинопольскому патриарху. Митрополит Московский и Всея Руси Иов стал первым Патриархом в истории Русской Православной Церкви. Отсюда и зародился нынешний конфликт по поводу автокефалии украинской церкви.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.11.2011, 22:56

[НатальяЗавр]

А каким образом дед Невзорова отвечает за внука?

Яблочко от яблоньки

[Виктория из Пете...]

Имхо, СЕК разделяет красную 1.0, красную 2.0, и светскую (как явление) метафизики.

Замечательно. А в чём разница между красной 1.0 и красной 2.0 метафизиками? С.Е.Кургинян говорил о красной метафизике следующее: "Третья – условно красная. Согласно этой традиции, Творец хотя и с трудом «воткнул» свое Творение в Иное, оно же Абсолют, оно же Предвечная Тьма, все равно прав. Может это Иное, так сказать, и покруче Творца, но он ведет с этим Иным вечный бой за свое Творение. И человек должен быть на его стороне. Третью очень условно можно назвать хилиастической. " Но это религиозная метафизика, как я понимаю. Светская метафизика по словам Кургиняна – "... это наука, отказавшаяся от императива истины как своей высшей цели. И заменившая этот императив – императивом спасения. Такая наука была всегда. В этом смысле, светская метафизика – явление не новое. Просто наука очень быстро идет вперед. И многое вообще ускользает от понимания большинства человечества." Так что проясните, пожалуйста, этот вопрос.

О Федорове.
Я спрашивал Елену, 2 раза спрашивал, но некогда видать...
А вопрос простой - 100 лет уже работам Федорова. И ведь это Федоров, не просто кто-то, что-то на заборе нацарапал, все заметили, кто-то вдохновился, кто-то не очень. Равнодушных было мало. У церкви не было времени их рассмотреть?
Не посчитали нужным? Откуда настороженность в 21 веке?

Да, меня этот вопрос тоже очень интересует. Но я пока не знаю об отношении Церкви к Фёдорову. Всё-таки в советское время открыто о нём мало говорили. Я уже приводила случай, как на одном из партсобраний какой-то старый коммунист начал говорить о том, что Ленин увлекался идеями Фёдорова. Все решили, что дед впал в маразм и увели его. Буду разбираться с этим. А настороженность в 21 веке - потому что до этого эта тема не так актуальна была, видимо.

Мы обсуждаем открыто? Мы - это кто?

Участники форума.

Расхождение с католичеством по вопросу богатства я считаю неотменяемым. Поэтому дальше говорить об общем - бессмысленно.

Да, я не против вопрос с католичеством вынести за скобки обсуждения.

И что значит "как вписать"?
Богу - богово, а Федорову - Федорово.
Где граница человеческого? Реанимация через 10 сек после смерти? Через 1 день? Через 1 год?
Продолжительность жизни 100 лет? 200 лет? 500? 1000? 100 000 000?
А где начинается божественное Воскрешение?

Вы пишите, что в вопросе Воскрешения ясности нет.
Вопрос к Вам - почему Вы этим не озабочены?
Будут обновленные тела и все по-другому - одно дело. А ежели нет? Если человечество должно быть готово к Воскрешению?
Подготовлено пара-тройка галактик, доведена продолжительность жизни до 15 780 лет, обеспечена квантовая телепортация?

Верующие люди верят в Воскресение Христа. Тогда-то это без науки было. И Лазаря Христос воскресил до этого. Вот мы и не беспокоимся на этот счёт. А когда это всё будет, мы, конечно, не знаем. Но думаю, что предзнаменований много будет, и всё прояснится потом. Я кстати, допускаю, что первые люди жили долго, как в Библии на этот счёт написано.

[Виктория из Пете...]

Грекулов Е. Ф. — историк-религиовед Академии наук СССР

Его книги выпускала Академия наук СССР. "Православная церковь — враг просвещения" Изд-во АН СССР, 1962 и Православная инквизиция в России Изд-во АН СССР, 1964.

Дед Невзорова - сотрудник НКВД — возглавлял в 1946-55 гг. отдел по борьбе с бандитизмом на территории Литовской ССР. Сам Невзоров участник ГКЧП.

Интервью Александра Глебовича Интернет-каналу «PITER.TV» 19 февраля 2011 года. : Невзоров: "Я за прекращение любой атеистической пропаганды — если прекратится религиозная".

У меня есть благословение православных священников (не одного) на мою деятельность здесь.

А с либероидами сами разбирайтесь. И со своей логикой тоже, хотя, боюсь, время упущено для самообразования.

В вашей "логике" допустимо следующее: Воробей - птица и летает. пингвин - тоже птица, значит, он летает. Птицы - летают, стрекоза - летает, значит - стрекоза тоже птица.

Наталья! Какое отношение к делу имеет дед Невзорова? У многих сотрудников КГБ, к примеру, дети очень даже либеральных взглядов. В перестройку это было наглядно видно. Я уже говорила, что лично знаю несколько случаев, где Невзоров проявил себя крайне непорядочно. И не в тандеме ли он с Никоновым? В различных передачах они часто выступают в единой связке. Мне непонятны ваши симпатии к людям такого пошиба.
И что получается. Вы к Невзорову относитесь с уважением, ваши тексты здесь - почти идентичны тем мыслям, что о Церкви и православии говорят либероиды. Я не знаю, какие логические цепочки вы за меня выстраиваете, а прошу дать нормальный ответ: в чём отличие вашей позиции от позиции того же Невзорова, и от отношения к Церкви либералов?
Насчёт моей логики думайте, что хотите. Я вижу, что за полгода вы в плане культуры общения никуда не продвинулись. С чего началось, то и имеем. Не пора ли сделать перезагрузку? Проект НатальяЗавр 1.0 сменить на НатальяЗавр 2.0 с повышением уровня сложности в ведении дискуссии. Т.к. простая осведомлённость и эрудированность по некоторым вопросам сами по себе ничего не стоят, Наталья. Особенно, если вы собираетесь создавать нового человека. Кургинян-то это на деле демонстрирует своим публичным поведением. А у нас тут тоже всё-таки не Содержательный Дом-3. И если на других форумах невесть что вообще творится, то это не повод к такому низкому уровню взаимоотношений тут. Будьте хоть к Кургиняну милосердны что-ли!

[Elena28]

О Федорове.
Я спрашивал Елену, 2 раза спрашивал, но некогда видать...
А вопрос простой - 100 лет уже работам Федорова. И ведь это Федоров, не просто кто-то, что-то на заборе нацарапал, все заметили, кто-то вдохновился, кто-то не очень. Равнодушных было мало. У церкви не было времени их рассмотреть?
Не посчитали нужным? Откуда настороженность в 21 веке?
Мы обсуждаем открыто? Мы - это кто?
...
Богу - богово, а Федорову - Федорово.
Где граница человеческого? Реанимация через 10 сек после смерти? Через 1 день? Через 1 год?
Продолжительность жизни 100 лет? 200 лет? 500? 1000? 100 000 000?
А где начинается божественное Воскрешение?


Вы пишите, что в вопросе Воскрешения ясности нет.
Вопрос к Вам - почему Вы этим не озабочены?
Будут обновленные тела и все по-другому - одно дело. А ежели нет? Если человечество должно быть готово к Воскрешению?
Подготовлено пара-тройка галактик, доведена продолжительность жизни до 15 780 лет, обеспечена квантовая телепортация?

Я тоже не видела в церкви обсуждения работ Федорова.
Почему? Не знаю.
Я с ходу могу назвать следующие причины:
1. в 20-м веке церкви, во-первых, было некому над этим думать: если вы посмотрите на количество епископов и священников, оставшихся к 1937 году, Вам, возможно, станет понятно, о чем речь. Кроме того, надо учитывать количество богословских учебных заведений в СССР, а также статус богословия в образовательной программе. Когда ситуация изменилась - там другие проблемы подоспели, да так - до сих пор не разобраться. Возможно, это часть причины.

2. Вообще-то церковь доверяет Богу такие вещи. Если Он Лазаря воскресил безо всякой подготовки, и не только его, и всем затем нашлось в этом мире - значит, и для всех остальных место найдется. Освоение космоса - на мой взгляд! - штука сама по себе увлекательная, ничуть не хуже поиска новых земель на нашей планете. И, опять же, на мой взгляд - привязывать это дело непременно к проблеме всеобщего воскресения как-то... странно, что ли. К этому же относится и вопрос "ежели нет" по поводу обновленных тел - если так сказано в Писании - какие у нас основания этому не верить? Если бы к этому требовалась подготовка - Господь бы нас в неведении не оставил. Он и по более мелким вопросам подробненько рассказывал - а тут такой вопрос!

В целом, это мне напоминает некий момент из Писания, когда человек готовился к какой-то замечательной жизни, и собирал себе богатство, и уже совсем приготовился зажить очень хорошо, ан Господь пришел и забрал его... И спросил - и о чем ты имел попечение, родной? Зачем оно тебе было? Тебе, дорогой, о душе своей надо было думать, а ты для тела все приготовил - а оно тебе все надо сейчас?... Дурилка, ты, значить... Ну, что-то в этом роде, если вольно перессказывать. Так и тут - с душами человеческими невесть что происходит - а мы о телах их печемся, причем о тех, что еще даже близко не воскресли, и даже, собственно, намеков нет. По поводу прогнозов - интереса ради, поглядите "Гостью из будущего", Алису Селезневу - там, если что, о нашем времени. И как, есть оно? Для меня лично все разговоры о воскресении, которое "вот-вот уже"... несколько надуманны, скажем так. Тут, прости Господи, еще от гриппа люди мрут, я уж про рак помолчу, с ротавирусами справиться не могут, ан воскресение пророчат. Вашими бы устами...

Может быть, есть еще какие-то причины, я не знаю.

Сообщение отредактировал Elena28 - 30.11.2011, 1:27

[Василий Игориеви...]

Дониконианский необходимо тоже разделять. Фактическая автокефалия русской церкви началась с середины 15 века. До этого времени была каноническая подчиненность Константинопольскому патриарху. Митрополит Московский и Всея Руси Иов стал первым Патриархом в истории Русской Православной Церкви. Отсюда и зародился нынешний конфликт по поводу автокефалии украинской церкви.

Наверное,но видимо это для очень "тонких" специалистов вроде Карташова.Конфликт наверное всё же не "зародился",а "возродился" в головах отдельно взятых иерархов вдруг возжелавших патриарших риз.

Яблочко от яблоньки

То есть его дед тоже лошадей обучал чтению?

Наталья вы ли это?Такое впечатление,что сегодня под этим ником другой человек.

И всё же уточните в какой области должны сотрудничать учёные-религиоведы и священнослужители?

[Elena28]

И всё же уточните в какой области должны сотрудничать учёные-религиоведы и священнослужители?

И, да, Наталья, заодно подскажите - из каких источников получают финансирование все эти супер-толерантные центры? Я вот попробовала это выяснить - что-то не получилось... Скрывают они вопрос почему-то. Почему, интересно, а?

[НатальяЗавр]

Наталья! Какое отношение к делу имеет дед Невзорова?
Насчёт моей логики думайте, что хотите. Я вижу, что за полгода вы в плане культуры общения никуда не продвинулись. С чего началось, то и имеем. Н. И если на других форумах невесть что вообще творится, то это не повод к такому низкому уровню взаимоотношений тут. Будьте хоть к Кургиняну милосердны что-ли!

Вам бы не только логику поправить, но и способность понимания текстов. Полагаю, что это уже невозможно.

[НатальяЗавр]

Наталья вы ли это?Такое впечатление,что сегодня под этим ником другой человек.

Ну надо же, я не надеялась на такой подарок. Вы и в этом сознаетесь. Вот бы и про источники вашего финансирования рассказали, а? Хоть в виде догадки обо мне.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 30.11.2011, 11:52

[НатальяЗавр]

И, да, Наталья, заодно подскажите - из каких источников получают финансирование все эти супер-толерантные центры? Я вот попробовала это выяснить - что-то не получилось... Скрывают они вопрос почему-то. Почему, интересно, а?

Вы против толерантности? Вы за веронетерпимость в стиле Уложения о наказаниях?

[НатальяЗавр]

Наверное,но видимо это для очень "тонких" специалистов вроде Карташова.Конфликт наверное всё же не "зародился",а "возродился" в головах отдельно взятых иерархов вдруг возжелавших патриарших риз.

В середине 15 века в России тоже возжелали заиметь свои патриаршие ризы.

[НатальяЗавр]

То есть его дед тоже лошадей обучал чтению?

Я восхищаюсь вашим умением прикидываться неадекватным (или это не умение?). Внук Невзоров тоже на КГБ работал.

[НатальяЗавр]

Тут, прости Господи, еще от гриппа люди мрут, я уж про рак помолчу, с ротавирусами справиться не могут, ан воскресение пророчат. Вашими бы устами...

Это простые люди мрут от прививок от гриппа, рака. А для непростых людей существует очень серьезная медицина, о которой этот простой человек не догадывается даже. И для этой непростой медицины рак это семечки, направление развития этой медицины можно представить из книг 50-60-х годов, выпускаемых в СССР, когда технология управляемой регенерации намечалась только.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 30.11.2011, 11:57

[НатальяЗавр]

И, да, Наталья, заодно подскажите - из каких источников получают финансирование все эти супер-толерантные центры? Я вот попробовала это выяснить - что-то не получилось... Скрывают они вопрос почему-то. Почему, интересно, а?

Хотите узнать? Позвоните, спросите.
Директор тамбовского Центра религиоведческих исследований Пронина Татьяна Сергеевна, Е-mail: tania_pronina@mail.ru, Моб.тел.: 89606653009

[qaz777]

Я тоже не видела в церкви обсуждения работ Федорова.
Почему? Не знаю.
Я с ходу могу назвать следующие причины:
1. в 20-м веке церкви, во-первых, было некому над этим думать:

А что 20 лет до 1-ой мировой срок слишком короткий, чтоб подумать?
За 20 лет кто-то страны отстраивал, а кто-то ....

2. Вообще-то церковь доверяет Богу такие вещи. Если Он Лазаря воскресил безо всякой подготовки, и не только его, и всем затем нашлось в этом мире - значит, и для всех остальных место найдется. Освоение космоса - на мой взгляд! - штука сама по себе увлекательная, ничуть не хуже поиска новых земель на нашей планете. И, опять же, на мой взгляд - привязывать это дело непременно к проблеме всеобщего воскресения как-то... странно, что ли. К этому же относится и вопрос "ежели нет" по поводу обновленных тел - если так сказано в Писании - какие у нас основания этому не верить? Если бы к этому требовалась подготовка - Господь бы нас в неведении не оставил. Он и по более мелким вопросам подробненько рассказывал - а тут такой вопрос!

И что же сказано в писании об обновленных телах? Ну ладно, питание и размножение - вычеркиваем (Или нет?)
Температурные режимы функционирования? Ну, одежда...
Скоростные характеристики? Ну, транспорт...
Допустимая плотность заселения? Как без подготовленных планет, не тесно будет?
В чем будет заключаться жизнь - работа, отдых, вообще средний распорядок дня известен?

А то, похоже, для Вас отдельное писание есть.

[Elena28]

Это простые люди мрут от прививок от гриппа, рака. А для непростых людей существует очень серьезная медицина, о которой этот простой человек не догадывается даже. И для этой непростой медицины рак это семечки, направление развития этой медицины можно представить из книг 50-60-х годов, выпускаемых в СССР, когда технология управляемой регенерации намечалась только.

Гы.
Прививки.
Рак это семечки.
Ну, да, ну, да... Непростые люди, оказывается, бессмертны - просто еще не знают об этом.

И кто такие эти непростые люди? У вас люди делятся на простых и непростых? Примеры тех и других, пожалуйста.

А на вопросы вы все-таки по-прежнему отказываетесь отвечать, и темы забалтываете - это стандартный прием манипуляторов. По существу сказать нечего - поэтому надо свести на нет серьезность обсуждаемых вопросов большим количеством не имеющей отношения к проблеме информации.