Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Elena28]

Елена в пылу защиты всего и вся наговорила видать чего-то не православного.

Где я наговорила неправославного?
ГДЕ?!

[qaz777]

Смотрел.Никогда не соглашусь с этим.Наверное в силу своей глупости.

В силу неосведомленности. Вы просто не осведомлены о том какой барьер надо взять,
чтоб КП 2.0 победил.
Говоруны сами замолкнут с грустью о потерянных слушателях.

[021]

Елена в пылу защиты всего и вся наговорила видать чего-то не православного.
Когда это Церковь за попа отвечала? не, ну если на соборе "отмажут" Чаплина, тогда конечно.
Что-то не правильно здесь.

Мое мнение, что человек христианином может стать, только преодолев в себе все советское, вычистив его в себе.
http://www.radonezh.ru/radio/text/15012.html

Собственно, в чем проблема. Имеется попытка протащить политику (все советское) в область веры (стать христианином). Это не есть хорошо по одной причине- если политика попадет таки в область веры, церкви как единому организму придется выносить единое решение по вопросам политики. Так как политические предпочтения среди духовенства и воцерковленных самые разные-не факт, что удастся найти устраивающее всех соборное решение. Не факт, что все этому решению подчинятся. А это -раскол.
Мое личное мнение.

[qaz777]

Мое мнение, что человек христианином может стать, только преодолев в себе все советское, вычистив его в себе.
http://www.radonezh.ru/radio/text/15012.html

Собственно, в чем проблема. Имеется попытка протащить политику (все советское) в область веры (стать христианином). Это не есть хорошо по одной причине- если политика попадет таки в область веры, церкви как единому организму придется выносить единое решение по вопросам политики. Так как политические предпочтения среди духовенства и воцерковленных самые разные-не факт, что удастся найти устраивающее всех соборное решение. Не факт, что все этому решению подчинятся. А это -раскол.
Мое личное мнение.

Попытка строить политику без горящей над ней метафизикой - это крах по сценарию СССР. А метафизика церкви политику "не освещает". Возможен, конечно, и раскол - те, кто против политики вообще, отойдут и выживут.
Политическая церковь же уйдет из истории.

[Василий Игориеви...]

В силу неосведомленности. Вы просто не осведомлены о том какой барьер надо взять,
чтоб КП 2.0 победил.
Говоруны сами замолкнут с грустью о потерянных слушателях.

Понял.Разговоров не будет вообще.

[Elena28]

Собственно, в чем проблема. Имеется попытка протащить политику (все советское) в область веры (стать христианином). Это не есть хорошо по одной причине- если политика попадет таки в область веры, церкви как единому организму придется выносить единое решение по вопросам политики. Так как политические предпочтения среди духовенства и воцерковленных самые разные-не факт, что удастся найти устраивающее всех соборное решение. Не факт, что все этому решению подчинятся. А это -раскол.
Мое личное мнение.

С этим соглашусь.
И я вижу, что с этим идет сейчас работа внутри церкви - делаются попытки 1) отделить политику от веры, 2) найти способы внутри церкви примирить людей с разными политическими взглядами.

Но, к примеру, о.Дмитрия приглашают и спрашивают не потому, что абсолютно всех его политические взгляды восхищают, а потому, что он на пастырском и организаторском поприще весьма эффективен и показателен. И, видимо, у кого-то срабатывает некая логическая цепочка: эффективный пастырь неотделим от его взглядов, и вот эта эффективность запросто может для кого-то быть даже следствием его вглядов.

Хотя для меня это совершенно разные вещи. И, на мой взгляд, говоря о том, в чем человек неправ, нельзя заведомо выбрасывать в помойку то, в чем он-таки прав. Всяк человек ложь. И у всякого человека может быть что-то, в чем он заблуждается. Другое дело, что искреннее заблуждение отличается от лжи - метафизически, в том числе. Большевики честно заблуждались (относительно Бога) - но Бог именно им даровал победу, а не белым, готовым сознательно идти на союз со всякой сволочью - как внутри страны, так и вне нее. Честность тут - ключевая вещь. Таких примеров - тьма. Начиная с Савла.

[НатальяЗавр]

Где я наговорила неправославного?
ГДЕ?!

Тут

Примирение - процесс двусторонний, если вы не знали. И он дает те самые знаки - мы готовы принять покаявшихся, дабы путь к спасению был найден заблудившими в ереси и раскол. Тому, кто согрешил, очень важно знать, что его простят и примут. В христианстве это очень важный момент.

Кто это МЫ, что принимают покаявшихся? Разве это не ОН - Христос?

[НатальяЗавр]

Вам платят по буквам?

Что же вы все об об оплате? Вам платят мало? Хотите пожаловаться?
Кто о чем, а вшивый о бане, есть такая русская поговорка.

[НатальяЗавр]

Проживать - жить в определенном месте, по определенному адресу.
Это устойчивое выражение - проживать в Москве, проживать по адресу... . Официально-деловой стиль. Вообще, семантика устойчивых выражений отличается от семантики отдельных слов, их составляющих, и несводима к ним. Так что значение выражения "проживать в..." неграмотно сводить к прототипическому значению слова "проживать".

Нет ошибочки. Мимо.

Но, разумеетсяч даже когда ложечки найдены - осадочек от негативного контекста остается. Как и нивелировка важности темы забалтыванием.

Манипуляторы не умеют нормально общаться и грамотно аргументировать. Манипуляция - это наркотик, подсевший на нее не может без нее обходиться.

Вот видите, Елена, в области филологии вы специалист. А вот в другие области - психологии, богословия, истории вам бы не надо. Сил вы много тратите, а впустую.

Хотя плохо филологов готовят, плохо.

Вы ПРОЖИВАЕТЕ В РОССИИ (кстати, а что вы проживаете - средства?) . А вот я тут ЖИВУ. Я живу в России, а проживаю по адресу, в городе.

Евреи проживают по всему миру, а итальянцы живут в Италии.
Башкиры они проживают в России или ЖИВУТ в ней?

Вы про канцеляризмы в речи что-нибудь слышали?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:31

[Василий Игориеви...]

Что же вы все об об оплате? Вам платят мало? Хотите пожаловаться?
Кто о чем, а вшивый о бане, есть такая русская поговорка.

Мало платят,но от тех кто вам платит(счас рвану тельник)никогда гроша ломанного не возьму,помирать буду.
Ещё есть такая-не буди лихо пока оно тихо.Ко всем относится,и к красным,и белым,и зеленым.

[Василий Игориеви...]

А вообще такой "милый разговор" не о чём.Запал потерян,остались только те кто на работе.

[НатальяЗавр]

Мало платят,но от тех кто вам платит(счас рвану тельник)никогда гроша ломанного не возьму,помирать буду.
Ещё есть такая-не буди лихо пока оно тихо.Ко всем относится,и к красным,и белым,и зеленым.

И вам не терпится поговорить о репрессиях. Страшно трудно бороться с этим желанием. Подумайте, почему.

Почитайте дневники Пришвина (очень глубокая вещь), он там четко указывает на конфессиональную и профессиональную принадлежность тех, кто церкви рушил - это бывшие церковники, стремящиеся примазаться к новым властям.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 20:55

[НатальяЗавр]

А вообще такой "милый разговор" не о чём.Запал потерян,остались только те кто на работе.

Ничего себе - "ни о чем". Сначала вы определяете Россию как православную державу. Потом Елена "не понимает" смысл выражения "они проживают" в России. У вас уже не Россия для русских получается, а Россия для православных русских. Суперуменьшительный псевдоконфессионализм (канцеляризм).

А на кого вы работаете?
А есть у вас из 46 сообщений хотя бы одно развернутое и содержательное?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:02

[Виктория из Пете...]

Наверное здесь имеется ввиду Большая Россия как база для революции сверхмодерна.В очередной раз от русских требуется самопожертвование,и отречение от своих 1000 летних корней(в отличии от 70 лет советской идеологии).Союза Православия и Сверхмодерна видимо,как здесь представляют,быть не может.Православие только как попутчик,и то сомнительный.Иначе я даже не знаю как объяснить постоянные предложения отделять Бога от Церкви,и религию от "попов".

А я думаю, что здесь нужно провести простую аналогию. Дело в том, что православные люди воспринимают Церковь как Мать, как Родину. И ведь, какой бы ужасной сейчас не была современная Россия в нашем представлении, мы её всё равно любим. Считаем, что она больна просто. И наши оппоненты здесь любят Россию как Родину, и даже периоды им непонятные и неблизкие - царскую Россию, к примеру, всё равно ведь не считают чужими, наверно. А вот к Церкви, естественно, у человека нецерковного и неверующего такого близкого отношения нет. Всё это далеко и непонятно. В лучшем случае вызывает какое-то уважение Церковь как мистический организм. Но если человек ни разу в жизни не общался близко с духовным человеком (в смысле, с настоящим священником, от которого благодать чувствуется), а видит только требоисполнителей, то и будет их попами называть. Задача Церкви - взращивать личностей, и только встреча с духовной личностью способна что-то перевернуть в восприятии. Люди воцерковлённые часто забывают, как сами всё воспринимали до того, как стали верующими. А зря. В общем, моё мнение, что тут только живые контакты и личный опыт может помочь какое-то понимание наладить. А так мы все говорим "Церковь", но образ за этим понятием у каждого свой. У кого-то он одним содержанием наполнен, у кого-то другим. Я, к примеру, не меньше Натальи могла бы порассказать о нелицеприятных моментах в церковной жизни, как и любой верующий. Но мы переживаем тут за Церковь как за больную мать, к примеру. И воспринимаем постоянный выброс разоблачительных материалов так же, как слова Караганова, Пивоварова и др. о том, что в России всегда воруют, что вся матрица наша неправильная, что советский человек - антропологическая катастрофа и пр. Вообще, все эти материалы, на мой взгляд, на этой ветке уже не имеют смысла. На православных форумах, где люди резко высказываются о коммунистах, к примеру, в противовес для отрезвения, может, и имело бы смысл. Но мы-то здесь с другой целью. Впрочем, это уже я Наталье адресую.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 28.11.2011, 21:08

[НатальяЗавр]

На православных форумах, где люди резко высказываются о коммунистах, к примеру, в противовес для отрезвения, может, и имело бы смысл. Но мы-то здесь с другой целью. Впрочем, это уже я Наталье адресую.

А здесь православные прямо-таки сахаром истекают от любви к коммунистам. Название темы освежите в памяти.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:12

[Василий Игориеви...]

Ничего себе - "ни о чем". Сначала вы определяете Россию как православную державу. Потом Елена "не понимает" смысл выражения "они проживают" в России. У вас уже не Россия для русских получается, а Россия для православных русских. Суперуменьшительный псевдоконфессионализм (канцеляризм).

Да?А я всегда думал что Православие шире русскости.

И вам не терпится поговорить о репрессиях.

Нет.Только я вспомнил дефиницию о политической активности духовенства за что оно и было "наказано".Вот и подумал,а будут ли наказывать в обществе Сверхмодерна.

[НатальяЗавр]

Да?А я всегда думал что Православие шире русскости.

Вот я очень долго Елене это втолковываю, может поможете?

Вы, вероятно, такое ударное катехизаторство еще предлагаете - заправославим все народы, ПРОЖИВАЮЩИЕ в России. Боюсь, что не получится это у вас, и последствия будут очень неприятными. А мечтания такие появляются в церковной среде.

Нет.Только я вспомнил дефиницию о политической активности духовенства за что оно и было "наказано".Вот и подумал,а будут ли наказывать в обществе Сверхмодерна.

Я вам немного другую сторону предлагаю рассмотреть - полюбопытствуйте дневниками Пришвина.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.11.2011, 21:59

[Виктория из Пете...]

http://www.polit.ru/news/2008/11/26/icon/

Собственно, вот так. И это тоже церковный деятель.
Еще раз, деятельность гражданина Джугашвили надо изучать с холодной головой. И согласно принципам историзма-исходя из контекста того времени.
В противном случае получится или либероидный дискурс, или то, что Кургинян называет "анархосталинизм"

Да, есть и желающие канонизировать Сталина. И Ивана Грозного тоже. Но на мой взгляд, есть уже такие одиозные фигуры в истории, что тут нужно быть очень осторожным. Если есть большое количество людей, просто ненавидящих какого-то исторического деятеля, то, наверно, всё-таки есть какие-то причины для такого отношения. Конечно, бывают серьёзные заблуждения, и история очень сложна для изучения. Но зачем наше и так расколотое общество так будоражить? Я вот как-то думала об авторитетах, идеалах, святынях, которые признают и коммунисты, и верующие, и порядочные люди либеральных взглядов (а я таких тоже знаю и немало, кстати говоря). День Победы, конечно. Из личностей В.Высоцкого многие уважают. Но в целом мало что можно добавить. А это и показатель, насколько общество расколото на самом деле. Это мы тут ещё корректно дискуссии ведём, а как люди на других форумах высказываются... Я вот после Ваших ссылок на тексты о.Д.Смирнова поняла, что, наверно, надо бы на те форумы и сайты идти (православные в смысле). Но возможностей и сил нет, честно говоря.
А по поводу изучения исторических деятелей с холодной головой - так я только "за"! Вся наша история полна мифов. И на мой взгляд, Кургинян тоже ещё не во всём разобрался. При анализе советского периода я ему доверяю, тут он для меня - авторитет. Но вот насчёт дореволюционного периода, он нередко ошибается, по-моему. Сама-то я в истории вообще не сильна, но знакома с людьми, хорошо в ней разбирающимися. И их аргументы мне кажутся более серьёзными по некоторым вопросам. Вот с декабристами, к примеру, всё сложнее выходит, если покопаться в этом.
А со Сталиным всё очень непросто, как и с Лениным. Я бы очень хотела разобраться, меня эти личности интересуют. Я уже приводила ссылки на статьи о Ленине, которые мне показались интересны ( с. 135, пост 2682).
Вот скопировала оттуда:
"Думаю, что в отношении к Ленину нам нужно пройти между двумя крайними позициями, между сциллой и харибдой. Поискала в Интернете материалы на эту тему и мне показались интересными 2 из них, на которые даю ссылки:
http://www.rspp.su/articles/pitanov/mahatma_lenin.html
http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/98_1/vii.htm
Я пока не готова серьёзно оценить объективность этих двух позиций. Но думаю, что обе они имеют как свою правду, так и неправду. Истина где-то посередине. Давайте искать её!
Если мы говорим об объединении с верующими, то это важно, т.к. отношение к Ленину в православной среде резко отрицательное. Удивляться тут нечему, мифы тут не главное (хотя они тоже своё действие оказывают). Однако сам Ленин высказывался достаточно чётко и ясно, его отношение к религии известно. Чего Вы хотите от верующих? Ваши единомышленники обычно очень плохо относятся к Николаю II, называют его «кровавым» и т.д. А на Ленине крови намного больше. Николай II был слабым политиком, попал в сложное положение. Ну не даны ему были природой (Богом) способности государственного деятеля огромного масштаба. А страна нуждалась именно в таком человеке. У В.И.Ульянова такие способности проявились и была воля их развить. У первого была власть, второй – взял её сам в силу своего масштаба личности. Но это не снимает ответственности с обоих, как и с любого политика. Если же мы будем постоянно оправдывать Ленина, говоря, что таковы были обстоятельства – это какой-то фатализм. Так оправдать можно всё что угодно. Надо выйти на взвешенную, объективную позицию. Демонизировать Ленина не нужно, но и идеализировать также. Ленин не был осуждён Церковью лично, т.е. не был предан анафеме, не был отлучён. Но он сам отошёл от Церкви и был чужд православию. Надо отталкиваться от этого. Меня личность Ленина интересует гораздо больше, чем, к примеру, Маркса, Троцкого или Сталина. Но времени на глубокое погружение в тему пока нет."

[Василий Игориеви...]

А я думаю, что здесь нужно провести простую аналогию...

Очень разумно(мне так к примеру так написать невозможно),я бы подписался под каждым словом.Правда я не знаю отношения Пивоварова и Караганова к Церкви и царской России.Мне больше встречаются либералы которые пышут злобой и к "старой России" и СССР.

[Василий Игориеви...]

А здесь православные прямо-таки сахаром истекают от любви к коммунистам. Название темы освежите в памяти.

Я к примеру к коммунистам,среди которых рос,мужал и жил,никаких претензий не имею.А Ярославского я лично не знал,может быть и он был хорошим человеком.