Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Elena28]

вы на каком основании отказываете этим людям в Православии? Где написано, что "кто не делает-тот не правослаынй", на каком Соборе утверждено? Или это ваше личное мнение? Если так, то сами понимаете, оно-ничтожно.
Еще раз, и Ульянов, и Джугашвили, и Колчак со товарищи были крещены по православному обряду. Отлучены они от церкви не были. Они-православные. все остальное-это, извините, ересь.

Этим людям я отказываю не в наличии у них православного крещения, а в принадлежности к церкви. Потому что крещение может быть произведено над младенцем, и в этом случае церковь должна молиться о спасении души крещеного, а вот принадлежность к церкви - акт сознательный. И в случае с Джугашвили и Ульяновым тут, по-моему, все ясно. Или Вы хотите мне доказать, что они к церкви принадлежали? Ну, так в этом случае вы их сознательный выбор нарушаете, да еще посмертно, а это нехорошо.

колчак - я не знаю, какие у него с церковью взаимоотношения были, но, судя по его образу жизни, от церкви он весьма далеко находился. И еще, он свои преступления от имени церкви совершал, или от себя, любимого? То, что он что-то там на своих знаменах писал - ну, научили человека писать, грамотный был - так написать каждый что-то может. А вот, зная, как именно церковь относится к двуличию, блуду, готовности идти на союз со всякой сволочью - вот на этом, метафизическом основании, можно его к церкви причислять, или нет?

Рай на земле если можно построить, то только с Богом. А то, что строят без Него - что бы ни планировали построить, получается обычно ад.
Отсюда возникает вопрос-Советский Союз таки был Адом? Или без религиозной составляющей можно все же построить что-то, что адом не является?

А что из Советского союза вышло? Что? То, что мы сейчас имеем? Это не ад? Это планировали построить? Нет? Тогда почему вышло то, что вышло? Почему, в результате разрушения Российской империи, основанной на христианских заповедях, получился Советский Союз, а в результате разрушения Советского Союза, основанного на чем-то ином, получилось то, что мы имеем сейчас? Вот, плодом работы людей, выросших на христианский заповедях, после того, как эти заповеди были пробуждены и начали работать, получился СССР и Победа. И, кстати, руководил всем этим человек, учившийся в духовном учебном заведении, практически его окончивший. Неплохо там учили, да?

А плодом, доставшимся нам от Союза, в том числе духовным, является то, что мы имеем сейчас. Разницу не видите?

Елена, вот в Новое Время появилось много людей неверующих. Католическая церковь сначала пробовала их сжигать, потом поняла, что всех сжечь не получится. этой самой церкви как-то пришлось со светскими людьми договариваться. То же самое с протестантами. То же самое с мусульманами. В Российской Империи Православная церкоь была государственной, частью гос. аппарата. Поддержка белых-это попытка защитить свое политическое влияние в стране. Еще раз-церкви как носителю Духа, придется признать, что есть другие носители этого самого Духа. Церкви как политической силе придется идти на компромисс со своими политическими союзниками. У меня нет проблем с тем, что кто-тог руководствуется другой метафизикой. А у вас?

Простите, но разве вы претендуете на носительство святого Духа? Новости. Так что же тогда Вы не занимаетесь изучением литературы, где описано, как именно этот Дух действовал в течение 2000 лет в церкви? У вас же не то что плохонькой, но доходчивой кураевской апологетики нет - так даже напротив, вы всем Докинза и Рассела рекомендуете читать, чтоб понять, почему он не христианин. Почему кто-то - христианин, вас не интересует. Вы даже сказку Льюиса в полном объеме - а только в таком виде ее и стоит читать - побоялись включить в список. Так о каком носительстве Духа мы говорим?

Светская метафизика - пожалуйста, играйтесь с ней. Но если я этих игрищ не хочу - почему я должна с вами согласиться? Или вам для ваших игрищ нужно мое одобрение? Зачем? Почему вы меня, руководствующуюся религиозной метафизикой, хотите заставить признать главенство светской метафизики? Или вы чего-то иного от меня хотите? Я не могу понять, чего именно? Объясните.

Что вы называете политичеким влиянием в контексте сегодняшней российской ситуации? Какие действия церкви вы видите как нежелательные? Я никак не возьму в толк - вы угрожаете, что "не позволите" - но каких именно действий - не открываете. Что называть навязыванием? То, что я говорю, что не верю в возможности светской метафизики и в ее устойчивость? И что? Вам моя вера или неверие как-то мешает идти своим путем? Мне кажется, нисколько. или вам непременно нужно, чтобы я поверила? И как вы надеетесь этого добиться, какими способами?

Не понимаю.

Просто таким образом православная ццерковь ,как часть гос. аппарата Российской империи, легитимизировала любые действия царя.

Если это воспринималось, как легитимизация - простите, вопрос не к церкви. Если в обществе идут некие процессы, наверное, не одна только церковь несет за них ответственность? И еще, не забывайте о том, что церковь со времен отмены патриаршества была тоже не в самом лучшем положении, и в ней тоже шли деградационные процессы - просто потому, что была нарушена верная структура. Мы же уже говорили, что правила, по которым церковь должна устраиваться, не с потолка были взяты. Поэтому свливать вот эту вину, за толкование помазания как легитимизации любых действий только на церковь не совсем правильно.

Мое мнение ничем не хуже и не лучше вашего. Основано оно на моем опыте. Оно просто есть.

Ну, так что, остается каждый при своем?

...пока церковь является носителем Духа, все в порядке. как только церковь включается в политическую борьбу как политическая организация- к ней начинают относится как к политическому противнику.
Данное политическое противоборство может принимать разные формы-вплоть до самых кровавых.Но, это все-элемент политической борьбы, где мировоззренческий конфликт-на вторых и третих ролях.

... Во время гражданской войны Церковь выступила как политическая сила. Выступила она на стороне белых. Своим "приравниванием коммунистов к чертям" она легитимизировала любые зверства по отношению к коммунистам. Смерть Лазо и подвиги колчаковцев-это отсюда. Соответственно, у меня возникает вопрос- церковь, вновь действуя как политическая сила повторит это все?.

...Еще раз-ваша вера, она ваша вера. зачем вам мешать оправлять ваши обряды-мне непонятно. Но вы то хотите вступить именно в политическую борьбу. Причем вступить как объединение воцерковленных православных, условно названное Церковью. И если в вашей личной вере вы можете придерживаться своей абсолютной позиции (единственно правильный путь) то в политической борьбе так не получится. вам придется как-то строить отношения со своими союзниками. У них другой взгляд на мир. и вам, и им придется идти на компромиссы. Вы готовы на них пойти?

...Путь православный-один из многих, вот и все. попытки его силой навязать-это общение со своими политическими союзниками с позиций своей абсолютной непогрешимости(наш путь-единственно правильный путь).
Еще раз- в вашу личную веру никто лезть не хочет и не будет. Но вы же собираетесь в политическую борьбу вступить. И тут возникает вопрос-мы с вами как, союзники. если да, то почему?
Или можно как в гражданскую-в мешок и в топку?

Так, во-первых, когда казаки кого-то жгли, они действовали от имени церкви, или от имени себя, казаков? Где именно звучало, что именно церковь их научила жечь людей? Где именно, в каких догматах это оправдывается? Каким именно образом вы решили, что они, действуя вот так, действовали в согласии с канонами церкви, а не вопреки им?

Вот горбачев с шайкой страну разрушили и сдали - они в этот момент поступали как коммунисты, или как анти-коммунисты? Почему в случае с горбачевым вам это понятно, а в случае с православными - нет?

Во-вторых, каким образом церковь могла выступить на стороне красных, если красные с самого начала заявили, что попы - враги, а религия - опиум для народа? Ну, каким образом, где ей оставили возможность выступить на их стороне? ГДЕ?! Если сразу, с самого начала было объявлено, что этот институт подлежит уничтожению? Как вы чисто технически это себе представляете? Объясните.

Еще, кроме обрядов, простите, мне еще кое-что надо. Я перечислила, что именно. Вы обвиняете меня в том, что я не признаю светскую метафизику равной религиозной - да, не признаю. Ну, НЕ МОГУ я ее признать равной, физически не могу. Потому что источником моей метафизики является Бог, а вашей - Кургинян, Сергей Ервандович. Очень хороший, умный и честный человек - но, простите, признать его равным Богу я не могу. Но при этом я не говорю, что он говорит что-то вредное или неправильное. Во всяком случае, с моей точки зрения, мне все представляется верным. И в любом случае - выбор этой метафизики - ваш выбор. Чем вам мешает то, что у меня этот выбор иной?

Говорить об этих людях, что они православные, примерно то же, что называть Горбачева и его шайку коммунистами. Абсолютно симметрично.-пижонская позиция
А издержки - так я Вам скажу. Это просто остановиться не смогли. Понравилось. Вкус крови, как говорят знающие люди, пьянит. Ну и идеологической монополии хотелось. Ибо материализм. Правда, как войной запахло - живо о метафизике вспомнили-а вот это есть вырывание событий из исторического контекста. Скромное умалчивание о роли православной церкви в гос. аппарате Российской Империи и в борьбе с коммунистами.

Ну а вы признаете, что у нас есть свой путь, отличный от пути православных воцерковленных граждан? Церковь не повторит опыта гражданской войны? Коммунистов как, можно в проруби топить и в топках сжигать?

Так, понятно.
Любая точка зрения, которая вам не нравится, будет теперь называться пижонской, приму к сведению. Это очень продуктивно.

Где именно было вырывание из контекста? Объясните. Вы ведь тоже скромно умалчиваете о том, сколько возможностей было оставлено церкви для союза с коммунистами.

все это начинает напоминать сказку про белого бычка. И я не знаю, как из этого выбраться. А вы?

[НатальяЗавр]

А что из Советского союза вышло? Что? То, что мы сейчас имеем? Это не ад? Это планировали построить? Нет? Тогда почему вышло то, что вышло? Почему, в результате разрушения Российской империи, основанной на христианских заповедях, получился Советский Союз, а в результате разрушения Советского Союза, основанного на чем-то ином, получилось то, что мы имеем сейчас? Вот, плодом работы людей, выросших на христианский заповедях, после того, как эти заповеди были пробуждены и начали работать, получился СССР и Победа. И, кстати, руководил всем этим человек, учившийся в духовном учебном заведении, практически его окончивший. Неплохо там учили, да?

А плодом, доставшимся нам от Союза, в том числе духовным, является то, что мы имеем сейчас. Разницу не видите?

Мда? Победа стала "плодом" людей, выросших на христианских заповедях? Лихое заявление. Наверное Анастасий, тот, что от имени РПЦЗ приветственные адреса Гитлеру писал, тоже тот самый "плодик"?

Победу творили те самые НОВЫЕ ЛЮДИ, в существование которых вы не верите. Впрочем, ваше право...

Вот еще одна точка зрения как на общиннность/кулачество, так и на вероятные причины развала СССР

Кто «испортил» народ-богоносец?
В историческом исследовании всегда важно понимать и помнить, что в прошлом действовали отнюдь не современные граждане, а граждане с другим уровнем образования и преставлений о мире, с другим опытом и традициями. Но не только. Применительно к 1920-м-1930-м гг. и к многомилионному классу крестьянства решающим образом оказывает влияние на происходящие события то, что марксисты обозначали для себя как мелкобуржуазную психологию.

Хотя части читателей не нравится, когда и как я показываю в исторических документах кулачество, даже они не смогут упрекнуть меня в том, что я выставляю кулаков какими-то особенными человеческими монстрами. Важно осознавать, что на месте кулака практически любой бедняк или середняк действовал в тех исторических условиях практически так же: придерживал бы зерно при росте цен, скупал бы у соседа имущество и скот по заниженным ценам, драл бы высокие проценты за аренду, не заботился бы о применении трудового кодекса к сосбтвенному батраку и т. п.

Крестьянин, способный забыть о личной мелкой прибыли ради общих целей и большого общего блага, забыть об интересах семейного клана, если они вступали в конфликт с общими интересами, способный протянуть руку помощи незнакомцу, - в массовом количестве есть продукт колхозной эпохи. Которая, кстати, окончательно так и не победила до самого конца СССР, - лидеры буржуазной реставрации Горбачев, Яковлев, Рыжков, Шеварнадзе, Медведев были выходцами из крестьянства.

Многие превратности моих 1930-х гг. становятся понятными тогда, когда постоянно держишь в голове эту особенность крестьянской психологии. Открываю толстую папку с регулярными донесениями редакции областной газеты обкому партии о тех жалобных письмах читателей, решить проблемы которых было в компетенции областного партийного руководства. В первую очередь это жалобы на местное руководство. Из неделю в неделю, из месяца в месяц и наверняка в другие годы, помимо 1938 г., документы которого лежат в моей папке, крестьянин, дорававшись до власти председателя колхоза или сельсовета, да и до любой мало мальски значимой должности, мог задрать нос, начать кроить, тащить родственников, плевать с высокой колокольни на самые насушные интересы односельчан, подмазывать начальство, не говоря уж про пьянство, грубость и т. д.

Большая и непростительная ошибка думать, что подобное поведение части нашего народа пришло с коммунизмом. Очевидно, наоборот, что большевики стали первыми, кто всерьез взялся «перевоспитывать» свой народ-богоносец...

http://ihistorian.livejournal.com/388450.html

[svmaxi]

А чего бы вам хотелось от Церкви? Огласите ваши ожидания. Вы считаете, что в церкви что-то идет не так - а как, по вашему, должно быть, чтобы было "так"?

Миротворчеством церковь занимается - на своем уровне. Но, простите, наверное, для погашения международных конфликтов нужны какие-то другие институты?

У меня есть ощущение, что Вам бы хотелось, чтобы церковь взяла на себя функции министерств иностранных и внутренних дел, промышленности, армии, министерства культуры и здравоохранения, ну и еще поднесла тарелочку борща. Возможно, я ошибаюсь, но впечатление такое есть.

На данном этапе, я просто хочу понять позицию.
Ответ Ваш Вы мне дали - это не дело Церкви.
Мне, в общем, даже возразить нечего. Не дело, значит не дело.

Но задачи все равно стоят.
Стоит задача погашения международных конфликтов, в ситуации, когда ООН - тот самый институт, созданный "для поддержания мира и безопасности во всем мире" - вдруг начинает идти рука об руку с Аль-Каедой.
Стоит задача восстановление смыслов для русского народа. Чтобы русский человек, трудясь, знал - чувствовал, верил, понимал, знал - что трудится во благо чего-то великого.
Стоит задача выковывания нового пути развития, который потом возьмет на себя весь мир.
Стоит задача защиты исторического наследия.

Это задачи сумашедшего масштаба. Чтобы их решить, надо иметь сильнейшую мотивацию и испытывать сумашедшие эмоции, которые будут каждый божий день вытаскивать тебя из постели и давать силы, чтобы - вечером, после работы, до поздней ночи, думать, осмысливать, писать и распространять идеи, инициативы и - когда придет время - кому-то разрабатывать, а кому-то выполнять практические директивы.

У меня, слава Богу, каких-то моих батареек пока хватает. Но если задача - пробудить "спящие" 40% к реальной политической активности - то за счет каких глубинных эмоций всего народа это можно сделать?

Эти эмоции могло бы дать Православие. Но только если Церковь решит, что это все-таки ее дело.

[opricnik]

Церкви как политической силе придется идти на компромисс со своими политическими союзниками.
...Еще раз-пока церковь является носителем Духа, все в порядке. как только церковь включается в политическую борьбу как политическая организация- к ней начинают относится как к политическому противнику.
...Ну а вы признаете, что у нас есть свой путь, отличный от пути православных воцерковленных граждан? Церковь не повторит опыта гражданской войны? Коммунистов как, можно в проруби топить и в топках сжигать?

Уважаемый 021,я бы с удовольствием поучаствовал в дискуссии,но чем больше читаю,тем яснее понимаю,что полноценно в ней участвовать не смогу.Не хватит знаний,не хватит выдержки.Поэтому я ограничиваюсь вопросами.Вот хотел у вас спросить.А в в чём конкретно должен выражаться компромисс со стороны Церкви.
Когда,во время войны,государству понадобилась помощь Церкви,оно к ней обратилось как к носителю Духа,или как к политической организации?И если первое,то значит интернационал-коммунистического духа не хватало,чтобы задавить нацизм?И последнее.Есть фамилии священнослужителей и монахов,что топили коммунистов в проруби и сжигали в топках паровозов?

Сообщение отредактировал opricnik - 19.11.2011, 1:18

[opricnik]

Стоит задача защиты исторического наследия.

Вот и к вам у меня возник вопрос.Вообще то вопросов много,но я воздержусь,а то опять нарушу какие-нибудь фундаментальные установки ЭТЦ.Вот что спрошу."Великое наследие" заключается в Православной империи и СССР,а примирится они не могут.Что делать?
П.С.Хотя сами они в конфликте никогда не были.

[svmaxi]

Вот и к вам у меня возник вопрос.Вообще то вопросов много,но я воздержусь,а то опять нарушу какие-нибудь фундаментальные установки ЭТЦ.Вот что спрошу."Великое наследие" заключается в Православной империи и СССР,а примирится они не могут.Что делать?
П.С.Хотя сами они в конфликте никогда не были.

Во-первых, уберите кавычки от великого наследия. Если Вы в него не верите, так и скажите, и давайте обсудим этот вопрос отдельно в другой ветке.
Если же Вы в него верите, то Вы должны понимать, что и РПЦ и СССР пытались (а РПЦ до сих пор пытается) именно это наследие воплотить и развить. То есть подходят к решению одной и той же задачи с разных сторон. Я уверен, если Вы создатите ветку в которой честно попросите прояснить выкладки ЭТЦ о великом наследии, то Вам не только ответят, но и дадут кучу материала для домашнего ознакомления.

Если великое наследие есть, то можно говорит о том, что делать. Первое - ответить на вопросы, в чем наследие заключается, как на него работало (и как работает сейчас) РПЦ, как на него работало и почему не справилось СССР.
Второе - сформулировать задачу воплощения великого наследия в современных условиях так, чтобы и верующий и светский были готовы под ней подписаться.
Третье - работать на ее выполнение всеми силами, как силами РПЦ, так и силами светских граждан.

В "светском" лагере работа идет и ее ведет Кургинян. А вот идет ли аналогичная работа в Церкви - для меня вопрос. И когда я задаю этот вопрос православным они все почему-то обижаются вместо того, чтобы просто сказать "да, делаем то-то и то-то" или "нет, не считаем единую задачу возможной".

[opricnik]

Во-первых, уберите кавычки от великого наследия. Если Вы в него не верите, так и скажите, и давайте обсудим этот вопрос отдельно в другой ветке.
Если же Вы в него верите, то Вы должны понимать, что и РПЦ и СССР пытались (а РПЦ до сих пор пытается) именно это наследие воплотить и развить. То есть подходят к решению одной и той же задачи с разных сторон. Я уверен, если Вы создатите ветку в которой честно попросите прояснить выкладки ЭТЦ о великом наследии, то Вам не только ответят, но и дадут кучу материала для домашнего ознакомления.

Если великое наследие есть, то можно говорит о том, что делать. Первое - ответить на вопросы, в чем наследие заключается, как на него работало (и как работает сейчас) РПЦ, как на него работало и почему не справилось СССР.
Второе - сформулировать задачу воплощения великого наследия в современных условиях так, чтобы и верующий и светский были готовы под ней подписаться.
Третье - работать на ее выполнение всеми силами, как силами РПЦ, так и силами светских граждан.

В "светском" лагере работа идет и ее ведет Кургинян. А вот идет ли аналогичная работа в Церкви - для меня вопрос. И когда я задаю этот вопрос православным они все почему-то обижаются вместо того, чтобы просто сказать "да, делаем то-то и то-то" или "нет, не считаем единую задачу возможной".

Верю.Убрал-Великое наследие.
Выкладками ЭТЦ о Великом наследии(если вы верите в Великое наследие,то пишите с заглавной буквы)я уже зачитался.
В Церкви,и в каждом православном человеке,которому не безразлична судьба страны,нации и Церкви,эта работа идёт.
Может быть Кургиняну следовало бы начать публичную дискуссию с иерархами.
Однако вот вы видите какие либо "перегибы" допущенные Великим советским наследием в отношении Великого наследия Церкви,и если да,то как это исправить в будущем?

[НатальяЗавр]

Однако вот вы видите какие либо "перегибы" допущенные Великим советским наследием в отношении Великого наследия Церкви,и если да,то как это исправить в будущем?

РПЦ должна быть неоценимо благодарна и служить молебны СССР за то, что советский период избавил "церковное тело" России от множества сект, в том числе и крайне изуверских, а так же за то, что нынешние православные уже и не помнят про змеевики, например. И не будем им про это напоминать, да?

[opricnik]

РПЦ должна быть неоценимо благодарна и служить молебны СССР за то, что советский период избавил "церковное тело" России от множества сект, в том числе и крайне изуверских, а так же за то, что нынешние православные уже и не помнят про змеевики, например. И не будем им про это напоминать, да?

Для меня втягиваться в разговор,это значит идти к очередному бану...ну да ладно.
Наверное это справедливо,однако же я помню,что и поход в церковь,как уже отмечалось тут,был своего рода "квестом".Я в церковь не ходил,я был убеждённым пионером,а вот мою одноклассницу(католичку)ставили перед классом и прорабатывали,до слёз прорабатывали.Могу рассказать,что в дальнейшем случилось с "прорабатывателем".
А что такого ужасного в змеевиках?

[НатальяЗавр]

Может быть Кургиняну следовало бы начать публичную дискуссию с иерархами.

С какими? Вот с этим: «Наверное, никогда не будет больше такого государства, как Советский Союз, да, наверное, и не нужно (!!!), чтобы такое государство появлялось» (Кирилл (Гундяев) - глава РПЦ («Литературная газета», 26 октября-1 ноября 2005 г., № 44 (6045)

[НатальяЗавр]

Для меня втягиваться в разговор,это значит идти к очередному бану...ну да ладно.
Наверное это справедливо,однако же я помню,что и поход в церковь,как уже отмечалось тут,был своего рода "квестом".Я в церковь не ходил,я был убеждённым пионером,а вот мою одноклассницу(католичку)ставили перед классом и прорабатывали,до слёз прорабатывали.Могу рассказать,что в дальнейшем случилось с "прорабатывателем".
А что такого ужасного в змеевиках?

Отвечаю и вам, и на слезную историю, рассказанную Еленой о ее однокласснице.
Нет лучшего способа вызвать интерес к какому-либо явлению в подростковой среде, как выставить ЗАПРЕТ на что-то. Наверняка подросток изыщет варианты приобщиться к запретному. Об этом Ильенков хорошо писал. Вот этот "запрет" на религию и был тем самым крючком ревизионизма, что разваливал СССР. Намного мудрее было бы разрешить посещения церкви, тогда бы мы не имели псевдорелигиозного возрождения в начале перестройки. Прошло девятым валом увлечение религией и отхлынуло. Более того, если по статистике конца СССР к верующим воцерковленным причисляли себя около 7%, то сейчас всего 2%.
Змеевик - материальное доказательство ДВОЕВЕРИЯ в РИ. Почитайте сами, убедитесь.

[НатальяЗавр]

В Церкви,и в каждом православном человеке,которому не безразлична судьба страны,нации и Церкви,эта работа идёт.

Можно ли надеяться, что эта работа не может быть описана понятием КОНТРМОДЕРН или "белая лошадь"?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 19.11.2011, 15:38

[RusMoroz]

Если великое наследие есть, то можно говорит о том, что делать. Первое - ответить на вопросы, в чем наследие заключается, как на него работало (и как работает сейчас) РПЦ, как на него работало и почему не справилось СССР.
Второе - сформулировать задачу воплощения великого наследия в современных условиях так, чтобы и верующий и светский были готовы под ней подписаться.
Третье - работать на ее выполнение всеми силами, как силами РПЦ, так и силами светских граждан.

А если великого наследия нет, то Ваши «раз, два, три» бессмысленны.
А если Великое наследие существует, то, прежде чем представлять весь перечень стандартных задач (через запятую), необходимо все-таки осознать, а в чем же состоит Великое наследие и зачем оно нам (вам)? Не являются ли одинаково звучащие термины в словах различных людей обозначением совершенно различных основ?

[НатальяЗавр]

Когда,во время войны,государству понадобилась помощь Церкви,оно к ней обратилось как к носителю Духа,или как к политической организации?И если первое,то значит интернационал-коммунистического духа не хватало,чтобы задавить нацизм?

Необходимо учитывать и количество православных приходов, открытых на оккупированных землях. Может это и станет решающим фактором в обращении к церкви в 1943 году, когда ситуация на фронте уже явно (!) была переломлена, хватило интернационал-коммунистического духа, еще как хватило.

Есть фамилии священнослужителей и монахов,что топили коммунистов в проруби и сжигали в топках паровозов?

Для этого надо обратиться к тем, кто 100летие Союзов Русского Народа празднуют, у них поименные списки. Вот один из главных идеологов - протоиерей Владимир Востоков http://rusk.ru/st.php?idar=103599

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 19.11.2011, 15:51

[opricnik]

С какими? Вот с этим: «Наверное, никогда не будет больше такого государства, как Советский Союз, да, наверное, и не нужно (!!!), чтобы такое государство появлялось» (Кирилл (Гундяев) - глава РПЦ («Литературная газета», 26 октября-1 ноября 2005 г., № 44 (6045)

Наверное повторение точной копии приведёт к тому же концу.Для СССР не нашлось даже тысячи,что пойти в новый "Ледянной поход".А говорить надо и патриархом,он ведь "на Луну не вылетит" при любом развитии событий.
С моей одноклассницей немного по другому.У них вся семья были верующие.Но из вашего замечания я понял так,что больше церкви закрывать не будут и даруют свободу совести.Уже хорошо.
Двоеверие?Это не двоеверие,это плавное изменение форм служения Богу.
"Можно ли надеяться, что эта работа не может быть описана понятием КОНТРМОДЕРН или "белая лошадь"? Надейтесь.Ведь я тоже полон надежд в отношении Кургиняна и его активистов.
То есть все же поняли,что что-то такое делали не правильно,и что открытие приходов на оккупированных территориях может иметь негативное последствие?Замечательно.К тому интернационал-коммунистический дух всё ни как не устраивал революции в Германии.Да?К тому же перелом на фронте наметился,но пока что не осуществился.Вспомните Харьков.
Владимир Востоков достойнейший иерарх РПЦ.Вот только я думаю,что лично он никого не топил и не сжигал.Вопрос то был об этом.А призывать воинов на борьбу с врагом,для священства обычное дело.

[НатальяЗавр]

Двоеверие?Это не двоеверие,это плавное изменение форм служения Богу.

О! Так за двоеверие больше преследовать не будут? К язычникам отношение изменилось? Неужто в преддверии 8 собора?

То есть все же поняли,что что-то такое делали не правильно,и что открытие приходов на оккупированных территориях может иметь негативное последствие?Замечательно.К тому интернационал-коммунистический дух всё ни как не устраивал революции в Германии.Да?К тому же перелом на фронте наметился,но пока что не осуществился.Вспомните Харьков.

Что-то вы все в кучу валите. Открытие православных приходов на оккупированных территориях это добро? А смысл в том, что к концу войны РПЦ перестала быть ОПАСНОЙ, она уже была в достаточной степени опорочена сотрудничеством с фашистским режимом, можно было начинать ее использовать в государственных целях. Что и было сделано к обоюдной пользе и для РПЦ, и для СССР. Помните, как тогда РПЦ занималась миротворческой деятельностью?
Извините, что так грубо, - это для наглядности и понятности, а то снова начнете выгибать мои слова в разные стороны.

Владимир Востоков достойнейший иерарх РПЦ.Вот только я думаю,что лично он никого не топил и не сжигал.Вопрос то был об этом.А призывать воинов на борьбу с врагом,для священства обычное дело.

Несомненно, а вот Гитлер, он кого лично убивал? А ведь как призывал на войну с врагами! Главное, что враг у них с "достойнейшим иерархом РПЦ" Востоковым был общим...

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 19.11.2011, 18:12

[НатальяЗавр]

больше церкви закрывать не будут и даруют свободу совести.Уже хорошо.

Не напомните, а когда же была дарована свобода совести? И кто ее долгое время ограничивал?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 19.11.2011, 18:30

[Вася]

Не напомните, а когда же была дарована свобода совести? И кто ее долгое время ограничивал?

а совесть можно ограничить....? или даровать.....? если это возможно кому то из смертных разве речь о совести ???????

Сообщение отредактировал Вася - 19.11.2011, 18:45

[НатальяЗавр]

а совесть можно ограничить....? или даровать.....? если это возможно кому то из смертных разве речь о совести ???????

Забалтываете тему? Хотя бы Википедию почитайте, Вася, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%...%E2%E5%F1%F2%E8, а потом вопросами "задавайтесь".

[Вася]

Не удивлён...- что вы меня послали шаблоны вещь привычная... понимаю