Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Elena28]

И как-то никого сейчас не смущает, что Константин (тот самый, что собор в Никее возглавлял) был крещен перед смертью в АРИАНСТВО?

Во-первых, при крещении императора Костантина присутствовали и другие епископы, помимо арианина Евсевия, которого Константин вернул из ссылки по просьбе сестры, во-вторых, на истинность крещения не влияет личность его совершителя, в третьих, то было время тяжелых арианских споров, и, как было сказано, окончательное осуждение арианской ереси произошло позднее.

А Вы полагаете, что Константин, лично принимавший участие в составлении православного символа веры, не понимал - в Кого крестится? Детсад, ей-Богу.

[Elena28]

Елена, признаюсь, я очень, очень-очень редко захожу на данную ветку форума. Потому, наверное, что не считаю веру подходящим предметом для обсуждения. А разговор тут скатывается каждоминутно к этому. Точнее, просто не выкатывается из запретной зоны. И хороши обе стороны, что уж греха таить. Но вот сейчас заглянула. Наверное, хотела посмотреть, так же у нас истерично-начётнически (увы, я о православных), как на еот.су, идёт обсуждение последних Сутей. Которые вообще-то не о религии а о возможности сугубо светской метафизики. Слава Богу, здесь этого нет. Здесь вроде бы по умолчанию понимают, что "космогония", предлагаемая Кургиняном, не есть христианская ересь или маздеизм, или ещё что-то третье. Что уже чудесно (такое понимание)
Но вот, что избыть не удаётся, так это огульная выдача своего понимания за чужое высказывание. И - "звуки одобренья", если исходит от единоверцев. В то время, как критика по отношению к противной, грешашей тем же, стороне - сохранена и возведена в превосходную степень. Ну, и какой диалог?
Конкретно хочу Вас, человека умного и вроде бы деликатного, спросить: Вы не увидели грубой подмены в приведённой цитаты из beznazvaniya7? Действительно не увидели, что тут довольно возмутительное толкование слов Кургиняна, дающее широкий простор для дальнейшего "манипулирования" (кое на словах все так отвергают) и просто стравливания? А если заметили, то что ж отписались кокетливым "ну, считайте, что я стараюсь"?
Эх, Вам бы держать в рамках "своих", а Наталье - "своих"! Цены б форуму не было! И между собой и вменяемо подключившимися нормальный диалог бы вели. Всем интересный.

Тара, а Вы серьезно считаете то, что здесь происходит "диалогом"? Здесь в данный момент идет борьба с грубой манипуляцией. Причем методы этой манипуляции настолько схожи с теми, что использовались вначале перестройки, что дух захватывает. Если Вы этого не видите - мне горько. Или клубу нужны манипуляторы? Так и скажите, и ешьте их тогда с манной кашей.
Простите за резкость. Но я-то по наивности думала, что кургинян и его сторонники хотят вести честную игру, но Ваше обращение эту мою наивную веру рассеяли. Очень жаль.

Подмену у безназвания увидела, и в своем сообщении ясно высказалась по ее поводу.

А факт неприятия, о котором говорил цитируемый Вами безназвания Вы сейчас, вот этим обращением ко мне, подтверждаете, к сожалению.

[НатальяЗавр]

Во-первых, при крещении императора Костантина присутствовали и другие епископы, помимо арианина Евсевия, которого Константин вернул из ссылки по просьбе сестры, во-вторых, на истинность крещения не влияет личность его совершителя, в третьих, то было время тяжелых арианских споров, и, как было сказано, окончательное осуждение арианской ереси произошло позднее.

А Вы полагаете, что Константин, лично принимавший участие в составлении православного символа веры, не понимал - в Кого крестится? Детсад, ей-Богу.

Константин, только что победивший Лициния и сделавшийся единодержавным государем, прибыл в 324 году в Никомедию, где и получил целый ряд жалоб как со стороны противников Ария, так и его сторонников. Желая прежде всего сохранить церковный мир в государстве и не отдавая себе отчета в важности происходившей догматической распри, император обратился с письмом к Александру Александрийскому и Арию, где убеждал их примириться, взяв пример с философов, которые, хотя и спорят между собой, но уживаются мирно; примириться же им легко, так как оба признают Божественное провидение и Иисуса Христа. "Возвратите же мне мирные дни и спокойные ночи, - пишет в послании Константин, - дайте и мне насладиться безмятежной жизнью".

А что это он "побеждал" Лициния? Зачем?

Поняв, что на Востоке никейские определения шли вразрез с настроением церковного большинства и с желаниями массы, Константин и стал склоняться к арианству. Во всяком случае, в последние годы правления Константина арианство проникло ко двору и с каждым годом все прочнее утверждалось в восточной половине Империи. Многие приверженцы никейского символа были лишены кафедр и отправились в изгнание. История арианского преобладания за это время, из-за состояния источников, недостаточно еще выяснена наукой. Как известно, Константин до последнего года своей жизни оставался официально язычником. Лишь на смертном одре он принял крещение из рук Евсевия Никомедийского, т. е. арианина; но, как замечает проф. Спасский, умер с завещанием на устах возвратить из ссылки Афанасия, известного противника Ария. Своих сыновей Константин сделал христианами.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.10.2011, 14:05

[beznazvaniya7]

Подмену у безназвания увидела, и в своем сообщении ясно высказалась по ее поводу.

А что за подмена , поясните пожалуйста? Кургинян действительно ясно дал понять что не примет архаизаторов, одновременно с этим он говорит о замене метафизики внутри самого Христианства( 35 выпуск), в самой метафизике Христианства не ориентируясь нисколько. Следовательно те кто отстаивает метафизику Православия и не хочет принимать новую метафизику Христианства, которую Кургинян приписывает Христианству, являются архаизаторами.

Что-нить хочу от вас подробного, насчёт той подмены, которая у меня якобы присутствует. Ладно её видят незнакомые с Православием люди,мало ли что им кажется по незнанию, но вы судя по всему в курсе того о чём говорит Православие.

очень надеюсь на аргументированный ответ.

Я внимательно читаю все ответы в теме, пока никто разумно не попытался мне возразить по существу. вы высказали. что давайте не сеять панику, в ответ я хочу сказать, что речь не о панике, а о назывании вещей своими именами.

[Elena28]

А что за подмена , поясните пожалуйста? Кургинян действительно ясно дал понять что не примет архаизаторов, одновременно с этим он говорит о замене метафизики внутри самого Христианства( 35 выпуск), в самой метафизике Христианства не ориентируясь нисколько. Следовательно те кто отстаивает метафизику Православия и не хочет принимать новую метафизику Христианства, которую Кургинян приписывает Христианству, являются архаизаторами.

Что-нить хочу от вас подробного, насчёт той подмены, которая у меня якобы присутствует. Ладно её видят незнакомые с Православием люди,мало ли что им кажется по незнанию, но вы судя по всему в курсе того о чём говорит Православие.

очень надеюсь на аргументированный ответ.

Я внимательно читаю все ответы в теме, пока никто разумно не попытался мне возразить по существу. вы высказали. что давайте не сеять панику, в ответ я хочу сказать, что речь не о панике, а о назывании вещей своими именами.

Он не говорил о новой метафизике христианства. О говорил о новой метафизике, на основании которой планируется строить новое общество. И не говорил о том, что от кого-то потребуется отречение от Христа. Пока, во всяком случае. Заговорит - если заговорит - будем думать. Пока не о чем.

И я сказала, что наша задача - объяснить, чем отличаются архаизаторы от хранителей традиции. Вы можете это сделать? Буду рада.

И еще, с хилиазмом вообще все непросто и неясно. Тут треба думать и разбираться. А не шашкой махать и порождать обвинения в раздорах.

[beznazvaniya7]

Он не говорил о новой метафизике христианства.

Здрасте приехали, Кургинян нарисовал схему предложив три варианта метафизики религии , прежде всего Христианства. Ни один из этих вариантов не имеет общего с Православием. Кургинян утверждает о соотношениях метафизики (в его голове эти метафизики существуют,в Православии их нет), затем мягко и непринуждённо, говорит о потере религией основной внешней метафизики(которая не имеет отношения к Православию, но по утверждению Кургиняна является основной для Христианства ), о замене её в данный момент на другую . Да что я вновь и вновь говорю одно и то же перечитайте что ли

"С незапамятных времён существовали метафизики внутри религии. И здесь надо понять, что метафизика – это ядро религии, это не вся религия, если метафизика религиозная. Это её ядро. Религия шире, чем метафизика.

Существовало ядро в очень разных религиях, которое прятало внутри себя некую сокровенную тайну, согласно которой творец не всесилен – он лишь создаёт некий мир форм. Этот мир форм – есть некий остров в океане чего-то другого. Это другое называется «Иное» или «Абсолют». И что подлиным-то высочайшим субъектом является именно это «Иное» или «Абсолют», а вовсе не творец, который, как говорили гностики, «мелкий демиург, который создал злой мир».

Мы можем проследить влияние подобных, не очень афишируемых метафизик, во всех религиях: в православии, католицизме, - в любых ветвях христианства, хоть в протестантизме; в исламе. Да, в общем-то, и в религиях Востока: в индуизме, в буддизме, как это ни странно кому-то кажется, - там тоже всё это есть.

Вся эта религиозная метафизика держалась на так называемом принципе теодицеи – объяснении зла. Более графично назвать это оправданием зла. Но тут дело было даже не в оправдании, а именно в этом объяснении.

В этом смысле внутри каждой религии было три метафизики, если особенно речь идёт о монотеистических религиях, где всё создаёт Творец. Одна метафизика, которую можно назвать либеральной, гласила, что источником зла является свобода воли. То есть благость Бога, который, делая человека свободным, создаёт возможность его «уклонения ко злу». Эта метафизика в сознании людей прежних веков: 18-го, 17-го, 16-го, тем более ещё более ранних, занимала там 99% всей метафизической территории. Оставшийся 1% занимала гностическая метафизика, которая гласила, что дело не в том, что Богу нужно создать возможность для человека уклонения ко злу, и поэтому Он во благости Своей допускает зло. Она говорила: «Нет, просто сам этот бог – это жалкий демиург, который чего-то такое наковырял. А оно злое по своей сути. Злое именно потому, что он эти формы создал. (Это называется «вампиризм форм».) Он создал вампиров в виде этих форм. И они терзают мир, делают его несправедливым, жестоким и так далее».

Когда я говорю – 1%, я не вполне точен, потому что на самом деле надо было говорить – 0,99%. Потому что 0,01% занимал ещё один тип метафизики – по сути, почти симметричный гностическому. Согласно этой метафизике, существовавшей исторически, а не выдуманной в качестве какого-то новодела, в качестве фэнтези: «Да, творец создал некое ограниченное творение. Да, вокруг него есть предвечная тьма. Да, она грозит поглотить творение, но это не значит, что надо поклоняться предвечной тьме, Творец всё равно благ в том, что он это создал. Его мир – есть благой мир. Это своего рода остров, который надо охранять, и который всё время может быть сокрушён этими кипящими валами предвечной тьмы, которая бьёт в этот остров, как океан бьёт в скалы». "

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

[НатальяЗавр]

Иными словами, Ориген замахнулся или даже посягнул на "святое" - имею в виду ту самую пресловутую "кнопку низа" "изначально греховной и неисправимой человеческой природы", с ее регулятивной функцией - отказа человеку в его развитии или в восхождении, способности к нравственному совершенствованию, вне преобритения религиозного опыта.

Скорее Ориген осмысливал путь управления человеком в целом.

«Ибо они жаждут посвятить себя христианской религии потому, что боятся так называемых кар; этот страх удерживает их от поступков, которые наказываются карами. Они до такой степени восприняли наше учение, что от страха перед карами, которые Писание называет вечными, презирают любые муки, придуманные для них людьми, и пренебрегают смертью среди бесчисленных пыток. Это учение о карах полезное и истинное, и его мы проповедуем между собой с великой пользой для людей» "Против Цельсия" Ориген. (Хотя, сильно подозреваю, ПРОТИВ он и не был, так, заказ исполнял)

Ориген одобрял "благочестивый обман", но не совсем соглашался в вечными карами. То есть обманывать можно, но скромно.

Ориген опирается в своих рассуждениях на св. апостола Павла и его трактовку времени: «Павел учит нас, что после нынешнего века, наступят следующие века, чтобы там открылось богатство Божией милости к нам (Еф. 2, 7). Не сказал, в одном или двух веках, но вообще в наступающих веках, откуда я и делаю вывод, что он указывает на многие века».

Вот не хочется ему принимать мысль о вечности мучений, никак не хочется, хотя и согласен с необходимостью "лжи во спасение".

[НатальяЗавр]

И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде.

Вы, как специалист по "вырождению", скажите, пожалуйста, а сколько ДЕТЕЙ было у Петра и Февронии, чей новый коммерческий праздник http://www.petr-fevronia.ru/ нас призвали отмечать.

[beznazvaniya7]

что наша задача - объяснить, чем отличаются архаизаторы от хранителей традиции

Кому объяснить? Людям которые в принципе считают религию в любом виде архаизмом?

[Tapa]

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

Что-то Вы бредите совсем уж круто и злокозненно.

[beznazvaniya7]

Что-то Вы бредите совсем уж круто и злокозненно.

Ну уж как умею, так и брежу

[Elena28]

Скорее Ориген осмысливал путь управления человеком в целом.

«Ибо они жаждут посвятить себя христианской религии потому, что боятся так называемых кар; этот страх удерживает их от поступков, которые наказываются карами. Они до такой степени восприняли наше учение, что от страха перед карами, которые Писание называет вечными, презирают любые муки, придуманные для них людьми, и пренебрегают смертью среди бесчисленных пыток. Это учение о карах полезное и истинное, и его мы проповедуем между собой с великой пользой для людей» "Против Цельсия" Ориген. (Хотя, сильно подозреваю, ПРОТИВ он и не был, так, заказ исполнял)

Ориген одобрял "благочестивый обман", но не совсем соглашался в вечными карами. То есть обманывать можно, но скромно.

Ориген опирается в своих рассуждениях на св. апостола Павла и его трактовку времени: «Павел учит нас, что после нынешнего века, наступят следующие века, чтобы там открылось богатство Божией милости к нам (Еф. 2, 7). Не сказал, в одном или двух веках, но вообще в наступающих веках, откуда я и делаю вывод, что он указывает на многие века».

Вот не хочется ему принимать мысль о вечности мучений, никак не хочется, хотя и согласен с необходимостью "лжи во спасение".

Вот за все то, о чем Вы пишете, Ориген и осужден Церковью.
Потому что Церковь не приемлет управления человеком - она за свободу, данную от Бога.
Церковь не приемлет веры фарисейской - из страха, она за веру деятельную, не для того, чтобы избежать мучений, (это состояние новоначального, раба) а для того, чтобы стать святым, т.е. достичь Богом определенного состояния (сыновнего).
Церковь не приемлет лжи "во спасение" - во спасение может быть только Солнце Правды - Христос, а Он лгать не учил.
И Церковь не может отрицать вечность мучений.

[Elena28]

Здрасте приехали, Кургинян нарисовал схему предложив три варианта метафизики религии , прежде всего Христианства. Ни один из этих вариантов не имеет общего с Православием. Кургинян утверждает о соотношениях метафизики (в его голове эти метафизики существуют,в Православии их нет), затем мягко и непринуждённо, говорит о потере религией основной внешней метафизики(которая не имеет отношения к Православию, но по утверждению Кургиняна является основной для Христианства ), о замене её в данный момент на другую . Да что я вновь и вновь говорю одно и то же перечитайте что ли

"С незапамятных времён существовали метафизики внутри религии. И здесь надо понять, что метафизика – это ядро религии, это не вся религия, если метафизика религиозная. Это её ядро. Религия шире, чем метафизика.

Существовало ядро в очень разных религиях, которое прятало внутри себя некую сокровенную тайну, согласно которой творец не всесилен – он лишь создаёт некий мир форм. Этот мир форм – есть некий остров в океане чего-то другого. Это другое называется «Иное» или «Абсолют». И что подлиным-то высочайшим субъектом является именно это «Иное» или «Абсолют», а вовсе не творец, который, как говорили гностики, «мелкий демиург, который создал злой мир».

Мы можем проследить влияние подобных, не очень афишируемых метафизик, во всех религиях: в православии, католицизме, - в любых ветвях христианства, хоть в протестантизме; в исламе. Да, в общем-то, и в религиях Востока: в индуизме, в буддизме, как это ни странно кому-то кажется, - там тоже всё это есть.

Вся эта религиозная метафизика держалась на так называемом принципе теодицеи – объяснении зла. Более графично назвать это оправданием зла. Но тут дело было даже не в оправдании, а именно в этом объяснении.

В этом смысле внутри каждой религии было три метафизики, если особенно речь идёт о монотеистических религиях, где всё создаёт Творец. Одна метафизика, которую можно назвать либеральной, гласила, что источником зла является свобода воли. То есть благость Бога, который, делая человека свободным, создаёт возможность его «уклонения ко злу». Эта метафизика в сознании людей прежних веков: 18-го, 17-го, 16-го, тем более ещё более ранних, занимала там 99% всей метафизической территории. Оставшийся 1% занимала гностическая метафизика, которая гласила, что дело не в том, что Богу нужно создать возможность для человека уклонения ко злу, и поэтому Он во благости Своей допускает зло. Она говорила: «Нет, просто сам этот бог – это жалкий демиург, который чего-то такое наковырял. А оно злое по своей сути. Злое именно потому, что он эти формы создал. (Это называется «вампиризм форм».) Он создал вампиров в виде этих форм. И они терзают мир, делают его несправедливым, жестоким и так далее».

Когда я говорю – 1%, я не вполне точен, потому что на самом деле надо было говорить – 0,99%. Потому что 0,01% занимал ещё один тип метафизики – по сути, почти симметричный гностическому. Согласно этой метафизике, существовавшей исторически, а не выдуманной в качестве какого-то новодела, в качестве фэнтези: «Да, творец создал некое ограниченное творение. Да, вокруг него есть предвечная тьма. Да, она грозит поглотить творение, но это не значит, что надо поклоняться предвечной тьме, Творец всё равно благ в том, что он это создал. Его мир – есть благой мир. Это своего рода остров, который надо охранять, и который всё время может быть сокрушён этими кипящими валами предвечной тьмы, которая бьёт в этот остров, как океан бьёт в скалы». "

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

За христианство это-таки не выдается.
А с православием корреляция слабая. О нем вообще не упоминается - о православном понимании происхождения зла и всех вытекающих из этого появления последствиях. И мне это тоже странно.
И еще, если все это так - то зачем Вам сотрудничество по отдельным вопросам?

[021]

все вместе создает впечатление то ли раздвоения , то ли тайной доктрины. Чему и кому верить?

Официальная позиция-вот такая. У вас вот есть церковная дисциплина. тут то же самое.

Каждый ищет то, что хочет, и принимает во внимание то, что ему нужно. Вам было не лень искать ссылки, которые Вы привели. Вот этих ссылок на вот эти мнения Вы то ли намеренно, то ли по недоразумению не смогли - или не захотели? - найти и заметить.

Я ехал себе в машине, никого не трогал-и вдруг, оппа! По радио выступает гражданин Смирнов, мощно задвигая идею про "Сталин равен Гитлеру". Остальные две ссылки найдены были чисто случайно.
Еще раз-Смирнов и ко, они на радио и в телевизоре, плюс в интернете. Те граждане, на которых вы ссылки дали-говорят правильные вещи. Но для узкой аудитории. Поэтому судят о социальной группе "православные" по Смирнову. Вы идеологическую войну проигрываете.

Но, паки и паки, когда церковь окажется там, куда ее разнообразные натальи загоняют - тогда настоящие проблемы только начнутся. Потому что вы, вместо союзников в виде законопослушных, умных и думающих, понимающих, что значит изменять себя людей, получите вот этих людей в списке своих противников. и представьте, что вы победите, но они - довольно многочисленные, многодетные, солидарные - категорически против вас. Это действительно то, что вы хотите получить? У страны проблем и так будет выше крыши - и еще вот это... При том, что потенциально эти люди, огромная их часть - ваши союзники.

О вас судят по таким деятелям, как Смирнов. Идеологическую войну вы проигрываете-вместо того, чтобы свою позицию разъяснять уходите в агрессию (категорически против, станем противниками).

Вместо того, чтобы дать мне возможность спокойно работать и ощущать себя равной среди равных, меня заставляют оправдываться в том, чего я не делала и не говорила. Мне ставят диагнозы, перемывают кости моим родственникам и тычут носом в высказывания, которых я не делала и которых я никак не разделяю. Почему и для чего? Я не устраиваю вас потому, что я верю в Бога? Вы что-то говорили о фашизме и любите рассуждать о равенстве? Или я ошибаюсь?

Еще раз. регресс страны затронул Церковь. Более того, некоторые церковные деятели (тот же Смирнов) встроились в "класс-фаг".
Отношение к этим деятелям-соответствующее. И, так как они все время на виду, постоянно светятся в СМИ, негативное отношение к ним переносится на всех православных. Плюс имеющий место "православный ваххабизм". Плюс ваша пассивность в информационной войне.

Я его тоже, заметьте, не обличала, и о невозможности сотрудничества не говорила. И будьте любезны, укажите мне, где и когда я говорила, что " Вот наша концепция-если ты не полностью ей следуешь , то ты враг". Где и когда?

Это привет пользователю без названия. С его заходами про антиправославие.

Заметьте, я вот только на последних 2 страницах уже наслушалась всего, чего угодно - но не призываю всех передушить и диагнозов не ставлю, и ярлыков не навешиваю. Почему по отношению ко мне такое позволяется? Это не обида, это желание понять - двойные стандарты - это стиль работы, или с этим как-то будут бороться?

Люди разные. Плюс к церкви вообще и к православным в частности имеется ряд вполне объективных претензий.
Они или поймут, что как-то договариваться придется. или прекратят общение.
Примерно так.

Сообщение отредактировал 21 - 13.10.2011, 15:16

[НатальяЗавр]

Вот за все то, о чем Вы пишете, Ориген и осужден Церковью.

Нет, не за это

«Если кто говорит или придерживается мнения, что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями (νόας) или священными силами, что они отпали от божественного созерцания и обратились к худшему и вследствие этого лишились божественной любви и потому названы душами (ψυχας) и для наказания посланы в тела, — тот да будет анафема.

Если кто говорит или держится мнения, что душа Господа предсуществовала и соединилась с Богом-Словом раньше воплощения от Девы и рождения, — анафема.

Если кто говорит и держится мнения, что тело Господа Нашего Иисуса Христа в утробе Пресвятой Девы сначала было образовано и уже после этого соединилось с Богом-Словом, a также и душа его предсуществовала, — анафема.

Если кто.., что Бог-Слово уподобился всем небесным чинам, став для херувимов херувимом, для серафимов — серафимом, одним словом, уподобившись всем вышним силам, — анафема.

Если кто.., что в воскресении тела людей воскреснут в шарообразной форме и не исповедует, что мы воскреснем прямыми (ορθιους), — анафема.

Если кто.., что небо и солнце и луна и звезды и превышние воды одушевлены и являются некоторыми материальными силами (υλικας δυναμεις), — анафема.

Если кто.., что Господь Христос будет распят в будущем веке за демонов так же, как за людей, — анафема.

Если кто говорит.., что сила Божия ограничена в пространстве (πεπερασμενην) и что Бог Сам сотворил столько вещей, сколько мог объять (περιδραξασθαι), — анафема.

Если кто.., что наказание демонов и нечестивцев — временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, т.е. что будет восстановление (αποκαταστασιν) демонов и нечестивых людей, — анафема.

Анафема и Оригену, и Адамантию (под этим именем распространялась часть писаний Оригена), высказавшему все это, с его гнусными и отверженными догмами, и всякому, мудрствующему так же или утверждающему или когда-либо дерзающему делать что-либо подобное.»

[beznazvaniya7]

За христианство это-таки не выдается.
А с православием корреляция слабая. О нем вообще не упоминается - о православном понимании происхождения зла и всех вытекающих из этого появления последствиях. И мне это тоже странно.
И еще, если все это так - то зачем Вам сотрудничество по отдельным вопросам?

Потому что у меня четверо детей и я знаю историю 20 века своей страны, страна падает в пропасть, летит туда на всех парах и я буду сотрудничать с любыми силами которые противостоят этому, но и сотрудничать буду только в этом направлении если эти силы противостоят Христианству. Кстати для меня Христианство и православие синонимы, одно и то же.

В направлениях же которые будут против Христианство буду чётко и последовательно выступать против этих сил. Как например вопрос о сущностном зле в основе посроения ткани общества готового отстоять страну, не та эта ткань получается.

[НатальяЗавр]

Церковь не приемлет лжи "во спасение" - во спасение может быть только Солнце Правды - Христос, а Он лгать не учил.

"Чудо Спиридона" на Никейском соборе, "чудо" пасхального огня ("христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий", - проф. Успенский Актовая речь, произнесенная 9 октября 1949г. в Ленинградской духовной академии) - это ли не примеры pia fraus, благочестивого обмана? Ой, и не будем вспоминать про Петра 1 и иконы, да?

Вот еще. Pia fraus (ложь во спасение) у православных. Рассказ о келейнике, ложью примирившем поссорившихся старцев. Совет о. Иоанна Кронштадского не только не передавать дурных отзывов, но передать лучше несуществующие хорошие. Вообще нечувствительность Православия к некоторым видам лжи. По-моему, это происходит от некоторого пренебрежения к житейской действительности. Наши дрязги, ссоры, злоба — это ”не — сущее”, хотя оно как-то существует, в то время, как выдуманное доброе более реально, хотя оно и выдумано.

священник Александр Ельчанинов.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.10.2011, 17:18

[НатальяЗавр]

Еще раз. регресс страны затронул Церковь. Более того, некоторые церковные деятели (тот же Смирнов) встроились в "класс-фаг".
Отношение к этим деятелям-соответствующее. И, так как они все время на виду, постоянно светятся в СМИ, негативное отношение к ним переносится на всех православных. Плюс имеющий место "православный ваххабизм".

Боюсь, что не "некоторые", а многие и многие, захватывающие площади, музеи, детские центры и пр.
Жуткий демон Невзоров отказался войти в фонд "Здравомыслие", объясняя, что он будет укрывать тех священнослужителей, что пострадают "когда начнется". Страшно ему то, что ударит петля обратной связи по старушкам, молящимся за "внуков-наркоманов" и прочим людей, находящим утешение в церкви.

А "фаги" легко и непринужденно перекрасятся.. да хоть в мулл.

[021]

Боюсь, что не "некоторые", а многие и многие, захватывающие площади, музеи, детские центры и пр.

Есть определенная группа, да. Что их большинство-сомневаюсь. То, что подобные граждане имеют доступ к СМИ и активно им пользуются-результат на лицо.

А "фаги" легко и непринужденно перекрасятся.. да хоть в мулл.

есть мнение-погибнут вместе с сожраной ими страной.

[НатальяЗавр]

есть мнение-погибнут вместе с сожраной ими страной.

Распалив до предела ваххабитствующих любой конфессиональной принадлежности