Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[beznazvaniya7]

А ежели вы неправильно поняли саму метафизику Православия? Или например есть вопросы которые могут обсуждаться и в рамках самого Христианства. Или Ваше понимание есть истина в последней инстанции?

Что такое рамки Христианства? В рамках Протестантизма может что угодно обсуждаться, вплоть до того, что Христос не есть БОГ. В рамках Католицизма может обсуждаться, что евреи избранный народ, хотя сказано, что нет ни эллина ни иудея. Я говорю о Православии. Это не моё понимание это дважды два. Например Христианство считает Христа БОГОМ, но в рамках того что вы называете, подразумеваете рамками Христианства есть обсуждение являлся ли Христос БОГОМ. Но я живу в России и я православный , здесь много православных и нельзя создавать концепцию на антиПравославии. То что излагает Кургинян непосредственно в 35 выпуске есть антиПравославие( за католиков и протестантов говорить не буду)

[beznazvaniya7]

А ежели вы неправильно поняли саму метафизику Православия? Или например есть вопросы которые могут обсуждаться и в рамках самого Христианства. Или Ваше понимание есть истина в последней инстанции?

И вообще я высказался именно потому, что многие вещи о которых говорит Кургинян понятны православным и они поддерживают ряд идей которые он выдвигает. А есть вещи, которые не являются возможными для обсуждения. Это всё равно если бы Кургинян повёл бы речь о признании Христа БОГОМ в рамках концепции, что бы сказали атеисты? Сказали бы что он здесь не прав, у них другой взгляд на мир , другое мировоззрение и они не могут принять это если это обязательное условие.

[beznazvaniya7]

На форуме есть тема - "Православие и "Суть времени". Приглашаю туда.

Ссылку киньте плиз

[Копатыч]

Ссылку киньте плиз

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...t=0&start=0

[Зинаида Тимофеев...]

А как же! Несомненно и угадывать даже не стоит, всякому понятно. Тому множество других подтверждений. Хотя бы

Алгебраическая Сумма Токов в Узле равна Нулю (Пророк Кирхгоф, Второзаконие)
Действию всегда есть Равное и Противоположное Противодействие,(св. Исаак, послание к мирянам 3-е)
Открытое Хищение Чужого Имущества - Наказывается (Книга Судей РФ ст. 161 стих.1)

Можно найти еще сотню-другую цитат, Зинаида Тимофеевна.

Меня очень интересуют Пророки. Подскажите, в какой книге найти этих пророков: Кирхгоф, св. Исаак, с его посланием к мирянам и где найти в РФ тех судей, которые наказывают Хищение Чужого Имущества, ибо сказано в Писании: "Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь - убийцы... Князья твои - законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гоняются за мздою; не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них... Иссаия 1:21-26
Но "Есть Божий Суд, наперстники разврата"!
СССР убили Словом ложной информации: СССР - Империя Зла... "Ответным оружием" явилась перестройка...

[Сын Ивана]

Меня очень интересуют Пророки. Подскажите, в какой книге найти этих пророков: Кирхгоф, св. Исаак, с его посланием к мирянам

Перышкин. "Физика" Учпедгиз 1959. Издание 17-е стереотипное.
Книгу Судей постатейно - в ближайшем храме правопорядка или у участкового спросите.
Много профессиональных пророков еще на сайте Гидрометцентра публикуются регулярно.
Пророки-любители - на сайтах Спортлото и в букмекерских конторах кучкуются.

[sluhatel]

Если не трудно хотябы один пример.
зарание благодарен

Пример чего? Я не говорю, что было, я говорю, что возможно.

[Elena28]

А ежели вы неправильно поняли саму метафизику Православия? Или например есть вопросы которые могут обсуждаться и в рамках самого Христианства. Или Ваше понимание есть истина в последней инстанции?

В данном случае, православное понимание природы и сущности зла понято и приведено абсолютно правильно.

Православие действительно провозглашает отсутствие зла как отдельной, особой сущности и говорит о зле как об отсутствии добра. Об этом пишут практически все православные богословы - от Иоанна Дамаскина до нашего современника Антония Сурожского. Я только сегодня, прочитав СУТЬ Времени-35 специально пролистала то, что имеется у меня дома - и везде наблюдается полное единодушие. Да, из наших, практически, современников об этом интересно писал Иустин Попович и святитель Николай Сербский (он, впрочем, писал скорее, поэтично, чем строго научно...).

И мне по-настоящему интересно, почему при всех метафизических и философских построениях, что я видела у Сергея Ервандовича, никак не учитывается - во всяком случае, до сих пор этот учет нигде и никак не проявился - вот это православное понимание зла?

Это очень серьезный вопрос.
Когда я читала Фромма и его откровения о трудах Майстера Экхарта, я где-то в глубине души жалела его, очевидно, не имевшего возможности приобщиться к православному философскому наследию, потому что было совершенно очевидно, на сколько якобы нерешенных с точки зрения Фромма вопросов оно дает вполне исчерпывающие ответы.

Но когда я вижу - а до сих пор я вижу именно это - у ЭТЦ, в широком смысле, нежелание учесть ответы на многие и многие вопросы, данные православием - я действительно с трудом это понимаю. Это принципиальная позиция? Тогда, получается, вопрос автора темы не утрачивает своей актуальности после почти 2 сотен страниц дискуссии, а напротив, становится все более и более актуальным. К сожалению.

[beznazvaniya7]

становится все более и более актуальным

Да собственно нет, 35 выпуск изгнал православных из участия в концепции, так что вопрос не актуален, если только Кургинян не пересмотрит того, что нагородил в передаче. Сотрудничать можно будет, но вне рамок концепции. Принимая концепцию придётся принять метафизику от Кургиняна. а для православного это не представляется возможным. И опять же создан фундамент для антиПравославия внутри концепции, что не может не огорчать.

[В.Олег]

Спасибо великолепный ответ.
Удачи вам,

[021]

Странно.
Собственно, разница в том, что есть абсолютное Зло, с которым необходимо бороться. И как пример этого зла Кургинян привел нацистские преступления.
Вопрос-почему признание наличия абсолютного зла должно разом оттолкнуть всех православных?

[beznazvaniya7]

Странно.
Собственно, разница в том, что есть абсолютное Зло, с которым необходимо бороться. И как пример этого зла Кургинян привел нацистские преступления.
Вопрос-почему признание наличия абсолютного зла должно разом оттолкнуть всех православных?

Действительно странно, почему признание абсолютного зла должно оттолкнуть всех православных, ну признаёт себе Кургинян и признаёт, православные могут считать, что он ошибается.
Можно поинтересоваться в целях повышения образованности , где именно вы вычитали такую дикую мысль?
Вот атеисты считают, что БОГ это выдумка верующих,и ничего ,сотрудничество в рамках концепции было возможно, вплоть до 35 выпуска. А это куда более важная вещь для православного, чем признание абсолютного зла Кургиняном.
А может вам НЕ СТОИТ ВЫДУМЫВАТЬ того чего не говорилось и внимательно прослушать передачу, подумать и попытаться внимательно прочитать мой ответ на эту передачу
Возможно вы услышите и поймёте(хотя не факт) , что Кургинян в фундамент своей концепции забивает метафизику , которая не может быть принята православным , и не просто забивает её в фундамент, но и не ориентируясь в метафизики Православия приписывает ей метафизику, которой в Православии никогда не было и БЫТЬ НЕ МОГЛО, на протяжении 2 000 лет .
Не может православный принимать участие в реализации концепции, как единого целого, в фундамент которой положена антихристианская метафизика.
Сотрудничество по отдельным вопросам возможным остаётся, а по существу , созданы грабли на которые атеисты уже наступали в России , антиПравославие.
Согласно фундаменту этой концепции православные являются случайными попутчиками, от которых надо будет избавиться сразу же , как только их услуги будут не востребованы и двигателем будет фундамент концепции. Реализация концепции подразумевает её воплощение в жизнь и метафизика , как ядро концепции потребует материального воплощения в предметы и активные действия. Эти действия будут направлены против православных.

[021]

Действительно странно, почему признание абсолютного зла должно оттолкнуть всех православных, ну признаёт себе Кургинян и признаёт, православные могут считать, что он ошибается.
Можно поинтересоваться в целях повышения образованности , где именно вы вычитали такую дикую мысль?

Называют это «теодицея после Освенцима». Вдруг оказалось, что зло может больше; что оно обладает собственной креативной силой; что говорить о том, что хозяином зла является всего лишь какой-то падший ангел, то есть тварь, вторичная по отношению к Богу, «обезьяна Господа Бога», что фактически Богом помыслено это зло, - что так говорить уже нельзя
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=218
Вот здесь.

Возможно вы услышите и поймёте(хотя не факт) , что Кургинян в фундамент своей концепции забивает метафизику , которая не может быть принята православным , и не просто забивает её в фундамент, но и не ориентируясь в метафизики Православия приписывает ей метафизику, которой в Православии никогда не было и БЫТЬ НЕ МОГЛО, на протяжении 2 000 лет .
Не может православный принимать участие в реализации концепции, как единого целого, в фундамент которой положена антихристианская метафизика.

А вот это утверждение, гражданин хороший, я попрошу обосновать.А именно
1.Что именно такого Кургинян вводит в свою концепцию?
2.Почему это что-то не может быть принято православными?
3.Что именно Кургинян приписывает православию и почему этого быть не могло?

Сотрудничество по отдельным вопросам возможным остаётся, а по существу , созданы грабли на которые атеисты уже наступали в России , антиПравославие.
Согласно фундаменту этой концепции православные являются случайными попутчиками, от которых надо будет избавиться сразу же , как только их услуги будут не востребованы и двигателем будет фундамент концепции. Реализация концепции подразумевает её воплощение в жизнь и метафизика , как ядро концепции потребует материального воплощения в предметы и активные действия. Эти действия будут направлены против православных.

А теперь ,гражданин хороший, я спрошу. Где вы нашли антиправославие? дайте цитату, ткните пальцем.

Сообщение отредактировал 21 - 10.10.2011, 21:36

[beznazvaniya7]

Называют это «теодицея после Освенцима». Вдруг оказалось, что зло может больше; что оно обладает собственной креативной силой; что говорить о том, что хозяином зла является всего лишь какой-то падший ангел, то есть тварь, вторичная по отношению к Богу, «обезьяна Господа Бога», что фактически Богом помыслено это зло, - что так говорить уже нельзя
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=218
Вот здесь.

А вот это утверждение, гражданин хороший, я попрошу обосновать.А именно
1.Что именно такого Кургинян вводит в свою концепцию?
2.Почему это что-то не может быть принято православными?
3.Что именно Кургинян приписывает православию и почему этого быть не могло?

А теперь ,гражданин хороший, я спрошу. Где вы нашли антиправославие? дайте цитату, ткните пальцем.

По ссылке нигде не нашёл, что Кургинян говорит о том, что признание абсолютного зла оттолкнёт православных, я тоже нигде этого не утверждал, так спрошу ещё раз тех кто в танке ОТКУДА У ВАС ТАКАЯ ДИКАЯ МЫСЛЬ?

1. антиПравославную метафизику
2. Потому что православный не может принять антиправославную метафизику в качестве основы концепции , которую надо реализовывать
3. Приписывает метафизику не имеющую к православию никакого отношения, потому что этого нет

Уткнитесь глазами в текст:

"С незапамятных времён существовали метафизики внутри религии. И здесь надо понять, что метафизика – это ядро религии, это не вся религия, если метафизика религиозная. Это её ядро. Религия шире, чем метафизика.

Существовало ядро в очень разных религиях, которое прятало внутри себя некую сокровенную тайну, согласно которой творец не всесилен – он лишь создаёт некий мир форм. Этот мир форм – есть некий остров в океане чего-то другого. Это другое называется «Иное» или «Абсолют». И что подлиным-то высочайшим субъектом является именно это «Иное» или «Абсолют», а вовсе не творец, который, как говорили гностики, «мелкий демиург, который создал злой мир».

Мы можем проследить влияние подобных, не очень афишируемых метафизик, во всех религиях: в православии, католицизме, - в любых ветвях христианства, хоть в протестантизме; в исламе. Да, в общем-то, и в религиях Востока: в индуизме, в буддизме, как это ни странно кому-то кажется, - там тоже всё это есть.

Вся эта религиозная метафизика держалась на так называемом принципе теодицеи – объяснении зла. Более графично назвать это оправданием зла. Но тут дело было даже не в оправдании, а именно в этом объяснении.

В этом смысле внутри каждой религии было три метафизики, если особенно речь идёт о монотеистических религиях, где всё создаёт Творец. Одна метафизика, которую можно назвать либеральной, гласила, что источником зла является свобода воли. То есть благость Бога, который, делая человека свободным, создаёт возможность его «уклонения ко злу». Эта метафизика в сознании людей прежних веков: 18-го, 17-го, 16-го, тем более ещё более ранних, занимала там 99% всей метафизической территории. Оставшийся 1% занимала гностическая метафизика, которая гласила, что дело не в том, что Богу нужно создать возможность для человека уклонения ко злу, и поэтому Он во благости Своей допускает зло. Она говорила: «Нет, просто сам этот бог – это жалкий демиург, который чего-то такое наковырял. А оно злое по своей сути. Злое именно потому, что он эти формы создал. (Это называется «вампиризм форм».) Он создал вампиров в виде этих форм. И они терзают мир, делают его несправедливым, жестоким и так далее».

Когда я говорю – 1%, я не вполне точен, потому что на самом деле надо было говорить – 0,99%. Потому что 0,01% занимал ещё один тип метафизики – по сути, почти симметричный гностическому. Согласно этой метафизике, существовавшей исторически, а не выдуманной в качестве какого-то новодела, в качестве фэнтези: «Да, творец создал некое ограниченное творение. Да, вокруг него есть предвечная тьма. Да, она грозит поглотить творение, но это не значит, что надо поклоняться предвечной тьме, Творец всё равно благ в том, что он это создал. Его мир – есть благой мир. Это своего рода остров, который надо охранять, и который всё время может быть сокрушён этими кипящими валами предвечной тьмы, которая бьёт в этот остров, как океан бьёт в скалы».

В 20-м веке, и только в 20-м веке, что-то случилось с оптимистической метафизикой, метафизикой, согласно которой зло – есть благо, ибо оно сотворено благим Творцом во имя свободы воли и свободы уклонения ко злу человека. Эта метафизика оказалась подорвана. И никто до конца не может сказать, как именно она была подорвана."

Сообщение отредактировал beznazvaniya7 - 10.10.2011, 21:46

[beznazvaniya7]

А теперь ,гражданин хороший, я спрошу. Где вы нашли антиправославие? дайте цитату, ткните пальцем.

И ещё, не сочтите за труд прочитать предыдущую страничку, повторяться не хочется

[021]

По ссылке нигде не нашёл, что Кургинян говорит о том, что признание абсолютного зла оттолкнёт православных, я тоже нигде этого не утверждал, так спрошу ещё раз тех кто в танке ОТКУДА У ВАС ТАКАЯ ДИКАЯ МЫСЛЬ?

Из прослушанной передакчи и ваших неопределенных высказываний об "антиправославной метафизике" Чтобы до конца прояснить вопрос, пожалуйста раскройте подробнее следующие пункты

1. антиПравославную метафизику-Что это такое, почему она "антиправославная" и где это "анти" есть у Кургиняна?
3. Приписывает метафизику не имеющую к православию никакого отношения, потому что этого нет-На основании чего вы так считаете?

Для сведения-я читать умею. 35 выпуск прослушал и прочитал. Также, прочитал ваши посты на предидущей странице. Так вот, вы нигде там не раскрыли "антиправославность" метафизики Кургиняна
Если вы имеете в виду представление о Зле как об отсутствии добра-тогда мне непонятна ваша вышеизложенная цитата.

Сообщение отредактировал 21 - 10.10.2011, 22:05

[beznazvaniya7]

Из прослушанной передакчи и ваших неопределенных высказываний об "антиправославной метафизике" Чтобы до конца прояснить вопрос, пожалуйста раскройте подробнее следующие пункты

1. антиПравославную метафизику-Что это такое, почему она "антиправославная" и где это "анти" есть у Кургиняна?
3. Приписывает метафизику не имеющую к православию никакого отношения, потому что этого нет-На основании чего вы так считаете?

Для сведения-я читать умею. 35 выпуск прослушал и прочитал. Также, прочитал ваши посты на предидущей странице. Так вот, вы нигде там не раскрыли "антиправославность" метафизики Кургиняна
Если вы имеете в виду представление о Зле как об отсутствии добра-тогда мне непонятна ваша вышеизложенная цитата.

Ладно, уговорили, у людей одна нога. Главное что православные поймут о чём я , а до вас мне собственно дела нет.

[021]

Ладно, уговорили, у людей одна нога. Главное что православные поймут о чём я , а до вас мне собственно дела нет.

Скажите проще-позицию свою обосновать не могу.
И гражданин, если вам нет дела до местного контингента-не ходите сюда. С таким подходом вам здесь рады не будут.
Всего хорошего.

[beznazvaniya7]

Скажите проще-позицию свою обосновать не могу.
И гражданин, если вам нет дела до местного контингента-не ходите сюда. С таким подходом вам здесь рады не будут.
Всего хорошего.

Да как вам будет угодно, хотя я её уже обосновал достаточно.

А вот гнать меня не нужно, название темы читали? Подход мой прагматический и правильный , мне не о чем спорить с человеком, который незнаком с предметом спора.

Не расстраивайтесь, ну выключили православных из концепции, ну и что? Не переживайте, хотите стратегического противостояния? Будет вам стратегическое противостояние. Вы ведь поймите, православные сами решат что им делать без ваших подсказок, а если что для себя хотели узнать, так и воспримите в качестве информации, в качестве существующего факта то, о чём я писал. Не можете? Ну что же поделать, не могу вам в таком случае помочь. Гугл сможет помочь, почитайте про православную метафизику от православных богословов и о том, по каким критериям богословы определяют антиправославные вещи, информации валом, учитесь, учиться никогда не поздно
И вам всего хорошего.

[021]

Собственно, в чем имеется проблема.
В обществе имеется широкая прослойка светских людей. Под светскими людьми надо понимать людей невоцерковленных, не следующих до буквы обрядам, не вдающихся в религиозную метафизику.
Есть определенная прослойка людей воцерковленных.
Обе эти группы существуют в рамках одного государства. Государство стремительно регрессирует и грозит развалиться
Встал вопрос-как этим двум группам друг с другом взаимодействовать, чтобы развал страны предотвратить.
Сначала встал вопрос о возможных гонениях на церковь. выяснилось, что никаких гонений не планируется. Также в ходе дискуссии выяснилось, что в вопросах спасения страны, граждане, будь они православные или нет, должны поступать как граждане. В соответствии со своим гражданским долгом.
Далее, встал вопрос метафизики.
Насколько я понял, противоречие вышло в понятии зла (Зло как абсолют/зло как отсутствие добра)
Так вот- гражданин, поднявший тему, объяснить свою позицию не может или не хочет. Аргумент-"антиправославие", " воспримите в качестве факта". Т. е. отсутствие аргументов. Далее, пояснить "антиправославность" гражданин не может/не хочет, предлагает поискать самому. Что вывыдит данный разговор за рамки аргументированного спора (оппонент обязан как-то аргументировать свою точку зрения, нельзя доказать недоказуемое.). Плюс, с таким подходом из обсуждения выводится та самая соц. группа "светские люди". Которые хотят разобраться в проблеме, но не имеют достаточных знаний. Ну и плюс постоянные намеки на "стратегическое противостояние"
Личное мнение-это все напоминает ваххабизм, только с православным окрасом. То же самое- "наша вера-самая чистая"," все кто не с нами-тот против нас".
Дорогие "православные"!
В начале темы гражданин интересовался-почему "православных" так не любят у Гоблина?
Не любыт в том числе и за такие вот заходы. Мем "православие головного мозга" появился в том числе из-за таких вот "православных фундаменталистов".
Если хотите повторить путь ваххабитов, то вы, "православные", движетесь верной дорогой.