Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

Немножко дополню. Виктория действительно права в том, что до 1762 года крепостное право было всеобщим, т.е. фактически и крестьяне и дворяне были элементами мобилизационного государства. Конец этому положила Екатерина II, своим Указом о "дворянских вольностях". Одним словом, отмена крепостного права в отношении дворянства (в обмен на поддержку власти явно "нелегитимной узурпаторши") произошла на 99 лет раньше отмены его в отношении крестьянства. Это и породило раскол в обществе, пугачевский бунт и окончание самодержавия, как самовластья.
Именно с этого момента начинается осознание крепостничества как несправедливости, несправедливости одних по отношению к другим, несправедливости горбатиться на тунеядцев, не несущих государевой службы, не делающих общего дела.

Точно так же и с коллективизацией. Конечно, было множество недовольных, но было и множество поддерживающих! Нельзя говорить, что коллективизация была насаждаема властью вопреки воле подавляющего большинства.
Русские внутренне готовы напрягаться, но ради понятной большой цели. Когда эта цель пропадает, тогда смысл напряжения исчезает, и всё рушится.

Полностью с Вами согласна, именно это я и имела в виду!

[Grey19]

Точно так же и с коллективизацией. Конечно, было множество недовольных, но было и множество поддерживающих! Нельзя говорить, что коллективизация была насаждаема властью вопреки воле подавляющего большинства.
Русские внутренне готовы напрягаться, но ради понятной большой цели. Когда эта цель пропадает, тогда смысл напряжения исчезает, и всё рушится.

О коллективизации


«Left4Dead» — это очень кровавая и жестокая игра. Мрачная, депрессивная. Впечатлительным людям крайне не рекомендуется. Однако речь пойдёт именно о ней, поскольку эта игра по стечению обстоятельств обладает одной крайне занимательной характеристикой, позволяющей вскрыть целый набор актуальных закономерностей, которые выходят далеко за рамки компьютерных игр, что как раз в рамках этой статьи и будет нас интересовать.

Четверо выживших в катаклизме должны дойти от точки А до точки Б. На них нападают толпы разъярённых зомби, которых выжившие рубят топорами и расстреливают из дробовиков. Среди зомби есть весьма непростые, наделённые особыми способностями. Именно за таких зомби играет вторая команда. За обычных зомби играет компьютер, поскольку их поведение крайне примитивно.

Что особенно интересно, от успешной атаки некоторых специальных зомби нельзя самостоятельно отбиться. Поражённый атакой просто теряет управление, пока его не спасут товарищи по команде. Если здоровье упадёт ниже критической отметки, то упадёт и персонаж. Поднять его обратно, опять же, может только товарищ по команде.

Благодаря этим нюансам в правилах «Left4Dead» стала «самой командной из всех командных игр»: в неё практически невозможно играть строго «за себя». Точнее, играть можно, но очень недолго. Другие игры — даже те, которые предполагают командные действия, — в принципе, позволяют и выделение себя в «волка-одиночку», но не Left4Dead. Даже утрата одного члена команды из четырёх делает выполнение задачи на порядок более тяжёлым. Утрата двоих фактически тождественна проигрышу: если это случилось не в двух шагах от конечной точки маршрута, оставшиеся двое уже не дойдут.

Таким образом, само мироустройство, заданное в игре, заставляет игроков действовать командно. Ну, во всяком случае, так кажется, что заставляет. А на самом деле происходит несколько иное.

На самом деле игра крайне выпукло демонстрирует тезис: взаимодействие независимых агентов не приводит к максимальному благополучию ни общества в целом, ни его членов в среднем. Вообще говоря, даже не в среднем: если промежуток времени достаточно длинный, то закономерность распространяется на каждого.

Этот тезис неоднократно был теоретически обоснован в разных формах, самые известные из которых — дилемма заключённого и равновесие Нэша (google it!). На синтетических примерах и обобщённых алгоритмических построениях показано, что максимальный выигрыш (как по сумме, так и для каждого участника) достигается только согласованными коллективными действиями, а любая сколь угодно разумная независимая оптимизация собственных действий приводит не только не к наилучшему, но временами даже к наихудшему варианту.

В реальности такое тоже вроде бы наблюдается, однако ввиду крайней сложности означенной реальности пронаблюдать это воочию не так-то просто. Обычно наблюдаются только косвенные следствия. Например, на личном автомобиле ездить комфортнее, чем на общественном транспорте, но одновременное стремление москвичей окомфортить себя лично привело к тому, что и на личном, и на общественном транспорте в Москве стало ездить гораздо менее комфортно, чем советское время, когда стремление к личному комфорту успешно тормозилось.

Так вот, сетевые командные компьютерные игры дают нам пронаблюдать равновесие Нэша и дилемму заключённого на вполне себе реальном, а не синтетическом эксперименте, и при этом в виде хорошо абстрагированном от остальных факторов.

Вот простейшая закономерность. Игра с видом от первого лица. Персонаж смотрит на игровой мир с углом примерно 100-120 градусов. То есть в среднем он видит лишь треть атакующих его зомби. Чтобы увидеть и, соответственно, отбиться от остальных, персонажу надо активно смотреть по сторонам. Но от этого падает точность стрельбы. Кроме того, изрядную часть атак он всё равно будет пропускать. Его товарищ, находящийся в трёх-пяти игровых метрах, видит практически всё окружающее первого персонажа пространство — за исключением той малой части, которую закрывает первый своим телом. Впрочем, небольшие перемещения позволят видеть и закрытую часть тоже. Таким образом, наиболее эффективная тактика -- это отстреливать зомби в первую очередь вокруг других персонажей, а не вокруг своего. Эксперимент довольно хорошо показывает, что так оно и есть. Но, внимание, вопрос: почему же этой очевидной тактикой не пользуются вообще все игроки?

Игре всё-таки уже три года. Крайне маловероятно, что основная масса «ещё не разобралась».

Ответ, собственно, лежит ровно там же, где лежит общий ответ на подобного рода задачи: 95% населения — идиоты.

Шутка. На самом деле от идиотизма или гениальности тут мало что зависит. Корень зла в характере самой закономерности: оптимизация личного блага склоняет двигаться в сторону, противоположную максимизации блага. Парадоксально, на первый взгляд. Но…

Положим, что три игрока воспользовались правильной тактикой и отстреливают зомби только вокруг других. Четвёртый игрок при этом стреляет только в атакующих его зомби. Понятно, что именно этот игрок получит наименьшее количество атак: мало ведь, что другие отстреливают зомбей вокруг него, он сам ещё вокруг себя отстреливает.

Теперь, наоборот, один игрок воспользовался «коллективной» тактикой, а другие избрали «персональную». В этих условиях именно этот игрок получит максимум ущерба, поскольку вокруг него врагов будут отстреливать разве что по нелепой случайности.

Итак, избравший персональную оптимизацию, когда остальные используют коллективную, оказывается в максимальном плюсе. Избравший коллективную, когда другие играют по персональной, — в максимальном минусе. Фактически любой расклад склоняет к избранию персональной. Кроме единственного: когда все одновременно и согласованно начинают следовать коллективной — в этом случае результат настолько мощен, что персональная тактика сильно бледнеет. Но оно работает, повторюсь, только когда все одновременно.

Именно поэтому, кстати, абсурден тезис относительно построения вокруг себя социализма или персонального социалистического поведения индивида внутри капиталистического общества — типа, «для начала». Увы, следование этому совету не только ухудшит жизнь последовавшего этому совету человека, но и косвенно «подтвердит несостоятельность социализма». Самая суть социализма в том, что все именно одновременно следуют этим принципам. Только тогда имеет место беспрецедентный рост благосостояния каждого. При частных же попытках, напротив, благосостояние будет падать — по крайней мере у того, кто эти попытки предпринимает.

Согласованное следование коллективной тактике реализуется только тогда, когда отношения игроков выходят за предел взаимодействия независимых индивидов: ведь в рамках такого взаимодействия практически любой расклад побуждает действовать персонально. Сколь угодно времени может пройти, но положение будет меняться только лишь в плане персональных навыков — скорости реакции, точности стрельбы, умения использовать местность и так далее.

При этом что интересно. Персональная тактика вроде бы на коротких промежутках времени даёт преимущество. Но на длинных она приводит к существенному падению вероятности выжить (ну, в данном случае речь про игровой мир). Отлично играющий игрок, конечно, продержится дольше, чем играющий неважнецки. Последнего съедят первым. Но без этого последнего съедят и первого тоже. Вторым, но съедят. При этом, если бы он отстреливал зомбей не только вокруг себя, но и вокруг этого «не умеющего играть лоха», то повысил бы и свои шансы на выживание тоже. Даже в том случае, когда лох играет по персональной тактике, той помощи, которую он всё-таки оказывает, уже достаточно, чтобы сполна окупить затраченные на него силы. Но, увы, — окупить только на длительном промежутке времени. Теряя здоровье на кратковременном, что приводит к тому, что длительный зачастую не успевает настать, что укрепляет людей в мысли, будто лучше играть в основном за себя, помогая коллегам по команде, только когда их совсем уже сейчас сожрут.

Чисто персональная тактика, конечно, не реализуется — иначе слишком быстро сожрут вообще всех. Но «самопроизвольно» она прогрессирует в коллективную сторону только до того момента, когда сжирают не за пять секунд. После того, как последствия перестают быть мгновенно очевидными, самопроизвольное развитие останавливается до тех пор, пока игроки не начнут напрямую договариваться. То есть на время выйдут за пределы «физического» игрового мира в мир, скажем так, идей. А мир идей приведёт к ещё более на первый взгляд странному.

К регулярным репрессиям. Да-да, тут дополнение «шутка» уже не предполагается. Игроки действительно вынуждены будут каким-то образом карать того, кто, поддавшись соблазну воспользоваться ситуацией, меняет свою тактику на персональную -- после того, как уже решено играть по коллективной. Как мы помним, такой игрок приобретает особенно много, поэтому даже в сравнении с благами коллективной тактики коварный переход на персональную выгоден. Однако команда — четыре человека. Когда счёт на сотни миллионов, люди не особо замечают, какой ущерб всем им приносят отдельные «персональные оптимизаторы». С четырьмя же игроками это очень хорошо видно.

Игра же при этом как бы стимулирует ловкого жулика, а не мешает ему. В результате мешать вынуждены игроки. Поначалу матом, а потом — киком (выкидыванием из игры). Потом баном в клане — исключением из его рядов и всех закрытых игр клана. Можно подумать, что это жестоко, но иначе, увы, нельзя. Ведь под воздействием зримого благоденствия нарушителя принципов остальные тоже могут перенять тактику социального жульничества, чем привести ситуацию к исходной — персональной -- тактике игры.

Ну ладно, положим, и приведут. Быть может, так и надо? Настолько ли коллективная лучше, чтобы ради неё терпеть репрессии и отдавать свою свободу (особенно ценную в момент отдыха) в обмен на некие гипотетические успехи?

Оказывается (я снова напомню, что речь тут не про теоретические построения, а про эксперимент, который, к тому же, каждый может поставить), коллективная тактика не просто лучше. Она несравнимо лучше. Команда из слабых игроков, выбрав произвольным образом лидера (пусть даже самого слабого из них) и следуя его — пусть даже неудачным — приказам, но следуя одновременно и бесприкословно, не только ощутимо повышает вероятность победы, но и начинает в регулярном порядке обыгрывать даже те команды, которые состоят из хорошо умеющих играть, но следующих персональной тактике.

Ровно то же самое, кстати, наблюдается и в других командных сетевых играх. Там не редкость, когда команда новичков, неожиданно согласовавших усилия, начинает чуть не всухую выносить команду, полную «пап» с сотнями наигранных часов, но играющих строго ради самих себя и личных «фрагов» (то есть отстрелянных ими противников, в том числе, в ущерб игровой цели).

Человек, понятное дело, заходит поиграть ради развлечения. Ему странно: чего это я должен играть, как мне скажет какой-то хрен, а не как я захочу? Я развлекаться пришёл. Вроде бы логично. Одна беда: развлечься не удаётся. Поскольку вторая команда почему-то за пять секунд его уделывает. А потом снова за пять секунд уделывает. А потом снова. Человек страшно нервничает, бесится, стучит кулаком по клавиатуре и в конце концов выходит из игры. Вся логика разрушена: вроде бы максимум свободы сулил максимум развлечения, но вышло не так. Вышло, что отказ от свободы почему-то развлёк бы гораздо сильнее. Поскольку в этом случае он бы сотнями валил зомбей и раз за разом праздновал победу, одновременно переживая коллективное восхищение собственной и командной крутизной. А в логически понятном, как ему казалось, случае валят в основном его и празднуют победу над ним.

Вроде бы парадокс, но -- если рассмотреть суть, всё довольно понятно. И, что характерно, в жизни общества всё так же. Только не так явно выражено. Ровно так же коллективная стратегия действий даёт результат, к которому персональная никогда не приведёт в принципе, персонально действовать в рамках коллективной ровно так же выгоднее, ровно так же общество вынуждено для сохранения преимуществ коллективной стратегии каким-то образом карать жульничающих.

И ровно так же некоторым ошибочно кажется, будто наличие свободы плевать на окружающих ради собственной пользы принесёт этим некоторым особо мощное удовольствие, хотя на самом деле удовольствия гораздо больше без такого рода свободы. Её с запасом компенсирует реальная возможность совместными усилиями побеждать.
http://www.odnako.org/blogs/show_10827/

[fedor50]

Я, для себя, подвел следующий итог


1 Недоверие оппонирующей стороне к православию как
1.1 Религии (Чем Вы лучше католиков, мусульман или ……..?)
1.2 Земной церкви (Как Вы смеете Нам говорить или советовать, когда у Вас такой или
Такая. А что у Вас в руководстве? Разберитесь в начале у себя т,д, )
1.3 Небесной церковью (Все выдумки. Что Нам Серафим Саровский или ….)

2. Недоверие православных к оппонирующей стороне
2.1 Кто и какой новый эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом.) готовится над Россией
(вспоминаются слова Бисмарка – о стране, которой не жалко. И опыт, который получили
в недалеком прошлом)


3. Объединяет
3.1 Не любовь к настоящему
3.2 Воспоминания и о хорошем в прошлом
3.3 Понимание, что если все оставить, как есть. То у России туманное будущее


Я выражу свое виденье по перечисленным вопросам

1.1 Религия (Чем Вы лучше католиков, мусульман или ……..?)
Христианство создано не посредственно самим Богом
Православие менее поврежденная и более защищенная религия от желающих
Переписать каноны и символ веры
По этому вопросу, ни какого компромисса для меня не может быть(Такой есть)

1.2 Земная церковь или РПЦ (Как Вы смеете Нам говорить или советовать, когда у Вас такой или
Такая. А что у Вас в руководстве? Разберитесь в начале у себя т,д, )

Земная церковь состоит из людей, кто признает догмат веры. Кто не признает, ищите себе другое название.( компромисса для меня не может быть)
Ворота открыты всем, независимо от звания и положения в обществе
(У Вас Ельцин со свечкой стоит. Стоит . Ну и что? Не ко мне, и ни к вам пришел. К Богу )
Верующие ( миряне и духовенство) находятся в состояние:
- подражательство: , поступают и ведут себя так, кто для них является авторитет
- искушение и прелести (Я самодостаточен. Я хожу в церковь, значит я уже не как все остальные. Носитель Истины Любят поучать). Это состояние проходят Все,
Кто в нем остался и задержался духовная смерть. Только время теряет. Вред себе и людям
- поиска Истины- Бога ( размышляют, спотыкаются и опять ищут)
- познавшие благодать (знают, что могут потерять. Ядро земной церкви )

Осуждать это грех – понимание, что и сам можешь находиться в одном из этих состояний или
перейти из выше перечисленных
Познавшие благодать, ни как не связаны с иерархией
Иначе чем выше ступенька тем наглядней дары Святаго Духа
Отсюда и старчество
Уважение, сочувствие и молитвы о Иерархах (контачат с человеческими страстями, намного большие искушения и прелести )

1.3 Небесная церковь (Все выдумки. Что Нам Серафим Саровский или ….)
Для меня свято. Труды и земная жизнь маяк, по которому сверяешь свой путь,
Что бы в поисках Истины не залезть …..

2. Недоверие православных к оппонирующей стороне

По моему Советский Союз рухнул благодаря "советской" торговле
и не знанию азов духовной жизни

Распределяющие благо (советская торговля) через блат оценивали труд , формировали связи и
готовили психологию будущего прораба перестройки

Такой недочет и ......
P.S.
Иуда при всей близости к Богу
не выдержал искушение
быть Распределяющим благо

Сообщение отредактировал fedor50 - 31.5.2011, 17:50

[Хрисанов]

Когда говорите о «соответствующей ветке», приводите ее название. А то замучаюсь искать, куда бы написать. Отвечу здесь (хотя не соответствует теме ветки).
Не оценивайте жизнь только документами. Мои дедушка и бабушка не имели паспортов до 53 года. Как я понимаю, чтобы не сбежали в город. А работали за трудодни… Продолжение в «соответствующей ветке».

Если не можете даже определить из какой это темы, то зачем же Вы этак мимоходом говорите глупости вроде крепостничества при Сталине, если Ваши же предки в то время не имели ни единого документа, как-то не то, что закрепляющего, а даже указывающего на какую-то связь человека с местностью? Или Вы не понимаете, что тот, кого государство не пронумеровало, то есть, не всучило паспорт с пропиской, реально свободен в передвижении?

[Хрисанов]

Раз уж после моего поста пошла такая тема - о сравнении коллективизации и крепостного права выскажусь на этот счёт ещё раз. Я как раз хотела подчеркнуть, что введение крепостного права, также как и коллективизация, были связано с военно-мобилизационными потребностями времени. Т.е. изначальное введение крепостного права можно объяснить логической необходимостью в создавшихся условиях. В этом основная параллель. Нужны были "обременения", правители это осознавали, а народу пришлось это выдерживать. Затем крепостное право выродилось в эксплуатацию крестьян. Конечно, коллективизация и крепостное право происходили в разные исторические времена, в разных политических и экономических условиях. Прямые параллели тут неуместны, общее - "обременения", ограничения прав крестьян (но, естественно, совершенно в разной степени). А были ли другие варианты, вот в чём вопрос?

А что общего-то между крепостным правом и коллективизацией?

А между коллективизацией и военно-мобилизационными нуждами какая связь?

Что за манера называть белое кислым, а потом пускаться во всякого рода "оговорочки", фе!

[Хрисанов]

Немножко дополню. Виктория действительно права в том, что до 1762 года крепостное право было всеобщим, т.е. фактически и крестьяне и дворяне были элементами мобилизационного государства. Конец этому положила Екатерина II, своим Указом о "дворянских вольностях". Одним словом, отмена крепостного права в отношении дворянства (в обмен на поддержку власти явно "нелегитимной узурпаторши") произошла на 99 лет раньше отмены его в отношении крестьянства. Это и породило раскол в обществе, пугачевский бунт и окончание самодержавия, как самовластья.

Оказывается, на Руси были и крепостные дворяне?

Это новое слово в отечественной истории, ей богу!

[ДиноЗавр]

PS У Маркса нет "учения о движении абстрактного к конкретному, как единственной форме развития логического мышления, мышления в понятиях", это всё чёс человека, ни грана не понявшего Маркса, и, как я предполагаю, при причине зашоренности мышления религиозными догмами.

Прочитав это утверждение марксиста Хрисанова пришел в ужас: получается все годы советской власти преподаватели марксистско-ленинской философии нас просто дурили, когда излагали нам это учение. Так кого же мы тогда конспектировали под видом Карла Маркса?
Кто же тогда написал к "К критике политической экономии", если не К.Маркс?
Какой религиозный догматик? Может быть - Папа Римский?

Ну а если серьезно, то о таком марксизме как у г-на Хрисанова сам Карл Маркс говорил: "Если это марксизм, то я – не марксист!"
По поводу учения Карла Маркса о движении абстрактного к конкретному, как единственной форме развития логического мышления, мышления в понятиях г-н Хрисанов может посмотреть по этой ссылке "Некоторые вопросы материалистической диалектики в в работе К.Маркса "К критике политической экономии". Или просто прочитать эту работу.

[fedor50]

А что общего-то между крепостным правом и коллективизацией?

А между коллективизацией и военно-мобилизационными нуждами какая связь?

Что за манера называть белое кислым, а потом пускаться во всякого рода "оговорочки", фе!

Думай и размышляй
У крестьянина сгорел дом
Вся семья дружно вкалывает с утра до вечера, что бы восстановить порушенное хозяйство
и зима впереди
Хозяйство восстановлено
Что будет с семьей если крестьянин на этом не остановится?

P.S.
Подсказка
Смотреть ниже

Сообщение отредактировал fedor50 - 31.5.2011, 18:34

[Зинаида Тимофеев...]

В истории, как и в природе, происходит обновление эпох и периодов. В своем поступательном, неумолимом движении, история человечества движется к Высшей точке эволюционного развития. Гегель назвал эту точку " Осью мировой истории". Этой точкой является "Явление Христа в распятом". Весь исторический процесс движется к Христу и идет от него. Подтверждением этой христианской структуры служит наше летоисчесление- " От Рождества Христова".
История повторяется. Нам, достигшим конца второго и начала третьего тысячелетия суждено жить в историческое время смены эпох. Этот конец старого мира и нарождение нового, одним представляется " Революцией", другим " Реакцией". Мир переживает сейчас агонию, напоминающую конец античного мира. Ни в чем не выражается так, падшесть мира, как в лживости нашей эпохи. Ложь перестаёт даже сознаваться как ложь, происходит перерождение сознания, при котором различение Правды и Лжи, Добра и Зла, Христа и Антихриста теряется. Но за миром бессмыслицы, христианство прозревает Смысл.
С крушением СССР, рухнуло 1000-летнее древо русской цивилизации и обнажились его корни- истоки. Поэтому это уничтожение должно дать духовные ростки для одновременного созидания.
Наше поколение, прошедшее школу " безбожного" воспитания подходит ко всем жизненно-историческим вопросам с материалестических позиций. Суть материалестического подхода в том, что не Бог является Творцом Истории народов, а человек. Потому многие из нас выступают не учениками, не созерцателями, силящими понять суть истории, а судьями над историей. в то время как История Сама нам Судья и может устроить нам " Страшный Суд" если мы плохо усвоим её уроки. " Постичь внутреннюю закономерность русской истории, по Бердяеву, значит понять " Русскую идею" ". Наши мысли о будущем влияют на то. как мы видим прошлое и настоящее. Венцом же история человечества, по замыслу Божьему является Царство божие, где полностью осуществляется божье содержание.
Мир есть история Духа. Этой истории, свободе предстоит одержать победу.
"Царство свободы- не царство природы, а царство Духа, который являет себя в истории человечества, как народный дух."- Ф. Гегель.
Человек не свободен, пока не мыслит, его мысль должна стать свободной.
"Кто не думает тогда , когда видит, тот никогда не увидит того на что смотрит"_ Лев Шестов.
" И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: " слухом услышите- и не уразумеете, и глазами смотреть будете_ и не увидите". Ибо огрубела сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, и не услышат ушами и не уразумеют сердцем, и да не обротятся, чтобы Я исцелил". - от Матфея гл.13 ст. 14-15.
Россия настоящего времени переживает период, когда утерены все общественные идеалы и ориентиры, а общество ввергнуто в бушующие стихии "слепого, дикого,саморегулируемого, капиталистического рынка", где "слепые вожди повели слепой народ в яму" - псалом 9:16, пытаясь соединить не соединимое- Бога и мамону, отдав на заклание имущество и народ СССР.
Потому, чтобы сориентироваться на общественном, историческом плане бытия, требуется вернуться к более глубинным истокам бытия- в исходную его точку, к тому источнику, откуда некогда пришла к человеку вера во Всемогущую, Спасительную Силу в её исторических образах: " Оси мировой истории".
Во все времена, в дни великих потрясений, падая на дно исторических событий, потрясенная душа человека задавалась вопросам " Так, где же Ты Боже?!" . И в поисках ответа на этот вопрос, человек обретал Истину " внутри себя", уходя из внешнего мира зла в философию. И в нынешние времена общественных катаклизмов, философия личной непоколебимости в сочетании с догматическими. духовными и материалестическими учениями, становится прибежищем многих.
Человек пытается осознать бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас падшего мира и собственная беспомощность. Стоя над исторической пропастью, человек ставит радикальные вопросы. Он требует свобождения и спасения. Теперь он ставит перед собой Высшие цели, познаёт абсолютность в глубинах самосознанияии в ясности мира:" сознание осознаёт Высшие сознание"- он обретает ясно-видение.
В результате своеобразной борьбы духа в эти "осевые времена" происходит полное обновление религии.
Наступает Новое время, определенное космическими сроками и человеку дается Новое Учение. раскрывающее на более высоком интеллектуальном уровне Божественную тайну природы.
Большая часть человечества вобравшая космическую любовь не принадлежит к какой-либо религиозной догме, но имеющая Церковь высокой нравственности в сердце своём, приблизилась к Божественному уровню развития. Она способна интеллектуально и духовно воспринять великий синтез Нового Учения, которое совмещает в себе науку, религию, философию.

[RusMoroz]

А пока можете рассказать, каким образом миллионы крестьян таки умудрились переселиться в города, получить там образование, жилье, работу и т.д.? Телепортировались?

Из колхоза было проблематично выбраться, не имея паспорта (соответственно, ограничение свободы передвижения) и разрешения на то правления. Но люди, конечно же, находили «уловки». Отслужив в армии, возвращались не домой, а устраивались в городе на завод. Своих детей сразу после школы направляли учиться в город в училища и техникумы (пока не исполнится 16 – возраст для записи в колхоз). Вербовались на комсомольские стройки.
Могу в чем-то ошибаться, потому что никогда этой темой не занимался.
Важно другое. Почему люди так стремились покинуть деревню, свой дом? Массово! Деревни пустели, множество исчезло.
Что же стало с той патриархальной аграрной Россией?
И мы, как не стремились в советское время, так и не вышли на уровень 1913 года.

[Хрисанов]

Прочитав это утверждение марксиста Хрисанова пришел в ужас: получается все годы советской власти преподаватели марксистско-ленинской философии нас просто дурили, когда излагали нам это учение. Так кого же мы тогда конспектировали под видом Карла Маркса?
Кто же тогда написал к "К критике политической экономии", если не К.Маркс?
Какой религиозный догматик? Может быть - Папа Римский?

Ну а если серьезно, то о таком марксизме как у г-на Хрисанова сам Карл Маркс говорил: "Если это марксизм, то я – не марксист!"
По поводу учения Карла Маркса о движении абстрактного к конкретному, как единственной форме развития логического мышления, мышления в понятиях г-н Хрисанов может посмотреть по этой ссылке "Некоторые вопросы материалистической диалектики в в работе К.Маркса "К критике политической экономии". Или просто прочитать эту работу.

ДА Вы уж как-нибудь пальцем ткните в то место, гда Маркс говорит, что единственная форма развития логического мышления это движение от абстрактного к конкретному...

А то ведь интересно, а обобщение, то есть, движение от конкретного к абстрактному, оно что, логическое мышление не развивает?

Может быть, я и не марксист; но Вы, Динозвар, уж точно не только не марксист, но и знак у Вас обратный марксизму практически во всех вопросах!

[Хрисанов]

Из колхоза было проблематично выбраться, не имея паспорта (соответственно, ограничение свободы передвижения) и разрешения на то правления. Но люди, конечно же, находили «уловки». Отслужив в армии, возвращались не домой, а устраивались в городе на завод. Своих детей сразу после школы направляли учиться в город в училища и техникумы (пока не исполнится 16 – возраст для записи в колхоз). Вербовались на комсомольские стройки.
Могу в чем-то ошибаться, потому что никогда этой темой не занимался.
Важно другое. Почему люди так стремились покинуть деревню, свой дом? Массово! Деревни пустели, множество исчезло.
Что же стало с той патриархальной аграрной Россией?
И мы, как не стремились в советское время, так и не вышли на уровень 1913 года.

Ну, а вот, скажем приехал крестьянин торговать в город на рынок. И тут подходит к нему нквдшник, а как нам доподлинно известно из современных фильмов о том времени под общей редакцией В.И.Новодворской, эту публику - НКВД в смысле - ну просто хлебом не корми, дай только к хорошему человеку пристать и пулю ему в затылок всадить, если только заживо не съесть где в спецподвале... И вот подходит это злобнейшее в мире создание к нашему крестьянину и спрашивает:
- А ну, кто такой?
- Так крестьянин я, из тамбовских, колхоз мой "Путь Ильича" называется, сюда вот лучок привез продать.
- А ну, покажь сюда свой паспорт!
- Так мне его по закону не полагается...

Представили себе, какой вид будет у тупейшего нквдешника? А тупейший лишь потому, что этот "особист" законов собственной страны не знает!

РусМороз, из колхоза не рвались уезжать знаете почему? Потому что, если уезжаешь жить в другое место, от своего колхозного пая необходимо было отказаться - советское государство передавало землю в безусловное и вечное пользование только тем, кто на ней работает! Не хочешь работать на земле - из списка колхозных ее пользователей тебя вычеркиваем, и дадим ее тому, кто захочет жить и трудиться здесь, на этой земле.

Вот и думай, крестьянин, куда тебе податься - на городские вольные от землицы-то хлеба, или продолжать свою крестьянскую жизнь!

С той же легкостью, с какой Вы сталинских колхозников в крепостных записали, Вы можете себя в самого в крепостные собственной квартиры записать!

Сообщение отредактировал Хрисанов - 31.5.2011, 19:39

[witeman]

Оказывается, на Руси были и крепостные дворяне?

Это новое слово в отечественной истории, ей богу!

О сколько нам открытий чудных, готовит Кургиняна дух.
Уверяю Вас, милостивый государь, что в нашей отечественной истории ещё столько "белых пятен", столько сказок и мифов, искажающих реальность до неузнаваемости, что ахать Вам и ахать.

[RusMoroz]

1. Иван Грозный - первый, кто венчался на царство по всем церковным канонам и первый, кто носил титул царя. Именно при нём состоялось окончательное юридическое оформление Самодержавия и окончательная централизация государства. До этого был титул Великого князя Московского.

Правитель Римской империи именовался кесарь (царь). Много ли Вы знаете в истории правителей с таким титулом. На Руси были князья, в Европе были короли, в Азии императоры. Не было царей. Чем же заслужил такой титул правитель Московского государства – Иван Грозный? Только ли потому, что все было исполнено по церковным канонам? А коронация королей была чисто светской и не зависела от пап? Что-то здесь не так.
Римская империя была не просто древним государством на карте. Были же попытки возродить ее. Вспомните Священную Римскую империю средневековья, Москву как «Третий Рим».

Вашу мысль о том, что введение крепостного права было связано с военно-мобилизационными потребностями времени, я поддержу. Хотя до конца согласиться не могу. Почему крепостное право возникло лишь после царя Ивана Грозного (при Годунове)? Ведь крепостничество появилось в Европе намного раньше, и Иван Грозный не мог не понимать его «преимуществ». Все ли было так, как нам трактуют историки? Ведь первоисточников нет.

2. Шведы пошли под Полтаву для соединения с Мазепой. Карл XII был осведомлён о непопулярности политики Петра I в народе и расчитывал на широкую поддержку на Украине. Карл XII собирался включить в войну с Россией ещё Турцию. Но его политика потерпела крах: широкой поддержки украинского народа он не получил и втянуть Турцию в полномасштабную войну с Россией ему не удалось.

В каких границах Вы представляете Московское государство того времени? В конце XVI века (при Годунове) началось строительство Белгородской защитной черты (примерно по нынешней границе России и Украины), которой раньше не было. Для защиты границ от врага. А вот необходимость в этих пограничных подразделениях исчезла лишь к концу XVIII века, когда они и были благополучно расформированы по указу Екатерины II (1779).
Действительно Карл XII шел на помощь Мазепе. Но причем здесь широкая поддержка на Украине в противовес политики Петра I? Ведь Полтава была вне границ Московского государства.

Почему я в этой теме да об истории? В 1589 году (при Годунове) избран первый российский патриарх. Хорошо ли мы знаем свою историю?

[witeman]

1.1 Религия (Чем Вы лучше католиков, мусульман или ……..?)

"Каждая душа имеет религию. Это лишь другое слово для бытия. Все живые формы, в которых она проявляется, все виды искусств, учения, обычаи, все метафизические и математические миры форм, каждый орнамент, каждая колонна, каждый стих, каждая идея в своей глубине религиозна и должна быть такой... Сущность всякой культуры - религия; сущность всякой цивилизации - иррелигиозность. ..."

Пока человек завершенной в своем воплощении культуры живет текущим моментом, естественным и само собой разумеющимся образом, его жизнь течет в безальтернативном направлении . ... Как только жизнь устает, как только на искусственной почве больших городов, которые теперь есть духовные миры для себя, возникает потребность в теории, чтобы целесообразно организовывать жизнь, как только жизнь становится объектом созерцания, мораль превращается в проблему. Мораль культуры - это мораль, которой обладают, цивилизированная мораль - это мораль, которую ищут. Первая слишком глубока, чтобы ее исчерпать на пути логики, вторая - сама является функцией логики. ... В этой точке начинается цивилизированная этика, которая представляет собой не рефлекс жизни на познание, а рефлекс познания на жизнь." О.Шпенглер.

Следовательно, человек культуры - русский человек, человек, рождённый внутри этой культуры, и потому даже не задающий себе вопроса "почему", ибо "Культура есть явление само собой разумеющееся. ... Лишь больной чувствует свои члены. ...", не может и ответить "почему". Он естественно живёт в рамках этой культуры и этой религии, он обладает этой религией и культурой, равно как и моралью, неосознанно, гармонично и естественно. "Люди культуры живут неосознанно," и наоборот "люди цивилизации - осознанно." "Разум правит, ибо душа отказывает."

Так что сама постановка вопроса говорит не о Боге и не о религии, а о человеке, задающем вопрос.

"и ни какого компромисса для меня не может быть(Такой есть)"

Самое верное в Вашем ответе - "такой есть". Остальное - лишнее.

[RusMoroz]

РусМороз, из колхоза не рвались уезжать знаете почему? Потому что, если уезжаешь жить в другое место, от своего колхозного пая необходимо было отказаться - советское государство передавало землю в безусловное и вечное пользование только тем, кто на ней работает! Не хочешь работать на земле - из списка колхозных ее пользователей тебя вычеркиваем, и дадим ее тому, кто захочет жить и трудиться здесь, на этой земле.

Не рвались?! Хрисанов, Вы о чем? И теперь у нас проблема- перенаселение деревни от нежелания лишиться в те годы пая, вопреки политике государства?
Вы давненько были на селе? За счет ли ренты с пая, полученного по результатам приватизации 90-х, живут люди?

[witeman]

Правитель Римской империи именовался кесарь (царь). Много ли Вы знаете в истории правителей с таким титулом. На Руси были князья, в Европе были короли, в Азии императоры. Не было царей. Чем же заслужил такой титул правитель Московского государства – Иван Грозный?

Насколько я помню, марксисты, определённым образом, признают первичность материи (бытия) над сознанием. Потому давайте признаем первичность внутренних факторов, бытия русского государства, над внешним осознанием оного бытия, т.е. над попытками вывести его логику из внешних факторов. Иван Грозный стал первым самодержцем по сути, и для "легитимизации" этого потребовалось привлечение нового антуража, нового титула. Тем паче, что философское и идеологическое обоснование к тому - теория "Москва-Третий рим" было уже готово.

мысль о том, что введение крепостного права было связано с военно-мобилизационными потребностями времени, я поддержу. Хотя до конца согласиться не могу. Почему крепостное право возникло лишь после царя Ивана Грозного (при Годунове)? Ведь крепостничество появилось в Европе намного раньше, и Иван Грозный не мог не понимать его «преимуществ». Все ли было так, как нам трактуют историки? Ведь первоисточников нет.

Открою небольшую, но принципиально важную "тайну". Россия - не европа, и всякое явление в русской культуре следует рассматривать как уникальное, даже если оно имеет какое-то сходство с европейскими "аналогами". Крепостное право на Руси даже появилось принципиально иным способом, нежели в европе. Европейские крестьяне попадали в крепостную зависимость "силовым" образом, т.е. соглашались на "покровительство" одного феодала, дабы не быть разоряемыми другими. На Руси же способ закабаления был "экономическим", т.е. в "холопство" продавались сами и продавали своих детей по экономическим договорам, в обмен на займы и т.д. Т.е. в европе крепостничество - форма политической жизни, прежде всего, в России - форма жизни экономической.

В каких границах Вы представляете Московское государство того времени? Ведь Полтава была вне границ Московского государства.

Позвольте, позвольте, а когда же была Переяславская рада, после которой вся левобережная украина уже была в составе Московского государства? Не за полвека ли до Петра?

[Копатыч]

Из колхоза было проблематично выбраться, не имея паспорта (соответственно, ограничение свободы передвижения) и разрешения на то правления. Но люди, конечно же, находили «уловки». Отслужив в армии, возвращались не домой, а устраивались в городе на завод. Своих детей сразу после школы направляли учиться в город в училища и техникумы (пока не исполнится 16 – возраст для записи в колхоз). Вербовались на комсомольские стройки.
Могу в чем-то ошибаться, потому что никогда этой темой не занимался.

Т.е. Вы признаете, что отсутствие паспорта по сути никак не ограничивало права колхозников в сравнении с остальными жителями страны?

[Хрисанов]

Не рвались?! Хрисанов, Вы о чем? И теперь у нас проблема- перенаселение деревни от нежелания лишиться в те годы пая, вопреки политике государства?
Вы давненько были на селе? За счет ли ренты с пая, полученного по результатам приватизации 90-х, живут люди?

У нас на селе до сих пор сталинизм?!

[Кот]

Как то вы всё накидали в одну кастрюлю и перемешали, и "ось истории" и её периферию!
И "1000-летнее древо русской цивилизации" которое тогда только начинало зарождаться, а о славянских мы знаем минимум. И "наше летосчисление", было введено только при Петре 1. Да и христианство на Русских территориях вводилось не просто так, и не в одной ипостасии, да... И т.д. и тп. Записи в писаниях, это свидетельства о том, что ничто не ново под этим солнцем. Про новое космическое время, говорят уже давно и ждут давно, и не 1 тысячу лет, и не 2, и космические знания, так же. Не надо делать из религии, то что вы из неё делаете, она должна быть и властвовать там, где ей это предназначено, в противном случае, вы рискуете разбить её о камни, как морскую волну.

(данное сообщение было перемещено модератором, относилось к другой ветке, но тематически было определено на это место)

Сообщение отредактировал Кот - 1.6.2011, 10:13