Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

То, что на православных форумах люди так бьются, защищая РПЦ, - обычная психология человека. Мы всегда защищаем то, что нам ценно.

Еще раз. Что именно вы считаете РПЦ? Какую именно РПЦ защищаете? Их много. К высшим иерерхам РПЦ у вас отношение весьма критическое. Что именно вы защищаете? Храмы? Добротолюбие? Апостольские правила? Иконы? Двоеперстие или троеперстие? Символ веры?
На что покушаются люди, от которых вы защищаетесь?

[Виктория из Пете...]

Кажется, тема начиналась со странного вопроса - совместимо ли православие с "левацкими" взглядами. Как можно было задать ТАКОЙ вопрос? Какой "расклад сил" повлиял на мировоззрение задающего, что этот вопрос стал вообще возможным? Что произошло с сознанием современных "осмысленных православных", что они стали стремиться к монархии, к отрицанию коммунистических взглядов первохристиан...
Важно, где был задан пункт поиска места "людям не с левацкими взглядами"- В ЯДРЕ, то есть налицо стремление к ЧИНУ, а не просто соработничеству.

Мне формулировка не нравится. Но думаю, это последствия нашей сложной истории взаимоотношений большевиков и Церкви. В других странах был другой опыт. Я уже приводила примеры, не буду повторяться.
"Большевистский проект" на самом деле не был однородным. Там были разные течения, разные проекты. Всё было перемешано. Очень много разных пластов этой истории. Всё равно глубоко копать и представлять всю правду на обсуждение общества сейчас вряд ли получится. Получается, что мы всё равно будем обсуждать какую-то часть правды. Многие темы всё равно пока останутся под запретом. Если же мы реально сейчас так ограничены, не проще ли постараться прийти к какому-то перемирию, оставить все эти разногласия в прошлом и начать думать о реальном будущем.
Соборная монархия как новый проект в моём понимании очень близка к коммунизму. Но речь шла о ситуации, когда народ был бы реально православным. Но этого нет и вряд ли предвидится. Есть ли смысл опять к этому возвращаться? Я может ещё и раскрою своё представление соборной монархии, но скорее всего, на другой ветке.
Насчёт чина, по-моему, это Вы надумали. Пора уже прекратить увеличивать разногласия и думать о реальном сотрудничестве. Что конкретно сейчас надо делать в первую очередь? Я готова поддержать Вашу давнюю идею о письме Патриарху. Если бы у меня была какая-то реальная возможность, я бы постаралась донести до Патриарха несколько мыслей:
что сейчас нельзя допустить десоветизации, т.к. это удар - по всему; что в мире есть желание пересмотреть итоги Второй Мировой, и некоторые наши "политики" тоже в этом участвуют, что надо с этим бороться;
что некоторые заявления "голосов" РПЦ выглядят в этом свете очень неуместно;
что надо реально смотреть на ситуацию, что авторитет РПЦ в обществе очень низкий;
что надо обдумывать все свои заявления и предложения в современном историческом контексте.
Я бы вообще посоветовала РПЦ делать психологическую экспертизу своих заявлений, т.к. налицо потеря реальных ориентиров.
Это очень приблизительно, надо всё продумать. Но какое-то заявление точно нужно, иначе раскол в обществе будет только увеличиваться.

[Хрисанов]

цитату Ленина по поводу интеллигенции, подобной вам , я уже приводил - повторяться не буду.
ваш номер 16-и, Шарапов: - вы скучны, сударь!, со всеми вашими поползновениями на интеллектуальность!

А Вы таки приведите "ту самую" цитату Ленина полностью, и растолкуйте нам, сирым поползающим на интеллектуальность, с какого такого интеллектуального бодуна Вы решили, что Ленин там говорит вообще об интеллигенции?

[НатальяЗавр]

"Большевистский проект" на самом деле не был однородным. Там были разные течения, разные проекты. Всё было перемешано. Очень много разных пластов этой истории.

"Церковный проект" на самом деле не был однородным. Там были разные течения, разные проекты. Все было перемешано. Очень много разных пластов этой истории.

Всё равно глубоко копать и представлять всю правду на обсуждение общества сейчас вряд ли получится. Получается, что мы всё равно будем обсуждать какую-то часть правды. Многие темы всё равно пока останутся под запретом. Если же мы реально сейчас так ограничены, не проще ли постараться прийти к какому-то перемирию, оставить все эти разногласия в прошлом и начать думать о реальном будущем.

Почему не получится? Почему будем обсуждать какую-то часть правды? Что нам мешает?
А к перемирию надо приходить, потому что в ЯДРЕ противоречий нет. И деправославизация, как и десоветизация невозможны. Нельзя перечеркивать или "отменять" историю.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.5.2011, 0:27

[Виктория из Пете...]

Изначально (уже 20 лет как откровенно, не стесняясь) здесь был обличительный пафос - против коммунизма. Люди, приходящие к коммунизму, обычно задают себе все эти вопросы и постепенно находят на них свои ответы. Иногда это длинный путь. Но думающие люди смогли найти в идее коммунизма что-то такое ценное, что помогает преодолеть все эти смущения. Не надо забывать про исторический контекст тех или иных событий.
Но этот путь осмысления истории и роли коммунизма каждый проходит самостоятельно. Хотя, конечно, другие люди тоже в этом могут помочь.

И НА ФОРУМАХ ЭТИ ВОПРОСЫ ОБСУЖДАТЬ НАДО.
P.S. Я вступила в партию в 1988 году и не вышла из нее тогда, когда все демонстративно бросали партбилеты.

Совершенно верно и насчёт коммунизма. Но идеи коммунизма как раз на форумах обсуждать легче, чем православие. Это всё-таки разные области, ведь коммунизм - не религия. Или Вы с этим не согласны?
У многих православных прекрасно укладываются вместе и те, и другие идеи.
Сейчас пришло время закончить это противостояние.

Я в партию не вступала, но мой приход в Церковь как раз в это время никак не сказался на моём отношении к социализму и коммунизму. Я, правда, тогда не была ещё в полной мере взрослым человеком, но осмысленность была. И моё положительное отношение к идеям коммунизма никуда не делось. Перестройка это только подтвердила, но мне и в самом её начале уже было ясно, что путь этот тупиковый. Нашлись умные люди, всё сразу объяснили - как надо было реально тогда действовать. И когда я недавно почитала программу Кургиняна, опубликованную в 1991 году, я увидела, что он предлагал в принципе то же самое, о чём ещё до перестройки говорили мне авторитетные для меня люди. Собственно говоря, поэтому Кургинян меня и заинтересовал.

[НатальяЗавр]

Совершенно верно и насчёт коммунизма. Но идеи коммунизма как раз на форумах обсуждать легче, чем православие. Это всё-таки разные области, ведь коммунизм - не религия. Или Вы с этим не согласны?

Конечно, легче. Но есть ведь православные, что не разделяют "левацкие" взгляды? Что с ними делать? Как убеждать, как сотрудничать?

[Виктория из Пете...]

Священники-таки будут участвовать в политике?

Они же косвенно могут участвовать. Мнение духовников ведь играет роль. Значит, их оценка событий тоже важна.

[НатальяЗавр]

Соборная монархия как новый проект в моём понимании очень близка к коммунизму.

У Энгельгарда (Письма) и Пругавина (Религиозные отщепенцы) хорошо описаны ожидания крестьян от царя - он же хозяин земли русской, он должен заботиться о нас, которые голодают и о земле, что пустует, которую баре не обрабатывают. Как крестьяне ждали чего-то еще после освобождения от крепостного права. Не дождались, царь оказался НЕ РОДНЫМ, НЕ НАРОДНЫМ.
Почитайте, очень щемящее ощущение от этих крестьянских ожиданий появляется.

[Виктория из Пете...]

Еще раз. Что именно вы считаете РПЦ? Какую именно РПЦ защищаете? Их много. К высшим иерерхам РПЦ у вас отношение весьма критическое. Что именно вы защищаете? Храмы? Добротолюбие? Апостольские правила? Иконы? Двоеперстие или троеперстие? Символ веры?
На что покушаются люди, от которых вы защищаетесь?

Вообще-то я говорила про людей на православных форумах. Я в форумах раньше участие не принимала, это первый форум, где я высказываюсь.
Я -то как раз особо и не защищалась. Разве я сразу же не признала, что наша Церковь больна, а до революции была ситуация ещё хуже? И то же самое, по-моему, говорили здесь другие православные. Поэтому и возникло, наверное, такое непонимание. Мы вроде бы и не утверждали, что в РПЦ ситуация "благостная", а концентрация негатива только увеличивалась.
Для меня Церковь представляет ценность как Тело Христово, как хранительница канонов и догматов веры.
"Защищалась" я только от тех людей, которые высказывались по-хамски в отношении Церкви, священства, оскорбляли меня лично и совершенно безосновательно.
Разве с Вами, с Тарой и с другими адекватными оппонентами, мы в принципе не сближались в своих позициях? По-моему, сближались.

[Виктория из Пете...]

"Церковный проект" на самом деле не был однородным. Там были разные течения, разные проекты. Все было перемешано. Очень много разных пластов этой истории.

Согласна.

Почему не получится? Почему будем обсуждать какую-то часть правды? Что нам мешает?

На мой взгляд, наше общество слишком расколото сейчас, чтобы обсуждать все пласты нашей истории всерьёз и открыто. Это приведёт в настоящее время к новым разделениям, будет много обид. Мы сейчас слабы для этого, не дозрели ещё. Это, конечно, моё личное мнение.

А к перемирию надо приходить, потому что в ЯДРЕ противоречий нет. И деправославизация, как и десоветизация невозможны. Нельзя перечеркивать или "отменять" историю.

Золотые слова!!!

[Хрисанов]

Для меня Церковь представляет ценность как Тело Христово, как хранительница канонов и догматов веры.

А что, эти каноны и догматы веры надо прятать от народа в специальной камере хранения?
Ну что за недостойный народ православным церковникам достался, даже догматы и каноны ему доверить, как оказалось, нельзя...

[Виктория из Пете...]

Конечно, легче. Но есть ведь православные, что не разделяют "левацкие" взгляды? Что с ними делать? Как убеждать, как сотрудничать?

Вот для этой группы православных как раз самый больной вопрос - отношение к Церкви. Именно высокая концентрация негатива к РПЦ - то, что их оттолкнёт в первую очередь. Для тех, кто является убеждёнными монархистами надо донести, что поддержка проекта - самый лучший вариант в реальной ситуации, что другого выбора всё-равно нет. Дело идёт о выживании. Ну пускай для кого-то это будет выбор меньшего из зол, хотя бы так.
Главное - честность. Если Актив на самом деле не враждебен православию в принципе, если отношения с Церковью планируется выстраивать нормально, всё сложится.
А если это только тактика, если враждебность всё-таки есть, скрыть это вряд-ли удастся. Слишком болезненной была наша история, чтобы ещё раз повторять старые ошибки.
Я надеюсь на лучшее.

[Хрисанов]

Соборная монархия как новый проект в моём понимании очень близка к коммунизму. Но речь шла о ситуации, когда народ был бы реально православным. Но этого нет и вряд ли предвидится. Есть ли смысл опять к этому возвращаться? Я может ещё и раскрою своё представление соборной монархии, но скорее всего, на другой ветке.

На другой ветке что, сидящие там "птички" поправославистее, чем народ вообще, будут?

Какой же смысл опять и опять возвращаться к соборной монархии, если народ - извечно какой-то не такой для попов и вообще для элиты - реально не православный?

Да еще безапелляционно так называть ее чуть ли коммунизмом?

[Хрисанов]

Вот для этой группы православных как раз самый больной вопрос - отношение к Церкви. Именно высокая концентрация негатива к РПЦ - то, что их оттолкнёт в первую очередь. Для тех, кто является убеждёнными монархистами надо донести, что поддержка проекта - самый лучший вариант в реальной ситуации, что другого выбора всё-равно нет.

То есть, Вы хотели бы набить проект Кургиняна монархистами?

Я что-то не слышал подобных намерений СЕК ни в одной "Сути Времени"!

[Pierrot]

коммунистических взглядов первохристиан...

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

[Копатыч]

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

Подобный метод ведения дискуссии здесь неуместен. Замечание. Пока без занесения.

[Виктория из Пете...]

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

Тогда получается, что мы с Натальей обе бредим. "И тебя вылечат, и тебя вылечат. И меня вылечат."
Спасибо, добрый человек!!!

[Pierrot]

Тогда получается, что мы с Натальей обе бредим. "И тебя вылечат, и тебя вылечат. И меня вылечат."
Спасибо, добрый человек!!!

Что ж, следуя Вашей логике, апостолов следует признать марксистами.
Доброго Вам здоровья.

[Pierrot]

Подобный метод ведения дискуссии здесь неуместен. Замечание. Пока без занесения.

Спасибо, я учту Ваше замечание.

[Хрисанов]

Что ж, следуя Вашей логике, апостолов следует признать марксистами.

И, между прочим, эта логика не лишена оснований.

И вот почему. Возьмем, к примеру, академика И.Павлова. Всегда ли он был академиком? Нет, не всегда. Был и в его жизни такой период, когда он не умел ни ходить, ни разговаривать, да и суждения о мире, в том числе и о мозговой деятельности, были у него просто детскими. Но из этих представлений с годами и выросла та теория, за которую Павлова признали величайшим ученым.

Вот так же если посмотреть на всё человечество как на один такой условный "организм", то заявления апостолов и будут тем самым "детским" взглядом на марксизм.

Ну и, кстати, раз уж Вас так смешит именование апостолов марксистами, то скажите, как Вы относитесь к тому, чтобы марксистов назвать апостолами?