Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Paix]

Наталья, монархия после Петра I начала вырождаться, т.е. скатываться в абсолютизм. Я же приводила слова о Петербурге, который выглядел как голова, оторванная от туловища. Речь идёт о самодержавии с соборным принципом управления, а не о монархии после Петра. Этот проект подразумевает следующее: "собором"выбирается верховный правитель (самодержец, царь), который будет у власти пожизненно, а не на 4-6 лет или другой срок. Он - "помазанник Божий", т.е. Церковь благославляет его на Царство (и династия Романовых тут уже не причём, так как вопрос о наследнике слишком запутан). А "собор" тоже участвует в управлении государством - принцип народовластия. Никаких сословий, естественно, уже нет. Без последнего пункта такое устройство напоминает допетровскую Русь.
Кстати говоря, этот вариант, не так уж кардинально отличается от советской республики с верховным правителем, который тоже у власти пожизненно. Основное отличие - помазание на Царство, т.е. религиозный аспект.

Допетровское самодерживие тоже выродилось. Особенно соборное управление, Боярская дума. Расширенная империя немыслима была без абсолютной монархии. Так было по всей Европе. (Маркса можно критиковать, но некоторых универсальных законов истории еще никто не отменил). Поэтому, как ни красиво звучат слова о "соборности", данный исторический этап пройден - конечно, если мы хотим сохраниться в географических границах "России" (уже на сегодня урезанных), а не вернуться к "Руси".

[Виктория из Пете...]

Допетровское самодерживие тоже выродилось. Особенно соборное управление, Боярская дума. Расширенная империя немыслима была без абсолютной монархии. Так было по всей Европе. (Маркса можно критиковать, но некоторых универсальных законов истории еще никто не отменил). Поэтому, как ни красиво звучат слова о "соборности", данный исторический этап пройден - конечно, если мы хотим сохраниться в географических границах "России" (уже на сегодня урезанных), а не вернуться к "Руси".

Соборное управление можно понимать по-разному. Советы - тот же принцип. Это проблемы народовластия, обратной связи правителя с народом.
К Руси возвращаться не нужно, это точно. Хорошо бы, наоборот, возвращаться постепенно в границы СССР, насколько это возможно, конечно. Но пока главная задача - сохранить нынешние границы России.

Добавлено: построение империи началось ещё при Иване Грозном. Многие народы (например, кабардинцы или многие народы Сибири) присоединялись добровольно именно потому, что их представители присутствовали на заседаниях Земских Соборов и, соответственно, интересы этих народов тоже учитывались. Версия о том, что соборная монархия ко времени Петра I выродилась, родилась в XVIII веке, затем была подхвачена историками, начиная с Карамзина, для оправдания западнических реформ, в том числе абсолютизации власти Петром, упразднения Патриаршества, а также упразднения не только Земских, но и Поместных Церковных Соборов Петром I.
Соборы созывались для принятия принципиальных решений, для формирования генерального курса развития государства.
В принципе, сформированный Петром Сенат своими функциями особо не отличался от Боярской Думы. И даже вырождение Боярской Думы не может оправдать упразднение местного самоуправления, Земских и тем более, Церковных Соборов.
Оперативное управление государством осуществлялось правительством (Приказами, прообразом Министерств). Наличие Земских Соборов не сказывалось на оперативных решениях государства как системы.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 25.5.2011, 1:54

[НатальяЗавр]

так что мы с Вами о разных язычествах говорим: Вы - о неоязычестве, а Патриарх (ну, и я) - об исконно-посконном, с которым то, что есть сейчас, мало что общего имеет.

И много у вас сейчас знакомых исконно-посконных язычников? Тех, кто человеческие жертвоприношения производит. Вы, вероятно, меня к ним соблаговолили отнесть? Если уж не к искусственным неоязычникам. Вам это обвинение не кажется каким-то уж слишком?

Точно, что-то случилось с нашей страной... Чего уж там.

Кстати, напоминаю вопрос - О какой же РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ писал Шолохов Брежневу?

Неужто о нецивилизационной посконно-языческой? Али сатанинской, безбожной?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 25.5.2011, 11:07

[fedor50]

Наталья
Не надо использовать прием, который
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
«дискуссия».

P.S.
Простите, что влез в полемику
Но нельзя же так

Сообщение отредактировал fedor50 - 25.5.2011, 16:28

[witeman]

И в самом деле, что тут странного для православного человека? У нас ведь на Руси испокон веков так заведено, что любой православный против либерализма и за диктатуру. Это ну просто стержень православия!

Виктория, Вы что-то стали часто забывать, что Вы играете тут роль православной...

Не путайте монархию и диктатуру. Диктатура может называть себя и монархией (как в Саудовской аравии или Центрально-африканской империи), и либеральной демократией, как у нас. Но православная монархия - понятие совершенно иного порядка.

[witeman]

И много у вас сейчас знакомых исконно-посконных язычников? Тех, кто человеческие жертвоприношения производит.

А что, всякий исконно-посконный язычник сразу же готов перерезать горло ближнему, только дай? На Руси дохристианской тоже человеческие жертвоприношения практиковались?

[Виктория из Пете...]

Советую всем прочитать переписку Гоголя с Белинским. Те же вопросы, что мы на форуме обсуждаем. И накал страстей тот же!
http://www.zlev.ru/65_61.htm

[fedor50]

Советую всем прочитать переписку Гоголя с Белинским. Те же вопросы, что мы на форуме обсуждаем. И накал страстей тот же!
http://www.zlev.ru/65_61.htm

Спасибо

[fedor50]

Мы, Я беру смелость сказать от лица православных, что
Истина, оторванная от Бога, живет следующей жизнью
условно
рождение "Истины" Маркс
реализатор Ленин
внедрение Сталин
носитель и имитатор Хрущев
обслуживающие и извлекающие личную пользу Брежнев
отбросившие за ненадобностью Горбачев

осмысление ..... и т.д.
К сожалению это и произошло с православием в России
стало много обслуживающих и извлекающих личную пользу
итог 1917

Сообщение отредактировал fedor50 - 25.5.2011, 20:33

[Хрисанов]

Хрисанов, мне тогда расскажите о теснейшей связи позиции Тары с фашизмом. Если Вас не затруднит, конечно.

Ответ я направляю Вам в "личку"; опубликую я его на страницах форума только с Вашего разрешения.

[НатальяЗавр]

А что, всякий исконно-посконный язычник сразу же готов перерезать горло ближнему, только дай? На Руси дохристианской тоже человеческие жертвоприношения практиковались?

Это вы сейчас вопрос самому Гундяеву задаете? Или Елене? Это они считают, что славяне были ВАРВАРАМИ, приносящими человеческие жертвоприношения, говорящими на "непонятном языке" и нецивилизованными (пользуюсь определением Елены).

Вот поклонницей именно этого варварства - исконно-посконного язычества, Елена меня и сочла, ибо я не разделяю вИдение Гундяевым дохристианской истории славян. Не правда ли, крайне логичное умозаключение.

Можно предположить, что Елене есть с кем меня сравнивать, у нее широкий круг знакомых, отчего и появилось предположение о моем "язычестве". Ну пусть хоть горшком назовет...
Понимаю, что ответа на вопрос о русской культуре уже не будет.

Извините, Федор, но ответ ждала от Елены. Вероятно, не дождусь.

[Хрисанов]

Соборное управление можно понимать по-разному. Советы - тот же принцип.

Принцип называется "представительская власть". И этот принцип диаметрально противоположен монархии, суть которой составляет диктат (императив, откуда и название структуры под управлением абсолютного монарха - империя). Если при монархе-императоре присутствует представительский орган власти (пусть даже он представляет на деле один-единственный класс, подавляя прочие классы) то такая монархия называется "ограниченная".

Любая общественно-экономическая формация, основанная на цивилизации (рабовладение, феодализм, капитализм) начинается с мелкой раздробленности хозяйств, и, соответственно, власть в при таком раздробленном хозяйстве является представительской: рабовладельские республики, феодальные "соборы", буржуазные республики на заре своих формаций. Но по мере того, как конкуренция среди господствующего класса приводит к централизации хозяйства, представительство во власти сокращается, и, соответственно, рядом с представительским органом появляется диктатор, сначала "ограниченный". Когда же централизация хозяйства достигает пределов, соответствующих данной общественно-экономической формации, представительство отпадает, и диктатор становится неограченным, абсолютным: таковы были рабовладельческие императоры, феодальные монархи и капиталистические фюреры-дуче-вожди.

Но как только центарлизация хозяйства приводит к такой власти, это означает, что дальнейшего развития вперед у этой формации больше нет, и сквозь старую формацию начинает прорастать новая, давая свои представительские органы, которые теперь уже иначе, чем ранее, ограничивают абсолютизм: раньше диктатура ограничивалась представителями того же класса, что и диктатор, на склоне формации диктатор одного класса ограничивается представителями другого.

Первое исключение из этого правила в истории это социализм; и является он исключением потому, что изначально основан на централизованном хозяйстве, а поэтому представительские органы того класса, который отстаивает социализм (класс рабочих-пролетариев) заранее устроены так, что единоличный диктат в них невозможен (попробуйте что-то диктовать рабочих на "их" территории!). Только разгромив эти представительские органы (как Хрущев в "новочеркассках") можно установить диктатуру, которая неизбежно скатится к капитализму.

Таков, в общих чертах, ход истории по линии "диктатура-демократия". Такова суть хода времени, выражаясь по данной теме.

И, Виктория из Петербурга, не стоит протаскивать "хоть тушкой, хоть чучелом" мысль о том, что если ныне при "фюрере-дуче" будет числиться какой-нибудь представительский орган, то все будет в шоколаде. Я понимаю, фашиствующим олигархам очень надо, чтобы люди в это поверили и согласились принять фашистскую диктатуру без сопротивления, с кучей надежд на ее "шоколадность". Но система "ограниченного гитлеризма" хороша только олигархам, их "цепным псам" и тем, кто не в курсе.

Посмотрите, например, на современную Грузию: при Саакашвили есть вполне такой "развитой" парламент, но кто скажет хоть одно хорошее слово по поводу режима в Грузии? Соседи этого режима - югоосетины и абхазцы уж точно не скажут, да и среди грузин похвалу режиму еще поискать придется!

И вот подобный режим Вы хотите установить и в России? Да, олигархи Вам спасибо скажут, накормят и оденут (в черную униформу, надо полагать), но не ждите благодарности за это от людей!

Многие народы (например, кабардинцы или многие народы Сибири) присоединялись добровольно

Ну, если не знать о том, что Ермак в Сибири делал, и как Колчак "Сибирское единство с Россией" хранил, то да, все было добровольно! Ну как примерно крещение Руси...

Версия о том, что соборная монархия ко времени Петра I выродилась, родилась в XVIII веке, затем была подхвачена историками, начиная с Карамзина, для оправдания западнических реформ

Соборная (ограниченная" монархия выродилась еще до Петра Первого, иначе ни фига он бы свое единовластие не установил.

Но вот причины, по которым она выродилась (я их выше указал), были установлены действительно позже, а четко сформулированы еще позже. Ничего тут удивительного нет: сначала произошло событие, потом люди его осмыслили.

Но не надо делать тут вид, будто осмысление события это просто клевета на событие. Хотя и понятно, почему Вы так настаиваете на том, что историки "оболгали" соборную монархию, заявив о ее вырождении: ведь если выродилась та монархия, и выродилась в единовластие, то, очевидно, выродится в единовласти и та "монархия" которую Вы ныне тут пиарите. То есть, тот режим, о котором Вы тут охаете и ахаете, со временем приведет к самому банальному гитлеризму, и, если люди будут это точно осознавать на примере вырождения соборной монархии в императорскую диктатуру Петра Первого, то никто за Ваш режим руки не поднимет. Вот и клевещите Вы здесь на историков, совершенно клетветнически, как банальный начетчик, обвиняя их в клевете!

PS Жду, как это уже вошло в традицию, и клеветы в мой адрес по поводу того, что я голословен, Вас не понял, и Вы тут "просто покурить вышли"

Сообщение отредактировал Хрисанов - 25.5.2011, 21:19

[Хрисанов]

Мы, Я беру смелость сказать от лица православных, что
Истина, оторванная от Бога, живет следующей жизнью
условно
рождение "Истины" Маркс
реализатор Ленин
внедрение Сталин
носитель и имитатор Хрущев
обслуживающие и извлекающие личную пользу Брежнев
отбросившие за ненадобностью Горбачев

осмысление ..... и т.д.
К сожалению это и произошло с православием в России
стало много обслуживающих и извлекающих личную пользу
итог 1917

Для сравнение с позицией Витории и Петербурга обращаю внимание на это заявление, которое производит впечатление заявления, сделанного действительно православным человеком.

И знаете в чем тут действительно православная "изюминка"?

В том, что Федор50 искренен в размышлении, а потому и прав! А потому и спорить с ним просто невозможно. Он действительно видит верно, вплоть до того, что видит, что Хрущев был имитатором, фальшивкой "социалистической истины", и что Брежнев уже просто доил эту истину, ничего не делая для ее развития и воцарения.

И я могу назвать и следующий шаг в саморазвитии Федора50 - он будет искать ответ на вопрос, а почему так происходит и с православной истиной, и с социалистической, в чем причина их именно такого пути развития, и что надо сделать, чтобы истина восторжествовала на века? Начнет он с поиска ответа на этот вопрос в части, касающейся православия, но будет постоянно "сверяться" с установленной им общей закономерностью, то есть, свои ответы по попводу православной истины он будет прилагать и к социалистчиеской истины. И таким путем войдет из православия в "суть времени", оставаясь при этом православным, но уже по традиции...

Разумеется, я описал это примерно. Каков конкретно будет путь Федора50, это решит и сделает только он сам.

[serggrey]

Мы, Я беру смелость сказать от лица православных, что
Истина, оторванная от Бога, живет следующей жизнью...

Я смотрю с другой точки зрения, как материалист, но вижу то же самое. Спасибо.

[starik_m]

На форуме "Штурм Тв" (Квачкова) я задал вопрос: "Как Вы, ставя во главу угла православие в своей борьбе против олигархата, относитесь к неуважительному, оскорбительному отношению РПЦ (Гундяева) к славянству?
Мне ответили. Очень чётко ответили, примерно, так: "Мы не признаём МП РПЦ (Гундяева), а он не есть всё православие". И привели высказывания других иерархов церкви (епископов) об отношении их к сегодняшней власти и к судьбе России.
Вот это правильный достойный ответ людей, болеющих за Россию и не желающих Перестройки 2.
------------------------------------------
Пока здесь на форуме [православие и "Суть времени"] идёт бесконечный, почти богословский диспут, Перестройка 2 закончится. И десталинизация, и дебилизация, и геноцид тоже.
Время мало. Оно ограничивается не десятилетиями, не годами, а месяцами.

[Виктория из Пете...]

PS Жду, как это уже вошло в традицию, и клеветы в мой адрес по поводу того, что я голословен, Вас не понял, и Вы тут "просто покурить вышли"

Хрисанов, я с вами ничего больше обсуждать не намерена. Вы наводите на меня напраслину, обвинили меня в том, что ни имеет ко мне ни малейшего отношения. Идеи фашизма несовместимы с моими взглядами в принципе. Они не были совместимы с ними ещё до того, как я стала православной. И, естественно, несовместимы сейчас.
Вы продолжаете "шить мне дело" совершенно безосновательно. Я могла бы это списать на весенее обострение с манией преследования. Но вы заодно с Куликовым, а как говорилось в мультфильме «Простоквашино»: «Это только гриппом вместе болеют, а с ума сходят по одиночке». Соответственно, я рассматриваю письмо Куликова и все ваши последующие обвинения как изощрённое издевательство, продуманную провокацию. Я давала вам множество шансов дать обратный ход этим обвинениям, вы ими не воспользовались, ещё и других людей к этим обвинениям присовокупили.
Короче говоря, считать вас человеком просто заблуждающимся и порядочным вы мне шанса никакого не оставили.
Какое мне дело до ваших больных фантазий и обвинений? Я то знаю, что всё это надумано.
Письмо Куликова состоит из неадекватных выводов и лживых обвинений, но тратить своё время на рабор этой клеветы не буду. Я уже достаточно потратила своего времени, чтобы вы поняли свои ошибки, но всё это оказалось бесполезным делом.
Вы постоянно приписываете мне то, что я не говорила, не подразумевала, вставляете в мои формулировки произвольно свои добавления (как в случае с "как бы монархией" и пр.)
Похоже, история, описанная мной на с. 132, остаётся актуальной.

Короче, скажу прямо, Хрисанов, что считаю вас настоящей сволочью. И в связи с этим прекращаю всякие диалоги.
Шейте мне дальше своё дело, обвиняйте во всех тяжких, я больше реагировать не буду.
К тому же, я оказываюсь в связи с вашими обвинениями не в самой плохой компании - вместе с 19 незаслуженно обвинёнными вами людьми, а также с Еленой и с Тарой.
Да и вообще-то говоря, для верующего человека клевета на него - не самое страшное. Главное, самому никого не клеймить напрасно.
Я вас долго ни в чём не обвиняла, но сейчас вы у меня попали в разряд сволочей вместе с Невзоровым (имею для этого веские основания) и многими нашими известными либералами.
Это моё последнее заявление в ваш адрес, дальше продолжайте игру в одни ворота. Давайте, разоблачайте меня и придуманные вами страшилки дальше с таким же великим энтузиазмом!

[Хрисанов]

Хрисанов, я с вами ничего больше обсуждать не намерена. Вы наводите на меня напраслину, обвинили меня в том, что ни имеет ко мне ни малейшего отношения. Идеи фашизма несовместимы с моими взглядами в принципе.

Виктория!

Вы не пропагандируете тут "соборную монархию"?

Вы не порицаете Петра первого за вырождение соборной монархии на Руси?

Я обвинил Вас именно в этом, показав, к чему приведет общество то, что Вы пропагандируете - к фашизму.

В чем здесь напраслина?

Потрудитесь-ка теперь и Вы хоть раз доказать, показать, растолковать, продемонстрировать, что я делаю неверные выводы по поводу "соборной монархии" - на каких-либо исторических примерах. Пример соборной монархии, которая не закончилась бы диктатурой - в студию!

А то класно получается - я обвиняю ее в том, что она пропагандирует тут фашизм, разъясняю свою позицию, не допуская при этом никаких личных оскорблений, а она в ответ называет меня сволочью, что есть именно личное оскорбление, причем никаких доводов, опровергающих мои обвинения, кроме того, что я сволочь, привести так и не удосуживается!

PS А еще называла себя православной верующей...

НатальяЗавр, Федор50, обращаюсь к вам как к участникам дискуссии в этой ветке, в православии которых я не сомневаюсь (если кого-то из искренних православных упустил из виду, то прошу прощения): такое поведение, какое демонстрирует тут Виктория из Петербурга, ее заявления и методы спора, совместимы ли с пребыванием в православии?

Сообщение отредактировал Хрисанов - 25.5.2011, 22:51

[Elena28]

И много у вас сейчас знакомых исконно-посконных язычников?

Ни одного, слава Богу.

Тех, кто человеческие жертвоприношения производит. Вы, вероятно, меня к ним соблаговолили отнесть? Если уж не к искусственным неоязычникам. Вам это обвинение не кажется каким-то уж слишком?

А что, Вы полагаете, что те славяне-язычники не совершали человеческих жертвоприношений? На каком основании?

Вас я к ним не отношу.

Кстати, напоминаю вопрос - О какой же РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ писал Шолохов Брежневу?
Неужто о нецивилизационной посконно-языческой? Али сатанинской, безбожной?

Понятия не имею. Думаю, о христианской. Той, которую весь мир привык называть русской. О Рублеве, Толстом, Достоевском, Коровине, Ге, Серове... список огромен.
А Вы как думаете? И к чему это тут?

Наталья, я понимаю, что Вам сложно отказаться от манипулятивного способа ведения разговора, а именно:

от создания "информационного шума", который возникает от частого приведения Вами не относящихся к теме разговора цитат и вопросов

от приведения эмоционально окрашенных сообщений и втискивания нужных Вам фраз в заведомо ложный, Вами сконструированный контекст

от систематического вырывания фраз - как приводимых Вами в качестве негативных примеров, так и фраз из ответов собеседников - из контекста

от систематического ухода от диалога и постоянных попыток свести разговор к монологу - Вашему монологу, наполненному не относящейся к теме информацией и ухода от ответов на вопросы, вам задаваемые

от постоянно повторяющихся попыток поставить собеседника в положение оправдывающегося

и т д.

Я не знаю, какие цели Вы преследуете, пребывая на этом форуме. Но пока что результат, котрого Вы добиваетесь с завидной регулярностью - ссоры, раздоры и разногласия.

Если это то, зачем Вы сюда пришли - у Вас хорошо получается. Только вот насколько это нужно движению Кургиняна, созданному для объединения людей и поиска того общего, что помогло бы нам общими усилиями спасти нашу страну? А если это не совсем то, чего бы Вы хотели добиться - может быть, стоит отказаться от манипуляций и попробовать вести разговор с точки зрения поиска общего, а не поводов (именно поводов, не причин!) для раздоров?

Сообщение отредактировал Elena28 - 26.5.2011, 1:14

[НатальяЗавр]

Наталья, я понимаю, что Вам сложно отказаться от манипулятивного способа ведения разговора, а именно:

Понимаю, сочувствую, сложно все время попадать в ЛУЖУ. Ну так, Елена, будьте внимательнее к своим сообщениям.

от создания "информационного шума", который возникает от частого приведения Вами не относящихся к теме разговора цитат и вопросов

Вы, Елена, демонстративно "НЕ ПОНИМАЕТЕ", о какой русской культуре идет речь у Кургиняна, культуре, как регуляторе общества. Вы увиливали от ответа постоянно, цитата из письма Шолохова имеет прямое отношение к вашему "непониманию". Вы, собственно, снова про то самое "мочало" - ага, христианская культура, выжала признание.

от приведения эмоционально окрашенных сообщений и втискивания нужных Вам фраз в заведомо ложный, Вами сконструированный контекст

То есть когда вы меня к язычникам причисляете, это не манипуляционный прием, а откровение? Причем делаете это для того, чтобы уйти от прямого ответа на вопрос - посмотрите внимательнее на диалог без шор.

от систематического вырывания фраз - как приводимых Вами в качестве негативных примеров, так и фраз из ответов собеседников - из контекста

Покажите - где?

от систематического ухода от диалога и постоянных попыток свести разговор к монологу - Вашему монологу, наполненному не относящейся к теме информацией и ухода от ответов на вопросы, вам задаваемые

Ой-ой-ой, в монологичности речи меня уже давно переплюнула Виктория.

от постоянно повторяющихся попыток поставить собеседника в положение оправдывающегося

Что же поделаешь тот, кто сидит в Луже и хочет сохранить Лицо, вынужден оправдываться.

Я не знаю, какие цели Вы преследуете, пребывая на этом форуме. Но пока что результат, котрого Вы добиваетесь с завидной регулярностью - ссоры, раздоры и разногласия.

А где же Откровенистое предположение, про язычество у вас лихо получилось, а здесь в чем проблема возникла? Подсказываю, тему сатанизма вы еще не поднимали.

Если это то, зачем Вы сюда пришли - у Вас хорошо получается. Только вот насколько это нужно движению Кургиняна, созданному для объединения людей и поиска того общего, что помогло бы нам общими усилиями спасти нашу страну? А если это не совсем то, чего бы Вы хотели добиться - может быть, стоит отказаться от манипуляций и попробовать вести разговор с точки зрения поиска общего, а не поводов (именно поводов, не причин!) для раздоров?

Ежели кто заметил повторяющиеся заклинания, появляющиеся как у Виктории, так и Елены - негативные прогнозы будущего без опекающей и направляющей роли носителей Эталонистого Эталона. Вот откуда у них этот апокалиптизм? На Рождественских чтениях внушенный?

Я несколько раз поднимала темы, где уважаемые православные могли бы блеснуть знаниями и даже (!) чему-то научить. Ни одна из них не оказалась поддержанной. Есть только тяга к начетнической учительности. И не более того.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 26.5.2011, 9:13

[НатальяЗавр]

я либо за самодержавие с соборным принципом управления (на основе православного мировоззрения) или за другие национально-ориентированные (читай: коммунистический, социалистический проекты), т.к. у нас светское государство!

Хотелось бы узнать у Витории, как она относится к сословному принципу (попыткам его возрождения), необходимо исторически включенным в структуру русского (православного) самодержавия?

Если с равным успехом выбирать социалистический проект и соборную монархию, деля их для себя только по теократичности/светскости, это выглядит крайне наивно. Неужто эти два проекта отличаются только по отношению к церкви? Чем еще?