Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[alexandr8107]

Попытка крещения Киева это ещё и близко не есть крещение Руси.
Фактически крещение осуществили Сергий Радонежский и его меч Дмитрий Донской. Завершал крещение Иоан Грозный. Окончательно вычищал остатки язычества уже Пётр I...
А закончилось христианство по существу лет сто назад...

Это значит что славяне были после момента письменной фиксации сведений о них, но увы ничего не говорит о том что было до того.

Но это не принципиально. Принципиально племенное формирование народа, на основе крови и только потом поверх наложилась христианская религия, на этапе формирования не просто государства, а на этапе построения Российской империи (Московского Княжества). В доимперском периоде, до Российской империи, речь можно вести как о применении христианства сторонней империей - Византийской для удержания попавших в её зону влияния южных славян. Но это опять таки не этногенез - это имперское строительство.

Социум формируется кроме кровных дополнительными - "социальными связями". "Социальные связи" - это нечто подобное высшим функциям нервной деятельности человека - сознание, речь, абстрактное мышление... но только в масштабе группы людей.

Можно теоретически согласится что "негры" по крови могут быть русскими по духу - пресловутый Пушкин - но есть одна чрезвычайно серьёзная проблема: распознавание свой/чужой.
Идеальное решение - все люди одинаковы, нет рас, народов, этносов, племён... - эдакий планетарного масштаба плавильный котёл. Христианство и Ислам - это попытки построения подобного котла. У всех одни дух (вера) значит все одинаковы. Но увы, ВСЕГДА находится тот кто сделает более похожего внешне человека ближним, а не похожего чужаком. Это неистребимо никакими воспитательными или, что точнее, карательными мерами. Некую надежду на удачный исход воспитания давало ощущение что всеобщая сытость уменьшит злобливость и позволит наладить мирное сосуществование с последующей ассимиляцией в единое целое. Но этим надеждам не суждено было оправдаться. За подробностями к старику Мальтусу.


Законы природы не устаревают. Если вы не знаете этих законов или не умеете ими руководствоваться это не значит что они не действуют или действуют иначе. Законы человеческой природы - его биологическая сущность есть первооснова построенных поверх социальных конструкций. Формулировки законов межчеловеческих отношений в письменном виде известны с древнегреческих времён и с тех пор едва ли к тем формулировкам удалось добавить что-то новое или их опровергнуть.

Вы не спросили, я не объяснил.

Вот для РОССИИ это как раз очень даже лучшая идея. Ибо Россия это есть империя и имперская идея это её суть.

Я сказал - имперская идея это самая опасная идея для русского народа. И это совсем другое дело.


Христианство это аврамическая религия, в основе лежит ветхий завет. Но основа эта несколько своеобразна. Христианин по большей части не зависим в своих решениях от постулатов ветхого завета. Новый завет даёт другую отличную от ветхого этическую концепцию.
Она изложена в т.н. "нагорной проповеди" - 31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. (Мар.12:31)
Но это ВТОРАЯ заповедь. Её безусловно достаточно для межличностных взаимоотношений христиан.

Но есть и ПЕРВАЯ заповедь - 30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
(Мар.12:30)

Согласно этой первой заповеди Бог если можно так выразится "более ближний". Это в общем нормальный постулат. Если бы не одна деталь:

13 Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое.
14 Не возбужу ли ревность в [сродниках] моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
15 Ибо если отвержение их - примирение мира, то что [будет] принятие, как не жизнь из мертвых?
16 Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя.
(Рим.11:13-18)

Народ богоизбранный занимает более высокое положение неежели все остальные народы, "привитые" на "корень". Это важнейший религиозный постулат. Из богоизбранного народа происходят левиты - первосященники, служители Бога.

И вот теперь свобственно вопрос построения империи.
Народы воспринимают христианство и из этого восприятия проистекают следствия:
1. Нельзя вести истребительную войну против других народов - где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
(Кол.3:11)
2. Нужно вести просветительскую, миссионерскую деятельность, - Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.(Матф.10:16)
3. Иудеи народ богоизбранный. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя.

В итоге возникает империя наиболее харктерный образчик - Византийская - в которой конгломерат народов объединён под мудрым руководством богизбранного народа движимого мыслью о всемирном господстве.

Поверх христианства возникает ересь (апгрейд) - Ислам, в котором следствия несколько изменены:
1. Нужно вести истребительную войну проти всех кто не мусульманин и не христианин;
2. Просветительсую деятельность следует вести среди христиан, если они не принимают ислам их так же нужно уничтожать;
3. Здесь, по иудеям, я не совсем разобрался, но складывается впечатление независимости исламских муфтиев от иудейских левитов.

В итого Османская империя.

Ещё позже опять таки поверх христианства возникает ересь реформации:
1. Против других народов можно вести завоевательную войну;
2. Тех кто не принимает подданство (платит налоги) и веру можно уничтожать;
3. Иудеи идут лесом, у нас своё независимое священство.

Это Британская империя и много позже Великие римские империи германской нации - Бисмарка и Гитлера.

Теперь собственно к русскому народу. Россия это идейно Византийская империя, т.е. конгломерат народов, среди которых русский народ имеет ценность не более чем как инструмент построения империи - весьма характерный термин "дрова в топке мировой революции". Руководство империей осуществляют естественно иудеи.

Быть "дровами" - это чревато стать пеплом. Поэтому империя для русского народа идея абсолютно опасная.

Простите, что понимать "концом Христианства"?

[Aziat]

Где находится вселенная, чем заканчивается материя?
Какой философией определяется место человека? Идеалистической или Материалистической?
Кого из ученых можно назвать Великим?

Я не понял, что эти вопросы должны прояснить в нашей теме?

Кот Шрёдингера

Это вы серьёзно? Это же школьная задачка.

Лучше расскажите, сколько клерикалы народу извели, защищая свою модель мироустройства, в последствии оказавшуюся полным фуфелем. Наука последовательно раскрывает секреты мироздания, религия же, тормозила этот процесс как могла.

[alexandr8107]

Я не понял, что эти вопросы должны прояснить в нашей теме?


Это вы серьёзно? Это же школьная задачка.

Лучше расскажите, сколько клерикалы народу извели, защищая свою модель мироустройства, в последствии оказавшуюся полным фуфелем. Наука последовательно раскрывает секреты мироздания, религия же, тормозила этот процесс как могла.

Вы должны уяснить что наука - метод познания мира. За наукой стоит некоторая философия, которая также пользуется идеями, принятыми на веру.
Решите мне эту школьную задачку, на уровне вопроса: почему я не должен отобрать у Вас последнее, в т. ч. жизнь, если мне нужно и очень хочется?
Полагаете риторические вопросы резоном к аргументу?

[Серый Странник]

За наукой стоит некоторая философия, которая также пользуется идеями, принятыми на веру.

Какие именно идеи наука принимает на веру? Какая именно философия стоит за наукой?

[Aziat]

Вы должны уяснить что наука - метод познания мира. За наукой стоит некоторая философия, которая также пользуется идеями, принятыми на веру.
Решите мне эту школьную задачку, на уровне вопроса: почему я не должен отобрать у Вас последнее, в т. ч. жизнь, если мне нужно и очень хочется?
Полагаете риторические вопросы резоном к аргументу?

Я Вас не понимаю.

[alexandr8107]

Какие именно идеи наука принимает на веру? Какая именно философия стоит за наукой?

Изучайте пожалуйста:
new-idea.kulichki.net/pubfiles/100218153453.doc

[Серый Странник]

Изучайте пожалуйста:
new-idea.kulichki.net/pubfiles/100218153453.doc

Там 23 листа текста. Напишите тезисно. Это займёт три минуты максимум.

[alexandr8107]

Там 23 листа текста. Напишите тезисно. Это займёт три минуты максимум.

Само понятие "материи" умозрение. Наука не знает откуда берется материя, откуда берется энергия, как возникла вселенная и человек, их цель. Наука есть наблюдение и повторение, догадки. Сам метод науки не дает есть стать даже философией. Наука не противоречит религии т.е. учению о Всевышнем, она инструмент. Т.е. наука может жить в рамках религии.
А вот философия, в которой живет наука в настоящее время есть Антропоцентризм, упование на власть разума человека. Но не человек создает законы вселенной. Он их подсматривает. Если утилитарно, то главенствует философия Главенства подсматривающего над подсматриваемым миром. Меня лично умилят такая картина и напоминает Евангельские строки:
Мф., 41 зач., 11, 16–20
Сказал Господь: кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее. Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись.

[alexandr8107]

Там 23 листа текста. Напишите тезисно. Это займёт три минуты максимум.

В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний, идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина. Научные представления об окружающем мире основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей, что позволяет с определённой степенью уверенности делать способствующие развитию человеческой цивилизации заключения и прогнозы о свойствах нашего мира. Несоответствие результатов проверки теории, гипотезе, концепции, выявление новых фактов — всё это заставляет пересматривать имеющиеся представления и создавать новые, более соответствующие реальности. В таком развитии — суть научного метода.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира

[Aziat]

Научная картина мира — не догма и не абсолютная истина.

Угу, зато поповские сказки - догма и абсолютная истина.)))

[alexandr8107]

Угу, зато поповские сказки - догма и абсолютная истина.)))

Друг мой Вы пытаетесь возвестить истину мира сего. Христианство среди Ваших единодумцев именуется ВЕРОисповедание. Мы согласны на такое скромное имя.

[Aziat]

Друг мой Вы пытаетесь возвестить истину мира сего. Христианство среди Ваших единодумцев именуется ВЕРОисповедание. Мы согласны на такое скромное имя.

Я вродь и не дурак, но понимаю Вас через раз. Ничего не имею против христиан вообще и православных в частности, но считаю, что традиционным религиям нет места в прогрессивной идеологии. Просто потому, что идеология, основанная на традиционной религии не будет прогрессивной.

[alexandr8107]

Я вродь и не дурак, но понимаю Вас через раз. Ничего не имею против христиан вообще и православных в частности, но считаю, что традиционным религиям нет места в прогрессивной идеологии. Просто потому, что идеология, основанная на традиционной религии не будет прогрессивной.

но считаю, что традиционным религиям нет места в прогрессивной идеологии. Просто потому, что идеология, основанная на традиционной религии не будет прогрессивной.
О_о?
Простите, но тавтология логическая ошибка.

Сообщение отредактировал alexandr8107 - 15.3.2011, 2:14

[adelfos_kibotos]

Я вродь и не дурак, но понимаю Вас через раз. Ничего не имею против христиан вообще и православных в частности, но считаю, что традиционным религиям нет места в прогрессивной идеологии. Просто потому, что идеология, основанная на традиционной религии не будет прогрессивной.

Чего ж тут непонятного? Вы, согласно Вашей веры, лишаете нас права на историческую субъектность. При этом заявляете, что не имеете ничего "против христиан вообще и православных в частности". Это означает, что Вы выносите за скобки любой полезной идеологии миллионы людей. Какова судьба приверженцев "традиционных религий" в Вашей картине мира?

[adelfos_kibotos]

Может быть, но Керинф по воспоминаниям современниов, так сказать, был человек противоречивый. Никакие его книги не сохранились. Но он многозначительно молчал, когда ему приписывали авторство "Откровения Иоанна Богослова". А хилиазм, по-моему, никак не связан с гностицизмом. Если хилиасты хотят построить Царство Божие на земле, где по праведники будут царствовать с Христом 1000 лет. То ведь гностики совершенно не собираются что-то делать в нашем мире, ведь он создан каким-то второсортным демиургом, и его желательно уничтожить, чтобы не оскорблять высшего бога. Спасуться и будут взяты в высшие миры только пневматики ну и так далее.

Хилиазм не имеет гностических корней-> если гностик Керинф был хилиастом, значит Керинф не гностик, а противоречивый человек, противоречивый настолько, что уже и не гностик....... Достойный подход.

[Aziat]

но считаю, что традиционным религиям нет места в прогрессивной идеологии. Просто потому, что идеология, основанная на традиционной религии не будет прогрессивной.
О_о?
Простите, но тавтология логическая ошибка.

Выбирите предложение, которое вам больше нравится.

[Aziat]

Чего ж тут непонятного? Вы, согласно Вашей веры, лишаете нас права на историческую субъектность. При этом заявляете, что не имеете ничего "против христиан вообще и православных в частности". Это означает, что Вы выносите за скобки любой полезной идеологии миллионы людей. Какова судьба приверженцев "традиционных религий" в Вашей картине мира?

Дык не я выношу, история выносит. Наша беседа похожа на схоластический бред. Можно долго копаться в формальностьях и деталях и не замечать реальности.
Вы называете мои убеждения религией? Пускай так, в данном случае это не имеет, ровным счетом, никакого значения. Основание этой религии куда надежнее основания любой другой. Смена религий - процесс объективной реальности, вызваный потребностью в прогрессе. Хочу заметить, что "мои" убеждения на самом деле не мои, их разделяет огромное количество людей.

[Симонов Александ...]

Опять двадцать пять. Проходили уже это все в ru.religion, mo.onegod и подобных эхах еще лет пятнадцать назад.

Христианство - это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ часть русского этноса, спорить не будем? Православное христианство. Но! Христианство внегосударственно, спорить тоже никто не будет? Даже сам Христос стоял за отделение Церкви от государства. Он об этом сказал од-ноз-нач-но.

Отсюда развиваем диалектику - государство должно стоять на атеистических концепциях, исходя из идеи общего гуманизма в интересах Родины, но должна проводиться политика протекционизма в отношении тех религий, которые действительно исповедуются народами, населяющими нашу Родину - т.е. Православие, Мусульманство, Буддизм. В отношение всех прочих религий и ересей должна проводиться политика - "пущать, если те трое не против", а в остальном в государственные дела клириков не пускать, иначе Родина скатится в мра-ко-бе-си-е.

Все должны это понять. И усвоить. Государство должно быть как минимум агностиком. Иначе хрен нам, а не стабильность и прогресс.

И уже остановитесь переливать из пустого в порожнее, ибо это заставляет меня дергаться и открывать теоретически важную для меня тему, и видеть пустопорожние разговоры, достойные IRC-чата, но даже не фидо-эхи и не серьезного концептуального форума.

[Aziat]

Христианство - это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ часть русского этноса, спорить не будем?

Хо-хо. Ещё как.

Отсюда развиваем диалектику - государство должно стоять на атеистических концепциях, исходя из идеи общего гуманизма в интересах

где тут диалектика?

Родины, но должна проводиться политика протекционизма в отношении тех религий, которые действительно исповедуются народами, населяющими нашу Родину - т.е. Православие, Мусульманство, Буддизм. В отношение всех прочих религий и ересей должна проводиться политика - "пущать, если те трое не против", а в остальном в государственные дела клириков не пускать

Обратно не согласен. Религии должны полностью контролироваться государством. Все принципиальные и стратегические вопросы религии - прерогатива государства. (сталинская политика, например)

И уже остановитесь переливать из пустого в порожнее, ибо это заставляет меня дергаться и открывать теоретически важную для меня тему, и видеть пустопорожние разговоры, достойные IRC-чата, но даже не фидо-эхи и не серьезного концептуального форума.

Куда нам с одним лёгким.

Сообщение отредактировал Aziat - 15.3.2011, 9:27

[Симонов Александ...]

Азиат, я настаиваю, что нельзя допускать ни религию к государству, ни государство к религиям. Богу богово, кесарю кесарево.