Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Хрисанов]

Ну почему же, например, "либералы", в лице того же, упоминаемого в Сути Кургиняном Ракитова, заявляли о задаче смены цивилизационного ядра, а значит и идентичности. И действовали, да и действуют в этом направлении весьма активно. Вспомните, например, "сломанный хребет" в устах Яковлева. А буквально вчера Ясин у Познера сказал, что "культура меняется (явно имея в виду именно нужные им, "либералам", изменения), но медленно". Так что у них, тех, кого Кургинян обвинял в Расизме и апартеиде, тоже есть "путь", в том числе для нас. Другой вопрос, что благость и прогрессивность этого "пути"очевидна почему-то не всем. Некоторые, например Кургинян и его последователи зачем-то сопротивляются. Видать, не могут, в силу "отсталости" и "детскости" (правда расисты обычно более жёсткие термины употребляют) своего мышления, понять всю красоту плана "прогрессоров".

Хоть один расист хоть какому-нибудь представителю "низшей" расы пытается - силком! - объяснить, что и почему удерживает того в состоянии "низшей" расы?

А что я пытаюсь сделать? Я пытаюсь объяснить людям, что религиозный догматизма мешает их собственному развитию, что эти люди - по своей расе, национальности, антропологии, положению в обществе, в семье достойны лучшего, чем тупик догматизма!

Странно, что Вы не поняли этого ключевого момента. Может быть, когда врач Вам ставит какой-нибудь диагноз, например, ОРЗ, Вы и врача записываете в свои злейшие враги, которое только и думают, как бы Вас унизить и назвать больным в противовес себе, здоровому? Что за чепуху, право же, Вы пытаетесь прислонить к теории, которая, кстати, ни на йоту не моя, а широко и подробно освещена в первых же главах советских (современные я не видел) учебников по педагогике? Кстати, педагоги в свое время, когда Вы учились, Вас тоже унижали, уча Вас, находя ошибки в Ваших решениях и показывая, как правильно решаются типовые задачи? Свою первую учительницу Вы готовы в нацисты записать?

Думаю, что нет. Ну так меня-то к ним зачем записываете?

Кстати, и по поводу моего собственного мышления Вы не найдете ни одной моей оценки, поскольку чем более развито у человека мышление, тем больше неизвесного вокруг него, и тем больше этому человеку не хватает развития собственного мышления, чтобы охватить этот круг. В педагогике эта ситуация наглядно изображается в виде расширяющегося круга, внутри которого то, что человек знает, вовне то, что человек еще не знает. Так вот, чем шире круг знаний и соответственно, более развито мышление, ибо знания это базис для развития мышления, тем протяженнее окружность осприкосновения с неизвестным, многое из которого неизвестного требует для своего изучения очередного шага в развитии мышления.

Так что с одной стороны я даже польщен тем, как оценили мое мышление собеседники, хотя лично я сам весьма далек от столь высоких его оценок.

Кстати,"прогрессоры", что "либералы", что Хрисанов, скромно умалчивают о том, что будет с теми, кто не откажется от своей идентичности, например, православной или русской, или русско-православной. А, кстати, что им грозит? Психбольница, гетто или утилизация? Хотя, что о нас, маргиналах, беспокоиться. Сами вымрем постепенно. Ну а буйных... Так а сами виноваты! Не стой на пути "прогресса" и "прогрессоров".

Вы тут что-то сами придумали и сами громите это Вами придуманное. К чему это? Я не понимаю.

Где я требовал от человека отказаться от своей самоидентичности, тем более требовал от русского отказаться от православия, если я сам вырос среди православных традиций? Где и какими словами я принуждал хоть кого-то отказаться от самоидентичности? Зачем Вы возводите на меня этот поклеп? Не надо, я против!

Или Вы считаете, что требование развивать свое мышление, больше читать, больше смотреть, больше и тщательнее думать над прочитанным, увиденным и услышанным как-то мешает русско-православной самоидентичности? Но тем самым Вы прямо признаете, что русское православие требует от человека быть чем-то типа морковки: расти под землей в полной темноте, и ни о чем не думать! Так что Вы скажете по этому поводу: сочетается ли предлагаемый мной механизм саморазвития человеком своего мышления с русским православием или не сочетается?

Кстати, а где это Вы видели таких пассивных расистов? "ВЕЧНОСТЬ состояния "высшие" и "низшие" они не только заявляют, но и создают ("вбомбить в средневековье", например, Югославию (пример Кургиняна)), а затем поддерживают.
А теперь о проценте верующих. Тут Вы меня сильно озадачили. В самом деле вокруг Вас 95% атеистов? Это где такой заповедник?

Когда Вы последний раз были в храме (церкви) кроме как на Пасху или Рождество? Разве много там людей в обычный будний день или в обычное воскресенье, зимнее, например? Нет, там немного людей, там тихо и спокойно, и если бы там имелись лавочки для сидения, я бы с удовольствием проводил бы там часик-другой, отдыхая от мирской суеты.

Попробуйте посещать храм (церковь) регулярно хотя бы три-четыре дня подряд, и Вы увидите, что основной контингент посетителей не меняется в своей массе: в церковь регулярно ходят одни и те же люди. Оцените их число в общей массе населения окрестностей, и если получите более, чем каждый двадцатый, а это и есть 5%, между прочим, поспешите удивить этим фактом меня.

Поймите, что не далеко, и очень далеко не каждый, кто называет себя православным, является верующим, поскольку к православию подавляющее большинство людей относится как к традициям своих предков, а не как к основе собственного мировоззрения. Это факт, который, по-моему, не следует извращать в угоду "оправославливанию" населения, подчинения населения воли церковнослужителей.

Ладно бы при Союзе, да в молодёжной среде. Это вполне было возможно. Правда, по мере взросления этот процент, по моим наблюдениям, изменялся даже тогда, и явно не в пользу атеизма.

Среди интеллигенции таки да, изменялся не в пользу атеизма. Но так и интеллигенция эта нечего не дала ни науке, ни культуре!

[Хрисанов]

Возможно Вы имеете в виду исповедников конкретных конфессий? Ну, так и исповедников атеизма, при ближайшем рассмотрении, также явно не на много больше. Да ещё "злые языки" утверждают, что они, атеисты, и сами верят, только в "бога отсутствующего". Так что весь вопрос, получается, в том, куда отнести оставшееся большинство.

Я уже писал, откуда происходит и от кого идет заявление, что "атеизм это моя религия". Поэтому здесь комментирую вкратце: это заявление человека, находящегося в пути от религии к атеизму, заявление человека, чье мышление еще не сформировалось на необходимом для атеизма уровне. Это своего рода "суррогат", который использует человек, уже ушедший от религиозного мышления, но к мышлению атеистическому еще не пришедший.

Вокруг меня, в моём, так сказать, "заповеднике", большинство верит, что ЧТО-ТО всё-таки есть, не вникая особо в детали, но для себя это ЧТО-ТО во что-то как-то оформляя. Конечно, эти представления в большинстве случаев можно назвать, и вполне заслуженно, "детскими". Но можно ли назвать умственно-отсталыми этих людей?

Можно ли назвать умственно-отсталым первокласника в сравнении с выпускником школы?

Мистик, Вы явно путаете умственные способности и развитие мышление. Между тем именно реализация человеком своих умственных способностей это и есть развитие мышления. Умственная отсталость это есть отсутствие умственных способностей, и заявлять подобное о верующих людях вообще
, а не конкретно по именам-фамилиям, это как раз и есть проявление, причем ярчайшее, этой самой умственной отсталости. Я как раз заявляю строго противоположное этому, я заявляю, что верующие люди не являются умственно отсталыми, развитие их мышления сдерживается не какими-то там биологическими их особенностями, а верой в религиозные догматы. Не какая-то идиотская умственная отсталость мешает верующим развивать свое мышление, а религиозные, церковные догматы! Против которых я и обращаю свой "гнев", против догматов и тех, кто навязывает людям эти догматы (а это делают попы). Но никоим образом не против верующих людей!!!

Я как раз выступаю за то, чтобы всякий верующий полностью раскрыл свои способности к мышлению, раскрыл могучую потенцию собственного разума; и именно для этого я вообще все это тут говорю!

Образно говоря, я не хочу жить среди "лохов", которых любой грамотный поп ли, другой ли демагог мог повести, как баранов, на любую безумную и вредную для людей затею, мероприятие. Я хочу жить среди людей, которые сами выбирают себе цели, сами находят пути их достижения и сами идут этим путем со всей осторожностью человека разумного.

И здесь я вынужден вернуться к "теории" Хрисанова. Если бы он, Хрисанов, создал бы теорию познания и развития человеческого мышления, построенную на естесственно-научных принципах, где рассмотрел бы различия в мышлении людей на основании естественных объективных и субъективных причин, как то возрастные, половые, расовые, этнические, культурные, конфессиональные, образовательные, территориальные и прочие, то я бы ему только аплодировал.

Мое скромное исследование вопроса о различиях в мышлении в связи с религиозностью Вас чем-то смутило и потому не удостоилось аплодисментов?

Кстати, я не ослышался, Вы действительно готовы аплодировать расовой теории мышления? И этнической, то есть, национальной? Уж не из ариев ли Вы случайно? А то из "истинных немцев"? Надеюсь, тут Вы просто неуклюже оформили свою мысль!

Даже если бы он лично меня определил бы, но только убедительно (желательно и для меня, хотя не обязательно), куда-нибудь к "амёбам". Что же тут поделаешь?! Красота (теории) требует жертв, а уж истина - тем более.
Но когда примитивную схемку используют просто для того, чтобы унизить оппонента, возвысив при этом себя, да ещё выводят из этой схемки целую "теорию", то это самый, на мой взгляд, низкопробный расизм и апатреид, вполне на уровне "совка", "охлоса" и "антропологической катастрофы".

Еще раз обращаю Ваше внимание, что о возвышении самого себя я не и не помышлял, а уж если я показался Вам "возвысившимся" над моими оппонентами, то, хоть и спасибо Вам за комплимент, я этого Вашего мнения все равно не придерживаюсь.

Ну как можно объявить умственно-отсталыми людей, окончивших не только школу (в том числе с медалью), но и ВУЗ (а то и несколько), на основании того, что они верят в, по мнению любителя якобы "абстракций высокого уровня", "религиозные сказки"?

И опять же, об умственной отсталости говорите Вы. Я же говорю о неразвитости мышления. А разница тут такая же, как между пьющим и уродом: пьющий может завязать, а урод на всю жизнь останется уродом. Мышление свое можно развить, а вот умственную отсталость даже при помощи медицины преодолеть невозможно.

Хотя, скажу честно, иные люди даже в возрасте и "в пенсне" заставляют задуматься не только о развитости их мышления, но и действительно об их умственной отсталости. Вот, например, недавно на остановке троллейбуса слышал, как один вполне интеллигентного вида мужчина объяснял своей 15-16-летней скорее всего внучке, что Буденный победил в Гражданской войне потому, что украл у Махно идею "сверхоружия" (он именно так и выражался!), тачанки! Если бы дело заключалось только в том, что этот "дедушка" не знает, что тачанку изобрели, вообще говоря, англичане, для прикрытия отступления своих войск, поскольку в начале 20-го века их войска были теснимы по всему миру антиколониальным движением; что тактику и стратегию применения тачанок при наступательных действиях в Красной Армии разработал задолго до стычек с махновскими бандами И.В.Сталин, за что получил звание "почетный коннармеец", то все бы ничего, я бы говорил о неразвитости мышления по причине нехватки знаний.

Но скажите мне, как может зравомыслящий человек учить детей тому, что некто, украв у другого идею, может победить того?! Ведь смотрите, что получается согласно логике этого "дедушки": некогда был момент, когда тачанки были у Махно, а у Буденного их не было; но Махно почему-то не побеждает Буденного своим "сверхоружием", а стоило лишь Буденному получить это "сверхоружие", то есть, уравнять свои боевые возможности с боевыми возможностями Махно, как Буденный тут же одерживает победу. Ну просто ведь очевидно, что не в тачанках заключалось дело, если уж имея "сверхоружие" Махно не добился победы!

Вот как тут не задуматься об умственных способностях такого горе-историка?! Об заклад готов побиться, что тот имеет диплом какого-то ВУЗа. И так мыслить...

Да некоторые из этих людей, возможно, слабо разбираются в этой, новой для них, области познания и ведут себя, но именно в этой сфере, как дети. И что? Так с тем же успехом можно объявить умственно-отсталым человека, который плохо (по детски) разбирается, например, в музыке (ну "наступил медведь на ухо"), даже если этот человек, например, - академик.

Вам еще не надоело обвинять всех подряд в умственной отсталости? Попробуйте для разнообразия обвинять в имбецилии, дебилизме, идиотизме...

Только не надо называть в этом деле меня прокурором, это будет неверно, ибо все эти обвинения - Вами придуманы!

В общем, "теория" смешная, но вот реакция на неё смеха уже не вызывает. Сама эта "теория" всё-таки хороша, но как тест. Кстати, Наталья Завр, один из главных "гонителей" православных и РПЦ на этой ветке, практически сразу дистанцировалась от этой "теории", да ещё и высказалась по этому поводу, что с ней здесь очень редко бывает. И этим лично меня удивила (приятно) гораздо больше, чем Кургинян своей цитатой из Сути-16. Т.к. по поводу цитаты я вполне доверяю Вашей оценке, т.е. что это тактический ход и не более того. Ведь ясно же, что следующим "призывом" в актив ЭТЦ попадёте (практически со 100% вероятностью) уже Вы и Наталья Завр, но уж никак не православные.

Смею Вас заверить, в активе ЭТЦ я своего места не вижу. Иная у меня "активность", другому классу посвящена, пролетариату.

А православным лично я ни в каком активе, кроме церковного, места не могу и придумать. Давно, лет двести-триста назад безвозвратно канули в лету времена, когда религия была общественным активом. Ныне это пассив. Потому-то и обидно за людей, активно рвущихся... в пассив!

Разве что Кургинян объявит о формировании, например, своего общества "Красного Креста". А что, по-моему, вполне функционально и оригинально. Есть и Слово "Красный", есть и "Крест". И православные при делах - демонстрируют милосердие. Просто никакого другого применения для православных, прочитав эту ветку, я, увы, не вижу. Как бы я хотел ошибиться!

Зато рекционнейшие силы общества, в отличие от Вас, прекрасно найдут применение православным, уж поверьте! А и то и не верьте, почитайте сами "проповеди" Деникина, Колчака или власовцев, например...

Сообщение отредактировал Хрисанов - 23.5.2011, 21:59

[Mistik]

Ай-я-яй. Ничего-то вы не поняли. Не беспокойтесь, Куликов в актив ЭТЦ, точно, не попадет. Радикальный антагонизм абсолютно чужд философии и теории кургиняновской проектности. Буде и состоится последняя битва добра и зла, но готовится к ней составляя "расстрельные списки", это знаете ли... Отождествляя себя с добром, на компромисы целесообразности, ситуативно выбирая себе союзников и т.д., нам идти никак нельзя, только с открытым забралом. Иначе грош нам цена, с нашими потугами на преодоление природного в себе без оглядки на иррациональное. Это православные пусть голову себе ломают, оставляя за собой "высоко моральное" право выбора утройства жизни "при прочих равных", альтернативных, но устраивающих их проектов, фактически признавая, что на поддержку движения Кургиняна они идут лишь в силу необходимости. А у нас, извините, выбора нет. А вот ваша идея насчет "Красного Креста", в качестве практического применения православия в будущем, действительно оригинальна и интересна. И хай хранят, общую для всех нас, хритианскую аксиологию, пыль с нее сдувают... А мы, золотой замысловатой вязью, впишем церковь в историю развития нашей государственности. "Идут пионеры, - "Салют" Православию! ..." И ведь, действительно, как еще вписать церковь в идеологию развития? Сверхмодерн подразумевает единый и параллельный экспоненциальный рост, - научно-технический и развития человека, прежде всего его сознания в соединении с неограниченными возможностями разума. Может ли церковь как-то содействовать этому взрывному, вертикально восходящему процессу? На данный момент, сомнительно. Для этого церкви придется признать право человека на развитие без оглядки на соответствие "эталонистому Эталону". Я уже не говорю о том, что вырастить нового человека, соизмеряющего свои поступки не с иррациональными установками, а осознавая необходимость их совершения в интересах всего общества как системы, которой дорога каждая его частичка, способно только государство с мощной системой воспитания и образования. Причем, в эту систему воспитания, наверное, необходимо будет вкачивать до двух третей, всех имеющихся жизнеобеспечивающих ресурсов.

А Куликов? Он впал в спячку на месяц. Пусть отдохнет.

Эх, Клим Климыч, мне бы Вашу уверенность. Церковь, как я её вижу, - воплощение материнского начала, нацеленного на сохранение и взращивание. И поэтому требовать от неё исполнения каких-то других, несвойственных ей функций, по-моему, просто странно. А "взрывной, вертикально восходящий процесс", упомянутый Вами, - очень даже просто описывается отцовским творчеством. Но отцовское творчество без материнского сохранения гроша ломаного не стоит, т.к. сходу теряет устойчивость и опрокидывается. Поймите Клим Климыч, для меня это не просто метафора. Можно, конечно, да и придётся создавать проекту "материнскую" поддержку. Вот только есть ли время? Лично я этот процесс - создание Сверхмодерна - вижу в виде библейской притчи о "соревновании" Моисея с бросанием посохов, превращающихся в змей, с дальнейшим пожиранием моисеевской змеёй-посохом всех "конкурентов". Т.е. идея Кургиняна, по-моему, должна быть, по возможности конечно, "живоглотом", включая в себя целиком и большие и малые структуры, а также отдельных людей, находя всем им нужное место внутри проекта. А Кургинян и его Актив будут просто, как сейчас модно говорить, интеграторами проекта. Честно говоря, я плохо себе представляю, как без такого плана (метафизика и идеология - само собой) можно стать аттрактором, не допустив гражданской войны. Но даже имея такой план, даже в условиях Чрезвычайного Положения, я считаю Клим Климыч, что совсем без компромиссов вряд ли что получится.
И ещё, Клим Климыч, хотя понимаю, что уже достал Вас своими глупостями и "весёлой" терминологией, но не могу не отреагировать на Вашу, как мне показалось, нелюбовь к иррациональному. Я-то вижу "взрывной, вертикально восходящий процесс, в гораздо более радикальном виде, чем, видимо, Вы. Вряд ли есть смысл описывать то, что, как мне представляется, нам предстоит. Но то, что нам предстоит осваивать такие не только весьма на данный момент абстрактные, но и вполне даже иррациональные, "вещи" как время, мне, например, вполне понятно. Ну а дальше, просто чтобы сократить рассказ, рисую цепочку(одна из иррациональных систем): время - отражение намерения, намерение (активная воля, если хотите) - единая и единственная сила проявленной вселенной; намерение - личная сила - восприятие ( а что может быть более иррационального, чем вполне себе магический акт восприятия?). Понимаете, Клим Климыч, я-то уверен, что рано или поздно "не мытьём, так катанием" люди умудрятся рационально описать всё, ну или почти всё. Но вот как этот процесс сделать взрывным и вертикально восходящим, не используя иррациональные, в том числе духовные, уровни мышления, для меня, например, загадка. Конечно, отрываться в этом вертикальном движении от рацио-мышления - смертельно опасно. И всё-таки, всё-таки... И тут опять маячит на горизонте Церковь. Ох, удивит она ещё Вас, Клим Климыч, ох удивит. Я Вам даже где-то завидую, но белой завистью, если такая, конечно, бывает.

[Хрисанов]

Только что получил от Куликова "мыло" с просьбой опубликовать на форуме его "последнее слово осужденного к бану на месяц".

Поскольку я знаком с ним не один год, не могу отказать ему в этой просьбе, которая к тому же не идет вразрез с правилами данного форума

Причина редактирования: Безнравственное, оскорбительное сравнение, не имеющее под собой основания

Тов.Куликов, Вы разнуздались и заработали себе на полноценный бан. Будете употреблять досуг в другом месте.

Такова была реакция модераторов форума на то, что я назвал "коллектив" форумчан в составе Виктории из Петербурга, Елены28 и lapsus "геббельсовской конторой".

Мимоходом отмечу, что напрасно модераторы не обратили внимания не подпись под моим ником, ознакомление с ней пошло бы на пользу делу данного форума. В самом деле, почему мне не дали возможности обосновать это мое заявление, а просто забанили? Вот какими теперь словами мне убеждать самого себя, что модераторы действовали исключительно в интересах справедливости, а не покрывали тех, кто удосужился обвинения в следовании фашистскому пропагандисту Геббельсу и русскому фашисту Ильину?

Очень хочется верить, что модераторы следовали именно своим понятиям о справедливости...

Однако поступили они со мной ну явно несправедливо!

Попробую восстановить ее вот так, через Хрисанова.

Отчасти, кстати, он и повинен в том, что я пришел к выводу о том, что на форуме под вывеской "русское православие" действует группа фашистских проповедников в указанном выше составе.

Началось с того, что в общих чертах теория Хрисанова о неразвитости мышления из-за догматизма представляется мне вполне верной, однако ее здесь на форуме явно опровергала Виктория из Петербурга. В самом деле, она, причисляя себя к русским православным верующим людям, выказывала порой весьма высокий уровень развития абстрактного мышления, парируя выпады оппонентов, особенно НатальиЗавр.

При этом я заметил, что большинство ответов Виктории заключается как раз в увиливании от прямых ответов.

Этот своеобразный парадокс меня заинтересовал, и я включился в дискуссию. Несколько раз я буквально загонял Викторию в угол, и она на некоторое время "терялась". Зато вместо нее начала отвечать мне Елена28. Когда я и ее загонял в угол, "терялась" и она, а в полемику со мной возвращалась Виктория. Между тем я достаточно опытный в полемике с верующими человек, и у меня достаточно много связей и контактов с верующими людьми, как православными, так и сектантами, чтобы я смог составить общую схему реакций, ответов, контраргументов и даже обид верующих.

С немалым интересом и удивлением я констатировал, что Виктория и Елена28 ведут себя не как те верующие, с которыми я знаком, а именно: Виктория и Елена28 "обижались" все время не на то, на что обычно обижаются православные верующие, и НЕ ТАК. В качестве доказательства предлагаю любому желающему зайти на православный форум и опубликовать там мои посты относительно хотя бы истории православия на Руси, а затем сравнить реакцию там с реакцией Виктории или Елены28 здесь.

Я заподозрил, что "русское православие" используется Викторией и Еленой28 как прикрытие каким-то другим идеям.

Выяснить, что это за идеи, мне помогла НатальяЗавр, дав с негативным комментарием ссылку на материалы о монархистах в связи с православием. Виктория из Петербурга прореагировала на эти материалы очень резко, что для нее нехарактерно. Очень похоже было, что НатальяЗавр сознательно или неумышленно попала, что называется, "палкой в осиное гнездо". Плюс Виктория из Петербурга очень быстро перевела стрелки разговора на другую стезю, хотя сама потов много раз - я за этим уже наблюдал - положительно отзывалась и о монархии, и о иерархии, в том числе указывая это стержнем русской цивилизации, русской культуры.

В связи с этим я стал в своей полемике особо подчеркивать мысль о том, что и монархия, и иерархия всю историю были враждебны по отношению к русскому народу. В итоге Виктория и Елена28 "дрогнули" и начали отступать, и тут им "на помощь" поспешил lapsus. Но и он оказался ни в состоянии ничего противопоставить простым историческим фактам. Намечался, образно говоря, идеологический разгром этой группы монархистов. Да, я знаю, бывают еще и сейчас "чудики", верящие в то, что только царь-батюшка спасет Россию. Но никто из этой "святой троицы" на "чудиков" вообще не похож, ибо, якобы "монархисты", они не пользуются монархической символикой, вот что странно!

Однако, в современном мире существует еще одна форма монархизма, соответствующая буржуазному монархизму, монополизму. Это фашизм.

Предположив, что эта троица распространяет на форуме под видом православия именно фашистские идеи, я повел с ними, прежде всего с lapsus, полемику именно как с фашистами, но не говоря об этом тогда еще прямо, поскольку мне известно свойство всех идеологических проповедников фашизма в случае затруднения прибегать к помощи своих первоисточников. То есть, я знал, что рано или поздно lapsus воспользуется "краеугольным камнем" своей идеологии.

И он таки сделал это, поставив под мой удар Ильина! Чем полностью разоблачил себя в моих глазах как русского фашиста, для которого "русское православие" не более, чем наживка для того, чтобы привлечь на свою сторону и верующих, и тех русских, которые считают себя православными скорее по традиции, чем по вере.

Мне оставалось сделать последний шаг, а именно - подвергнуть критике Ильина и посмотреть на реакцию Виктории из Петербурга и Елены28.

Эту реакцию, как, кстати, и чередование членов этой троицы в полемике со мной (да и с НатальейЗавр тоже), любой может увидеть сам на страницах форума. Никакого конструктива, лишь злобное шипение в мой адрес.

Картина стала предельно ясной: на форуме действует "коллектив авторов", выдающих себя за русских православных с целью пропаганды под этой вывеской идей фашизма. Русского, разумеется.

А в этой связи все "ужимки" и "увертки" этой группы в ответ на заявления оппонентов предстали передо мной в виде, который я и сформулировал как "контора Геббельса".

Вот мое обоснование этого заявления.

Справедлив ли мне бан в свете этого обоснования, предоставляю решать модераторам форума.

А так же прошу считать это мое обоснование ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ активу ТЭЦ, в том числе и персонально С.Е.Кургиняну с предупреждением о попытке фашистских идеологов проникнуть в ТЭЦ через "окно" русского православия.

С уважением ко всем, кто понял, о чем я предупреждаю, Куликов2005.

От себя добавлю свою подпись под этим обращением Куликова2005

[Копатыч]

От себя добавлю свою подпись под этим обращением Куликова2005

Хрисанов, назовете тех же самых "геббельсовской конторой" или подобным - отправитесь отдыхать вслед за Куликовым. Это я к тому, что бы неясностей не было. За рамки не надо выходить.

[Elena28]

От себя добавлю свою подпись под этим обращением Куликова2005

То, что вы ставите вот под этим подпись меня лично нисколько не удивляет.

На свете полным-полно людей, которым приятнее жить иллюзиями, не заботясь о том, насколько эти иллюзии соответствуют действительности. Это Ваше право. Мне так трудно жить - я предпочитаю реальность. Но это, опять же, кому что.

То, что Куликов приписывал необыкновенной силе своих текстов и называл загонянием в угол было элементарным нежеланием спорить с человеком, чьи представления о действительности настолько неадекватны, что опровергать их равносильно попытке убедить Новодворскую в том, что в СССР было что-то хорошее. Вы бы стали этим заниматься? Я - точно нет. Потому что бессмысленно.

А кроме того, у меня напрочь пропало желание спорить с персонажами, вроде Вас или Куликова потому, что когда вам начинаешь объяснять истинное положение дел, вы а) не слушаете и не пытаетесь хоть сколько-то вникнуть в смысл того, что вам говорят собеседники; б) начинаете обвинять в проповеди. Поэтому Господь с вами, считайте что вы необыкновенно сильно всех убедили и загнали куда-то там. Если вам так спокойнее и приятнее - пожалуйста. Какая разница - одной иллюзией больше, одной меньше - все едино. Момент истины все равно настанет - умирать все будем, без различия веры и отношения к ней. Там-то нас и рассудят.

[Виктория из Пете...]

Только что получил от Куликова "мыло" с просьбой опубликовать на форуме его "последнее слово осужденного к бану на месяц"...

Куликов и Хрисанов, что с вами? Вы неспособны к нормальному анализу высказываний оппонентов? Что вам мерещится?
О каких обидах вы пишите, я ни к одному из модераторов за помощью ни разу не обращалась, привыкла сама свои проблемы разрулировать. У меня по отношению к вам не обиды, а возмущение. Меня возмущает, когда людей безосновательно обвиняют непонятно в чём. А что касается необоснованного обвинения в фашизме, так это я считаю самым низким, на что только человек способен в полемике. И общаться с такими людьми не собираюсь.
Если не хватает способностей дискутировать достойно, зачем клеить оппонентам такие ярлыки, это же просто низко.
У меня есть правило - считать априори оппонента порядочным и поменьше реагировать на личные выпады. Но всему есть предел в конце концов.
Зачем ещё Наталью приплели к этой истории? Что, самим как мужикам, не справиться с создавшейся ситуацией?
Я реагировала резко на этом форуме трижды и каждый раз в связи с темой фашизма, в том числе когда Хрисанов незаслуженно обвинил 19 человек и когда пошли обвинения Куликова. Потому что фашизм - это абсолютное зло и обвинять в этом людей по ошибке нельзя.
Вы что таких простых вещей не понимаете?
По поводу Ильина я не отреагировала по одной простой причине - на сегодняшний момент не владею полной информацией о этой личности и его взглядах, знаю только, что информация об Ильине очень противоречивая. Фашизм - слишком серьёзное обвинение, чтобы делать его не разобравшись (на основе Википедии).
Вообще, в текте письма всё с ног на голову.
Не было такого, чтобы Куликов загонял меня в угол и вступалась Елена и наоборот.
Мы вели дискуссию с Куликовым, после его обвинения я её закончила и сообщила об этом прямо. Потом уже появилась Елена. А я вообще больше не собиралась отвечать Куликову. Сейчас вынуждена опять отвечать на этот бред.
Когда я резко реагировала на материалы о монархистах? Наш диалог с Натальей закончился тем, что я сказала, что у монархистов такая же каша в голове, как у коммунистов. Это резкая реакция? Я несколько раз заявила, что современные монархисты часто являются людьми невоцерковлёнными (добавлю ещё - часто замороченными). Именно по причине того, что наше общество (включая и самих монархистов) далеко от глубокого понимания православия, я не вижу возможности монархического проекта, который бы не выродился непонятно во что. Но выродиться с таким же успехом может и любой другой проект, всё зависит от самих людей.
Ни к каким религиозным, политическим структурам и организациям (монархическим или другим) кроме РПЦ (прихожанка) я не отношусь.
Психическое здоровье - вот что всем нам нужно в первую очередь.
Куликов и Хрисанов, берегите себя! (я совершенно серьёзно).
Нельзя же до такой степени не разбираться в людях, это уже вызывает сочувствие. Отдохните и успокойтесь, ваши опасения развеются.
Если же кто-то на ваш взгляд, ведёт себя, не так как Вы ожидали, почему сразу нужно подозревать худшее?
Мы же с Еленой пришли на светский форум и стараемся вести себя по правилам светским.
Иначе не было бы смысла затевать эту дискуссию на форуме, где такая концентрация негатива к РПЦ. Но ведь она тоже не на пустом месте возникла, правда?
Да, ещё. Я лично не знакома ни с Еленой, ни с другими участниками форума.
В общем, если вы будете всё переворачивать с ног на голову, ничем хорошим это не закончится.
Ну уйдём мы с этого форума, появятся другие православные, их тоже начнёте подозревать во всех тяжких?
Честно говоря, не ожидала такого поворота событий. Но надеюсь, что вы переутомились и когда-нибудь потом оцените всю эту ситуацию объективно.

[НатальяЗавр]

На свете полным-полно людей, которым приятнее жить иллюзиями, не заботясь о том, насколько эти иллюзии соответствуют действительности. Это Ваше право. Мне так трудно жить - я предпочитаю реальность. Но это, опять же, кому что.

Чем взгляды Хрисанова и Куликова отличаются от взглядов Бертрана Рассела на РЕЛИГИЮ и религиозность? Он тоже, бедняга, весь в иллюзиях жизнь прожил?

Хотя... От одной иллюзии английскому математику-философу все-таки пришлось избавиться - «лучше быть красным, чем мертвым», сказал он.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 23.5.2011, 23:39

[Хрисанов]

Хрисанов, назовете тех же самых "геббельсовской конторой" или подобным - отправитесь отдыхать вслед за Куликовым. Это я к тому, что бы неясностей не было. За рамки не надо выходить.

Вести себя подобно Геббельсу в споре, с истовым возмущением называя черное белым, разрешается или нет? Это я к тому, чтобы неясностей не было. Наглая ложь и клевета являются выходом за рамки?

[Виктория из Пете...]

Вести себя подобно Геббельсу в споре, с истовым возмущением называя черное белым, разрешается или нет? Это я к тому, чтобы неясностей не было. Наглая ложь и клевета являются выходом за рамки?

Приведите конкретные примеры (без передёргиваний и вырывания фраз из контекста) моих слов, где бы я чёрное называла белым. Где наглая ложь и клевета?
Вы считаете любой взгляд на историю, не соответствующий своему, клеветой?
Отнеситесь к своим доказательствам внимательно, чтобы не допускать больше "технических ошибок".
Истовое возмущение я проявляю только в одном случае - когда вы белое называете чёрным, как в случае с 19 иерархами РПЦ, а также в случае с Еленой и со мной.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.5.2011, 0:20

[Elena28]

Чем взгляды Хрисанова и Куликова отличаются от взглядов Бертрана Рассела на РЕЛИГИЮ и религиозность? Он тоже, бедняга, весь в иллюзиях жизнь прожил?

Ну, разумеется, такое невозможно. Это же САМ (нужное подставить)!!! ОН же не мог ошибаться - ни в чем, ни-ког-да!

Ну, да, ну, да. Каждый выбирает по себе. Один любит Рассела (или кого-там-еще), другой Христа. Вот и все.

[Elena28]

Приведите конкретные примеры (без передёргиваний и вырывания фраз из контекста) моих слов, где бы я чёрное называла белым. Где наглая ложь и клевета?
Вы считаете любой взгляд на историю, не соответствующий своему, клеветой?
Отнеситесь к своим доказательствам внимательно, чтобы не допускать больше "технических ошибок".
Истовое возмущение я проявляю только в одном случае - когда вы белое называете чёрным, как в случае с 19 иерархами РПЦ, а также в случае с Еленой и со мной.

Не приведут, Виктория, смысла нет спрашивать. И сколько можно оправдываться - под песни о равноправном разговоре? А начнешь объяснят - назовут проповедью. Я уже это слышала. Не раз, и не два, и не три... Еретика после какого вразумления отвращаться надо? То-то и оно.

[Хрисанов]

Куликов и Хрисанов, что с вами? Вы неспособны к нормальному анализу высказываний оппонентов? Что вам мерещится?

Мерещится мне, что Вы таки крестноносец, но какой крест Вы здесь несете, не скажу, а то забанят

О каких обидах вы пишите, я ни к одному из модераторов за помощью ни разу не обращалась, привыкла сама свои проблемы разрулировать.

И тем не менее, Куликова из дискуссии с Вами убрали именно модераторы...

У меня по отношению к вам не обиды, а возмущение. Меня возмущает, когда людей безосновательно обвиняют непонятно в чём. А что касается необоснованного обвинения в фашизме, так это я считаю самым низким, на что только человек способен в полемике. И общаться с такими людьми не собираюсь.

Просмотрел ветку внимательно. Каюсь, первый раз не заметил, как Куликова тут именно безосновательно язычником назвали. Я чуть со смеху не лопнул, когда прочитал, поскольку Куликова знаю полтора десятка лет. Его язычество эта такая нелепица, что и говорить о ней неловко! Почему Вас не возмутила бездоказательность этого обвинения?

А вот Куликов как раз хорошо ли, плохо ли - не мне судить, я в этом вопросе предвзятый взгляд имею - но пытался обосновать свое обвинение.

Вот возьмите его за основу и покажите, что те выводы, которые сделал Куликов из своих наблюдений за Вашим поведением на форуме, ошибочны.

Если не хватает способностей дискутировать достойно, зачем клеить оппонентам такие ярлыки, это же просто низко.

Низко или высоко - относительные понятия.

У меня есть правило - считать априори оппонента порядочным и поменьше реагировать на личные выпады. Но всему есть предел в конце концов.

Переход на личности с Вашей стороны. Вы что-то делаете, что-то заявляете лично. А поэтому будьте готовы к тому, что Ваши дела и поступки кто-то свяжет именно с Вашей личностью. Ничего неестественного в этом нет. Куликов атаковал именно Вашу позицию, лично Вас как он может атаковать, не будучи с Вами лично знаком?

Зачем ещё Наталью приплели к этой истории? Что, самим как мужикам, не справиться с создавшейся ситуацией?

Переход на гендерную тему. Грубо. Слив не засчитан.

[Хрисанов]

Я реагировала резко на этом форуме трижды и каждый раз в связи с темой фашизма, в том числе когда Хрисанов незаслуженно обвинил 19 человек и когда пошли обвинения Куликова. Потому что фашизм - это абсолютное зло и обвинять в этом людей по ошибке нельзя.

Я не уверен, что Куликов напрасно уверен в своем обвинении...

И повторю тут "куликовский" вопрос: почему же Вы как якобы православная верующая, не реагируете резко на выпады против православия, однако выпады против фашистов Вас активизируют?

По поводу Ильина я не отреагировала по одной простой причине - на сегодняшний момент не владею полной информацией о этой личности и его взглядах, знаю только, что информация об Ильине очень противоречивая. Фашизм - слишком серьёзное обвинение, чтобы делать его не разобравшись (на основе Википедии).

На страницах этого форума была приведена обширная цитата из Ильина, поясняющая его взгляды. Куликов детально разобрал их тут же, после чего и пришел относительно некоторых форумчан к тем выводам, за оглашение которых его и забанили.

При чем тут Википедия?

Вообще, в тексте письма всё с ног на голову.

А по мне, так как рах с головы на ноги. Но хотелось бы услышать не только тех, кого Куликов в своем письме обвиняет!

Не было такого, чтобы Куликов загонял меня в угол и вступалась Елена и наоборот.

Любой может полистать тему и убедиться, кто прав - Виктория или Куликов.

Мы вели дискуссию с Куликовым, после его обвинения я её закончила и сообщила об этом прямо. Потом уже появилась Елена. А я вообще больше не собиралась отвечать Куликову. Сейчас вынуждена опять отвечать на этот бред.

Зачем отвечать на бред? Скажите просто, что это бред, да и все тут. Или таки Куликов отчасти попал, пусть не в "десятку," но и не в "молоко" его письмо пришлось, а?

Когда я резко реагировала на материалы о монархистах? Наш диалог с Натальей закончился тем, что я сказала, что у монархистов такая же каша в голове, как у коммунистов. Это резкая реакция?

Это мягчайшая критика... И очень конструктивная!

[Хрисанов]

Я несколько раз заявила, что современные монархисты часто являются людьми невоцерковлёнными (добавлю ещё - часто замороченными). Именно по причине того, что наше общество (включая и самих монархистов) далеко от глубокого понимания православия, я не вижу возможности монархического проекта, который бы не выродился непонятно во что. Но выродиться с таким же успехом может и любой другой проект, всё зависит от самих людей.

Заинтересовали даже меня, Виктория!
Давайте кое-что вспомним:

Или Вы считаете, что православные могут поддерживать только монархические проекты? Конечно, если бы был такой реальный выбор: православная самодержавная монархия с соборным принципом управления, которая была бы по душе значительной части наших граждан или коммунистический проект с аналогичной поддержкой, я бы боролась за первый. Хочу заметить, что это совсем другой вариант, чем монархическая Россия после Петра I, различия кардинальные! Но у нас светское государство, серьезных предпосылок для первого проекта не наблюдаю. Поэтому я готова поддерживать и другие проекты, направленные на сохранение государственности, а также имперские.

И соотнесем с этими словами Куликова:

Да, я знаю, бывают еще и сейчас "чудики", верящие в то, что только царь-батюшка спасет Россию. Но никто из этой "святой троицы" на "чудиков" вообще не похож, ибо, якобы "монархисты", они не пользуются монархической символикой, вот что странно!

Однако, в современном мире существует еще одна форма монархизма, соответствующая буржуазному монархизму, монополизму. Это фашизм.

Итак, Вы не за царскую Россию, но Вы за "монархизм" вопреки "коммунизму" и за имперский проект, направленный на сохранение... государственности !!! Хотя начали Вы свою дискуссию с Клим Климычем с того, что Вам плевать, какой режим, лишь бы за православие он был: "Я готова поддерживать разные национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России" (клик для перехода к сообщению) И вот Ваша забота о православии куда-то исчезла, уступив место "национально-ориентированным проектам" к коим потом добавилось еще и требование государственности! Хотя Вы просто талдычили Клим Климычу по ходу дискуссии, что власть, то есть, государственность, у нас ныне - светская.

К концу Вашей дискуссии с Клим Климычем не осталось и следа от Вашей заботы о православии!

И еще одно место в этой дискуссии обратило на себя мое внимание:

Так что мой ответ на Ваш основной вопрос был уже дан раньше: если бы наш народ стал православным, осмыслил идею монархического устройства, я была бы, естественно, только - за. И при прочих равных, т.е. если бы значительная часть поддерживала проект "коммунистический", а вторая "монархический" - я была бы за второй. Для меня поддержка людьми важна потому, что я не хочу навязывать другим свои идеи. Мне психологически всегда легче уступить, чем чего-то кому-то навязывать. Но если люди будут хотеть монархии, я их поддержу, иначе опять будет навязывание.

В одном рассуждении трижды высказаться в поддержку монархии, которая противопоставляется коммунизму, это, конечно же, не навязывание. Правда, Виктория? Ни в коем ведь разе, ведь Вы так нежно устроены психологически, что Вам проще уступить тем, кто будет за монархию, чем навязывать им же коммунизм!

Итак, после долгой череды "ненавязывания" в сухом остатке остается, разумеется, "ненавязчиво": национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность, и придти к этому режиму можно через оправославливание - искреннее, истовое - русского народа.

Да, Виктория, я не сомневаюсь, что Вы немедленно заявите, будто я Вас совершенно не понял, исказил и т.п. Так вот, голословных таких заявлений я от Вас не приму. Более того, здесь есть Клим Климыч, который, я думаю, так же может дать оценку тому, правильно ли я Вас понял и не извратил ли, поскольку Вы вели дискуссию, в ходе которой выразили свои чаяния по поводу будущего России именно с ним.

А теперь все-таки очень постарайтесь указать на отличия предлагаемого Вами режима от итальянского фашизма, иначе я не побоюсь и угрозы бана, поскольку в этом случае, если Вы не укажете вразумительных отличий Вашего "как бы монархического имперского режима сохранения светской государственности" от фашизма, обвинение Вас в том, что Вы пропагандируете здесь фашизм под маской "православной русской души" будет вполне обоснованным.

Собственно, я его уже обосновал, но я не столь горячий финский парень, как Куликов, а потому я предварительно прошу Вас развеять мои сомнения; а уж потом, не обессудьте, я назову вещи своими именами!

Ну уйдём мы с этого форума, появятся другие православные, их тоже начнёте подозревать во всех тяжких?

А кого, кроме вас Куликов здесь "заподозрил"?

Классика демагога, вообще-то говоря: "не трогайте мою личность!", "не трогайте слабую женщину!", "не кощунствуйте над моей верой!", "грубые непонятливые мужланы!" и т.п.

Должен Вам сразу сказать, что не я, не Куликов, а Вы и только Вы выставляете как щит свою личность, свой пол, свою веру. А потому Вы и только Вы в ответе за все удары, которые по этому всем приходятся.

[Хрисанов]

Приведите конкретные примеры (без передёргиваний и вырывания фраз из контекста) моих слов, где бы я чёрное называла белым. Где наглая ложь и клевета?
Вы считаете любой взгляд на историю, не соответствующий своему, клеветой?
Отнеситесь к своим доказательствам внимательно, чтобы не допускать больше "технических ошибок".
Истовое возмущение я проявляю только в одном случае - когда вы белое называете чёрным, как в случае с 19 иерархами РПЦ, а также в случае с Еленой и со мной.

Виктория из Петербурга, я разговаривал с Симулякром Александровичем ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...t&pid=71094 ), чего же Вы это на свой счет восприняли? На воре шапка горит, так, что ли?

[Виктория из Пете...]

И тем не менее, Куликова из дискуссии с Вами убрали именно модераторы...

Это их собственное решение, я к ним не обращалась.

Просмотрел ветку внимательно. Каюсь, первый раз не заметил, как Куликова тут именно безосновательно язычником назвали. Я чуть со смеху не лопнул, когда прочитал, поскольку Куликова знаю полтора десятка лет. Его язычество эта такая нелепица, что и говорить о ней неловко! Почему Вас не возмутила бездоказательность этого обвинения?

Для меня само по себе обвинение в язычестве не является таким же по силе, как обвинения в фашизме или сатанизме.
Я с Куликовым не знакома, он сам говорил о русском духе без православия. Я не знаю, каково его отношение к язычеству.

А вот Куликов как раз хорошо ли, плохо ли - не мне судить, я в этом вопросе предвзятый взгляд имею - но пытался обосновать свое обвинение.
Вот возьмите его за основу и покажите, что те выводы, которые сделал Куликов из своих наблюдений за Вашим поведением на форуме, ошибочны.
Низко или высоко - относительные понятия.

Нет, оправдываться я не собираюсь. Я не говорила ничего такого, чтобы делать такие обвинения. И оправдываться мне не в чем.

Переход на гендерную тему. Грубо. Слив не засчитан.

Зачем втягивать в свои обвинения другого человека?

[Виктория из Пете...]

И повторю тут "куликовский" вопрос: почему же Вы как якобы православная верующая, не реагируете резко на выпады против православия, однако выпады против фашистов Вас активизируют?

Вообще-то я как раз старалась защищать православие как самое ценное для меня. И вела дискуссию с Натальей по основным вопросам.
Меня активизируют не выпады против фашистов, а обвинения людей в фашизме незаслуженно. Вы не видите разницы или искажаете факты намеренно?

Любой может полистать тему и убедиться, кто прав - Виктория или Куликов.

Это точно.

Зачем отвечать на бред? Скажите просто, что это бред, да и все тут. Или таки Куликов отчасти попал, пусть не в "десятку," но и не в "молоко" его письмо пришлось, а?

Бред бреду рознь.

[Виктория из Пете...]

Итак, Вы не за царскую Россию, но Вы за "монархизм" вопреки "коммунизму" и за имперский проект, направленный на сохранение... государственности !!! Хотя начали Вы свою дискуссию с Клим Климычем с того, что Вам плевать, какой режим, лишь бы за православие он был: "Я готова поддерживать разные национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России" (клик для перехода к сообщению) И вот Ваша забота о православии куда-то исчезла, уступив место "национально-ориентированным проектам" к коим потом добавилось еще и требование государственности! Хотя Вы просто талдычили Клим Климычу по ходу дискуссии, что власть, то есть, государственность, у нас ныне - светская.
К концу Вашей дискуссии с Клим Климычем не осталось и следа от Вашей заботы о православии!

И еще одно место в этой дискуссии обратило на себя мое внимание:

В одном рассуждении трижды высказаться в поддержку монархии, которая противопоставляется коммунизму, это, конечно же, не навязывание. Правда, Виктория? Ни в коем ведь разе, ведь Вы так нежно устроены психологически, что Вам проще уступить тем, кто будет за монархию, чем навязывать им же коммунизм!

Итак, после долгой череды "ненавязывания" в сухом остатке остается, разумеется, "ненавязчиво": национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность, и придти к этому режиму можно через оправославливание - искреннее, истовое - русского народа.


А теперь все-таки очень постарайтесь указать на отличия предлагаемого Вами режима от итальянского фашизма, иначе я не побоюсь и угрозы бана, поскольку в этом случае, если Вы не укажете вразумительных отличий Вашего "как бы монархического имперского режима сохранения светской государственности" от фашизма, обвинение Вас в том, что Вы пропагандируете здесь фашизм под маской "православной русской души" будет вполне обоснованным.

Собственно, я его уже обосновал, но я не столь горячий финский парень, как Куликов, а потому я предварительно прошу Вас развеять мои сомнения; а уж потом, не обессудьте, я назову вещи своими именами!

Отвечу так. Я была бы за проект монархический, где основным принципом была бы соборность , т.е. напоминающий самодержавие допетровских времён - монархию с соборным принципом управления, а не абсолютную (и не сословную!). Проблема монархии после Петра была в скатывании к абсолютизму, когда народ перестал участвовать в управлении государством. А при Иване Грозном, несмотря на все ужасы того времени, реализовывался принцип соборности. Это было даже больше похоже на реальную демократию, чем то, что сейчас.
И ещё раз повторю, что, на мой взгляд, понимание монархии в России возможно в обществе православном.
Т.е. я не вижу смысла говорить о монархии, самодержавии, кроме как на основе православного мировоззрения.
Причём здесь итальянский фашизм? Муссолини пришёл к власти при помощи выборов.
Фашизм - это идеология, появившаяся в секуляризованном обществе взамен религии, с традиционными религиями она несовместима.
Наше общество сейчас секуляризованное, я не вижу предпосылок для идеи православного самодержавия.
Поэтому я и заявила, что готова поддерживать и другие национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России (в том числе и имперские). Под этой фразой я подразумевала проекты "коммунистические", "социалистические" (не знаю, как их назвать, ведь Кургинян пока сам не сформулировал чётко свой политический проект). Короче говоря, я тут имела в виду проект Кургиняна. Наверное, правильнее было бы назвать это народно-ориентированным проектом, я подразумевала это. Что касается империи, я имела в виду то понимание империи, которое вкладывают в это понятие применительно к СССР. Кургинян не против империи, и я не против, для меня империя - не ругательство.
Вы считаете, что коммунистический проект в России априори враждебен православию? Я так не считаю, об этом и шла речь. Что я готова поддерживать проекты, которые не будут враждебны православию. Я приводила примеры нормальных взаимоотношений коммунистических режимов с религией в других странах.
В общем, я вижу, что тут каждое моё слово разбирается под микроскопом. И вообще-то это странно, т.к. я не возглавляю никакую организацию (и не состою в монархической "партии"), чтобы уделять такое внимание моему частному мнению. Не зря ли тратите своё время?
Мне задавали вопросы о моих убеждениях, я отвечала честно, вот и всё. Никому ничего навязывать я не собираюсь. Меня спрашивали несколько раз, я отвечала.
Я прекрасно понимаю, что нет никакой совершенной системы государственного устройства, всё зависит от конкретных людей, находящихся у власти. Если это будут очередные сволочи, то ни монархия, ни республика (пусть и советская) - ничего не поможет. Поэтому в любом случае должны быть механизмы влияния на власть, участие народа.
Так что я тут пропагандирую?
И что, собственно говоря, предлагаете Вы, какой конкретно проект? Потому что и Кургинян пока чётко ничего не говорит на эту тему. А Вы требуете от меня какой-то концепции государственного устройства? Если бы у меня было чёткое представление о том, как надо, я бы занималась политикой. Но у меня его нет, и политикой я не занимаюсь.

[Виктория из Пете...]

Виктория из Петербурга, я разговаривал с Симулякром Александровичем ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...t&pid=71094 ), чего же Вы это на свой счет восприняли? На воре шапка горит, так, что ли?

Вы же с Куликовым называли до этого моё имя прямо и обвиняли именно меня во всех тяжких, зачем сейчас лукавите?