Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Клим Климыч]

Начнем с этого, Клим Климыч.
Лично я - ну вот, лично я! - буду только "ЗА", если Вы начнете действительно разбираться - без дураков, без предвзятости и с искренним желанием понять - в Церкви и том, что ею и ее членами движет. Потому что львиная доля тех противоречий, что есть меж нами, насколько я вижу, происходит как раз из непонимания людьми нецерковными того, что в Церкви происходит. (Из незнания, что имеется ввиду, когда те или иные вещи озвучиваются, из странных, глубоко чуждых церковному пониманию толкований очевидных для церковного человека вещей. Прежде всего, это связано с тем, что язык наш очень испорчен, а за последние 20 лет он испорчен просто катастрофически, когда масса слов и понятий утратили свой изначальный, чистый смысл. Кстати, именно с этим связана практическая невозможность перевода богослужения на современный русский язык.) Обратное непонимание - непонимание верующими - встречается куда реже, по той простой причине, что бОльшая часть людей, наполняющих сегодня Церковь, имеют за плечами долгий опыт жизни вне церкви, атеистический а иногда даже богоборческий опыт. Поэтому им как раз мотивации, представления и понимание внецерковное очень знакомо и понятно. Так что пожалуйста, поизучайте, рассмотрите, поймите - что такое Церковь, чем и зачем она живет! Я совершенно убеждена, что вот это изучение рассеет Большую часть существующих ныне опасений.



Я думаю, что основанием для перерастания симпатий (т.е. эмоционального тяготения) в убеждения (т.е. рукодство к действию, мотиватор) становится у разумного человека не возможность, а целесообразность.Диабетик, даже если ему очень нравится шоколад, и этот шоколад лежит рядом, вряд ли станет использовать возможность его съесть. Это приведет к печальным последствиям, следовательно, симпатии остаются симпатиями, а возможности употребляются для вещей целесообразных. И воля прилагается для достижения вещей именно целесообразных - если есть шоколад, но нет черного хлеба - он все равно не станет брать шоколад, а пойдет и купит черного хлеба.

Все политические организации, что провозглашают себя монархически ориентированными, призывают к вещам настолько нецелесообразным, что поддерживать их - просто безумие. И думать, что разумные люди в Церкви - а их там есть, как бы ни хотелось верить в обратное некоторым особенно рьяным атеистам - станут поддерживать вещи, столь далекие от целесообразности, я лично никак не могу. И не могу себе представить никого из церковных людей, из числа тех, что я знаю - а я их знаю немало, в том числе, из довольно высокопоставленных - поддерживающими такие вещи. Высказать симпатию - да, сколько угодно, но поддержать заведомо нецелесообразные вещи - вряд ли.



Понимаете, Клим Климыч, мне в принципе очень сложно идти одним путем с людьми, которые обращаются ко мне "Виктории, Елены и весь остальной "православный актив", со всеми вашими симпатиями и иными "тараканами". Потому что обычно я стараюсь не иметь де ла с людьми, меня не уважающими. Заведомо подозревающими меня в вещах, которые являются неприемлемыми просто для порядочного и честного человека. Я привыкла считать порядочными и честными всех людей, до тех пор, пока они не продемонстрировали мне отсутствие честности и порядочности. А здесь меня то и дело ставят в положение оправдывающегося - я должна доказывать, что я того-то и того-то не делала и не думала, и даже ввиду не имела. Вообще-то, это неправильно даже с точки зрения вполне себе светского права, но вот такое отношение демонстрируют именно светские люди. И это мне непонятно.

Собственно, тема возникла как раз потому, что такое отношение нам известно.

Видимо, нас в заблуждение ввели слова Сергея Ервандовича о том, что ему бы хотелось видеть не только развитие техносферы, но и развитие человека, улучшение его внутренней, нравственной природы. Мы знаем, что именно этим Церковь и занимается. И мы видели, к какому "развитию" и какой катастрофе привела попытка изменения человека без участия Бога. Вот мы и подумали - неужели начало доходить? Неужели появился человек, который готов донести необходимость нового включения высшего Эталона в парадигму нравственого развития? Но, судя по всему, нам почудилось.
Извините.

Кроме того, что вы высказали неприятие употреблению вашего имени в обобщяющем контексте, не на один из обозначенных мною вопросов, вы не ответили прямо, что, конечно же, не дает мне права делать выводы о вашей честности либо ее отсутствии, а поэтому, априори, я все-таки склонен считать вас человеком порядочным. Ну, да ладно и бог с ним, с вашим пониманием о целесообразности (очень рационалистическое понятие, вы не находите?) и его несовпадением с предлагаемыми монархическими проектами..., кстати и все-таки, а если совпадет? ПОДДЕРЖИТЕ, при ПРОЧИХ РАВНЫХ? И еще. Правильно ли я понял ваши иносказательные рассуждения о шоколаде, селедке и хлебе, что Кургиняновский проект с его философией или метафизикой идеального, которую вы принимаете за попытку включения "высшего Эталона" (уже имеющегося?) в парадигму..., вы готовы поддержать покуда есть надежда соотнести этот "Эталон" с вашими иррациональными представлениями об абсолюте и только потому согласны питаться "черным хлебом" сверхмодерна? В расчете на что? Что рано или поздно, но будет произнесено слово "бог" и, наконец-то, станет возможным удовлетворение "эмоционального тяготения" к "шоколадкам" собственных идеальных представлений? Весьма целесообразно. А вы уверены, что "высший Эталон" Кургиняна будет находиться за пределами человеческого разумения?

[via]

Германия.

Голословно получается. Представьте пожалуйста ссылочку ?

[lapsus]

Вот странно, а что вы тут делаете, на курайнике вам было бы куда как приятнее. Для поиска ответа на ваш вопрос, Викторию уже отправляли читать тему "Антропология" на форуме старожилов, затруднитесь и вы ее прочтением.

Вопрос был задан конкретно, попрошу и ответить конкретно. И не Вам мне указывать где я должен находиться.
почему Вы уходите от ответа, мне ясно, потому что первородство было потеряно в 1917 году, а в 90-х произошла контрреволюция.
И плачи Кургиняна о потери "коммунистического первородства" не имеют отношения к спасению России, т.к. России не около 100 лет, а гораздо больше.

[Elena28]

Вы утверждаете, что атеисты где-то оплачивают религиозное образовние ? Назовите пожалуйста такие страны !

Германия, Австрия, Италия, Греция, Бельгия, Дания, Швеция, Кипр. Это те страны, про которые я знаю совершенно точно. Не уверена: Испания, Португалия, Финляндия.

Во всех этих странах, при наличии достаточного количества желающих, администрации школы можно подать прошение, и тогда для учеников, исповедующих нехарактерную для большинства населения религию, находят преподавателя, оплачивают, предоставляют время в учебном плане и помещение в школе. Для учеников, исповедующих традиционную религию, уроки религии предусмотрены школьным учебным планом. Те, кто не исповедует никакой религии, т.е. при записи в школу не указал вероисповедания, либо прослушивают организованный школой курс этики, либо просто сидят в соседнем классе и тихо занимаются своими делами. Кто уроки делает, кто читает.

[witeman]

Предваряя комментарий к "Сути Времени 15", хочу привести несколько цитат из "Философических писем" П.Я. Чаадаева, в которых отразилось то ощущение духовного застоя, которое, в условиях непонимания причин оного, приводило иных к унынию западничества, других - к блужданиям в собственном прошлом.

"Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось."

"В домах наших мы как будто определены на постой; в семьях мы имеем вид чужестранцев; в городах мы похожи на кочевников, мы хуже кочевников, пасущих стада в наших степях, ибо те более привязаны к своим пустыням, нежели мы к нашим городам."

"У всех народов есть период бурных волнений, страстного беспокойства, деятельности без обдуманных намерений. Люди в такое время скитаются по свету и дух их блуждает. Это пора великих побуждений, великих свершений, великих страстей у народов. Они тогда неистовствуют без ясного повода, но не без пользы для грядущих поколений. Все общества прошли через такие периоды, когда вырабатываются самые яркие воспоминания, свои чудеса, своя поэзия, свои самые сильные и плодотворные идеи. В этом и состоят необходимые общественные устои. Без этого они не сохранили бы в своей памяти ничего, что можно было бы полюбить, к чему пристраститься, они были бы привязаны лишь к праху земли своей. Эта увлекательная эпоха в истории народов, это их юность; это время, когда всего сильнее развиваются их дарования, и память о нем составляет отраду и поучение их зрелого возраста. Мы, напротив, не имели ничего подобного...
...И если мы иногда волнуемся, то не в ожидании или не с пожеланием какого-нибудь общего блага, а в ребяческом легкомыслии младенца, когда он тянется и протягивает руки к погремушке, которую ему показывает кормилица."

"Настоящее развитие человеческого существа в обществе еще не началось для народа, пока жизнь не стала в нем более упорядоченной, более легкой, более приятной, чем в неопределенности первой поры. Пока общества еще колеблются без убеждений и без правил даже и в повседневных делах и жизнь еще совершенно не упорядочена, как можно ожидать созревания в них зачатков добра? Пока это все еще хаотическое брожение предметов нравственного мира, подобное тем переворотам в истории земли, которые предшествовали современному состоянию нашей планеты в ее теперешнем виде. Мы до сих пор еще в таком положении."


Ужас, не правда ли? Именно так следует оценить все эти фразы с позиций охранительной гордости, желающей быть частью "всемирной истории", не понимая, что нет общей истории разных народов, равно как нет общей жизни у разных людей.
И конечно, в 19-м веке автора следовало объявить сумасшедшим, а его "популяризатора" в 21-м просто забанить. Но...

Но, если мы посмотрим на эти же фразы с позиций моего предыдущего текста, не опирающегося на парадигму "мировой культуры", с позиций отсутствия страха "не успеть" за другими народами, не торопясь впрыгнуть в чужой поезд для того, чтобы двигаться неизвестно куда, лишь бы двигаться, то увидим характерное ощущение пробуждающейся новой культуры, озирающей окружающий мир, и пока не понимающей своего места в нём. Это ощущение верно констатирует своё состояние, как "детское", и сильно комплексует по этому поводу.
Да, мы пока ещё неуклюжий "гадкий утёнок" в чужой упорядоченной стае. Ничего, вырастем.

[Нафаня]

В пределах того, что мы будем делать, и я надеюсь, что мы тут продвинулись дальше других, никакой Сверхмодерн, никакой Красный проект не будет построен на конфронтации с религией вообще и православием в особенности. Мы считаем этот конфликт глубоко бессмысленным, православие - величайшим мировым духовным учением, внесшим фантастический вклад в русскую культуру, русскую идентичность. При этом я говорю, что и в эпоху СССР, и всегда, никто не называл нас советскими за рубежом, всех называли «russian». Вот во всё это внесен огромный вклад, который определяет место России в мире и её особую роль в мире. Без этого вклада России нет. Ничего тут не может быть пересмотрено как по причинам высшего духовного характера, так и по причинам глобальным, политическим и любым другим.
...
Русский коммунизм родился как альтернативное западничество. Петр - это альтернативное западничество. Православие - альтернативное западничество. Византия - альтернативное западничество. Это не Китай, ни Индия, ни Бирма. Это спор между собою, поэтому наиболее острый, судьбоносный спор.
Когда показалось, что главный, основной запад всё выиграл, всё победил, решил все свои проблемы, в этот момент усилиями многих сил русская альтернатива начала сворачиваться. Моральная капитуляция коммунизма, подписанная Горбачевым, была одновременно и моральной капитуляцией и русской альтернативности вообще. Теперь абсолютно ясно, что основной запад, который так гордился тем, что он всё сделал, он просто нанес удар по своему двойнику и по самому себе.
...
В этой ситуации пытаться вычеркивать духовное значение русского православия, выступать с позиции примитивного атеизма - это просто подписывать самим себе смертный приговор.

Сергей Кургинян. Суть времени 16

Этим тема "Православие и "Суть времени". Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами?", мне кажется, исчерпывается и её надо закрывать.

[НатальяЗавр]

Этим тема "Православие и "Суть времени". Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами?", мне кажется, исчерпывается и её надо закрывать.

А дальше послушать? О том, что ВНУТРИ конфессий есть разные течения, в том числе и крайне негативные?

[НатальяЗавр]

Я, как старообрядец, скажу Вам страшный секрет - все православные, и никонианцы и старообрядцы, считали и считают монархию наилучшей и естественной формой правления.

А если почитать документы, собранные Бабкиным (РОССИЙСКОЕ ДУХОВЕНСТВО И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ В 1917 ГОДУ), то это мнение уже не кажется столь всеобъемлющим. Как раз РПЦ восторженно принимала в основной своей массе Февральскую революцию, освобождающую духовенство от ДИКТАТА самодержавия. И даже 2 марта 1917 года весьма кстати была обретена Державная икона, как свидетельство того, что власть самодержавия перешла к Богородице.

[Нафаня]

А дальше послушать? О том, что ВНУТРИ конфессий есть разные течения, в том числе и крайне негативные?

Так и тема нужна соответствующая, например, "Изучение христианства". Берите пример с СЕ, он крайне аккуратно занимается вопросами религии, а Вы - сродни вивисектору.
И негативность течений исследуется в метафизике, а не поведении отдельных личностей.

[НатальяЗавр]

Германия, Австрия, Италия, Греция, Бельгия, Дания, Швеция, Кипр. Это те страны, про которые я знаю совершенно точно. Не уверена: Испания, Португалия, Финляндия.

Во всех этих странах, при наличии достаточного количества желающих, администрации школы можно подать прошение, и тогда для учеников, исповедующих нехарактерную для большинства населения религию, находят преподавателя, оплачивают, предоставляют время в учебном плане и помещение в школе. Для учеников, исповедующих традиционную религию, уроки религии предусмотрены школьным учебным планом. Те, кто не исповедует никакой религии, т.е. при записи в школу не указал вероисповедания, либо прослушивают организованный школой курс этики, либо просто сидят в соседнем классе и тихо занимаются своими делами. Кто уроки делает, кто читает.

Абсолютно согласна с Еленой, так и должно быть в нормальной стране и так и есть. Финляндию тоже уверенно в список включите, я проверяла информацию. Вот только подготовка у педагогов должна быть соответствующей, а не так, как у нас готовили - тяп-ляп и готов преподаватель из кого угодно, кого администрация школы прогнула и заставила.

[Виктория из Пете...]

"Не-е, монархия не возможна, что вы, что вы... " - сказали монархисты. "Фашизм не пройдет! Это не должно повториться!" - сказали фашисты.
Волк: "Овечки, не обращайте на меня внимание. Я, правда, не голоден и... я, вообще, вегетарианец. Можно я рядом с вами немножко попасусь?"

Способны ли симпатии перерасти в убеждения? Насколько долог этот путь? При каких условиях убеждения становятся руководством к действию? Риторические вопросы, правда? Все упирается в наличие возможностей. Сегодня "монархия хороша, да невозможна", а завтра (а вдруг?)... А еще возможности приобретаются. И тут, все упирается в наличие воли. У православных ( по крайней мере у здешних форумных) есть симпатии, но нет концентрированной воли, способной трансформировать эти симпатии в стойкое убеждение. Если, конечно, они не лукавят и убежденя у них есть, но просто нет возможностей. А если они появятся? В виде, например, политических организаций, монархически ориентированных, да еще с декларируемой опрой на православие? Нет таких? И Виктория из Петербурга сделала замечательное признание, что при всех "симпатиях" Кургиняновскому движению и/но при прочих равных, выбрала бы монархию. А монархические движения обязательно заявят о себе. И какая разница, имеют ли подобные политические организации какое-либо отношение к церкви. К церкви они могут не иметь никакого отношения, вообще, как не имеет к ней отношения и ЭТЦ Кургиняна, что не мешает (представителям(?)церкви) верующим здесь находиться. Гораздо важнее вопрос, который заключается в том, КОГО ПОДДЕРЖИТ ЦЕРКОВЬ в намечающемся противостоянии. С кем вы будете, Виктории, Елены и весь остальной "православный актив", со всеми вашими симпатиями и иными "тараканами", при прочих, так сказать, равных? А еще, а есть ли иные идеи, кроме монархической, которые могли бы прийтись по нраву церковной душе-христианке? Или она может будет просто ждать, "ЧЬЯ возьмет"? И как долго нам с вами будет по пути, уважаемые?

А потому, мы будем продолжать, под микроскопом, рассматривать и изучать РПЦ, хотите вы того или нет. Ибо должны мы знать и понимать, чего нам ожидать от церкви. Имеем мы на это право? Или вы считаете наши опасения неоправданными?

Лично я считаю Ваши опасения в чём-то оправданными, т.к. для меня переход от религиозного общества к секуляризованному прогрессом не является. И в православной системе координат монархия выглядит естественее, чем что-либо иное. Потому что идеальное государство не возможно в принципе. "Возможен ли полный мир в мире, если останется хотя бы один человек со злой волей?". Построение рая на земле - утопия, хотя стремиться к этому можно, понимая под этим духовное развитие человечества (но только без гордыни и не отвергая Бога и Церковь). Так что мой ответ на Ваш основной вопрос был уже дан раньше: если бы наш народ стал православным, осмыслил идею монархического устройства, я была бы, естественно, только - за. И при прочих равных, т.е. если бы значительная часть поддерживала проект "коммунистический", а вторая "монархический" - я была бы за второй. Для меня поддержка людьми важна потому, что я не хочу навязывать другим свои идеи. Мне психологически всегда легче уступить, чем чего-то кому-то навязывать. Но если люди будут хотеть монархии, я их поддержу, иначе опять будет навязывание.
В принципе для меня монархия сама по себе не имеет особой ценности без религиозной составляющей. Т.е. для меня душа России - это Православие и задача самодержавия - именно хранение Православия. К сожалению, многие современные монархисты не являются людьми глубоко воцерковлёнными, и монархический проект способен переродиться во что угодно. Пока я не вижу возможностей для реализации этого проекта. Ещё раз повторю, что он имеет смысл в среде людей верующих, а не в светском государстве. В секуляризованном обществе для стабильности государства возможен выбор "верховного правителя", имеющего пожизненную власть (или на длительный период) в сочетании с "земствами", "советами", "парламентом" (названия могут быть разные). Я готова поддерживать разные национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России.
Основную утопичность идей Кургиняна на сегодняшний день я вижу в том, что он верит в возможность кардинального изменения природы человека без Бога и Церкви. На форуме неоднократно высказывалась мысль, что к 1917 году Россия пришла к полному краху, было жуткое недовольство народа властью и Церковью. В принципе, я с этим согласна. Власть далека была от народа, многие иерархи и священнослужители не на высоте. Но основная причина заключалась в том, что многие люди перестали искренне верить в Бога, сами отпали от Церкви. И далеко не всегда народное недовольство было справедливо. Приведу как свидетельство рассказ прабабушки моего мужа (дело было на Украине).
В их деревне повезло с помещиком - он пользовался уважением и даже любовью. Это был доброй души человек, заботящийся о крестьянах. У многих крестьянских детей он был крёстным, всегда дарил подарки к праздникам. Его, правда, любили. В деревне было два священника. Один священник тоже был человеком искренне верующим и добрым. Жил очень бедно, к нему все хорошо относились. Второй же жил богато, его можно было отнести к "стяжателям". Но когда начались волнения, судьба всех трёх этих людей оказалась ужасной. Оба священника оказались на одной оглобле, а помещик был растерзан толпой одним из первых. Потом многие крестьяне плакали и не понимали, как такое могло случиться, как они могли так поступить с двумя людьми, которые старались делать им добро. Так что зря Вы всё время приводите примеры гонений на Церковь как что-то справедливое. Всё было перемешано: и правда, и ложь.

[Fog]

Основную утопичность идей Кургиняна на сегодняшний день я вижу в том, что он верит в возможность кардинального изменения природы человека без Бога и Церкви. На форуме неоднократно высказывалась мысль, что к 1917 году Россия пришла к полному краху, было жуткое недовольство народа властью и Церковью. В принципе, я с этим согласна. Власть далека была от народа, многие иерархи и священнослужители не на высоте. Но основная причина заключалась в том, что многие люди перестали искренне верить в Бога, сами отпали от Церкви. И далеко не всегда народное недовольство было справедливо. Приведу как свидетельство рассказ прабабушки моего мужа (дело было на Украине).

Смотрите "Суть времени 16". В этой части С.Е.Кургинян дает ответы на вопросы. Вмести или в розь с религией.

130 страниц сотресения воздуха... .

Боже! Когда это прекратиться?

Сообщение отредактировал Fog - 17.5.2011, 16:13

[НатальяЗавр]

В их деревне повезло с помещиком - он пользовался уважением и даже любовью. Это был доброй души человек, заботящийся о крестьянах. У многих крестьянских детей он был крёстным, всегда дарил подарки к праздникам. Его, правда, любили. В деревне было два священника. Один священник тоже был человеком искренне верующим и добрым. Жил очень бедно, к нему все хорошо относились. Второй же жил богато, его можно было отнести к "стяжателям". Но когда начались волнения, судьба всех трёх этих людей оказалась ужасной. Оба священника оказались на одной оглобле, а помещик был растерзан толпой одним из первых. Потом многие крестьяне плакали и не понимали, как такое могло случиться, как они могли так поступить с двумя людьми, которые старались делать им добро. Так что зря Вы всё время приводите примеры гонений на Церковь как что-то справедливое. Всё было перемешано: и правда, и ложь.

Виктория, прошу вас, почитайте "Письма из деревни" Энгельгарда, эту книгу даже Маркс читал (вероятно и оттуда тоже растут корни его неприятия русского самодержавия). Я ее читаю уже второй месяц, быстро читать невозможно. Картины деревенского быта середины-конца 19 века нарисованы очень ярко.
http://www.flibusta.net/b/171749/read

[witeman]

И, наконец, "Суть времени 15", Кургинян, как "зеркало русской революции", со всеми её противоречиями.

Порадовал меня Сергей Ервандович, нравится мне развитие его мысли во времени. Ещё несколько лет назад он надеялся, что "Модерн не исчерпал своего потенциала развития", а теперь наблюдаю настоящий прорыв в новое измерение.

"Русские сделали культуру в XIII-XIХ веке гипер-регулятором. Все об этом говорили – не только Ключевский, но и многие другие. Говорили о том, что именно культура стала этим регулятором, что фактически возник светский священник в лице деятеля культуры с его проповедями. Что Достоевский – не Гонкуры. Что не изящество, не литературное совершенство было сутью русской культуры, а новая светская проповедь, которая, между прочим, создавала приличное гражданское общество. Динамичное – вот что самое главное. И этот же принцип был перенесен в советское общество."

Насчет XIII века я бы не горячился, там "светских священников" не было, но в 18-м веке начался именно этот процесс, по причинам, описанным мною выше. Кстати, сравните мысли:
"...Ненависть Толстого к собственности имеет политэкономический характер, его ненависть к обществу - характер социально-этический; его ненависть к государству представляет собой политическую теорию. Отсюда и его колоссальное влияние на Запад. Каким-то образом он оказывается в одном ряду с Марксом, Ибсеном и Золя. Его произведения - это не Евангелия, но поздняя, духовная литература.
...Достоевскому такая ненависть незнакома. С тою же самой страстною любовью он вбирал в себя и все западное. «У меня две родины, Россия и Европа». Для него все это, и дух Петра, и революция, уже более не обладает реальностью. Он взирает на все это как из дальнего далека - из своего будущего. Его душа апокалиптична, порывиста, отчаянна, однако она в этом будущем уверена.
Достоевского не причислишь ни к кому, кроме как к апостолам первого христианства. Его «Бесы» были ошиканы русской интеллигенцией за консерватизм. Однако Достоевский этих конфликтов просто не видит. Для него между консервативным и революционным нет вообще никакого различия: и то, и то - западное. Такая душа смотрит поверх всего социального. Вещи этого мира представляются ей такими маловажными, что она не придает их улучшению никакого значения. Никакая подлинная религия не желает улучшить мир фактов. Достоевский, как и всякий прарусский, этого мира просто не замечает: они все живут во втором, метафизическом, лежащем по другую сторону от первого мира. Что за дело душевной муке до коммунизма? Религия, дошедшая до социальной проблематики, перестает быть религией. Однако Достоевский обитает уже в действительности непосредственно предстоящего религиозного творчества. Его Алеша ускользнул от понимания всей литературной критикой, и русской в том числе; его Христос, которого он неизменно желал написать, сделался бы подлинным Евангелием, как и Евангелия прахристианства, стоящие всецело вне всех античных и иудейских литературных форм.
...Достоевский - это святой, а Толстой всего лишь революционер.
Подлинный русский- это ученик Достоевского, хотя он его и не читает, хотя - и также потому что - читать он не умеет. Он сам - часть Достоевского. Если бы большевики, которые усматривают в Христе ровню себе, просто социального революционера, не были так духовно узки, они узнали бы в Достоевском настоящего своего врага.
Христианство Толстого было недоразумением. Он говорил о Христе, а в виду имел Маркса. Христианство Достоевского принадлежит будущему тысячелетию..." О.Шпенглер.

И когда Кургинян говорит, что: "Русские спрашивают (а теперь уже и весь мир, потому что безутешительности удалось жить один век, а дальше все остановилось): "А зачем? Зачем нам все эти блага, если мы умрем? Зачем нам все это нужно?"

Русские, в советском и несоветском варианте, все время искали утешительность за пределами классических конфессий. Это делали и Вернадский, и Федоров с его «Общим делом». И Богданов с Луначарским и Красиным – с богостроительством. Все искали эти новые формы утешения. Сверхмодерн видит эти новые формы утешения в новой науке. Науке, которая выйдет за узкие гносеологические рамки, которая сможет создавать культуру. И об этом мечтали русские. Все! Циолковский, Федоров, Вернадский…

Вот это и есть то, что русские должны принести в XXIвек, ибо иначе не получается. Безутешительность перестает работать. ", то фактически это означает признание факта. что русские не представляют себе смысла существования в мире без Бога (без утешительности), в мире, в котором "мы умрём". И сразу встаёт вопрос о новой "науке, которая сможет создавать культуру". Я бы назвал её религией.

Да, СЕК, конечно, не может быть Исусом из Назарета, и даже, увы, новым Достоевским, но кое-какие черты от ап. Павла явно проглядывают.

Ключевой вопрос, задающий направление деятельности, СЕК сформулировал достаточно чётко: "Откуда возьмутся нормальные люди? Почему эти люди будут нормальные? Ельцин хотел прогнать воров и жуликов из КПСС. На смену им пришли гипер-воры и гипер-жулики.

Прогонят гипер-воров и гипер-жуликов – на смену придут гипер-гипер-, мега-... Откуда возьмутся нормальные?"

Нет ответа. Мне кажется, Сергей Ервандович уже осознаёт эту основную проблему как практическую задачу, и начинает претендовать занять вакантное место "форматизатора" господствующего класса. На это направлен его открытый призыв правящему классу "самотрансформироваться". Всячески желаю ему успеха в оном начинании. Хотя этот призыв явно не марксистский, и даже не социал-демократический, но именно христианский.

[НатальяЗавр]

В этой ситуации пытаться вычеркивать духовное значение русского православия, выступать с позиции примитивного атеизма - это просто подписывать самим себе смертный приговор

Луначарский о том, что примитивный атеизм недопустим:


Я знаю, что антирелигиозная проповедь идет и общем по трем методам: с одной стороны, мы встречаем ретивых и. очень часто малообразованных проповедников атеизма которые рубят сплеча. Можно признать–одним из оружий антирелигиозной проповеди — иронию. Но ирония эта должна быть направлена на грубое вырождение религиозных форм, на злоупотребление и смешные стороны быта духовенства или что–либо подобное.
Когда же насмешка обращается против глубоко и трогательно чтимых святынь наивного сердца, она ранит его и по существу имеет в полной мере характер того насилия над религиозным предрассудком, которое, как мы сказали, только глубже укрепляет то, что мы стараемся вырвать.
Если глумящаяся проповедь атеизма исходит от слабейшего, то может вызвать взрыв негодования, если же она исходит от сильнейшего, то слова оскорбления в священных чувствах горько запоминаются и являются новой скрепой для его веры.

В чем был неправ Луначарский:

Повторяю, для нас в высшей степени опасно очищать от всякого рода нелепостей деревенскую религию и тем самым делать ее преобразованной и приемлемой, отвечающей в значительной мере уровню сознания крестьянства.


Вот надо и еще как надо ОЧИЩАТЬ от нелепостей деревенскую религию. Я еще раз повторяю свой вопрос. Советская власть сделала церкви огромный подарок - привела в нее образованнейших прихожан, такого еще в ее истории ни разу не было. Вот зачем РПЦ понадобилось этих людей ОГЛУПЛЯТЬ?

[lapsus]

Вот надо и еще как надо ОЧИЩАТЬ от нелепостей деревенскую религию. Я еще раз повторяю свой вопрос. Советская власть сделала церкви огромный подарок - привела в нее образованнейших прихожан, такого еще в ее истории ни разу не было. Вот зачем РПЦ понадобилось этих людей ОГЛУПЛЯТЬ?

Наталья, оставьте РПЦ в покое, РПЦ во все времена тяжелейших испытании была вместе с русским народом, Россией. Если она больна то настолько насколько болен русский народ, но как мне думается, все-таки она скорее жива, чем мертва.Хотите что-то исправить в РПЦ - становитесь православной и только тогда Вы можете что-то требовать от РПЦ!

Сообщение отредактировал lapsus - 17.5.2011, 16:53

[НатальяЗавр]

Наталья, оставьте РПЦ в покое, РПЦ во все времена тяжелейших испытании была вместе с русским народом, Россией. Если она больна то настолько насколько болен русский народ, но как мне думается, все-таки она скорее жива, чем мертва.Хотите что-то исправить в РПЦ - становитесь православной и только тогда Вы можете что-то требовать от РПЦ!

"
И не Вам мне указывать где я должен(а) находиться".
Давайте еще культурологию, историю религий, религиоведение запретим. А? Как идея?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 17.5.2011, 16:55

[lapsus]

"
И не Вам мне указывать где я должен(а) находиться".
Давайте еще культурологию, историю религий, религиоведение запретим. А? Как идея?

У вас нет идей, в том то все и дело!

[НатальяЗавр]

У вас нет идей, в том то все и дело!

Сверхценных - точно нет!

[lapsus]

Сверхценных - точно нет!

Да, вам просто скучно,лясы не с кем потачить!

никакой Сверхмодерн, никакой Красный проект не будет построен на конфронтации с религией вообще и Православием в особенности. Мы считаем этот конфликт глубоко бессмысленным, Православие - величайшим мировым духовным учением, внесшим фантастический вклад в русскую культуру, русскую идентичность. ..Вот во всё это внесен огромный вклад, который определяет место России в мире и её особую роль в мире. Без этого вклада России нет. Ничего тут не может быть пересмотрено как по причинам высшего духовного характера, так и по причинам глобальным, политическим и любым другим.

Сергей Кургинян. Суть времени 16

Добавить к этому нечего, осталось только самым оголтелым противникам Православия прислушаться к словам своего лидера, а модераторам сделать выводы!

Сообщение отредактировал lapsus - 17.5.2011, 17:16