Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Мне многие физические теории тоже кажутся неубедительными. Ну не разбираюсь я в физике...

Так это Ваше дело. А мое недоверие к теории эволюции - мое дело. Детям я эту теорию изучать не запрещаю, Вам ничего не навязываю....

[kocmonaft]

Я вообще не понимаю:в чём проблема...Вера-это личное дело каждого человека...И не просто личное,а интимное и поэтому выносить подобные вопросы на обсуждение считаю просто неэтичным...Совершенно не важно каким путём идут люди,если конечная цель этого пути-стать Человеком...Если вера в Бога помогает человеку развиваться и эволюционировать, то такую веру можно только приветствовать...Если она даёт человеку ориентиры,которых ему почему-то не хватает в обычной,повседневной жизни,то относиться к этому можно только положительно...Именно в этом смысл веры...А всё остальное,то что "прикручивается" постороннего к вере в Бога,служит уже совсем другим целям...(моё мнение)

Сообщение отредактировал kocmonaft - 12.5.2011, 12:05

[adelfos_kibotos]

И с молитвы. Человек ЦЕЛОСТЕН. А вот неправильная молитва приводила к прелести (видениям, членовредительству) и пр.

Конечно. Неправильное лечение приводит порою к смерти. Всё неправильное - плохо, а правильное - хорошо.

[adelfos_kibotos]

Я вообще не понимаю в чём проблема...Вера-это личное дело каждого человека...И не просто личное,а интимное и поэтому выносить подобные вопросы на обсуждение считаю просто неэтичным...Совершенно не важно каким путём идут люди,если конечная цель этого пути-стать Человеком...Если вера в Бога помогает человеку развиваться и эволюционировать, то такую веру можно только приветствовать...Если она даёт человеку ориентиры,которых ему почему-то не хватает в обычной,повседневной жизни,то относиться к этому можно только положительно...Именно в этом смысл веры...А всё остальное,то что "прикручивается" постороннего к вере в Бога,служит уже совсем другим целям...(моё мнение)

Ну как "личное дело"? А если Вы, согласно Вашей веры, начнете убивать меня и рушить мой храм (мечеть, синагогу, капище)?

[kocmonaft]

Вы прочитали только первую строчку?...,))

[adelfos_kibotos]

Надеюсь, но сильно опасаюсь, что выразитель интересов тех, кто хотел бы к сословиям вернуться и крепостных прикупить. А кто у нас был самым крупным земле- и душевладельцем?

Так это тогда соответствовало историческим условиям. Но и тогда, Вы же знаете, церковное общество было неоднородным по вопросу о церковных землевладениях. И само преодоление рабства - в конечном счете есть заслуга Христианства. Сейчас - другие исторические условия, в одну воду не войдешь дважды, да никто и не стремится - мне кажется, повода для Вашего беспокойства нет.

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 12.5.2011, 12:18

[adelfos_kibotos]

Вы прочитали только первую строчку?...,))

Нет.

[kocmonaft]

Если прочитали,то невнимательно...Не вдумчиво....,))
Повторю:Если вера в Бога помогает человеку развиваться и эволюционировать, то такую веру можно только приветствовать...Думаю,не нужно говорить о том,что я имею в виду под словом "эволюционировать"...Надеюсь Вы понимаете,что это не кевларовй скелет и третий глаз,выращенный где-нибудь на затылке,а путь человека идущего по пути морального совершенствования,хотя...Слово "мораль"тоже можно трактовать по-разному...Так ведь я написал слово Человек с большой буквы "Ч",следовательно и мораль должна быть с большой буквы "М"...Общечеловеческая Мораль,основанная на общем и объединении,а не на различиях и разделении...
Надеюсь,ничего не упустил...,))

[НатальяЗавр]

Так это тогда соответствовало историческим условиям. Но и тогда, Вы же знаете, церковное общество было неоднородным по вопросу о церковных землевладениях. И само преодоление рабства - в конечном счете есть заслуга Христианства. Сейчас - другие исторические условия, в одну воду не войдешь дважды, да никто и не стремится - мне кажется, повода для Вашего беспокойства нет.

Вашими бы устами...

[НатальяЗавр]

Бездоказательно. Я думаю, что вот эти данные ближе к правде: "ВЦИОМ — 75% (опрос проведен 25 — 26 августа и 1 — 2 сентября 2007 года, выборка — 1600 человек);
«Левада-Центр» — 71% (опрос проведен 18 — 22 января 2008 года и 22 — 25 февраля 2008 года, выборка — 1600 человек). (Данные «Левада-Центра» по предыдущим годам: в конце 1980-х к православным причисляла себя треть населения России, к 1995 — 1998 годам их доля выросла до 40 — 50%, а после 1999-го превысила этот показатель. В 2003-м таких было 59%, в 2004-м — 60%, а в 2007-м — 69%.)
Эти цифры отражают самооценку тех, кто относит себя к православию.". Кроме того, не будете же Вы спорить с тем, что объем пожертвований не всегда прямопропорционален набожности. Не надо быть монашеского поведения и разбираться в догматах, чтобы покупать охапки свечек "на удачу". Мы скорбим, что многие люди не вникают в суть Православия и остаются захожанами, мы прилагаем усилия (недостаточные, конечно) для исправления ситуации. Но... Впрочем, и Ваши 2% - это уже почти 3 000 000 человек.

А я кургиняновскому опросу доверяю (выборка 36 000).
32% отнесли себя к какой-либо конфессии, из них очень много тех, кто писал ХРИСТИАНСТВО, то есть путающихся в конфессиях. И ОТКУДА 71%, если в дореволюционной России (когда действовало Уложение!) было столько же? А в реальности - 25% см Рубакина.

[Клим Климыч]

Минуточку. О чем говорит (и рисует) Кургинян? О том, что следует "поднимать человека". Что в Православии мешает "подымать человека"? Что вам мешает совлекать ветхого человека и созидать нового человека? Просто не надо ждать, что новый человек нарожает новых человечков - не выйдет! Каждый будет заново вочеловечиваться и обоживаться - это дело частного выбора (иначе ущемляется свобода воли). Давайте создавать общество, в котором нет рабов и господ, давайте сведем на нет частную собственность, давайте созиждим общество социальной справедливости, где "не работаяй да не яст" - не вопрос. Согласен, в этом обществе будет меньше шансов для проявления человеком пещерного скотства. Но зачем при этом думать, что природа-то человеческая изменится? Какие основания есть это предполагать? Вы в это, виноват, ВЕРИТЕ? Так?

Боюсь, что на основании этого примера трудно выделить тенденцию коренного изменения человеческого организма. Впрочем, я говорю даже не о патологических изменениях в человеческом организме. Скорее о сущностных характеристиках.

О чем говорит Кургинян? Не только о том, что следует поднимать человека, но и новой науке. При этом, не разворачивая тезис, каким-то образом увязывает новую науку с процессом человеческого роста. Не так? А я, думаю, что понимаю о чем он говорит. Правда, пока, наверное, стоит воздержаться от собственных трактовок. Полагаю, что Кургинян еще вернется к этому вопросу.
Что мешает в православии подымать человека? Да, те самые регулятивные кнопки "верха" и, главное, "низа" обусловленные постулатом об изначальной греховности и неизменности человеческой природы. И ведь жмут на эти кнопки, в основном "низа" и лишь дозировано "верха". Жмут всей мощью западной идеалистической философии, идеи которой вплетаются в теории на стыке естественных и гуманитарных наук и околонаучных концепций, носящих в основном дескриптивный, интерпретивный характер, теории же ложатся в основу социальных и политических преобразований. Ключевые слова: регуляция, управление. Только давайте не будем сводить нити причинно-следственных связей к единой точке - абстрактного абсолюта, удаленной в бесконечности за границы познания познаваемого и неподдающегося на данный момент рациональному уяснению.

Процесс освобождения от довлеющей природной зависимости, связанный с ним рост познания и самосознания начался задолго до появления ветхозаветных пророков. Этот процесс роста шел, идет и, мне непонятно, почему он должен остановиться ( разве что, нажать и не отпускать кнопку?). Причем тут моя в него "вера" и ваше "неверие"? И еще, мне непонятно, вы связываете понятие изменения человеческой природы с изменением человеческого организма? И только? Вообще-то, я говорил, прежде всего о высвобождении сознания, способности, по мере роста, устанавливать нравственную планку, ниже которой нельзя опускаться (убивая в себе того самого "зверя"). Конечно, кроме внешней природы есть еще и организм (тело) с присущими ему физиологическими потребностями. Но и здесь все не сваливается в одну "кучу" "отправления естественных надобностей". Опорожнение кишечника не равно инстинкту продолжения рода, да и сам этот инстинкт не требует немедленного овладения партнером по первому же позыву, как и инстинкт голода не требует забитого до отказа холодильника или там, запредельных счетов в банках и т.д. И я знаю, что эти инстинкты легко преодолеваются в развитом сознании при одновременном преодолении внешнего давления. Преодоление внешнего и внутреннего - единый процесс. В любом случае сознание первично. А изменение человеческого организма? Не вижу в этом ничего фантастичного.

Так, зачем же нужна кнопка "низа"? Ну, так ведь есть еще те, для кого "бриллианты и прочие драгоценности - это прежде всего красота и эстетика, без которых невозможно возвышение души." Прекрасную цитату привела НатальяЗавр! Али не давит Чаплин на эту самую кнопку? Откажитесь от нее.

Массы движущая сила истории, а значит, что бы делать историю необходимо заставить эти массы двигаться, а для этого их надо время от времени раскрепощать(кнопка "верха"), хотя бы частично. Христианство признало право масс требовать справедливости и возможности личностного роста, сформулировав нравственные нормы. За что ему - громадное спасибо. А кнопка? Наверное, из эстетических пристрастий узкой группы любителей бриллиантов. А так как бриллиантов на всех все равно не хватит, то и количество мест в социальной группе "возвышенных душ" ограниченно. Ну и кто-то же должен эти бриллианты добывать и обрабатывать, и вообще, обеспечивать все возрастающие и ничем не ограниченные, "возвышающие душу" потребности. А когда же массам заниматься столь богоугодной деятельностью, если они вдруг задумаются о каком-то своем высоком, да еще и в этой жизни?

PS И вот тут я вас не понял. Что значит "дело частного выбора", что есть "ущемление свободы воли"? Воспитывать не надо? Пусть сам "вочеловечивается" по своему разумению, по пути грехи собирая&

[Клим Климыч]

Я вообще не понимаю:в чём проблема...Вера-это личное дело каждого человека...И не просто личное,а интимное и поэтому выносить подобные вопросы на обсуждение считаю просто неэтичным...Совершенно не важно каким путём идут люди,если конечная цель этого пути-стать Человеком...Если вера в Бога помогает человеку развиваться и эволюционировать, то такую веру можно только приветствовать...Если она даёт человеку ориентиры,которых ему почему-то не хватает в обычной,повседневной жизни,то относиться к этому можно только положительно...Именно в этом смысл веры...А всё остальное,то что "прикручивается" постороннего к вере в Бога,служит уже совсем другим целям...(моё мнение)

Так вот, чтобы вы случайно и безконтрольно не разэволюционировались бы, и что бы не понесло вас в этом развитии мимо церкви, на то и существует концепция изначально греховной и неисправимой вашей природы, которая преодолевается только в церкви. И почему не хватает человеку ориентиров... ?

[Виктория из Пете...]

Очень долго удивлялась, почему церковь с тем или иным силы сопротивлением приняла почти все научные открытия, даже то, что земля вращается вокруг солнца, а вот с Дарвиным воюет до сих пор и крайне ожесточенно. Казалось бы, какие проблемы принять фактор эволюции? Творец во всем творец, вот и эволюцию сотворил. Пока не прочитала работы Дарвина, которую какой-то единоверец с этого форума счел скучной и никчемной (видимо, не читал).

Проблема в том, что Дарвин помимо теории эволюции еще и моральную теорию создал, подытожив Бэкона, Гуго Гроция, Адама Смита. Чувство взаимной поддержки является важным в жизни всех общественных животных. Взаимная поддержка является законом природы несомненно более важным, чем борьба за существование. Чем более развито в обществе животных начало взаимности, тем больше шансов у этого сообщества выжить. Два качества - мужество и свободная инициатива каждого развиваются именно на основе природной тяги к биологической взаимопомощи. В происхождение нравственного чувства нет ничего таинственного и нуждающегося для объяснения в лишних сущностях.
За что так сильно не любили Лысенко недоучки? Он открыл гнездовой способ посадки дубов (и растений одного вида вообще), доказав, что взаимная поддержка существует и в царстве растений.

Дарвин выбил все основания для того, чтобы можно было патетически восклицать, что церковь является носителем нравственных кодов, матриц и прочей мишуры. Вот в чем причина НЕНАВИСТИ к нему, почти войны.
Войны, про которую Гуго Гроций писал: "Полностью убеждён… что существует общее право народов, которое действует для войны и во время войны, у меня было много весомых причин для того чтобы взяться писать по данному предмету. Во всём христианском мире я наблюдал недостаток в ограничении отношений войны, чего даже варварские народы должны стыдиться; я наблюдал как люди хватаются за оружие по незначительным причинам, или без причины вовсе, и когда оружие было поднято, все забывали о каком-либо уважении права, Бога и человека; это как будто, в соответствии общему решению, безумие дает всем свободу совершать любые преступления".

Если говорить о создании мира, то можно выделить 4 концепции:
1. сотворение Творцом (или, скорее творцами) такого мира, в котором природа не участвует в своём развитии, но всё совершает Творец (или творцы), а природа появляется внезапно, мигом, в готовом состоянии. Таково сказочное творение мира у язычников (мир творят разные боги, демоны).
2. сотворение Творцом мира, в котором природа участвует в развитии по промыслу и действию Бога (А сотворённый Богом человек участвует в своём спасении). Таково православие.
3. сотворение Творцом мира, в котором природа после сотворения уже эволюционирует сама, как механизм, без участия Бога. Это деизм.
4. Мир сам себя создал из ничего и сам развивается (научный атеизм, диалектический материализм, дарвинизм).
Как мы видим, эволюционизм, в принципе сочетается как с научным атеизмом, так и с деизмом, и даже не вступает в прямое противоречие с православием (как и с католичеством), где он принимает форму теистического эволюционизма. А вот с язычеством и с протестантизмом – хуже.
Креационизм в протестантском и православном понимании тоже различается, т.к. в протестантском учении больше предопределённости, а в православии – свободы и возможностей для деятельного развития.

В настоящее время я не вижу никаких противоречий между религиозной концепцией человека и современными научными данными.
Итак, по порядку. Что представляют из себя животные в христианском понимании? Это создания, имеющие «тело» и «душу животную» (на научном языке – психику). Выделяют 3 стадии психики у животных: сенсорную, перцептивную и стадию интеллекта у высших млекопитающих и некоторых птиц.
Что представляет из себя человек: тело, душа (бессмертная), дух.
Основное отличие души человека – её бессмертие.
Особенности души человека имеют, безусловно, отличия от «души животной». На научном языке – это вопрос об отличии психики человека от психики животных (я рассматривала этот вопрос в посте №2204 на с.111).
Как показали этологи, нравственное (или моральное) чувство есть и у животных. Также, как есть у них (не у всех, а у высших животных) интеллект, вплоть до вербальных форм памяти и мышления (показано в экспериментах с говорящими на амслене и др. языках обезьянами).
Вы говорите, что «В происхождение нравственного чувства нет ничего таинственного и нуждающегося для объяснения в лишних сущностях.»
Но то, что эти свойства (в зачатке по сравнению с человеком) имеет и «душа животная» не отвергает само по себе возможность религиозной концепции. Ведь это свойство души (или психики).
Итак, кардинальные отличия человека от животных в православном понимании:
1. бессмертие души человека
2. наличие у человека кроме души ещё одной субстанции - духа.
При ответе на вопрос об образе и подобии человека Богу надо разбираться именно с субстанцией «дух».

Вы говорите: «Дарвин выбил все основания для того, чтобы можно было патетически восклицать, что церковь является носителем нравственных кодов, матриц и прочей мишуры. Вот в чем причина НЕНАВИСТИ к нему, почти войны».

Вот с этим я не согласна. Если какие-то зачатки нравственного (морального) чувства есть у животных, то это показывает лишь одно. Есть какая-то всё усложняющаяся схема живых существ, венчает которую человек. Можно предположить, что всё развивалось без Бога. А можно предположить, что эта схема заложена Богом. Тогда человеку даётся нравственный закон, который он должен выполнить в полноте. Человек имеет свободную волю для выполнения этого нравственного закона и для постоянного выбора: в пользу зла или добра. Этот выбор определит судьбу бессмертной души человека. А животные (как и природа вообще) созданы, возможно, и для того, чтобы человек удивлялся красоте и величию мира. А затем славил своего Творца, как славит его природа. Вспомним слова Ломоносова: «Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал Свое величество, а в другой — Свою волю; первое — видимый сей мир, вторая — Священное Писание".
Человек должен стремиться к «обоживанию», к стяжанию Духа Святого. У него для этого есть «вместилище» или «сосуд» - субстанция духа. А совесть – «Глас Божий в человеке» - камертон души, по которому человек сравнивает свою личную нравственность с духовными законами, с возможностью быть таким вместилищем для Духа Святого. По крайней мере, я себе представляю это так. Отсюда и задача Церкви – не просто хранить нравственную матрицу или внушать нравственные убеждения. Нет, задача Церкви, как я уже писала, с помощью Таинств кардинально изменять греховную природу человека, помогать ему в борьбе с грехом, в саморазвитии. И не просто ради каких-то абстрактных целей самосовершенствования, а для уподобления Богу. Человек должен показать своим существованием, своей жизнью, что будучи намного слабее по естеству, чем ангелы, он способен преодолеть себя и сделать свой личный выбор в сторону Бога, а не дьявола.

Что же касается идеи эволюционизма, то эволюция, действительно, идёт в некоторых направлениях. «Тело» человека меняется, и похоже, что меняется мозг. Это очень интересный вопрос – вопрос об эволюции мозга у человека. Это вопрос об антропогенезе: закончился ли он? Этот вопрос поднимали известные и великие учёные–психологи XX века: мог бы кроманьонец закончить Гарвардский Университет в XX веке? Выготский склонялся к тому, что – да, Ананьев – к тому, что нет. Психогенетика в настоящее время имеет доказательства эволюции мозга, насколько мне известно.
Но это опять же никак не противоречит религиозной парадигме! Свои мысли об антропогенезе выскажу позже. Современную психологию этот вопрос мало интересует, к сожалению. А он действительно, очень важный.
А для нашей дискуссии – вообще ключевой. После сути времени-15 многое прояснилось. Поэтому, чтобы не ходить дальше вокруг да около, я предлагаю переключиться с вопросов второстепенных (Дугин и пр.) к вопросам сущностным.
Я бы выделила здесь такие ключевые темы и вопросы:
- возможности изменения природы человека, антропогенез
- идеи Н.Ф. Федорова, В. Соловьёва, концепция Вернадского В.И., учение Н.К.Рериха и др. философские идеи, интересующие, как я поняла, самого С.Е. Кургиняна (они важны для понимания его проекта Сверхмодерна)
- С какой целью возможно объединение людей, имеющих разные метафизики «белую», «красную», «светскую» (в терминах С.Е. Кургиняна).
- Что это за утешение без Бога? (хотелось бы подробнее)
- В чём кардинальные отличия Ленина, Троцкого и Сталина?
- Зачем бальзамировали Ленина?
- В чём кардинальное отличие «адептов» коммунизма в первый советский период, во второй, связанный с фигурой Сталина и в третий (после Сталина)?
- Что такое «русская матрица» без православия?
- Каково отношение сторонников ЭТЦ к Православной Церкви именно в религиозной парадигме (а не с точки зрения корпорации)?
- В чём суть проекта С.Е.Кургиняна в православной системе координат?

Я уверена, что в XXI веке пора отвечать на подобные вопросы честно и открыто. Как сказала одна моя пожилая и мудрая знакомая: «Коммунизм - это честность». Для православного человека честность тоже на первом месте. Так что предлагаю всё это обсуждать открыто и тогда мы лучше поймём наше кардинальное расхождение. И тогда уже будем думать о возможности осознанного (!) объединения.

[Grey19]

Мне, быть может, следует читать и басни Крылова; но Вам, я повторю, чтобы не молоть откровенную чепуху об абстрактном мышлении, необходимо прочитать именно учебник педагогики. Или Вы гордитесь собой, когда в одном заявлении ухитряетесь дважды опровергнуть опыт человечества? Тогда, признаю, чем меньше Вы будете знать, тем больше у Вас будет поводов гордиться собой, а потому читать Вам "Курочку Рябу" и ничего кроме.

Кстати, о "Курочке Рябе". По в курсе, что эта сказка - о материализме?

Это Гегель молотит чепуху и опровергает опыт человечества об абстрактном мышлении. Цитата полностью его. Сходите по ссылке и убедитесь.

[Клим Климыч]

.
А для нашей дискуссии – вообще ключевой. После сути времени-15 многое прояснилось. Поэтому, чтобы не ходить дальше вокруг да около, я предлагаю переключиться с вопросов второстепенных (Дугин и пр.) к вопросам сущностным.
Я бы выделила здесь такие ключевые темы и вопросы:
- возможности изменения природы человека, антропогенез
- идеи Н.Ф. Федорова, В. Соловьёва, концепция Вернадского В.И., учение Н.К.Рериха и др. философские идеи, интересующие, как я поняла, самого С.Е. Кургиняна (они важны для понимания его проекта Сверхмодерна)
- С какой целью возможно объединение людей, имеющих разные метафизики «белую», «красную», «светскую» (в терминах С.Е. Кургиняна).
- Что это за утешение без Бога? (хотелось бы подробнее)
- В чём кардинальные отличия Ленина, Троцкого и Сталина?
- Зачем бальзамировали Ленина?
- В чём кардинальное отличие «адептов» коммунизма в первый советский период, во второй, связанный с фигурой Сталина и в третий (после Сталина)?
- Что такое «русская матрица» без православия?
- Каково отношение сторонников ЭТЦ к Православной Церкви именно в религиозной парадигме (а не с точки зрения корпорации)?
- В чём суть проекта С.Е.Кургиняна в православной системе координат?

Я уверена, что в XXI веке пора отвечать на подобные вопросы честно и открыто. Как сказала одна моя пожилая и мудрая знакомая: «Коммунизм - это честность». Для православного человека честность тоже на первом месте. Так что предлагаю всё это обсуждать открыто и тогда мы лучше поймём наше кардинальное расхождение. И тогда уже будем думать о возможности осознанного (!) объединения.

Предлагаете не ходить вокруг да около, а перейти к конкретике? Ни фига себе конкретика! Виктория, вы издеваетесь? Если мы начнем обсуждать очерченые вами вопросы, то к стадии обдумывания возможности осознанного объединения мы подойдем, разве что ко второму пришествию.

По поводу так называемого объединения... В сути - 14 Кургинян предложил верующим присоединяться, предлагая им руководствоваться голосом совести и я не сомневаюсь, что большинство верующих именно так и поступят. Почему сторонники ЭТЦ должны к ним как-то по особенному к относиться? При чем тут отношение сторонников ЭТЦ к ПЦ именно в религиозной парадигме и почему мы должны обсуждать проекты Кургиняна в православной системе координат? Антропология, идеи Соловьева, Федорова и т.д., со всем этим вы можете ознакомиться в теме "Антропология и обретение смыслов" на форуме старожилов. Большая, сложная, но профессионально и по научному развернутая, и очень интересная тема.
Метафизическая мировозренческая "солянка", Ленин, Троцкий и т.д., также, уже давно обсуждаются в других темах форума ЭТЦ

Так что, давайте вернемся к обсуждению вопросов, по вашему мнению, второстепенных, но насущных и именно благодоря которым, настоящая тема и является самой читаемой и посещаемой на форуме. А именно, есть ли место Церкви в проектах. Обсудим, разумеется, честно и открыто.

[kocmonaft]

Так вот, чтобы вы случайно и безконтрольно не разэволюционировались бы, и что бы не понесло вас в этом развитии мимо церкви, на то и существует концепция изначально греховной и неисправимой вашей природы, которая преодолевается только в церкви.

Я написал всё ясно,чётко и конкретно...Если я говорю "эволюция",значит и имею ввиду именно "эволюцию"...Если говорю,что для этого человеку может быть необходима вера,то именно так и считаю...И ещё...Мне не нравится,когда люди,не зная меня,пишут о какой-то "моей неисправимой природе".Они в этом случае должны писать исключительно о СВОЕЙ неисправимой природе.

И почему не хватает человеку ориентиров

Ответить развёрнуто или двумя словами?...,))

[Клим Климыч]

Я написал всё ясно,чётко и конкретно...Если я говорю "эволюция",значит и имею ввиду именно "эволюцию"...Если говорю,что для этого человеку может быть необходима вера,то именно так и считаю...И ещё...Мне не нравится,когда люди,не зная меня,пишут о какой-то "моей неисправимой природе".Они в этом случае должны писать исключительно о СВОЕЙ неисправимой природе.

Ответить развёрнуто или двумя словами?...,))

Местоимение "вы" в контесте сообщения я употреблял обезличено и безотносительно к кому-либо. Замените его (разумеется мысленно, а то опять не так поймете) на слово "люди". Отвечать мне не нужно, так как я вас ни о чем не спрашивал. Успехов вам в поиске ориентиров.

[kocmonaft]

Есть же язвы среди людей...А ведь,что весьма забавно,считают себя исключительно духовным личностями,нашедшими правильные жизненные ориентиры...Можете не отвечать...Успехов не желаю,потому что лучшее-враг хорошего...,))

[Клим Климыч]

Есть же язвы среди людей...А ведь,что весьма забавно,считают себя исключительно духовным личностями,нашедшими правильные жизненные ориентиры...Можете не отвечать...Успехов не желаю,потому что лучшее-враг хорошего...,))

Весьма забавно, когда обобщающие выводы делают люди, находящиеся в поиске. И... будьте счастливы!

[kocmonaft]

Весьма забавно, когда обобщающие выводы делают люди, находящиеся в поиске.

А с чего вы решили,что уже не нашёл?...Я,вотличае от вас о себе-любимом не написал ни одного слова...Это всё Вы чего-то обо мне пишете...Пытаетесь телепатировать?...Знаете,я даже где-то Вам завидую...У Вас есть хотя бы что-то одно,в чём Вы ещё можете совершенствоваться...Это в умении правильно общаться с людьми...Если хотите,могу потренировать...Сразу не отказывайтесь...подумайте...Воспользуйтесь неожиданно предоставленным случаем...Может он станет для Вас счастливым...,))
PS.забанят ведь kosmonaft-а...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 12.5.2011, 18:01