Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Георгий Петров]

Я воспринимаю идеи как объективную информацию субъективированную моим сознанием. Моё, личное, отношение к идее "окрашивается" (структурируется) МОИМ отношением и становится ОТЛИЧНЫМ от иного.
Размешивая краски на палитре картины (образа мира) не создашь. Творческая энергия человека выстраивает его мировоззрение в соответствии с теми смыслами (отношением к жизни), которые человек САМ может придать СВОЕМУ существованию. И если картина мира, написанная Богом, нашла близкое к смыслу "отражение" в моём мироощущении (квадратная палка вставляется в квадратное отверстие) я получаю эмоцию (банан), подтверждающую правильность МОЕГО восприятия. Эта эмоция переживается как безграничная ЛЮБОВЬ. Забыть её невозможно и дальнейшая жизнь есть только ОТРАЖЕНИЕ этой любви. Обмен отношениями ЛЮБОВЬ - любовь и есть жизнь с Богом и в Боге.

Идея – Бог есть Любовь - материализуется, чтобы ни одна тварь, способная Его принять, не осталась непросвещённой. ВСЯ вселенная создана для реализации этой Идеи в человеке, который только с принятием Её в качестве Истины - собственного нравственного закона, становится тем, чем он (человек) должен стать - автономной личностью, с которой Бог - Иисус Христос - вступает в непосредственные взаимоотношения в Духе Святом.
Собрание таких Чело Веков (духов вечности) есть Церковь Господняя. Приведение в подобное состояние ВСЕХ остальных людей и есть та работа в ВЕЧНОСТИ, которую выполняет Эта Церковь - Единый организм, принадлежащий Богу, как невеста принадлежит жениху. Вопросы, поднимаемые на межконфессиональных религиозных форумах, зачастую свидетельствуют лишь о том, что большинство верующих ограничиваются отстаиванием «правильности» «своей веры», считая богословие одним из путей впадения (и не без оснований) в ересь. Богословие же превратилось в фарисейство, интеллект выполняет функцию надзора, священник, имеющий богословское образование, называет (в угоду старушкам) «лоно Авраамово» — раем.

Западное богословие известно своей рационалистичностью, для схоластов оно приобрело «научный» смысл. Такой же бедной выглядит и картина мира, нарисованная воображением сторонника любой «традиционной религии». Якорь догматов превращается в путы, стояние за веру в нетерпимость и озлобленность. Мы считаем богословием любое слово православного священника сказанное с амвона. Слепое подчинение догматическим положениям, от какого бы авторитета они не исходили, обедняет духовную жизнь самого верующего, заменяя её обрядностью, и, что гораздо страшнее, делают его нетерпимым к мировосприятию других людей, что в конечном итоге приводит к оскудению мысли и очерствению души. Понятия Христос, церковь и вера постоянно смешиваются. Вера в Бога не означает христианство, исповедание Христа означает знание о Нём не как о мессии, а как о Боге, живом Боге, с мыслью о котором совершается любое действие, благодарность которому основа эмоциональности. Единственная радость в жизни – переживание полноты жизни во Христе. Это переживание не может быть постоянным, иначе люди стали бы жизнерадостными идиотами. Высшее переживания это момент просветления, момент Истины, постижения подлинных характеристик реальности, прежде недоступных пониманию.

Истинным смыслом проповеди (киригмы) может быть только Бог - Иисус Христос, Воплощённое Слово Божие - Истина = Бог есть Любовь. Истина воспринимается как откровение Бога о себе и мире, откровение, исходящее не от богослова, а от самого Бога, истину не снизу, а сверху. Чтобы богословствовать, мы сами должны измениться, мы должны «приспособиться» к истине, изменить своё отношение к миру, смотреть в мир как в зеркало, отражающее аспекты нас самих. Данное Откровением Божественное Слово (богословие) мистично по самой своей сути, хотя зачастую мистику многие противопоставляют богословию. Конечной целью мистического богословия является обожение и в этом смысле мистическое отношение к жизни – самое практичное, что можно предложить для реализации этой цели. Вполне естественно, что атеист, живущий в «другом измерении» не способен не только понять, но и даже представить себе всё многообразие красок настоящей жизни, которая только во Христе Иисусе обретает подлинное значение пути, по которому Бог ведёт к себе человека. Отражение мира в своём сознании не «фотографирование», а измерение. Измерение, приводящее к ИЗМЕНЕНИЮ. Без этого изменения самого себя вера остаётся пустой декларацией и вырождается в обрядоверие.

Посылая в мир апостолов проповедовать Воскресение, Христос призвал их к высшему служению – БОГО СЛОВИЮ (не путать с Бого слАвием), без которого нет и не может быть христианства, поскольку Христос – Логос (не путать с ratio – умом человеческим). Истинное богословие – признание Богом Христа принадлежит христианству, первым богословом признан только Иоанн, имевший внутреннее чувство Бога – Слова. Стать богословом невозможно вне опыта, который начинается как мистика, чтобы стать путём Богопознания, путём обожения и путём становления Человека.

Познание Бога возможно только через пост и молитву. Говорить о Боге вне практики Откровения – бессмысленно. Исихазм – технология Рождения от Духа.

[Elena28]

в СССР с 1960-х началась оттепель капитализма. Который ныне бурно цветет и колосится.

Очевидно, что именно капитализм и есть источник всех тех пороков, которые так смущают истинного православного. Чтобы уничтожить наркоманию, социальные аборты и социальную смертность, равно как и социальную беспризорность, надо уничтожить капитализм.

Ну...
Говорить, что в 60-х была оттепель капитализма, на мой взгляд, несколько радикально. Хотя бы потому, что при капитализме не бывает, скажем, переписи кур и смородиновых кустов, или насильного планового внедрения кукурузы в Сибири, как это было при Хрущеве... Да там много чего было, чего при капитализме просто нет.

Капитализм уничтожить - дело хорошее. Но почему Вы так уверены, что вместе с капитализмом исчезнут, например, аборты? При самом что ни на есть социализме их было ого сколько - в поколении наших родителей сложно найти женщину, которая бы их избежала. А если и избежала, то, скорее, потому, что повезло, а не потому, что было какое-то внутреннее неприятие. Во всяком случае, я лично знаю таких женщин, которым самим-то повезло, а вот дочерей своих они запросто за ручку водили на аборты, убеждая, что это нормально.

С беспризорностью тоже не все так просто. Я вот думаю, что борьба с беспризорностью и массовое усыновление после войны были обусловлены все той же христианской матрицей, хотя бы потому, что сейчас этой матрицы нет - вытравили, и что мы видим? Беспризорников - несчитано, усыновлений детей из пострадавших от войн регионов - ???, да что говорить - стоит вспомнить об отношении в России со стороны русских к русским, бежавшим от войн хоть в том же Таджикистане - довелось мне беседовать с такими - это же слезы и ужас...

Ну, вот представим на секунду - нет больше капитализма у нас!!! Уже завтра - нет!
И что?
Все пойдут беспризорников усыновлять? Абортарии за ненадобностью закроются? Наркоманы исчезнут сами собой? Те несчастные, что убежали с окраин от кошмаров, какие в столицах и в страшных снах не представить - пусть хотя бы русские для начала - найдут понимание и поддержку? Вы в это верите?..

Я - нет. Потому что для всего этого нужны несколько другие - да, да, - нравственные установки. Внутренние, как Вы правильно заметили. Но человека надо побуждать свои внутренние установки каким-то образом проверять и корректировать, иначе они вырождаются вот в такие, какие мы сейчас наблюдаем вокруг себя каждый день. И Церковь занимается именно этим - побуждением. И предлагает такие установки, какие тут уже неоднократно были признаны правильными - во всяком случае, именно на них сформировалось то, что мы привыкли считать русским характером. И, да, Церковь их хранит.

Вы готовы к борьбе с капитализмом? Впрочем, я и забыл, Вы же как истый православный готовы со всем смириться...

Ну, во-первых, смиряется христианин вовсе не "со всем", а во-вторых, мне, как христианке, в общем-то, все равно, капитализм или что другое вокруг меня - мне важно, для чего и чем я живу. И борьба с другими вещами - внутри себя, прежде всего, мне предсталяется важнее, чем борьба с капитализмом. К примеру, как говорил Жеглов, три головы дракона - трусость, жадность, предательство... Они и при социализме отлично людей прикусывали, и доели их до того, что страну сдали. И я думаю, как раз потому, что не с чем людям стало сверять то, что внутри...

[Elena28]

Ну так кому хлеб горький, а кому жемчуг мелкий. Были такие русские, которые во время очередного голода своим любовницам золотые туфельки дарили; были и такие русские, которые в лихолетье Первой мировой войны от сторублевых купюр прикуривали (трехмесячная р\зарплата рабочего в то время).

А во время второй мировой таких не было?.. И сейчас таких нет?..

А заодно, поскольку мы в тут в религиозной теме, скажите, как много детских приютов было организовано православной церковью? А чтобы было с чем сравнивать, сравнивайте с тем количеством детских приютов, которые организовывала Советская власть "руками" ВЧК. Напомню, что Комиссия по улучшению жизни детей (Деткомиссия ВЦИК) во главе с Феликсом Дзержинским была создана 27 января 1921 года, еще до конца войны.

А что, до революции были приюты, которые не церковью были организованы?

И Вам не кажется, что количество детских приютов не является показателем благополучия? Все-таки, до революции, пока люди христианами были, детей старались так или иначе в семье оставить - да, не всегда им там сладко жилось, но, с другой стороны, а многим ли сладко жилось-то? И, я думаю, приюты сильно понадобились из-за войны, из-за революции... Слава Богу, что они были организованы - из этих вот бывших беспризорников выросли люди, защитившие страну во время войны. Эти дети не стали асоциальными, они не умерли в канавах, они получили образование и возможность жить. И в Советском Союзе с самого начала была очень правильная политика относительно детей - это факт. Но стравнивать количество приютов в двух разных странах (а РИ до первой мировой и после нее впридачу с революцией - это две разные страны!) - нельзя.

[Elena28]

Напоминаю, что Дугин - директор центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ

Это все хорошо, но игры МГУ с Дугиным и К° меня не очень волнуют. Светское заведение, сами там пусть решают, кого привечать, кого профессорами величать.
А в Церкви-то он кто? И при чем тут Церковь вообще?

[adelfos_kibotos]

Ну, да. Скоро и к вам лично прикоснется. Я, надеюсь, из приведенного сообщения Тары, вы не сделали вывод о том, что Кургинян по примеру Кураева собирается соединить религиозное "знание" с рациональным? Вы и в самом деле не понимаете, что его не устраевает? А это не вы говорили:

"...И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений..."?

Минуточку. О чем говорит (и рисует) Кургинян? О том, что следует "поднимать человека". Что в Православии мешает "подымать человека"? Что вам мешает совлекать ветхого человека и созидать нового человека? Просто не надо ждать, что новый человек нарожает новых человечков - не выйдет! Каждый будет заново вочеловечиваться и обоживаться - это дело частного выбора (иначе ущемляется свобода воли). Давайте создавать общество, в котором нет рабов и господ, давайте сведем на нет частную собственность, давайте созиждим общество социальной справедливости, где "не работаяй да не яст" - не вопрос. Согласен, в этом обществе будет меньше шансов для проявления человеком пещерного скотства. Но зачем при этом думать, что природа-то человеческая изменится? Какие основания есть это предполагать? Вы в это, виноват, ВЕРИТЕ? Так?

[adelfos_kibotos]

А может быть так, что Дугин лишь рупор церковных "пожеланий"?

Было бы странным ожидать, что Церковь сделает "рупором" своих пожеланий старообрядца... пусть даже и из единоверческого лагеря.

[adelfos_kibotos]

Вы можете не разделять и мое разделение чисел на четные и нечетные, однако числа так таки разделяются.

Ваши идеи столь же бесспорны, сколь и разделение чисел на четные и нечетные, исключительно для Вас. И чем раньше Вы это осознаете, тем лучше. Впрочем, мне безразлично...

"Народ божий" и "клир" таки разные понятия.

Ну конечно. "Инженеры" же и "народ" не тождественные понятия. Только "клир" не есть "народ Божий" (только часть его), а хранителем смыслов является всё же не клир, а Церковь.

Нравственность это внутренние убеждения человека, и если церковь называется быть камерой хранения для внутреннего мира человека, то, очевидно, этот самый внутренний мир человека должен быть отчужден от этого человека. В итоге же получается, что церковь попросту обворовывает внутренний мир человека, подменяя его "костылями веры", как я и писал раньше.

От повторения Ваша мысль не становится новее. Для сохранения нравственных установок нет нужды отчуждать от человека нравственность - тут закон сохранения вещества не работает. Нравственность сохраняется, нравственность траслируется, нравственность воспитуется. В церковной нравственной сокровищнице при этом не убывает.

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 12.5.2011, 4:40

[adelfos_kibotos]

Вы готовы к борьбе с капитализмом? Впрочем, я и забыл, Вы же как истый православный готовы со всем смириться...

Скажите, Хрисанов, а как Вы понимаете феномен христианского смирения? Я очень извиняюсь, но по Вашим постам, создается впечатление, что для Вас смирение и скотская покорность - одно и то же. Нет?

[adelfos_kibotos]

Вы знаете, до меня дошли некоторые устные и письменные сведения о тех временах. До Вас, как я понял, это не дошло?

А, Вы в этом смысле...

См. Ф.Энгельс, "происхождение семьи, частной собственности и государства".

Про буржуазные предрассудки о проституции нельзя ли развернуть? Особенно интересно узнать почему с этими предрассудками не велась борьба в социалистическом советском обществе, а наоборот велась борьба с непонятой, очевидно, проституцией.

[adelfos_kibotos]

Однако...

Да... представьте себе, это так - государство совсем не в восторге от церковных предложений помощи.

[adelfos_kibotos]

На детей не обижаюсь.

Какой милый детский ответ.

[Виктория из Пете...]

Нравственность это внутренние убеждения человека, и если церковь называется быть камерой хранения для внутреннего мира человека, то, очевидно, этот самый внутренний мир человека должен быть отчужден от этого человека. В итоге же получается, что церковь попросту обворовывает внутренний мир человека, подменяя его "костылями веры", как я и писал раньше.

В том-то и дело, что нравственность - не только (!) внутренние убеждения человека. Она проявляется в конкретных поступках человека, в его поведении и деятельности. Считать, что убеждения - те ценностные ориентиры, установки, моральные принципы, и пр,, которые человек всегда (!) претворяет в жизнь некорректно. Вы тогда этот термин "убеждения" наделяете очень сильным смыслом. Я предполагаю, что "убеждения" для Вас больше, чем просто "моральные суждения", т.е. в их основе лежат определенные представления, идеи, принципы, существенно определяющие (!) отношение человека к действительности и его поступки. Но всё равно, этого недостаточно для ответа на вопрос о нравственности. Практика, реальная жизнь нам это показывают. В психологии обычно разделяют когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты нравственного сознания личности.
Задача Церкви - помощь человеку в формировании всех этих трёх компонентов его личности. И главное здесь - поведенческий компонент! Для этого существуют Таинства, которые направлены на коренное изменение жизни человека и развитие его нравственности. Если же люди, называющие себя верующими, не используют всё данное им Церковью духовное богатство, это их большая ошибка.
Задача Церкви - поднять человека как можно выше в его развитии, сделать его "новым человеком". Образ этого "нового Адама" уже давно дан - это реальный Христос. Я ещё раз повторюсь, что более глубоких и в то же время конкретных методов и духовных практик по изменению себя, чем религиозные, я пока не встречала. Даже психологические знания и методики, связанные с этим, обычно всё равно корнями уходят к религиозным (буддизм, к примеру).
Знаете, поделитесь.

[НатальяЗавр]

Это все хорошо, но игры МГУ с Дугиным и К° меня не очень волнуют. Светское заведение, сами там пусть решают, кого привечать, кого профессорами величать.
А в Церкви-то он кто? И при чем тут Церковь вообще?

МГУ просто светское учреждение? Не смешите мои тапки! Вы внимательно интервью читали? Полюбопытствуйте полностью прочитать.

Центр консервативных исследований, в котором идет работа над выработкой социально-гуманитарной модели российского общества

Добренькова оставили после всех его выкрутасов не за "уваровскую" ли формулу? Знаете ее?

[НатальяЗавр]

Да... представьте себе, это так - государство совсем не в восторге от церковных предложений помощи.

Только откуда у церкви такие гранты и 3,5 миллиарда на восстановление лишь одного ненужного собора с темным прошлым? Откупается государство по формуле 11-12 веков - замаливает грехи?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 12.5.2011, 9:10

[НатальяЗавр]

Было бы странным ожидать, что Церковь сделает "рупором" своих пожеланий старообрядца... пусть даже и из единоверческого лагеря.

Старообрядец, точнее единоверец, это КАРПЕЦ. А вот с Дугиным их объединяет та самая осифлянская формула - косность, ригидность и глупость. Глупость не в смысле глупости как мы ее сейчас понимаем, а в смысле противостояния латынским умностям. А на современном языке - КОНСЕРВАТИЗМ.

[НатальяЗавр]

В том-то и дело, что нравственность - не только (!) внутренние убеждения человека. Она проявляется в конкретных поступках человека, в его поведении и деятельности.

Очень долго удивлялась, почему церковь с тем или иным силы сопротивлением приняла почти все научные открытия, даже то, что земля вращается вокруг солнца, а вот с Дарвиным воюет до сих пор и крайне ожесточенно. Казалось бы, какие проблемы принять фактор эволюции? Творец во всем творец, вот и эволюцию сотворил. Пока не прочитала работы Дарвина, которую какой-то единоверец с этого форума счел скучной и никчемной (видимо, не читал).

Проблема в том, что Дарвин помимо теории эволюции еще и моральную теорию создал, подытожив Бэкона, Гуго Гроция, Адама Смита. Чувство взаимной поддержки является важным в жизни всех общественных животных. Взаимная поддержка является законом природы несомненно более важным, чем борьба за существование. Чем более развито в обществе животных начало взаимности, тем больше шансов у этого сообщества выжить. Два качества - мужество и свободная инициатива каждого развиваются именно на основе природной тяги к биологической взаимопомощи. В происхождение нравственного чувства нет ничего таинственного и нуждающегося для объяснения в лишних сущностях.
За что так сильно не любили Лысенко недоучки? Он открыл гнездовой способ посадки дубов (и растений одного вида вообще), доказав, что взаимная поддержка существует и в царстве растений.

Дарвин выбил все основания для того, чтобы можно было патетически восклицать, что церковь является носителем нравственных кодов, матриц и прочей мишуры. Вот в чем причина НЕНАВИСТИ к нему, почти войны.
Войны, про которую Гуго Гроций писал: "Полностью убеждён… что существует общее право народов, которое действует для войны и во время войны, у меня было много весомых причин для того чтобы взяться писать по данному предмету. Во всём христианском мире я наблюдал недостаток в ограничении отношений войны, чего даже варварские народы должны стыдиться; я наблюдал как люди хватаются за оружие по незначительным причинам, или без причины вовсе, и когда оружие было поднято, все забывали о каком-либо уважении права, Бога и человека; это как будто, в соответствии общему решению, безумие дает всем свободу совершать любые преступления".

Подробнее в прекрасных работах Кропоткина «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса», "Этика".
Понятно, что Лев Тихомиров заходится в проклятиях самому Кропоткину, но формулировочки! "Подкладка души" http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/kd/056.htm Очевидно, что это предтеча - "не читал, но осуждаю".

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 12.5.2011, 9:12

[НатальяЗавр]

Минуточку. О чем говорит (и рисует) Кургинян? О том, что следует "поднимать человека". Что в Православии мешает "подымать человека"? Что вам мешает совлекать ветхого человека и созидать нового человека? Просто не надо ждать, что новый человек нарожает новых человечков - не выйдет! Каждый будет заново вочеловечиваться и обоживаться - это дело частного выбора (иначе ущемляется свобода воли). Давайте создавать общество, в котором нет рабов и господ, давайте сведем на нет частную собственность, давайте созиждим общество социальной справедливости, где "не работаяй да не яст" - не вопрос. Согласен, в этом обществе будет меньше шансов для проявления человеком пещерного скотства. Но зачем при этом думать, что природа-то человеческая изменится? Какие основания есть это предполагать? Вы в это, виноват, ВЕРИТЕ? Так?

Про "пещерное скотство" и "варварство", видимо, это от нынешнего патриарха пошло, так обзываться. Ну ему простительно, он не обязан быть светочем научным, тем более биологическим. Но тут-то его измышлизмы не надо использовать.

Природа человека меняется у нас буквально на глазах. Именно природа - тело человека. Мне сложно сказать, хорошо это или плохо, но я знаю биологическую теорию, что предсказала это изменение еще в 1993 году - соединительнотканная теория А.А.Алексеева, книга "От чего погибнет человечество".

Вот один параметр - гибкость суставов. Если в середине 20 века избыточная (клиническая) гибкость суставов считалась явлением патологическим и редким, то сейчас стала нормой - гентские критерии 2010 года по диагностике системной вовлеченности соединительной ткани. А что есть гибкость? Йога именно на гибкости тела строит свои асаны, русский человек середины 20 века не мог заниматься йогой, например, он просто не мог сложиться в замысловатый узор, а сегодняшний человек уже может. Но расплачивается за это тем, что на физическую работу (по преодолению избыточных степеней свободы суставов) потратит больше энергии.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 12.5.2011, 8:56

[adelfos_kibotos]

Центр консервативных исследований, в котором идет работа над выработкой социально-гуманитарной модели российского общества

Ну, во-первых, давайте посмотрим, что выработают, а, во-вторых, ну... какбы... всякому вольно вырабатывать какие угодно социально-гуманитарные модели...Что тут опасного?

[adelfos_kibotos]

Про "пещерное скотство" и "варварство", видимо, это от нынешнего патриарха пошло, так обзываться. Ну ему простительно, он не обязан быть светочем научным, тем более биологическим. Но тут-то его измышлизмы не надо использовать.

Я не вижу объективного повода для критики выражения "пещерное скотство" в том контексте, в котором оно использовалось.

Природа человека меняется у нас буквально на глазах. .... Вот один параметр - гибкость суставов.

Боюсь, что на основании этого примера трудно выделить тенденцию коренного изменения человеческого организма. Впрочем, я говорю даже не о патологических изменениях в человеческом организме. Скорее о сущностных характеристиках.

[НатальяЗавр]

Ну, во-первых, давайте посмотрим, что выработают

Так ведь уже: Десекуляризация: вторжение теологии в политику - анонс семинара

"В нашем случае необходима Партия Свидетелей. Задача этой партии не построить новое общество, но разрушить и обличить ныне существующее. Отказать ему в праве на бытие. Делегитимизировать статус кво. То есть это в имманентном смысле – радикальный нигилизм. Его всплески у отца Петра (Кучера), у старцев".
http://konservatizm.org/konservatizm/socio...411000204.xhtml

Читать тезисы сложно, видно, что бред. Но бреда сейчас вообще от церковных деятелей несется много.

Вот, например, недавно снова Чаплин разразился. "На вопрос Диброва о том, как в создании православного могут сочетаться христианство и бриллианты (а в зале их было немало), отец Всеволод заметил, что никакого противоречия здесь нет, что бриллианты и прочие драгоценности – это прежде всего красота и эстетика, без которых невозможно возвышение души. А любой православный должен всегда помнить, что все земные блага принадлежат не ему, а Богу, - подчеркнул Глава Синодального совета". http://www.intermoda.ru/doc/abobrov11/este...vnoj-modoj.html
Бриллианты принадлежат богу и он их распределяет. Угадайте, что это?
Может на фоне церковного Чаплина и Дугин агнецом покажется.