Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Хрисанов]

Ну почему же нечего? Я Вам уже сказал, что Бабий Яр - это неудачный пример, так как он является не символом православного смирения, а символом преступлений немецких нацистов. Все примеры, которые Вы приводите ниже ("голодомор", Чернобыль) также не являются примерами православного смирения.

Я и не сомневался, что эта тема окажется слишком тонкой для Вас.

Поэтому прошу Вас, не вдаваясь в философствования, указать, кому именно вы, смирившиеся, поручаете позаботиться о том, что не повторились ни Бабий Яр, ни "голодомор", но Чернобыль/Фукусима?

Только не говорите, что доверяете в этом вопросу господу Богу вашему; он уже не раз и не два допускал такое, а потому допустит и еще; поэтому меня такой ответ не устроит, такой ответ равносилен заявлению, что "да плевать вообще на Бабий Яр или Чернобыль/Фукусиму".

[Хрисанов]

Опять Вы за старое. Многократно наступая на одни и те же грабли, подумайте, каково приходится граблям! Если Вы прочитали учебник педагогики и на этом основании считаете, что все человечество думает так же как Вы его поняли, то стоит Вам только посочувствовать.
Ваша проблема в том, что Вы не умеете слушать собеседника, упрямо стоите на своем и не пытаетесь осмыслить существо разговора. Отсюда разброд и качание мысли, навязывание своей точки зрения и бессмысленное повторение одного и того же. Вам не педагогику надо читать, чтобы не было желание учить других, а к примеру басни Крылова.

Мне, быть может, следует читать и басни Крылова; но Вам, я повторю, чтобы не молоть откровенную чепуху об абстрактном мышлении, необходимо прочитать именно учебник педагогики. Или Вы гордитесь собой, когда в одном заявлении ухитряетесь дважды опровергнуть опыт человечества? Тогда, признаю, чем меньше Вы будете знать, тем больше у Вас будет поводов гордиться собой, а потому читать Вам "Курочку Рябу" и ничего кроме.

Кстати, о "Курочке Рябе". По в курсе, что эта сказка - о материализме?

[Хрисанов]

Просто с себя начинаем борьбу с пороками. Вам проще, Хрисанов, - Вы собственные пороки похоже одолели, теперь пороки мира выкорчевываете, а мы всё еще со своими валандаемся.

Обновление: Не обижайтесь, Хрисанов.

На детей не обижаюсь.

Обновление: Не обижайтесь, adelfos_kibotos

[Хрисанов]

Нет, ну так не пойдет. Вот я Ваш этот самый подход осуждаю: Вы берете факт, а потом возводите его в тенденцию. Это нехорошо. Приют Кузнецовой - безобразие => такой безобразный приют не один => все или большинство приютов - безобразие => уж лучше аборты, чем такое дело. Ну как согласиться с такой логикой?! А хорошие приюты были? А их было меньшинство или большинство? Вот у меня кума писала в студенчестве работу по нашим приютам дореволюционным (около полудюжины) - там совсем другая картина. Противоположная. А еще я по долгу службы встречался со старушкой-выпускницей такого приюта - она тоже весьма добрыми словами вспоминает приют.

Ну так кому хлеб горький, а кому жемчуг мелкий. Были такие русские, которые во время очередного голода своим любовницам золотые туфельки дарили; были и такие русские, которые в лихолетье Первой мировой войны от сторублевых купюр прикуривали (трехмесячная р\зарплата рабочего в то время).

Вот Вы и скажите, кого же на Руси было больше: тех, кто с голоду пух или тех, кто золотые туфельки дарил; тех, кто за 100 рублей три месяца батрачил или тех, для кого это были бумага на растопку?

А заодно, поскольку мы в тут в религиозной теме, скажите, как много детских приютов было организовано православной церковью? А чтобы было с чем сравнивать, сравнивайте с тем количеством детских приютов, которые организовывала Советская власть "руками" ВЧК. Напомню, что Комиссия по улучшению жизни детей (Деткомиссия ВЦИК) во главе с Феликсом Дзержинским была создана 27 января 1921 года, еще до конца войны.

[Хрисанов]

Вот оно! Наконец-то, прозвучало!

Хрисанов: «Вы опять начали радеть о жертвах греха (порока), но Вам в голову не приходит даже задуматься, чья же воля насаждает порок в обществе, кому это выгодно, кому пороки (грехи) приносят баснословные барыши! Это как же о таком задуматься, ведь тогда никак не открутишься от вопроса, а почему ж ты, зная, с этим не борешься»?

Ну-ка, Хрисанов, ответьте нам, в 60-е, 70-е, 80-е годы ХХ-го века в СССР кто насаждал порок в обществе? Кто наращивал производство алкоголя и табака темпами небывалыми в истории человечества? Кому это было выгодно? Не задумывались над этим? Вы боролись с этим? Вот, лично вы? И каким же образом?

И ещё задумайтесь над вот этим: в России в 60-е, 70-е, 80-е годы (именно в РСФСР) было самое большое в мире число абортов. Мы лидировали с огромным отрывом, на порядок, а то и на два порядка опережая другие страны, опережая другие республики СССР. Небывалыми темпами СОЗНАТЕЛЬНО убивали самое дорогое, что у человека может быть: собственных детей. В те времена во всём мире, на всей планете от голода умирали около 5 миллионов детей в год. Об этом говорили, как о трагедии. А у нас в одной только РСФСР ежегодно 5 миллионов ещё не родившихся детей убивали абортами.
А ведь аборт – это не только отвратительное убийство беззащитного существа. Это ещё и сильнейший удар по репродуктивному и общему здоровью женщины (у многих после аборта бесплодием дело заканчивается и тяжелыми болезнями, иногда даже смертью). Гинекологи утверждают, что у 20% женщин после первого аборта наблюдается бесплодие.
Вот кому это было выгодно? Кто всё это насаждал и творил?
Вы боролись с этим? Как?

Мы и сегодня лидируем в мире по производству абортов, по алкоголизации населения, по приросту числа табакокурильщиков среди детей и молодёжи, а теперь ещё и по потреблению тяжелых наркотиков.
Вот с этим багажом идти в новое общество как-то не хочется (да и невозможно с этим никакое новое общество). Вот церковь-то со всем этим как раз борется: разъясняет, показывает, чем оборачивается алкоголизация общества, наркотизация и т.д., ГРОМКО говорит об этом через СМИ, официально обращается с этим к властям всех уровней, снимает об этом фильмы, распространяет информацию, реально помогает людям избавляться от пороков.

А вы, Хрисанов, боретесь? Как?

Для православного верующего это всё вопросы важные. И важно знать, какое место эти вопросы занимают в проекте Кургиняна.

Ух ты, какой спич! Moreman, у Вас у самого от него дух не захватило?

Как Вы ловко этого Хрисанова к стенке приперли, как эмоционально его ну просто в угол загнали вопросом "А где ты был с восьми до одиннадцати?" Ну вылитый Райкин. Мои аплодисменты! Цветы и шампанское прикажете Вам в машину отнести?

Ну а все-таки, позвольте спросить, и в чем же Вы видите источник этих самых пороков и грехов?

А то словей Вы использовали множество, эмоций вообще через край; а суть-то Вашего выступления в чем? В том, что проки нарастают с 1960-х годов потому, что Хрисанов с ними лично не боролся? Или Вы можете указать более существенную причину?

Я - могу. Именно с 1960-х годов в СССР наступает "оттепель". Угадайте с одного раза, оттепель чего, что начало оттаивать в СССР, порождая все те самые грехи, которые Вы списываете на пассивность Хрисанова?

Подсказываю: в СССР с 1960-х началась оттепель капитализма. Который ныне бурно цветет и колосится.

Очевидно, что именно капитализм и есть источник всех тех пороков, которые так смущают истинного православного. Чтобы уничтожить наркоманию, социальные аборты и социальную смертность, равно как и социальную беспризорность, надо уничтожить капитализм.

Вы готовы к борьбе с капитализмом? Впрочем, я и забыл, Вы же как истый православный готовы со всем смириться...

[Георгий Петров]

Я воспринимаю идеи как объективную информацию субъективированную моим сознанием. Моё, личное, отношение к идее "окрашивается" (структурируется) МОИМ отношением и становится ОТЛИЧНЫМ от иного.
Размешивая краски на палитре картины (образа мира) не создашь. Творческая энергия человека выстраивает его мировоззрение в соответствии с теми смыслами (отношением к жизни), которые человек САМ может придать СВОЕМУ существованию. И если картина мира, написанная Богом, нашла близкое к смыслу "отражение" в моём мироощущении (квадратная палка вставляется в квадратное отверстие) я получаю эмоцию (банан), подтверждающую правильность МОЕГО восприятия. Эта эмоция переживается как безграничная ЛЮБОВЬ. Забыть её невозможно и дальнейшая жизнь есть только ОТРАЖЕНИЕ этой любви. Обмен отношениями ЛЮБОВЬ - любовь и есть жизнь с Богом и в Боге.

Идея – Бог есть Любовь - материализуется, чтобы ни одна тварь, способная Его принять, не осталась непросвещённой. ВСЯ вселенная создана для реализации этой Идеи в человеке, который только с принятием Её в качестве Истины - собственного нравственного закона, становится тем, чем он (человек) должен стать - автономной личностью, с которой Бог - Иисус Христос - вступает в непосредственные взаимоотношения в Духе Святом.
Собрание таких Чело Веков (духов вечности) есть Церковь Господняя. Приведение в подобное состояние ВСЕХ остальных людей и есть та работа в ВЕЧНОСТИ, которую выполняет Эта Церковь - Единый организм, принадлежащий Богу, как невеста принадлежит жениху. Вопросы, поднимаемые на межконфессиональных религиозных форумах, зачастую свидетельствуют лишь о том, что большинство верующих ограничиваются отстаиванием «правильности» «своей веры», считая богословие одним из путей впадения (и не без оснований) в ересь. Богословие же превратилось в фарисейство, интеллект выполняет функцию надзора, священник, имеющий богословское образование, называет (в угоду старушкам) «лоно Авраамово» — раем.

Западное богословие известно своей рационалистичностью, для схоластов оно приобрело «научный» смысл. Такой же бедной выглядит и картина мира, нарисованная воображением сторонника любой «традиционной религии». Якорь догматов превращается в путы, стояние за веру в нетерпимость и озлобленность. Мы считаем богословием любое слово православного священника сказанное с амвона. Слепое подчинение догматическим положениям, от какого бы авторитета они не исходили, обедняет духовную жизнь самого верующего, заменяя её обрядностью, и, что гораздо страшнее, делают его нетерпимым к мировосприятию других людей, что в конечном итоге приводит к оскудению мысли и очерствению души. Понятия Христос, церковь и вера постоянно смешиваются. Вера в Бога не означает христианство, исповедание Христа означает знание о Нём не как о мессии, а как о Боге, живом Боге, с мыслью о котором совершается любое действие, благодарность которому основа эмоциональности. Единственная радость в жизни – переживание полноты жизни во Христе. Это переживание не может быть постоянным, иначе люди стали бы жизнерадостными идиотами. Высшее переживания это момент просветления, момент Истины, постижения подлинных характеристик реальности, прежде недоступных пониманию.

Истинным смыслом проповеди (киригмы) может быть только Бог - Иисус Христос, Воплощённое Слово Божие - Истина = Бог есть Любовь. Истина воспринимается как откровение Бога о себе и мире, откровение, исходящее не от богослова, а от самого Бога, истину не снизу, а сверху. Чтобы богословствовать, мы сами должны измениться, мы должны «приспособиться» к истине, изменить своё отношение к миру, смотреть в мир как в зеркало, отражающее аспекты нас самих. Данное Откровением Божественное Слово (богословие) мистично по самой своей сути, хотя зачастую мистику многие противопоставляют богословию. Конечной целью мистического богословия является обожение и в этом смысле мистическое отношение к жизни – самое практичное, что можно предложить для реализации этой цели. Вполне естественно, что атеист, живущий в «другом измерении» не способен не только понять, но и даже представить себе всё многообразие красок настоящей жизни, которая только во Христе Иисусе обретает подлинное значение пути, по которому Бог ведёт к себе человека. Отражение мира в своём сознании не «фотографирование», а измерение. Измерение, приводящее к ИЗМЕНЕНИЮ. Без этого изменения самого себя вера остаётся пустой декларацией и вырождается в обрядоверие.

Посылая в мир апостолов проповедовать Воскресение, Христос призвал их к высшему служению – БОГО СЛОВИЮ (не путать с Бого слАвием), без которого нет и не может быть христианства, поскольку Христос – Логос (не путать с ratio – умом человеческим). Истинное богословие – признание Богом Христа принадлежит христианству, первым богословом признан только Иоанн, имевший внутреннее чувство Бога – Слова. Стать богословом невозможно вне опыта, который начинается как мистика, чтобы стать путём Богопознания, путём обожения и путём становления Человека.

Познание Бога возможно только через пост и молитву. Говорить о Боге вне практики Откровения – бессмысленно. Исихазм – технология Рождения от Духа.

[Elena28]

в СССР с 1960-х началась оттепель капитализма. Который ныне бурно цветет и колосится.

Очевидно, что именно капитализм и есть источник всех тех пороков, которые так смущают истинного православного. Чтобы уничтожить наркоманию, социальные аборты и социальную смертность, равно как и социальную беспризорность, надо уничтожить капитализм.

Ну...
Говорить, что в 60-х была оттепель капитализма, на мой взгляд, несколько радикально. Хотя бы потому, что при капитализме не бывает, скажем, переписи кур и смородиновых кустов, или насильного планового внедрения кукурузы в Сибири, как это было при Хрущеве... Да там много чего было, чего при капитализме просто нет.

Капитализм уничтожить - дело хорошее. Но почему Вы так уверены, что вместе с капитализмом исчезнут, например, аборты? При самом что ни на есть социализме их было ого сколько - в поколении наших родителей сложно найти женщину, которая бы их избежала. А если и избежала, то, скорее, потому, что повезло, а не потому, что было какое-то внутреннее неприятие. Во всяком случае, я лично знаю таких женщин, которым самим-то повезло, а вот дочерей своих они запросто за ручку водили на аборты, убеждая, что это нормально.

С беспризорностью тоже не все так просто. Я вот думаю, что борьба с беспризорностью и массовое усыновление после войны были обусловлены все той же христианской матрицей, хотя бы потому, что сейчас этой матрицы нет - вытравили, и что мы видим? Беспризорников - несчитано, усыновлений детей из пострадавших от войн регионов - ???, да что говорить - стоит вспомнить об отношении в России со стороны русских к русским, бежавшим от войн хоть в том же Таджикистане - довелось мне беседовать с такими - это же слезы и ужас...

Ну, вот представим на секунду - нет больше капитализма у нас!!! Уже завтра - нет!
И что?
Все пойдут беспризорников усыновлять? Абортарии за ненадобностью закроются? Наркоманы исчезнут сами собой? Те несчастные, что убежали с окраин от кошмаров, какие в столицах и в страшных снах не представить - пусть хотя бы русские для начала - найдут понимание и поддержку? Вы в это верите?..

Я - нет. Потому что для всего этого нужны несколько другие - да, да, - нравственные установки. Внутренние, как Вы правильно заметили. Но человека надо побуждать свои внутренние установки каким-то образом проверять и корректировать, иначе они вырождаются вот в такие, какие мы сейчас наблюдаем вокруг себя каждый день. И Церковь занимается именно этим - побуждением. И предлагает такие установки, какие тут уже неоднократно были признаны правильными - во всяком случае, именно на них сформировалось то, что мы привыкли считать русским характером. И, да, Церковь их хранит.

Вы готовы к борьбе с капитализмом? Впрочем, я и забыл, Вы же как истый православный готовы со всем смириться...

Ну, во-первых, смиряется христианин вовсе не "со всем", а во-вторых, мне, как христианке, в общем-то, все равно, капитализм или что другое вокруг меня - мне важно, для чего и чем я живу. И борьба с другими вещами - внутри себя, прежде всего, мне предсталяется важнее, чем борьба с капитализмом. К примеру, как говорил Жеглов, три головы дракона - трусость, жадность, предательство... Они и при социализме отлично людей прикусывали, и доели их до того, что страну сдали. И я думаю, как раз потому, что не с чем людям стало сверять то, что внутри...

[Elena28]

Ну так кому хлеб горький, а кому жемчуг мелкий. Были такие русские, которые во время очередного голода своим любовницам золотые туфельки дарили; были и такие русские, которые в лихолетье Первой мировой войны от сторублевых купюр прикуривали (трехмесячная р\зарплата рабочего в то время).

А во время второй мировой таких не было?.. И сейчас таких нет?..

А заодно, поскольку мы в тут в религиозной теме, скажите, как много детских приютов было организовано православной церковью? А чтобы было с чем сравнивать, сравнивайте с тем количеством детских приютов, которые организовывала Советская власть "руками" ВЧК. Напомню, что Комиссия по улучшению жизни детей (Деткомиссия ВЦИК) во главе с Феликсом Дзержинским была создана 27 января 1921 года, еще до конца войны.

А что, до революции были приюты, которые не церковью были организованы?

И Вам не кажется, что количество детских приютов не является показателем благополучия? Все-таки, до революции, пока люди христианами были, детей старались так или иначе в семье оставить - да, не всегда им там сладко жилось, но, с другой стороны, а многим ли сладко жилось-то? И, я думаю, приюты сильно понадобились из-за войны, из-за революции... Слава Богу, что они были организованы - из этих вот бывших беспризорников выросли люди, защитившие страну во время войны. Эти дети не стали асоциальными, они не умерли в канавах, они получили образование и возможность жить. И в Советском Союзе с самого начала была очень правильная политика относительно детей - это факт. Но стравнивать количество приютов в двух разных странах (а РИ до первой мировой и после нее впридачу с революцией - это две разные страны!) - нельзя.

[Elena28]

Напоминаю, что Дугин - директор центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ

Это все хорошо, но игры МГУ с Дугиным и К° меня не очень волнуют. Светское заведение, сами там пусть решают, кого привечать, кого профессорами величать.
А в Церкви-то он кто? И при чем тут Церковь вообще?

[adelfos_kibotos]

Ну, да. Скоро и к вам лично прикоснется. Я, надеюсь, из приведенного сообщения Тары, вы не сделали вывод о том, что Кургинян по примеру Кураева собирается соединить религиозное "знание" с рациональным? Вы и в самом деле не понимаете, что его не устраевает? А это не вы говорили:

"...И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений..."?

Минуточку. О чем говорит (и рисует) Кургинян? О том, что следует "поднимать человека". Что в Православии мешает "подымать человека"? Что вам мешает совлекать ветхого человека и созидать нового человека? Просто не надо ждать, что новый человек нарожает новых человечков - не выйдет! Каждый будет заново вочеловечиваться и обоживаться - это дело частного выбора (иначе ущемляется свобода воли). Давайте создавать общество, в котором нет рабов и господ, давайте сведем на нет частную собственность, давайте созиждим общество социальной справедливости, где "не работаяй да не яст" - не вопрос. Согласен, в этом обществе будет меньше шансов для проявления человеком пещерного скотства. Но зачем при этом думать, что природа-то человеческая изменится? Какие основания есть это предполагать? Вы в это, виноват, ВЕРИТЕ? Так?

[adelfos_kibotos]

А может быть так, что Дугин лишь рупор церковных "пожеланий"?

Было бы странным ожидать, что Церковь сделает "рупором" своих пожеланий старообрядца... пусть даже и из единоверческого лагеря.

[adelfos_kibotos]

Вы можете не разделять и мое разделение чисел на четные и нечетные, однако числа так таки разделяются.

Ваши идеи столь же бесспорны, сколь и разделение чисел на четные и нечетные, исключительно для Вас. И чем раньше Вы это осознаете, тем лучше. Впрочем, мне безразлично...

"Народ божий" и "клир" таки разные понятия.

Ну конечно. "Инженеры" же и "народ" не тождественные понятия. Только "клир" не есть "народ Божий" (только часть его), а хранителем смыслов является всё же не клир, а Церковь.

Нравственность это внутренние убеждения человека, и если церковь называется быть камерой хранения для внутреннего мира человека, то, очевидно, этот самый внутренний мир человека должен быть отчужден от этого человека. В итоге же получается, что церковь попросту обворовывает внутренний мир человека, подменяя его "костылями веры", как я и писал раньше.

От повторения Ваша мысль не становится новее. Для сохранения нравственных установок нет нужды отчуждать от человека нравственность - тут закон сохранения вещества не работает. Нравственность сохраняется, нравственность траслируется, нравственность воспитуется. В церковной нравственной сокровищнице при этом не убывает.

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 12.5.2011, 4:40

[adelfos_kibotos]

Вы готовы к борьбе с капитализмом? Впрочем, я и забыл, Вы же как истый православный готовы со всем смириться...

Скажите, Хрисанов, а как Вы понимаете феномен христианского смирения? Я очень извиняюсь, но по Вашим постам, создается впечатление, что для Вас смирение и скотская покорность - одно и то же. Нет?

[adelfos_kibotos]

Вы знаете, до меня дошли некоторые устные и письменные сведения о тех временах. До Вас, как я понял, это не дошло?

А, Вы в этом смысле...

См. Ф.Энгельс, "происхождение семьи, частной собственности и государства".

Про буржуазные предрассудки о проституции нельзя ли развернуть? Особенно интересно узнать почему с этими предрассудками не велась борьба в социалистическом советском обществе, а наоборот велась борьба с непонятой, очевидно, проституцией.

[adelfos_kibotos]

Однако...

Да... представьте себе, это так - государство совсем не в восторге от церковных предложений помощи.

[adelfos_kibotos]

На детей не обижаюсь.

Какой милый детский ответ.

[Виктория из Пете...]

Нравственность это внутренние убеждения человека, и если церковь называется быть камерой хранения для внутреннего мира человека, то, очевидно, этот самый внутренний мир человека должен быть отчужден от этого человека. В итоге же получается, что церковь попросту обворовывает внутренний мир человека, подменяя его "костылями веры", как я и писал раньше.

В том-то и дело, что нравственность - не только (!) внутренние убеждения человека. Она проявляется в конкретных поступках человека, в его поведении и деятельности. Считать, что убеждения - те ценностные ориентиры, установки, моральные принципы, и пр,, которые человек всегда (!) претворяет в жизнь некорректно. Вы тогда этот термин "убеждения" наделяете очень сильным смыслом. Я предполагаю, что "убеждения" для Вас больше, чем просто "моральные суждения", т.е. в их основе лежат определенные представления, идеи, принципы, существенно определяющие (!) отношение человека к действительности и его поступки. Но всё равно, этого недостаточно для ответа на вопрос о нравственности. Практика, реальная жизнь нам это показывают. В психологии обычно разделяют когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты нравственного сознания личности.
Задача Церкви - помощь человеку в формировании всех этих трёх компонентов его личности. И главное здесь - поведенческий компонент! Для этого существуют Таинства, которые направлены на коренное изменение жизни человека и развитие его нравственности. Если же люди, называющие себя верующими, не используют всё данное им Церковью духовное богатство, это их большая ошибка.
Задача Церкви - поднять человека как можно выше в его развитии, сделать его "новым человеком". Образ этого "нового Адама" уже давно дан - это реальный Христос. Я ещё раз повторюсь, что более глубоких и в то же время конкретных методов и духовных практик по изменению себя, чем религиозные, я пока не встречала. Даже психологические знания и методики, связанные с этим, обычно всё равно корнями уходят к религиозным (буддизм, к примеру).
Знаете, поделитесь.

[НатальяЗавр]

Это все хорошо, но игры МГУ с Дугиным и К° меня не очень волнуют. Светское заведение, сами там пусть решают, кого привечать, кого профессорами величать.
А в Церкви-то он кто? И при чем тут Церковь вообще?

МГУ просто светское учреждение? Не смешите мои тапки! Вы внимательно интервью читали? Полюбопытствуйте полностью прочитать.

Центр консервативных исследований, в котором идет работа над выработкой социально-гуманитарной модели российского общества

Добренькова оставили после всех его выкрутасов не за "уваровскую" ли формулу? Знаете ее?

[НатальяЗавр]

Да... представьте себе, это так - государство совсем не в восторге от церковных предложений помощи.

Только откуда у церкви такие гранты и 3,5 миллиарда на восстановление лишь одного ненужного собора с темным прошлым? Откупается государство по формуле 11-12 веков - замаливает грехи?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 12.5.2011, 9:10

[НатальяЗавр]

Было бы странным ожидать, что Церковь сделает "рупором" своих пожеланий старообрядца... пусть даже и из единоверческого лагеря.

Старообрядец, точнее единоверец, это КАРПЕЦ. А вот с Дугиным их объединяет та самая осифлянская формула - косность, ригидность и глупость. Глупость не в смысле глупости как мы ее сейчас понимаем, а в смысле противостояния латынским умностям. А на современном языке - КОНСЕРВАТИЗМ.