Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

А Вы знаете, что заниматься научной деятельностью и двигать науку вперед это совершенно не одно и то же? Заниматься научной деятельностью религия не мешает, не спорю; однако двинуть вперед науку верующий не сможет. Вот и все публикации Вашего отца, что они дали науке? Ее нынешнее полудохлое состояние?

Заступлюсь, пожалуй, за верующих ученых-технарей. Особенно инженеров. Им сложно понимать гуманитарные науки, а размышления остановить трудно. Истины религиозные познаются проще, чем основы биологических наук. Вот и ударяются в религию отдельные технари.
Представить себе биолога верующего я не могу в принципе. Либо верующий - тогда не биолог. Либо биолог - но тогда не верующий. Мое мнение.

[Хрисанов]

Вы по сути ничего не сказали. Делаете какие-то выводы на основании придуманных Вами же домыслов, облекаете их в форму своего всезнайства и своей исключительности как истинного атеистического представления о мире, как более развитого собственного мышления. Ясно, что звезды только для Вас и созданы.
Жаль, что учший способ возвышения в собственных глазах - это указание другим на их ущербность мировосприятия.

Вы считаете, что критика наводится только для того, чтобы осквернить нечто совершенное?

Поверьте, что я не отношусь к критике как способу самоутвердиться за счет других. Просто по той уже причине, что я не нуждаюсь в искусственном самоутверждении; я "нуждаюсь" в том, чтобы люди вокруг меня мыслили не хуже меня. Затем и навожу критику. Не унизить, а возвысить над собой других людей, вот моя задача. Пусть я со своим мышлением стану наиглупейшим из всего человечества - я двумя руками за это!

[zan_parti]

"Причины" - черной кошки и "следствия" - неприятности. Сложно преодолевается МАГИЗМ мышления в народном (первобытном) сознании.

Вот тут интересно находить признаки магического мышления http://www.youtube.com/watch?v=U9a3-2NS9Ww...feature=related И в целом в умствованиях нынешнего патриарха.

Какой-то странный у нас с Вами разговор получается - я пытаюсь понять, что Вы хотите сказать, а Вы затрагиваете новые и новый темы, в результате я вообще теряю нить Вашей мысли...

[НатальяЗавр]

Какой-то странный у нас с Вами разговор получается - я пытаюсь понять, что Вы хотите сказать, а Вы затрагиваете новые и новый темы, в результате я вообще теряю нить Вашей мысли...

Все очень просто - затрудните себя посмотреть в словарях определение "магического" (первобытного) мышления. И сравните вот с ЭТИМ (особенно актуально сегодня) http://www.ng.ru/editorial/2009-06-16/2_red.html

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 9.5.2011, 11:31

[Хрисанов]

Какой-то странный у нас с Вами разговор получается - я пытаюсь понять, что Вы хотите сказать, а Вы затрагиваете новые и новый темы, в результате я вообще теряю нить Вашей мысли...

Ха, так ведь я о том и писал выше, что верующему трудно следовать за мыслью атеиста!

[zan_parti]

Все очень просто - затрудните себя посмотреть в словарях определение "магичесного" (первобытного) мышления. И сравните вот с ЭТИМ (особенно актуально сегодня) http://www.ng.ru/editorial/2009-06-16/2_red.html

Зачем?
Если вы хотите что-то сказать, говорите своими словами.
Что вы хотите доказать?

[Спекуль]

Какой-то странный у нас с Вами разговор получается - я пытаюсь понять, что Вы хотите сказать, а Вы затрагиваете новые и новый темы, в результате я вообще теряю нить Вашей мысли...

Может тогда не стоит затрагивать эту тему, если не всё понятно?

[ExL]

Такое ощущение, что вылил стакан пресной воды в мёртвое море.
Исторические выкладки - здорово, статистика - здорово, теории об энергии - ещё лучше, но... Вы собственно уже о чём сейчас спорите? Что люди обращённые в религию не способны качественно мыслить? О,о Здравствуйте, приехали! С каких это пор вера делает из человека не человека? Любой человек независимо от веры, национальности и стратификации, какого-либо другого признака разделения в обществе способен думать сколь угодно качественно(интересно посмотреть на критерии этого качества, только лишь проработка деталей является единственным признаком качества мысли?). Тут правы, вера - одно, религия - другое, без веры в теорию нельзя её доказывать, без веры в то, что человек прав он не может свою позицию отстаивать, приводить доводы и т.д. Религия не мешает уходить в науку, искать некую "частицу Бога" научным образом и т.п. Всё зависит от конкретного человека, не было бы религии, люди бы уходили во что-то другое, например в светский мир(наука, светский мир, религия это просто точки приложения энергии), не суть важно, человек самостоятельно выбирает свою точку зрения и качество его мыслей не зависит от религии.
За 110 страниц текста от темы ушли напрочь "Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами?", если кто забыл, она звучала именно так. Ответ - да, есть, точка. И хватит цапаться, чувства собственной важности Вам хватит максимум на день поупиваться, если кто устанет свою точку зрения противоположную доказывать. Потом Вы и не заметите различий ни в Вашей жизни, ни в мире о того, что всё же переспорили.
Примите ВСЕ точки зрения как СУЩЕСТВУЮЩИЕ и ИМЕЮЩИЕ ПРАВО БЫТЬ и уже прекратите впустую тратить свои качественные мысли и силы - направьте их на ОБЪЕДИНЕНИЕ страны, а не на разобщение в маленьких уголках "потому, что мы единственно правы, а остальные нет".

[Хрисанов]

Примите ВСЕ точки зрения как СУЩЕСТВУЮЩИЕ и ИМЕЮЩИЕ ПРАВО БЫТЬ

Как существующие принимаю все точки зрения. Как имеющие основания (право) быть все точки зрения не принимаю. И Вам не советую потакать заблуждениям, а то так и за Чикатило, за его точкой зрения можно признать право быть!

Все, что способствует развитию общества, в том числе и точки зрения, поднимающие общество к новому уровню жизни, имеют право быть и мною будут всячески поддержаны; все, что мешает обществу улучшать жизнь, права быть не имеет, и я таким точками зрения буду по мере сил противодействовать. И на фиг эту пресловутую "толерантность", которой негодяи добиваются от хороших людей непротиводействия.

Не путайте веру, основанную на догматах, и убежденность человека, основанную на его практике. Мы здесь говорим о вере; не подмешивайте к этой теме рассуждения об убежденности, это другая тема.

[zan_parti]

Что ваше определение религии сильно хромает

Кажется непонимание началось отсюда, поэтому уточню.

В моём понимании религия и вера это не одно и то же.
Вера сама по себе - это желание человека верить во что-то сверхъестественное.
Например в существование бога, загробную жизнь, зелёных человечков и т.д.

Религия же - это то, что объединяет людей с одинаковой верой в некую организацию.
Христианство, Ислам, Буддизм - это организации, формы, которые позволяют верующим объединиться и существовать самостятельно.

Ничего не имею против вашей версии происхождения слова религия (лат. religio и ligare)
Но в моём понимании религия - это то, что помогает связать верующего человека с тем, во что он верит.

А суеверие это тоже своего рода вера, но оно отличается от веры тем, что его не достаточно для создания религии. Если верующие в Христа объединившись создали религию - христианство, то верующие в чёрную кошку - не создали никакой религии. Поэтому вера в кошку - суеверие.

Вы спросили, чем на мой взгляд суеверие отличается от религии, я ответил. Не понимаю только зачем...

[Спекуль]

....Религия же - это то, что объединяет людей с одинаковой верой в некую организацию.
Христианство, Ислам, Буддизм - это организации, формы, которые позволяют верующим объединиться и существовать самостятельно......

Ну да ... католики, протестанты, православные; шииты и суниты .... Тумаков друг другу навешивают постоянно или история мировая не предсказуемая?

[Хрисанов]

Кажется непонимание началось отсюда, поэтому уточню.

В моём понимании религия и вера это не одно и то же.
Вера сама по себе - это желание человека верить во что-то сверхъестественное.
Например в существование бога, загробную жизнь, зелёных человечков и т.д.

Вера и религия это, конечно же не одно и то же точно так же, как не являются одним и тем же электрическое поле и электрический ток в проводах.

Вера это бездоказательная уверенность в чем-то. Религия это система причинно-следственных связей, основанная на привлечение в эти связи неких сверхъестественных сил; то есть, религия основывается на вере в сверхъестественнное и непостижимое.

Религия же - это то, что объединяет людей с одинаковой верой в некую организацию.
Христианство, Ислам, Буддизм - это организации, формы, которые позволяют верующим объединиться и существовать самостятельно.

А вот тут у Вас глубокое заблуждение, в корне неверное употребление понятий. Людей с одинаковой верой объединяет в общественную группу, в круг единомышленников, в некое общество не религия, а вероисповедание. А вот религия при одинаковом вероисповедании, то есть, при одинаковом наборе сверхъестественных сил, который постулируется как догмат веры, может быть разная. Так, например, христианское вероисповедание дает католическую религию, православную, лютеранскую, протестантскую, всякого рода секты типа свидетелей Иеговы.

Вера у них одна: Иисус Христос как единственный источник сверхъестественных сил в мире, а вот система причинно-следственных связей, выстраиваемая на основе этой веры, то есть, религия, оказывается разной.

Кроме того, организация людей с одинаковыми религиозными представлениями это церковь. В рамках одной религии вполне может существовать несколько церквей, всегда причем противоборствующих, как, например, православные (религия) христиане (вера) старого обряда (церковь) и тоже православные (религия та же) христиане (вера та же) нового обряда (а вот церковь другая, причем ни фига не толерантная к старообрядческой!).

Ничего не имею против вашей версии происхождения слова религия (лат. religio и ligare)
Но в моём понимании религия - это то, что помогает связать верующего человека с тем, во что он верит.

Верующего с предметом веры связывает именно вера. Религия это разработанная на основе этой веры система причинно-следственных связей между явлениями окружающего мира.

А суеверие это тоже своего рода вера, но оно отличается от веры тем, что его не достаточно для создания религии. Если верующие в Христа объединившись создали религию - христианство, то верующие в чёрную кошку - не создали никакой религии. Поэтому вера в кошку - суеверие.

Чтобы понять значение слова "суеверие" сравните его со словом "суесловие", которое означает "пустословие". И Вы запросто поймете, что суеверие это такая вера, которая не позволяет установить на ее основе причинно-следственные связи. Например, перешла человеку дорогу черная кошка, через день случилась некая беда. Вот поди установи, каким таким образом переход кошкой дороги стал причиной беды? Невозможно установить это даже фантастически; но люди верят в то, что верная кошка переходит дорогу на чью-то беду. Вера есть, а системы причинно-следственных связей, с ней связанных, нет. То есть, вера есть, а религии на ее основе нет. Следовательно, это "зряшная" вера, пустая, бесполезная - суеверие.

Вот так все просто, если оперировать действительными значениями слов и понятий (они указаны, вообще говоря, в толковых словарях).

[zan_parti]

Вера и религия это, конечно же не одно и то же точно так же, как не являются одним и тем же электрическое поле и электрический ток в проводах.

Вера это бездоказательная уверенность в чем-то. Религия это система причинно-следственных связей, основанная на привлечение в эти связи неких сверхъестественных сил; то есть, религия основывается на вере в сверхъестественнное и непостижимое.

Согласен.

А вот тут у Вас глубокое заблуждение, в корне неверное употребление понятий. Людей с одинаковой верой объединяет в общественную группу, в круг единомышленников, в некое общество не религия, а вероисповедание. А вот религия при одинаковом вероисповедании, то есть, при одинаковом наборе сверхъестественных сил, который постулируется как догмат веры, может быть разная. Так, например, христианское вероисповедание дает католическую религию, православную, лютеранскую, протестантскую, всякого рода секты типа свидетелей Иеговы.

Вера у них одна: Иисус Христос как единственный источник сверхъестественных сил в мире, а вот система причинно-следственных связей, выстраиваемая на основе этой веры, то есть, религия, оказывается разной.

Кроме того, организация людей с одинаковыми религиозными представлениями это церковь. В рамках одной религии вполне может существовать несколько церквей, всегда причем противоборствующих, как, например, православные (религия) христиане (вера) старого обряда (церковь) и тоже православные (религия та же) христиане (вера та же) нового обряда (а вот церковь другая, причем ни фига не толерантная к старообрядческой!).

Извините, но мне кажется, что вы что-то напутали.
В моём понимании вероисповедание - это конфессия (православие, католичество и т.д.), а христианство - религия.
Иначе говоря вероисповедание - это религиозная конфессия.

Верующего с предметом веры связывает именно вера. Религия это разработанная на основе этой веры система причинно-следственных связей между явлениями окружающего мира.

Согласен. Вера связывает верующего с предметом веры. А религия - помогает ему в этом.

Чтобы понять значение слова "суеверие" сравните его со словом "суесловие", которое означает "пустословие". И Вы запросто поймете, что суеверие это такая вера, которая не позволяет установить на ее основе причинно-следственные связи. Например, перешла человеку дорогу черная кошка, через день случилась некая беда. Вот поди установи, каким таким образом переход кошкой дороги стал причиной беды? Невозможно установить это даже фантастически; но люди верят в то, что верная кошка переходит дорогу на чью-то беду. Вера есть, а системы причинно-следственных связей, с ней связанных, нет. То есть, вера есть, а религии на ее основе нет. Следовательно, это "зряшная" вера, пустая, бесполезная - суеверие.

Вот так все просто, если оперировать действительными значениями слов и понятий (они указаны, вообще говоря, в толковых словарях).

И чем это отличается от того, что сказал я?

[glaxer]

В следующем году должно отмечаться 100-летие со дня выхода книги Н.Рубакина "Россия в цифрах".
Вот тут ссылка на книгу http://www.demographia.ru/lib/index.html?i...&idArt=1484 Может быть уважаемые православнейшие снова мне подскажут, где лежит ее электронный вариант? А пока приходится пользоваться приобретенным в РАГС экземпляром.
Рубакин - это не Грекулов и давать "фи" на него со стороны православнейших сложновато будет. И предисловие к книге, переизданной в 2009 году, писал не Невзоров, а издатель президентской академии госслужбы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%E1%E0%EA%E8%ED

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=526071

[Grey19]

Вы считаете, что критика наводится только для того, чтобы осквернить нечто совершенное?

Поверьте, что я не отношусь к критике как способу самоутвердиться за счет других. Просто по той уже причине, что я не нуждаюсь в искусственном самоутверждении; я "нуждаюсь" в том, чтобы люди вокруг меня мыслили не хуже меня. Затем и навожу критику. Не унизить, а возвысить над собой других людей, вот моя задача. Пусть я со своим мышлением стану наиглупейшим из всего человечества - я двумя руками за это!

Какая критика? Вы только утверждаете бездоказательно, что у верующих ущербное мышление по отношению к Вашему вот вся Ваша критика. Возвысившись над другими на этом утверждении пытаетесь "подтянуть" других (верующих) до своего уровня мышления используя эту же бесплодную критику. А чтобы Вас не заподозрили в изначальной предвзятости используете прием убеждения, что это не так: пусть я со своим мышлением стану наиглупейшим из всего человечества.
Надеюсь я ошибаюсь и Вы не это имели ввиду.

[Виктория из Пете...]

С Днём Победы!

Когда моей дочке было лет пять-шесть, я как-то её спросила: "А что самое главное ты узнала в жизни?"
И первое, что она мне ответила: "была страшная война и мы победили!"

[НатальяЗавр]

Какая критика? Вы только утверждаете бездоказательно, что у верующих ущербное мышление по отношению к Вашему вот вся Ваша критика. Возвысившись над другими на этом утверждении пытаетесь "подтянуть" других (верующих) до своего уровня мышления используя эту же бесплодную критику.

Ранее верующие рьяно доказывали, что нравственным может быть только религиозный (а именно православный) человек. Все остальные - люди относительно безнравственные и бесплодные (во всех отношениях). Вы возмущались этим заявлением?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 9.5.2011, 21:35

[Grey19]

Ранее верующие рьяно доказывали, что нравственным может быть только религиозный (а именно православный) человек. Все остальные - люди относительно безнравственные и бесплодные (во всех отношениях). Вы возмущались этим заявлением?

Не помню. Но утверждение ложное.

[НатальяЗавр]

Не помню. Но утверждение ложное.

Однако патриарх Кирилл его придерживается http://www.youtube.com/watch?v=U9a3-2NS9Ww...feature=related

[Виктория из Пете...]

Ранее верующие рьяно доказывали, что нравственным может быть только религиозный (а именно православный) человек. Все остальные - люди относительно безнравственные и бесплодные (во всех отношениях). Вы возмущались этим заявлением?

А кто это здесь доказывал, интересно? По-моему, речь шла о совсем другом. Или я что-то пропустила?

Добавление: послушала Патриарха Кирилла и не услышала такого заключения в его словах. Он говорил, что Церковь - хранительница нравственных законов. И что советское общество тоже опиралась на эти базовые нравственные ценности. И что в современном мире у людей много соблазнов, и абсолютные нравственные законы, данные в Библии, никому не помешают для ориентации.



Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 9.5.2011, 22:28