Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[zan_parti]

Вот видите.
Начинаются "если".
"Мы будем спасать Родину, но при условии..."
Кургинян не будет и намекать на эти вопросы до той поры, пока опасность не минует...

Все разборки по конкретным вопросам должны происходить потом, когда с больницы выпишут.
И по церковным вопросам, и по националистским, и по всем остальным.

"Если" имеет очень большое значение, иначе может так оказаться, что человек спасает не совсем свою Родину.
Лично я не против спасения Родины, но не любым путём.

Но у меня вопрос лично к Вам:
Как Вы отнесетесь к такой трактовке гонений на церковь: "Гонения были промыслом Божьим и средством очищения Православной церкви от налипшей грязи гражданской смуты, и кровью очистили церковь от фарисеев и еретиков"?

Сильно.. )
Но это не совсем историческая оценка. Представляете, открываете учебник истории и читаете - русский народ под руководством Сталина разгромил фашизм, полуразрушенная страна смогла создать ядерное оружие, запустить в космос человека, а репрессии священников - это... это... Бог наказал...

[Grey19]

Взрослый же может оставить на память свою любимую игрушку.

Любимая игрушка Бог?

Главное самому заставлять себя и контролировать себя самому.

Посмотрел бы я на того, кого заставили контролировать себя самого.

[Seraphima]

Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами?

К сожалению, всю тему не осилила. Вы не могли бы очень коротко повторить, что конкретно понимается под "людьми с левацкими взглядами"? И что конкретно понимается в этом вопросе под "ядром"? И что в конце концов решили по этому поводу - есть ли место таким людям в ядре? Или вопрос до сих пор не решен?

[ленин28]

Ээээ, нет! Deep. Тут не обида. Тут явное желание унизить, оскорбить. И разделить. Главное. Это главное – разделить. Отделить верующих от неверующих.

Неверующие – это люди умные, образованные. Это понятно, и даже не подлежит обсуждению.

А вот верующие академики, верующие величайшие ученые, верующие великие писатели и философы, великие врачи и инженеры, изобретатели и конструкторы, известнейшие военачальники и великие полководцы, в конце концов, верующие космонавты – это всё тупое невежественное тёмное быдло, с детским самосознанием. Им всем необходим кнут и пряник. Они просто ещё дети, которые ничего не поняли, и в этой жизни ничего не могут без оглядки на родителей. Повзрослеть им нужно, мракобесам этим верующим.

Спасибо, спасибо, Deep, спасибо Сын Ивана, что разъяснили нам тупым и тёмным, кто есть кто.

вряд ли они представляют бога в виде бородатого дядьки(бог,он мой!!!почему???не моя, не мое,кто так решил??) наказывающего за грехи!!

[Сын Ивана]

Причина неприятия проста - разные отношения к вопросам религии.
Но независимо от того, верит человек в Бога или не верит, он может быть полноценным гражданином своей страны.

Согласен.
Почему-то любые рассуждения о религии непременно перетекают в конфронтационное русло.
Просто кому-то не терпится стать мучеником? Сразу возмущаться и делать обиженное лицо? Даже к модераторам взывать?
Если я не верю в сотворение мира за шесть дней, в хождение по морю аки по суху, не могу понять как 300 км евреи преодолевали 40 лет, ведомые рукой божьей, не верю ничему из этих сказок, то я автоматически должен быть врагом тех наивных, кто этому верит? Веруйте. Я не мешаю.
А я доверяю только знаниям. И никто не переубедит меня, что вера и знание - одно и то же. Потому, что тихие уговоры и громкая ругань - не метод убеждения.
Действительно, если сейчас стоит задача спасения страны, то малосущественно боится ли человек черной кошки. Когда была большая беда у Родины, гораздо важнее было не боится ли он танка на горизонте. И это оказалось правильным.

[ленин28]

Почему Вы полагаете, что это не та вера, а "проамериканская агитация"? В чем конкретно эта агитация проявляется?
И что это за новый "изм" такой - "религизм"?

я так понял вы не приемлете любых "ИЗМОВ"но это лишь удобное лингвистическое окончание.коммунизм и капитализм совершенно разные вещи.наверно как и демократинизм и христианизм!!!!

[zan_parti]

Вот к примеру, как относится церковь к гонениям на христиан в период римской империи? Считает ли она "непозитивным" этот период истории? Упирает ли где на "преступность императорского режима"? Я не встречал такого термина.
Гонения на христиан в первые три века н.ъ. воспринимаются церковью, прежде всего, как испытание для церкви и христиан, как явленное во множестве торжество Духа и Веры, сумевшее победить язычество.
Так и советский период.
...

Речь идёт не об оценке Церкви, а об оценке простыми верующими. Лично я не считаю "позитивом" сжигание или бросание христиан на растерзание львам. Но здесь многое зависит от того, насколько близки по времени те или иные события. Через какое-то время, когда гонители умирают, нет никакого смысла о них вспоминать, внимание переключается как вы сказали на торжество Духа и Веры.

Но представьте себе, что во времена первых христиан какой нибудь политик провёл бы акцию в защиту действий Нерона. На ваш взгляд, потомки тех, кого бросали львам посчитали бы эту акцию "позитивной"? И стали бы они поддерживать такого политика, который бы оправдывал действия Нерона?

Сообщение отредактировал zan_parti - 5.5.2011, 18:39

[Moreman]

Ух, ты! Оказывается, Deep всего лишь хотел сказать, что верующие, из-за того, что верят, не становятся выше морально, чем неверящие. И наоборот, неверие не делает человека автоматически морально выше верящего.
То есть, для того, чтобы это сообщить он и обзывал тут верующих умственно неполноценными детьми. Круто!

О знаниях. Самое интересное, что неверующие не могут привести никаких объективных доказательств того факта, что «Бога – нет». Некоторых этот момент отсутствия объективных доказательств хотя бы сдерживает. А некоторые с упорством маньяков продолжают наседать на верующих: «вы верующие – верите в детские сказки», и т.д., и пр.

Позвольте, батенька. Да это именно вы слепо верите в недоказуемое, и при этом учите нас, как жить.

Человек, который говорит, что люди и без Бога могут исполнять 10 заповедей, им достаточно лишь силы воли, это человек, мягко говоря, не очень образованный, и с огромной гордыней.
Ну, начать хотя бы с первых заповедей:
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни вол твой, ни осёл твой, ни всякий скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Все критики уже начали это исполнять? Для исполнения этих заповедей разве достаточно одной лишь силы воли, или всё же без Бога как-то не получается? Это один момент.

Другой момент: – здесь разговор идёт о Православии. Это надо быть очень наивным, чтобы сводить православное христианское учение к исполнению 10-ти библейских заповедей.
Или к исполнению одной лишь: «поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».
Извините, вот есть такие люди, которых просто мёдом не корми, так они хотят, чтобы их пользовали в задний проход. И сами страстно желают поступать так по отношению к другим. А мне как-то этого вовсе не хочется. Вот как с этим быть? И это лишь один злободневный вопрос из тысячи.
Ну, вот не желаю я, чтобы в отношении меня кто-то подобным образом поступал, а этот кто-то, напротив, страстно этого жаждет, и желает чтобы я по отношению к нему поступал именно так, как он желает поступать по отношению ко мне.
Просто замкнутый круг какой-то. И мне сейчас внушают с запада и с востока, что это именно моё нежелание аморально, не толерантно и не культурно. Просто беда!

В связи с этой наивностью рассуждений о детском мышлении верующих невольно возникает вопрос. Вы, родные, тут всё о каком-то Боге толкуете, в которого, говорите, верить не надо. Так вы о каком Боге разговор ведёте? О том, который на облаке сидит в белых одеждах, с нимбом, грозит пальцем за неисполнение заповедей и молниями кидается? Так мы в это не верим. Православные христиане верят в гораздо более серьёзные и взрослые вещи, до понимания которых некоторые камрады, похоже, просто ещё недоросли.

А моральность верующих или неверующих – вот тут совершенно правильно подмечено. Верующий не становится автоматически высокоморальным. Как и неверующий тоже не становится.
Ну, так и мы, православные верующие, об этом же толкуем.
Однако, нюанс. У нас есть путь. Тропинка через опасные болота, обозначенная вешками. Тропинка узкая, но проверенная временем, и проводники верные имеются.
А у вас? Есть тропинка? На какие вешки ориентируетесь? И куда вообще идёте?

Мораль, говорите? Я уже выше приводил пример. Мораль она ох какая разная бывает! Особенно в наши дни.

[ленин28]

Не так. Концепция выстроена именно на Знании, полученном "ненаучным" путём, и на этом основнии оспариваемом наукой, как "несуществующее".
Но вся история человечества до возникновения науки, весь многотысячелетний опыт человечества есть знание, полученное "ненаучным" путём, без использования формальной логики и научной методики.
Есть, к примеру, тысячелетний опыт, утверждающий, что общество, в котором не запрещается содомия, исторически обречено. И это знание закрепляется в религиозных догматах. Наука не может на которотком историческом отрезке проверить это знание, и на этом основании объявляет его несуществующим. По сути - никакой тайны: следуешь заповедям божьим - живёшь, не следуешь - погибаешь. Наука не может этого объяснить? Не проблема ли это самой науки?



Прочитал ещё раз, замелил ещё кое-что.


Можете дать ссылку на такого рода "официальную точку зрения РПЦ"?



И вновь лучше процитирую классика, ибо красивее не скажешь.

"Знать живет в мире фактов, священник - в мире истин; первая - знаток, второй - познаватель, одна - деятель, другой- мыслитель.
Аристократ- это человек как история, священник- человек как природа.
Мир как природа окружает священника; священник углубляет его картину, поскольку его продумывает. Знать живет в мире как истории и углубляет его, поскольку изменяет его картину. И то и другое развивается в великую традицию, однако первое есть результат образования, второе - муштры.
Священник - это посредник во вневременном простирании, протянувшемся между бодрствованием мирян и финальной тайной, и тем самым духовенство во всех культурах определяется в своем значении прасимволом соответствующих культур.
...во всякой высокой культуре возникают две морали, каждая из которых свысока смотрит на другую: аристократические нравы и духовная аскеза, взаимно друг друга отвергающие за светскость и за холопство. Первые происходят из замка, а вторая - из монастыря и собора, одни - из полноты существования посреди потока истории, другая - в стороне от него, из чистого бодрствования наполненной Богом природы. " О.Шпенглер

Да, Церковь - это совсем не история, хотя история развития организма церкви и может являться частью истории культуры, но сущность Церкви внеисторична, сверхисторична, "в стороне от истории".

тоесть этим вы хотите сказать что религия в настоящие время развивается накапливает опыт и отражает этот опыт в писаниях!!пожалусто в студию!!! последний текст,запись,написанный в священной книге за последние 500лет!!где должны отражаться уроки инквизиции,борьбы с чумой,изобретением пиницилина и т д!!именно способность человека к научным исследованиям дает преимущество(короткий срок,качество) перед животным примитивным естественным отбором,который вы хотите поставить в идеал развития социума!!!

[Серафима]

я так понял вы не приемлете любых "ИЗМОВ"но это лишь удобное лингвистическое окончание.коммунизм и капитализм совершенно разные вещи.наверно как и демократинизм и христианизм!!!!

Да ну! А что еще Вы про меня поняли?
Вот в чем не откажешь нашему человеку - так это в богатой фантазии.

Я вот, например, (возможно тоже благодаря некоторой фантазии) заметила Вашу исключительную любовь к "измам".

[Deep]

Ух, ты! Оказывается, Deep всего лишь хотел сказать, что верующие, из-за того, что верят, не становятся выше морально, чем неверящие. И наоборот, неверие не делает человека автоматически морально выше верящего.
То есть, для того, чтобы это сообщить он и обзывал тут верующих умственно неполноценными детьми. Круто!

Мораль, говорите? Я уже выше приводил пример. Мораль она ох какая разная бывает! Особенно в наши дни.

Опять понос сознания.
Попробуйте прочитать только, что написано.
И не придумывать ахинеи к моим словам.

А то я и вправду поверю в неполноценность некоторых субъектов, которые так болезненно воспринимают сравнения.
Ни в одном моем сообщении не было упомянуто слов "тупой", "неполноценный" и подобных.
Если Вы себя таковым считаете - Ваше право.

"Ух, ты! Оказывается, Deep всего лишь хотел сказать, что верующие, из-за того, что верят, не становятся выше морально, чем неверящие. И наоборот, неверие не делает человека автоматически морально выше верящего. "
ВСЕ? А дальше мозг был перегружен и не смог осилить дальнейшего вывода, а сделал свой?
Вам лично могу сказать, ДА - Вам церковь необходима, без нее Вы не в состоянии даже в интернете, с незнакомым человеком соблюсти элементарную вежливость.

Если у Вас фраза «поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» вызывает ассоциации с такими извращениями, то разговаривать с Вами нет смысла.
Мы говорим на разных уровнях абстракции.

Причина редактирования: Оскорбительные заявления, которые абсолютно не приемлимы!

[Сын Ивана]

MOREMAN, да чего уж стесняться, перепечатайте тут Библию целиком и давайте разбирать побуквенно. На это уйдет некоторое время. Что и требуется, наверно.
Можно, конечно, разобраться откуда взялась суббота и неделя вообще, но давайте посмотрим на название темы.
Найдется и Вам место, если будете способствовать достижению общей цели, а не проповедывать идею бога.

[ленин28]

Да ну! А что еще Вы про меня поняли?
Вот в чем не откажешь нашему человеку - так это в богатой фантазии.

Я вот, например, (возможно тоже благодаря некоторой фантазии) заметила Вашу исключительную любовь к "измам".

ага точно подметили!!!есть у меня любовь к "изму"но только не к тому о чем вам говорит ваша фантазия ,а скорее это относится к человеколюбию,к созиданию к колективИЗМУ, к комунИЗМУ

[cborka]

...

Причина редактирования: флуд

[Seraphima]

...

Причина редактирования: флуд

[cborka]

...

Причина редактирования: флуд

[Seraphima]

...

Причина редактирования: флуд

[Seraphima]

Призываю прекратить флуд.

[Elena28]

тоесть этим вы хотите сказать что религия в настоящие время развивается накапливает опыт и отражает этот опыт в писаниях!!пожалусто в студию!!! последний текст,запись,написанный в священной книге за последние 500лет!!где должны отражаться уроки инквизиции,борьбы с чумой,изобретением пиницилина и т д!!именно способность человека к научным исследованиям дает преимущество(короткий срок,качество) перед животным примитивным естественным отбором,который вы хотите поставить в идеал развития социума!!!

Насчет пенициллина и борьбы с чумой - для этого есть научно-популярные журналы.

А если Вас и вправду интересуют тексты, то вот, пожалуйста:

Христос заповедал не то, чтобы не иметь врагов, – это не в нашей власти, – но не ненавидеть их; в этом мы властны, а в том – нет. Быть ненавидимыми напрасно – зависит не от нашей воли, но от ненавидящих. Так злые люди обыкновенно ненавидят добрых без причины и напрасно. Так и Христа ненавидели напрасно, как Он сам говорит: "возненавидели Меня напрасно" (Ин. 15:25). И апостолы имели врагов – лжеапостолов, и пророки – лжепророков. Не о том должно заботиться, чтобы не иметь врагов, но чтобы не иметь их справедливо, или по своей вине чтобы нам, хотя бы мы тысячекратно были ненавидимы, самим не ненавидеть и не отвращаться от других, потому что в этом и состоит вражда – в ненависти и отвращении. Когда я бываю ненавидим, а сам не ненавижу, тогда другой имеет меня врагом. а не я его. Если я молюсь за него, если желаю благодетельствовать ему, то как я могу считать его врагом? Вот почему и Павел говорит: "если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми" (Рим.12:18).

Итак, будем исполнять должное с нашей стороны, и тем самым заслужим достаточную похвалу. Что же нужно с нашей стороны? А вот пример: тебя такой-то ненави­дит и обижает? Ты люби его и благодетельствуй ему. Тебя он бесчестит и поносит? Ты благословляй и хвали его. Но он и после этого не прекращает вражды своей? В таком случае он доставляет тебе большую награду.

Подлинно, злые люди, чем упорнее продолжают вражду, не смотря на наше расположение к ним, тем славнее приготовляют нам на­грады и тем слабее делают самих себя. Кто ненавидит и не прекращает вражды, тот мучится, истощается, проводит жизнь в постоянной войне; а кто выше этих стрел, тот стоит вдали от треволнений, доставляет себе, а не врагу величайшую пользу и, стараясь примириться с ним и не враждовать, избавляет себя от войны и ссоры. Итак, будем избегать вражды с другими и исторгнем корень ее – тщеславие и сребролюбие, потому что всякая вражда происходит или из пристрастия к деньгам, или из тщеславия.

Если же будем выше этих страстей, то будем и выше вражды. Оскорбил ли тебя кто-нибудь, – переноси мужественно; не тебя он оскорбил, а самого себя. Ударил ли тебя кто-нибудь, – не поднимай десницы своей; он в тоже время ударил себя самого, поразив тебя рукою, а себя гневом, и приобретши себе дурное мнение от всех. Если же это кажется тебе трудным, то представь, что кто-нибудь в бешенстве разорвал твою одежду, и скажи: кто потерпел зло, – ты ли, подвергшийся этому, или он, сделав­ший это? Очевидно он. Хотя тут у тебя разорвана одежда, но сделавший это потерпел большее зло, чем пострадавший, потому что у кого разорвано сердце, – что производит гнев, – тот потер­пел не гораздо ли больший вред, чем ты, не испытавший ничего такого? Не говори, что одежда – твоя; он еще прежде разорвал свое собственное сердце. Как болезнь – желтуха не может обнаружиться, если желчь не разольется и не выступит из своих пределов, так и гнев не сделается неумерен­ным, если не разорвется сердце. И как ты, видя страждущего желтухою, хотя бы он сделал тебе тысячи зол, не пожелаешь взять на себя болезнь его, так поступай и с гневом. Не соревнуй, не подражай злобе, но жалей того, кто не обуздывает в себе этого зверя и прежде всех вредит и губит самого себя.

А что действительно такие люди вредят самим себе, это можно слышать от многих, которые, стараясь прекратить вражду, убеждают враждующих так: пощади самого себя, ты вредишь самому себе. Такова злоба: она вредит только тому, кто питает ее, и извращает все. Итак, не бу­дем лишать сами себя тихой пристани, желая отмстить другим. Если бы кто-нибудь, претерпевая кораблекрушение и утопая, стал поносить тебя, стоящего на земле, то, конечно, ты не оскорбился бы и не сошел бы с земли, чтобы утонуть вместе с ним. Так рассуждай и здесь: кто оскорбляет и поносит тебя, тот подвергается кора­блекрушению, или буре, и утопает, попавши в водоворот гнева; а ты, перенося это мужественно, остаешься спокойным в при­стани, на берегу. Если же ты увлечешься подражать ему, то потопишь не его, а себя самого.

Этому тексту 1600 лет.
Здесь, однако, есть кое-что об идеале развития человека. И за 1600 лет актуальность не утрачена, скорее наоборот.

[Хрисанов]

Если бы Вы внимательно прочитали все другие мои посты (с 83 стр.), было бы смысл о чем-то говорить дальше. А так, это опять вырвано из контекста и выводы, которые Вы мне приписываете, к моим взглядам не имеют никакого отношения. У меня уже нет возможности по десятому разу повторять одно и то же. Я обращалась к Наталье, потому что у нас с ней дискуссия имеет свою историю и, надеюсь, она способна к более точной интерпретации моих мыслей.

1. Я отметил, что Вы убеждены в том, что коммунисты должны признать взгляд попов на историю и покаяться в том, что делали свою историю вопреки попам.
2. Я отметил, что Вы не призываете попов осмыслить историю их тысячелетней тирании на Руси.

Что тут вырвано из контекста? В чем я погрешил против Ваших убеждений, указав на перекос Ваших заявлений в пользу попов?

Вы виноватите меня в том, что я обнажил Ваши мысли, которые Вы долгое время прикрывали легкой шелухой религиозного словоблудия? Что же, в этом своем прегрешении я сознаюсь.