Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[konb]

Кирилл, насколько мне известно, весьма склонен к радикально ветхозаветной трактовке Бога в духе "есть ли в городе зло, которое не Яхве произвёл?" (вопрос пророка Амоса риторический, подразумевается, что источник зла и добра един). Признаться, по мне так божественный Чернобыль и радость от падения "безбожной власти" -- это цветочки по сравнению с объяснением фашистского нашествия с Хатынью и прочими прелестями "боженькиным попущением".

[НатальяЗавр]

Вы, уважаемый, что-то путаете.
Почитайте, что ли, о своем Копернике, и узнаете, от чего именно он скончался. У него, кстати, богословское образование было, да-да. И, гм, враг прогресса, по Вашей версии, папа римский, приглашал его принять участие в календарной реформе.
Прежде, чем делать вот такие безапелляционные и безграмотные заявления, о "любых религиях", неплохо бы кругозор несколько расширить - хотя бы посредством википедии, если что-то кроме нее, родимой, лень прочесть.
А тот, кого сожгли на костре, был сожжен вовсе даже не за свои научные изыскания, а за нечто другое - куда более серьезное. Увы.

А что вы думаете о преследовании Ивана Сеченова за его НАУЧНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ? Это было не так давно:
"И.М. Сеченов был настолько уверен в правоте своих заключений, что, когда друзья спросили его, кого из адвокатов он думает привлечь для защиты на предстоящем суде, он ответил: ”Зачем мне адвокат. Я возьму с собой в суд лягушку и проделаю перед судьями все мои опыты; пускай тогда прокурор опровергает меня”.
http://www.medvuz.ru/faces/666.html

В 1811 г. Александр I заявил, что отныне и навсегда только Закон Божий является ”главною и существенною целью образования”. 1 декабря 1848 г. Д.П. Бутурлин, военный историк, председатель тайного «Комитета для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений» предложил, – видимо для простоты – закрыть все университеты. ”Многие считали это несбыточным… – записал в своем дневнике А.В. Никитенко. – Они забыли, что того только нельзя закрыть, что никогда не было открыто”. Еще одна выдержка из его дневника: 7 января 1849 г. прошла молва о закрытии Петербургского университета: ”… но ведь закрыть Университет, значит, уничтожить науку, а уничтожить науку – это безумие в человеческом, гражданском и государственном смысле. Во всяком случае ненависть к науке очень сильна… Они забывают, что науке единственно Россия обязана, что она еще есть, и нельзя же в самом деле выбросить из ее истории целых полтораста лет!… В России много происходило и происходит такого, чего нет, не было и не будет нигде на свете. Почему же не быть и этому? ”.

Князь П.А. Ширинский-Шахматов, товарищ министра народного просвещения С.С. Уварова, писал Николаю I, что следует радикально изменить преподавание в университетах, чтобы ”все положения и выводы науки были основываемы не на умствованиях, а на религиозных истинах”.


Письма Ивана Сеченова к К.Людвигу проливают новый свет на некоторые события из жизни И.М. Сеченова. Так, считается, что он решил уйти из Медико-хирургической академии (МХА) в связи с забаллотированием И.И. Мечникова и А.Е. Голубева в 1869 г. Однако из письма Людвига от 2 ноября 1864 г. мы узнаем, что эта мысль возникла у него раньше, когда русским женщинам, пожелавшим получить высшее медицинское образование, запретили посещать лекции и практические занятия в упомянутой академии. Иван Михайлович был возмущен, ведь именно он в начале своего профессорства в МХА впервые взял женщин - М.А. Бокову и Н.П. Суслову - в свою лабораторию. Обо всем этом он поделился с Людвигом, который в ответном послании пишет:
"Мне очень жаль, что у вас запретили дамам учиться физиологии. О чем только думают эти нарушители спокойствия! Именно такие мероприятия могут вызвать в Петербурге специфические толки. Надеюсь, что на этот раз воля культурного общества будет сильнее, чем воля полиции. Когда общество серьезно что-нибудь хочет, то немногочисленные чиновники не могут этому помешать; по крайней мере, так бывало у нас. Еще больше меня огорчает то, что Вы принимаете это так близко к сердцу, и даже думаете покинуть академию. Вы там делаете полезное дело и должны держаться за свое место со всей энергией".
Позднее забаллотирование И.И. Мечникова и А.Е. Голубева стало последней каплей, и И.М. Сеченов покинул академию, выступив тем самым против несправедливости властей и своих коллег.
http://medoboz.ru/meditsina-v-litsah/seche...ihaylovich.html

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 28.4.2011, 21:39

[Senex]

... Что вы Елена оправдываете патриарха? Ну, ведь сказал же... Наказание за грехи. И какая, нам грешным, разница каким образом мы наказаны, - путем действия или бездействия, но ведь свыше. Ну, так ведь?

Неа, не так. Акценты неправильно ставите. Видите ли, тут основная фишка не в том, что Вы наказываетесь свыше, а в том, что Вы наказываетесь за Ваши грехи.

Цитаты:
"...Господь нас наказывает. Боль, страдания — это наказание за наши грехи. И только не за грехи отдельного человека, но и, может быть, за грехи народов. Иначе мы и не понимаем таких явлений, как войны, которые уносят жизни многих людей".

"...Грех, который проник в природу человека, толкает людей к тому, что они во имя достижения греховных целей совершают ошибки. Страшной ошибкой была причина Чернобыльской катастрофы. Но мы как люди верующие должны прозревать — ведь Господь мог и остановить руку оператора, который, управляя реактором, совершил страшную ошибку. Но Господь попустил, и многие люди собственной смертью внесли, может быть, свой вклад в искупление грехов многих.И все, что произошло, стало началом процесса осмысления нашей жизни. Для многих он был связан с покаянием, с пониманием того, что дальше без Бога жить нельзя, что невозможно постоянно строить Вавилонскую башню, чтобы достичь неба — и не для того, чтобы поклониться Богу, а для того чтобы себя поставить на место Бога. [b]И мы знаем, что после этого было празднование 1000-летия Крещения Руси, которое дало еще больший заряд духовных сил. [/b]

А вскоре эпоха государственного безбожия завершилась".

"Какие же уроки мы должны вынести как верующие люди (а Церковь призвана обращать свое слово и к верующим, и к неверующим)? Какие уроки мы как народ должны вынести из всего того, что произошло? Никогда и ни при каких условиях мы не должны отрекаться от Бога. Никогда и ни при каких условиях мы не должны пренебрегать Его нравственным законом, потому что иначе мы будем смертельно уязвлены, как смертельно уязвленным оказалось то наше безбожное общество".

Ачонетакта? Возможно некоторые и потеряли что-то в 1991 году, возможно при этом некоторым из них показалось, что это была родина. А Святейший в 91м ничего не терял, поэтому ему и оправдываться не в чем.

[Elena28]

Ну, мало что можно к ответу Виктории, но все же добавлю.

Клим Климыч, мы же договорились - не выдергивать из контекста, правда? Так давайте почитаем.

Мы совершаем во множестве отступления от Божиего закона, мы совершаем грехи и в мыслях, и в делах своих, и в личной своей жизни, и в жизни общественной. Мы часто живем так, как будто ни Бога, ни Божиего закона нет. Кого-то еще укоряет совесть, а у кого-то совесть сожжена. Может быть, в какие-то отдельные моменты жизни человек еще уязвляется совестью и говорит «Господи, прости!», но затем снова, помраченный страстями, буйством своей природы, устремляется к деланию греха. И в ответ на это Господь нас наказывает. Боль, страдания — это наказание за наши грехи. И только не за грехи отдельного человека, но и, может быть, за грехи народов. Иначе мы и не понимаем таких явлений, как войны, которые уносят жизни многих людей. В раю не могло быть войны. Среди святых не могло быть войны.

Тут нужно сделать только одно замечание - в православном понимании наказание - это научение через страдание. Т.е. страдание - оно дается не просто так, чтоб тебе стало плохо за то, что ты сделал плохо, а для того, чтобы ты понял, что так нельзя и стал делать по-другому. Бог обычно долготерпит, и старается привести вот к этому пониманию "нельзя" другими способами, но иногда других путей, кроме страдания, не остается. Никто и не думает радоваться этому страданию, страдание - всегда зло, но страдание, попущенное Богом - зло куда меньшее, чем то, до которого человек может дойти в забвении Божиего закона.

Грех, который проник в природу человека, толкает людей к тому, что они во имя достижения греховных целей совершают ошибки. Страшной ошибкой была причина Чернобыльской катастрофы. Но мы как люди верующие должны прозревать — ведь Господь мог и остановить руку оператора, который, управляя реактором, совершил страшную ошибку. Но Господь попустил, и многие люди собственной смертью внесли, может быть, свой вклад в искупление грехов многих.

Такая катастрофа, как Чернобыльская, свидетельствует о том, что человек, обретая огромную силу — через свой разум, через проникновение в науку, через развитие технологий, — должен одновременно возрастать в великой нравственной ответственности за окружающих его людей, за мир Божий, за богозданную природу. Но если развитие науки и техники не сопровождается возрастанием нравственной ответственности, то плоды человеческого разума направляются на греховные цели, на то, чтобы иметь больше денег, энергии, власти и силы, больше потреблять и тратить. А когда нет высокой нравственной ответственности, когда страх Божий исчезает из жизни людей, то в погоне за этой властью — физической, мирской властью — люди и допускают роковые ошибки.
...

Но в Чернобыльской катастрофе, как и в каждом событии, особенно эпохальном, несомненно присутствовал перст Божий, ибо ликвидация последствий этой катастрофы стала великим нравственным подвигом для тысяч людей. «Процвела языческая неплодящая церковь» (канон воскресный 2-го гласа) — процвела в то время еще не открытым и ясным исповеданием веры, но подвигом жертвы, готовностью идти на смерть для того, чтобы защитить других.

Мы не знаем, все ли те люди — там, на корпусах взорвавшейся электростанции, — были сознательно верующими. Но они поступали по нравственному закону, который Бог вложил в их природу, творя, по слову апостола Павла, добро в их сердцах (ср. Рим. 2:15). И эти люди, которые сегодня, несомненно, у Господа, потому что выполнили Его самую трудную заповедь положить жизнь свою за други своя (см. Ин. 15:13), являются сегодня молитвенниками за многих из нас.

Клим Климыч, Вы с этим не согласны? Или Вы считаете, что запросто можно обойтись одним техническим прогрессом, а ответственность и нравственность - побоку?

Но было и другое очень важное последствие этой аварии. Ведь именно с нее началось критическое осмысление нашей действительности, которая всем казалась такой гладкой и спокойной, такой бесконфликтной, потому что правды о народной жизни мы не знали.

...

И все, что произошло, стало началом процесса осмысления нашей жизни. Для многих он был связан с покаянием, с пониманием того, что дальше без Бога жить нельзя, что невозможно постоянно строить Вавилонскую башню, чтобы достичь неба — и не для того, чтобы поклониться Богу, а для того чтобы себя поставить на место Бога. И мы знаем, что после этого было празднование 1000-летия Крещения Руси, которое дало еще больший заряд духовных сил. А вскоре эпоха государственного безбожия завершилась.

...

Какие уроки мы как народ должны вынести из всего того, что произошло? Никогда и ни при каких условиях мы не должны отрекаться от Бога. Никогда и ни при каких условиях мы не должны пренебрегать Его нравственным законом, потому что иначе мы будем смертельно уязвлены, как смертельно уязвленным оказалось то наше безбожное общество.

Сегодня никто нас прямо и насильно не склоняет к тому, чтобы мы отрекались от веры. Но образ жизни, который сегодня предлагается в планетарном масштабе, — это образ жизни безбожной, в нем нет Бога, но есть потребление, безудержное стремление к богатству, к власти, к силе. И где же гарантия, что наши современники или потомки, лишенные чувства нравственной ответственности, вновь не оступятся и не совершат нечто такое, что снова повлечет видимые знаки Божиего гнева?

Клим Климыч, для того, чтобы понять вот это, нам все-таки нужно вспомнить - что такое был СССР начала 80-х, и так ли прекрасно в нем все было. И подумать, почему народ - именно советский народ! - так радостно принял Горбачева, почему его демагогия пришлась ко двору, почему народ так легко и просто дал развалить свою страну.

Я не знаю, где именно Вы увидели радость Патриарха по поводу развала страны. Понимаете, радость от завершения "эпохи государственного безбожия" - это все-таки нечто другое. Это прежде всего надежда, что вот такая ситуация, какая сложилась к началу 80-х (ну, найдите газеты, посмотрите тв-ролики - их достаточно выложено, и скажите - вам это нравится? Там было все прекрасно? Это надо было сохранять?... Или, все-таки, что-то нужно было менять? Не ломать все подряд, не разрушать - а менять?) теперь изменится, может быть, люди вернутся к Богу и можно будет строить жизнь по другим законам... Этого не случилось Но у нас, христиан, эта надежда всегда сохраняется. Да, собственно, мы и строим, только начинаем с себя. Ну и, как знать, может, это нашими молитвами не допускает Бог окончательного развала и позора нашей Родины - или, скажем, у Вас есть другое, материалистическое объяснение неким событиям, которые могли бы состояться, да участников массово Господь призвал?..

Моя душа-христианка ничем от Вашей не отличается, у Вас она точно такая же, да вы ее телом не носите туда, куда ей хочется. Ну, это ваши взаимоотношения. Но я, точно так же, как Вы, нисколько не радуюсь тому, что сейчас происходит. Страна оккупирована, оглянитесь - что происходит с языком, с культурой, с сознанием... И, заметьте, Церковь хранит именно русское, глубокое, самое ценное - где еще вы можете найти такое хранилище? Школу уже практически уничтожили, а про книги-фильмы лучше вообще помалкивать. Количество советских фильмов ограничено - это то, что уже не развивается, это ценный, но мертвый груз, а Церковь живет... Ну, высмейте ее и выбросьте - с чем останетесь?... Церковь будет жить, но она будет не с вами - и вы повторите судьбу СССР. Собственно, Патриарх об этом. Радости в этом мало, это призыв сделать выводы.

Я уже писала, что на ошибках необходимо учиться. Взаимоотношения СССР и Церкви были ошибочно построены. Не хотите учиться - не надо. Выбор есть. Пока есть. Но вот Кургинян говорит, что времени мало.

[НатальяЗавр]

Взаимоотношения СССР и Церкви были ошибочно построены.

Сейчас безошибочно? А почему вас тогда ситуация нынешняя "не радует"?

[Elena28]

В 1811 г. Александр I заявил, что отныне и навсегда только Закон Божий является ”главною и существенною целью образования”.

Князь П.А. Ширинский-Шахматов, товарищ министра народного просвещения С.С. Уварова, писал Николаю I, что следует радикально изменить преподавание в университетах, чтобы ”все положения и выводы науки были основываемы не на умствованиях, а на религиозных истинах”.

Наталья, ну вот видите, мы все имеем несчастье теперь, полтора-два столетия спустя, наблюдать, к чему приводит ситуация, когда наука заслоняет нравственность: техногенные катастрофы и развал государства с одной стороны, и огромная техническая мощь абсолютно безнравственно употребляемая с другой стороны...

Университеты наши в итоге никто не закрыл, все благополучно работало, и закон Божий, к сожалению, так и не стал основой, на которой воспитывалась бы ответственность ученого перед обществом. Ну, радуйтесь, пожинайте плоды - вы этого хотели. Я же не могу радоваться той ситуации, в которой мы все сейчас оказались.

Сообщение отредактировал Elena28 - 28.4.2011, 22:31

[НатальяЗавр]

«Фундаментализм» - звучит несколько уничижительно. Этим понятием мы обозначаем духовную установку, которая настаивает на политической реализации собственных убеждений и догм даже в том случае, когда они не воспринимаются (и не могут быть восприняты) как всеобщие. Это касается прежде всего религиозных истин веры. Конечно, мы не можем смешивать догматику и истинную веру с фундаментализмом. Любое религиозное учение опирается на догматическое ядро… Ортодоксия превращается в фундаментализм, если пастыри игнорируют эпистемиологическую ситуацию мировоззренчески плюралистичного общества и настаивают – даже прибегая к насилию – на претворении своего учения политическими средствами и его обязательности для всех».

Это определение Ю.Хабермаса, относящееся к любой религии. Исходя из этого понятия, становится ясной загадочная фраза В.Путина, сказанная после событий на Манежной: "Мы граждане одной страны и должны вести себя соответствующим образом, чтобы кавказцы не боялись выходить на улицы Москвы, а русские не боялись жить на Кавказе… Россия изначально складывалась как многонациональная и многоконфессиональная… У нас страна восточного христианства, православия, и некоторые теоретики говорят, что оно во многом ближе к исламу, чем даже к католикам».
Действительно, фундаментализм (а не догматика! как утверждалось выше) ислама и фундаментализм православия имеют много общего. Главное сходство – стремление политически навязывать свои религиозные истины как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для всех граждан государства. Будет ли столкновение фундаментализмов?

Или все-таки пора задуматься над различиями пасхальных посланий Патриарха Кирилла и папы Бенедикта?

[alexandr8107]

«Фундаментализм» - звучит несколько уничижительно. Этим понятием мы обозначаем духовную установку, которая настаивает на политической реализации собственных убеждений и догм даже в том случае, когда они не воспринимаются (и не могут быть восприняты) как всеобщие. Это касается прежде всего религиозных истин веры. Конечно, мы не можем смешивать догматику и истинную веру с фундаментализмом. Любое религиозное учение опирается на догматическое ядро… Ортодоксия превращается в фундаментализм, если пастыри игнорируют эпистемиологическую ситуацию мировоззренчески плюралистичного общества и настаивают – даже прибегая к насилию – на претворении своего учения политическими средствами и его обязательности для всех».

Это определение Ю.Хабермаса, относящееся к любой религии. Исходя из этого понятия, становится ясной загадочная фраза В.Путина, сказанная после событий на Манежной: "Мы граждане одной страны и должны вести себя соответствующим образом, чтобы кавказцы не боялись выходить на улицы Москвы, а русские не боялись жить на Кавказе… Россия изначально складывалась как многонациональная и многоконфессиональная… У нас страна восточного христианства, православия, и некоторые теоретики говорят, что оно во многом ближе к исламу, чем даже к католикам».
Действительно, фундаментализм (а не догматика! как утверждалось выше) ислама и фундаментализм православия имеют много общего. Главное сходство – стремление политически навязывать свои религиозные истины как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для всех граждан государства. Будет ли столкновение фундаментализмов?

Или все-таки пора задуматься над различиями пасхальных посланий Патриарха Кирилла и папы Бенедикта?

К предыдущим диалогам, хотелось бы добавить, что наука ни коим образом не пострадает от базирования на креационизме, т.к. неизвестен ни минимум ни максимум материи, ни ее источник. О чем я и раньше писал. Таким образом опыты останутся опытами а гипотезы гипотезами.
Как православие было основной религией при всем спектре конфессий так и будет, без особого ущерба.
Кроме того, в рамках холодной войны против России, активность Церкви в нравственном поле никому не помещает. На ветке же некоторые и Чаплина ругают и Патриарха, и продолжаем жить без особых потрясений.
Также не известно сколько зеленый свет для Православия продлиться. И пока не началось было бы прекрасно хоть что-то успеть (Об этом А.И. Осипов говорить в некоторых лекциях).

[Elena28]

«Фундаментализм» - звучит несколько уничижительно. Этим понятием мы обозначаем духовную установку, которая настаивает на политической реализации собственных убеждений и догм даже в том случае, когда они не воспринимаются (и не могут быть восприняты) как всеобщие. Это касается прежде всего религиозных истин веры. Конечно, мы не можем смешивать догматику и истинную веру с фундаментализмом. Любое религиозное учение опирается на догматическое ядро… Ортодоксия превращается в фундаментализм, если пастыри игнорируют эпистемиологическую ситуацию мировоззренчески плюралистичного общества и настаивают – даже прибегая к насилию – на претворении своего учения политическими средствами и его обязательности для всех».

Это определение Ю.Хабермаса, относящееся к любой религии. Исходя из этого понятия, становится ясной загадочная фраза В.Путина, сказанная после событий на Манежной: "Мы граждане одной страны и должны вести себя соответствующим образом, чтобы кавказцы не боялись выходить на улицы Москвы, а русские не боялись жить на Кавказе… Россия изначально складывалась как многонациональная и многоконфессиональная… У нас страна восточного христианства, православия, и некоторые теоретики говорят, что оно во многом ближе к исламу, чем даже к католикам».
Действительно, фундаментализм (а не догматика! как утверждалось выше) ислама и фундаментализм православия имеют много общего. Главное сходство – стремление политически навязывать свои религиозные истины как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для всех граждан государства. Будет ли столкновение фундаментализмов?

Или все-таки пора задуматься над различиями пасхальных посланий Патриарха Кирилла и папы Бенедикта?

Наталья, Вы так увлеченно мажете Церковь той субстанцией, какой мажут все русское и Россию наши любезные десталинизаторы, что как-то не видите, что удар против Церкви неизбежно попадает в Россию. Просто там очень высока концентрация именно русского духа и русских ценностей.

А насчет фундаментализма - мимо.
Есть такая народная присказка - невольник - не богомольник, и православию никогда не было присуще "претворение своего учения политическими средствами и его обязательность для всех" - в России достаточно было иноверцев и инородцев, в том числе на высоких постах. Был бы человек хороший. Собственно, часть особого русского пути, о которм СЕ говорит, в этом и заключается.

Причина редактирования: Давайте без этого. Не давайте повода для флуда, лучше раскрыть тему 'любезных десталинизаторов' в контексте этой темы.

[alexandr8107]

Наталья, Вы так увлеченно мажете Церковь той субстанцией, какой мажут все русское и Россию наши любезные десталинизаторы, что как-то не видите, что удар против Церкви неизбежно попадает в Россию. Просто там очень высока концентрация именно русского духа и русских ценностей.

А насчет фундаментализма - мимо.
Есть такая народная присказка - невольник - не богомольник, и православию никогда не было присуще "претворение своего учения политическими средствами и его обязательность для всех" - в России достаточно было иноверцев и инородцев, в том числе на высоких постах. Был бы человек хороший. Собственно, часть особого русского пути, о которм СЕ говорит, в этом и заключается.

Елена28, она Вам приведет некоторые факты против т.к. уже на ветке это обсуждали. Я их не буду приводить.
Фундаментали́зм (от лат. Fundamentum — основание) — общее наименование крайне консервативных философских, моральных и социальных течений. Фундаментализм часто является реакцией на протекающие в современном обществе процессы глобализации и секуляризации. Одним из вариантов данного течения является фундаментализм религиозный.
Проще обыграть понятие Ф. как процесс против обнищания народа (глобализация) и разрушения нравственности (секуляризация). Куда эффективнее.

Сообщение отредактировал alexandr8107 - 29.4.2011, 0:05

[Elena28]

Елена28, она Вам приведет некоторые факты против т.к. уже на ветке это обсуждали. Я их не буду приводить.
Фундаментали́зм (от лат. Fundamentum — основание) — общее наименование крайне консервативных философских, моральных и социальных течений. Фундаментализм часто является реакцией на протекающие в современном обществе процессы глобализации и секуляризации. Одним из вариантов данного течения является фундаментализм религиозный.
Проще обыграть понятие Ф. как процесс против обнищания народа (глобализация) и разрушения нравственности (секуляризация). Куда эффективнее.

Да знаю я, я тоже была в числе обсуждающих.
Там вся аргументация на уровне десталинизаторов, и методы, и логика. Те же передергивания, тот же мухлеж с акцентами. Ловишь - моментальная смена темы, как у упомянутых уже сладкозвучных сванидзей.

Бессмысленно, но когда количество лжи зашкаливает - очень трудно остаться в стороне. Просто противно.

[Виктория из Пете...]

В 1811 г. Александр I заявил, что отныне и навсегда только Закон Божий является ”главною и существенною целью образования”. 1 декабря 1848 г. Д.П. Бутурлин, военный историк, председатель тайного «Комитета для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений» предложил, – видимо для простоты – закрыть все университеты. ”Многие считали это несбыточным… – записал в своем дневнике А.В. Никитенко. – Они забыли, что того только нельзя закрыть, что никогда не было открыто”. Еще одна выдержка из его дневника: 7 января 1849 г. прошла молва о закрытии Петербургского университета: ”… но ведь закрыть Университет, значит, уничтожить науку, а уничтожить науку – это безумие в человеческом, гражданском и государственном смысле. Во всяком случае ненависть к науке очень сильна… Они забывают, что науке единственно Россия обязана, что она еще есть, и нельзя же в самом деле выбросить из ее истории целых полтораста лет!… В России много происходило и происходит такого, чего нет, не было и не будет нигде на свете. Почему же не быть и этому? ”.

Князь П.А. Ширинский-Шахматов, товарищ министра народного просвещения С.С. Уварова, писал Николаю I, что следует радикально изменить преподавание в университетах, чтобы ”все положения и выводы науки были основываемы не на умствованиях, а на религиозных истинах”.

Александр I был либерально настроенный монарх, любимым детищем его было Царство Польское. Вся его деятельность после похода на Париж (с 1815 г.) была направлена на его устройство. Дал им либеральную Конституцию, испытывал симпатию к католицизму. При нем было построено множество католических церквей, включая восточную и южную часть Украины, в том числе Крым. Александру I в это время уже недосуг было заниматься проблемами народного образования в самой Великороссии и на остальной территории Российской Империи. Петербургский университет, действительно, при нем пришел в полное запустение и как высшая школа практически перестал существовать. Его приемнику Николаю I («злейшему тирану всех времен и народов») пришлось вложить большие средства и усилия для возрождения Петербургского Университета. В первый период правления Николая I большинство министров достались ему в наследство от Александра I. Этими министрами, как и Александром I, принято восхищаться в либеральной среде. Однако ситуация иногда доходила до абсурда - финансировать образование и науку Николаю приходилось из личных средств. Например, на такой основе были проведены опыты и построена первая линия электромагнитного телеграфа в России.
Почему такое оказалось возможным?
Россия с Петра I стала заложницей евроцентристского направления в образовании. Суть этого образования сводится к тому, что в гуманитарных науках серьезно кроме Европы не изучалась ни одна цивилизация. Символ веры евроцентристов: государство современного типа возникло в Западной Европе (а Вавилон?). Стоит добавить, что московская Русь при Иване Грозном обладала такой стройной государственной системой, которой в то время не было ни в одном западноевропейском государстве. Другой миф евроцентризма: все блага науки и цивилизации пришли с Запада. Однако, как мы знаем, алгебра пришла в Европу от арабов, геометрия существовала в Древней Греции. Уже в Древнем Риме было известно, что Земля вращается вокруг солнца. Это являлось «секретом» только для европейцев. Для римлян, арабов, индусов и инков, судя по их календарям и др. признакам это было известно. «Коперниковскую» картину мира признавали такие иерархи Церкви, как Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст (за тысячу лет до Коперника!). Василий Великий вычислил окружность Земли с такой точностью, с какой только это было возможно в его время. Точнее ее вычислили только после введения метрической системы и только потому, что за метр была взята одна десятимиллионная расстояния от полюса до экватора.
Древняя Русь до монголо-татарского ига была одним из самых образованных государств того времени, так как князь Владимир взяв православие из Византии, одновременно перенес оттуда и науку.
Выводы:
1. Владимир поступил мудро, выбрав православие, а не католицизм, т.к. православие в то время было на вершине научного прогресса, а Рим и католическая Европа были погружены в средневековое варварство и невежество.
2. Владимир сделал правильный выбор, т.к. патриархи никогда не претендовали на светскую власть, а папы претендовали не только на духовное, но и на светское главенство. Т.о. Владимир сохранил политическую независимость Руси.
3. Во время татарского ига на Руси произошел научный регресс. Большая часть Руси, начиная с конца 14 и начала 15 в. была захвачена полудикой Литвой. Московская Русь должна была бороться за выживание с Золотой Ордой, Польшей и Литвой одновременно. Было не до науки. Предпосылки для серьезного занятия наукой сложились в результате только во второй половине 17 века. Петр Великий, к сожалению, вместе с наукой принес в Россию и евроцентризм, которым пропитана вся западная наука.
4. В результате неудивительно, что министр народного просвещения Уваров ставил вопрос о кардинальной реформе образования. Дело в том, что сейчас принято считать, что возвращение к православным истокам образования является «регрессом». На самом деле, как показывает серьезное изучение материалов и трудов, принадлежащих православным ученым, эти труды являются достаточно продуктивными и прогрессивными с научной точки зрения (начиная с М.В. Ломоносова и кончая, к примеру, Б. Раушенбахом)
*Академик Борис Раушенбах, один из основателей космонавтики, создавший научную школу космической навигации, обратился в конце жизни к изучению пространства иконы и математическим моделям, объясняющим Троичность Бога. Этот поворот не был случайным, к новым научным интересам ученый пришел через работу над оптикой космических аппаратов.
Д.И. Менделеев критиковал двух известных мыслителей: Маркса и Эйнштейна. В противовес Марксу он создал свою экономическую теорию, основные пункты которой были реализованы большевиками. Критика теории относительности Эйнштейна менее известна, но Менделеев изложил свой взгляд на устройство мира. Он считал, что пространство является материальным, а время - субстанция, не зависящая от материи. До сих пор физики много спорят о теории относительности. Наиболее продуктивные продвижения в области фундаментальной физики достигаются теми учеными, которые способны критически взглянуть на теорию относительности Эйнштейна и не абсолютизируют законы физики. Любой человек, серьезно занимающийся историей науки, не сможет отрицать того, что евроцентристские взгляды и комплексы являются тормозом на пути даже научного прогресса, не говоря уж о духовном. Очень жаль, что Уварову не удалось осуществить свои реформы и направить русскую науку в русло более одухотворенной и менее закомплексованной западным механистическим подходом. Кстати, именно при Николае I ректоров и деканов университетов стали выбирать Советом университета сроком на 4 года, а не назначать, в то время как в цивилизованной Франции люди на эти должности назначались.
Справедливости ради надо заметить, что и при Александре I были достижения (в основном, в первый период его царствования). Так, в 1804 году был открыт Казанский университет. Уже в первые десятилетия своего существования он стал крупным центром образования и науки. В нем сформировался ряд научных направлений и школ (математическая, химическая, медицинская, лингвистическая, геологическая, геоботаническая и др.). Предмет особой гордости университета — выдающиеся научные открытия и достижения: создание неевклидовой геометрии (Н.И.Лобачевский), открытие химического элемента рутения (К.К.Клаус), создание теории строения органических соединений (А.М.Бутлеров), открытие электронного парамагнитного резонанса (Е.К.Завойский), открытие акустического парамагнитного резонанса (С.А.Альтшулер) и многие другие. Н.И. Лобачевский был ректором Казанского университета.

[Виктория из Пете...]

Кирилл, насколько мне известно, весьма склонен к радикально ветхозаветной трактовке Бога в духе "есть ли в городе зло, которое не Яхве произвёл?" (вопрос пророка Амоса риторический, подразумевается, что источник зла и добра един). Признаться, по мне так божественный Чернобыль и радость от падения "безбожной власти" -- это цветочки по сравнению с объяснением фашистского нашествия с Хатынью и прочими прелестями "боженькиным попущением".

Зло, с христианской точки зрения, берет начало в гордыне. Именно с нее и начинается грехопадение. И когда человек начинает осуждать Бога за наличие зла в мире, он на метафизическом уровне сам повторяет путь падшего ангела – тот путь, который и дал начало этому злу. Наличие зла в мире – цена свободы человека. Без свободы человек не был бы человеком и смысла в его существовании не было бы.

«Землю железом сверлит человек, чтобы из недр ее добыть нефть, и достигает поставленной цели. Небо рассудком сверлит человек, чтобы похитить огонь Божества, но отвергается Богом за гордость» (снова из книги об афонском старце Силуане).

Соизмерять человеческие страдания очень сложно и вряд ли мы имеем на это право. Мы можем говорить здесь только о себе. Если же нам кажется, что мы не в состоянии что-то принять исходя из наших представлений о нравственности (как Бог мог попустить такое зло… и пр.), то не стоит ли задуматься: а как эти вопросы решали другие люди, те, кто на себе испытал все эти ужасы и не поколебался в вере. Ведь среди святых – огромное количество мучеников, претерпевших нечеловеческие страдания. И если люди не теряли свою веру даже в тяжелейших условиях жизни, значит, они смогли ответить на эти сложные вопросы. Может быть, стоит у них поучиться?
Человеку очень важно научиться выходить за границы своего личного опыта и сопоставлять свою жизнь с жизнями других людей.
Буквально сегодня разговаривала с очень уважаемым пожилым человеком из семьи репрессированных, жизнь которой была переломана в сталинские годы очень круто. Но эта мудрая женщина, несмотря на свое личное горе, в душе оставалась коммунисткой и не переносила свою обиду на всю систему. Она понимала, что первые этапы индустриализации, проведенные в столь сжатые сроки, при любом общественно-политическом устройстве государства, неминуемо проходят с большими жертвами. И в Англии, Франции, Голландии в XVI-XIX вв., несмотря на растянутость этого процесса во времени, жертв было гораздо больше, чем при Сталине. А чего стоила индустриализация США?
Вера в вечную жизнь, как я уже говорила, может придать всем страданиям осмысленность и лишить их абсолютизации.

[konb]

среди святых – огромное количество мучеников, претерпевших нечеловеческие страдания. И если люди не теряли свою веру даже в тяжелейших условиях жизни, значит, они смогли ответить на эти сложные вопросы. Может быть, стоит у них поучиться?

Разумеется, я же не говорю, что радикально монистические метафизики (монистические в том смысле, что и добро и зло происходят из одного источника) -- это что-то недопустимое. Претерпевают люди страдания, придумывают теодицеи и живут себе дальше, а то и не придумывают, как мусульмане, например -- Аллах делает и добро и зло и это нормально, а наше дело маленькое, исполнять Его волю. Да что мусульмане -- Кирилл, судя по всему, тоже комфортно себя чувствует с благим Богом, Который есть любовь, осуществляющим Хатынь и блокаду Ленинграда ради исправления греховной человеческой природы, создавшей в своей гордыне безбожную власть. И, кстати, ещё и Освенцим -- вероятно, ради исцеления евреев от каких-то иных проявлений гордыни. Для меня такая позиция неприемлема этически, но это дело моё личное, я её здесь не навязываю. Мотивация для написания моего сообщения (на которое вы отвечали) была не в том, чтобы указать на недостатки теодицеи (тут, как бы, новости никакой нет), а в том, что за Кириллом числятся высказывания и похлеще приписывания Богу Чернобыльской аварии.

[adelfos_kibotos]

Ну как можно всерьез относиться к таким оппонентам? Один утверждает почему-то, что Николая Коперника сожгли живьем латинские церковники (даже если бы это было так - мы-то тут причем?). Ему доказывают, что это не так и тут же другая ничтоже сумняшеся начинает зачем-то вещать о травле Сеченова государственными властями... В огороде бузина, а в Киеве дядька... Братцы, кончайте вы реагировать на этот абсурд!

Причина редактирования: Ну так примите наконец полноценное участие в своей теме! Развивайте её! Пока это дежурный флуд, оценочная реплика.

[Senex]

...
Братцы, кончайте вы реагировать на этот абсурд!

ИМХО у нас тут сестрицы гораздо более чувствительны к абсурду. Наверное ап. Павла плохо читали.

[НатальяЗавр]

Наталья, Вы так увлеченно мажете Церковь той субстанцией, какой мажут все русское и Россию наши любезные десталинизаторы, что как-то не видите, что удар против Церкви неизбежно попадает в Россию. Просто там очень высока концентрация именно русского духа и русских ценностей.

Делая такие заявления, было бы неплохо их аргументировать. А то вы скорее на свандзе с млечиным начинаете смахивать. Понимаю, что вам обидно, красивая сказка оборачивается иными сторонами, но что делать.

А насчет фундаментализма - мимо.
Есть такая народная присказка - невольник - не богомольник, и православию никогда не было присуще "претворение своего учения политическими средствами и его обязательность для всех" - в России достаточно было иноверцев и инородцев, в том числе на высоких постах.

Вы прочитали Уложение о наказаниях Российской империи? Вы полагаете, что до революции все было чинно и благостно? Вот только безбожников сатана наслал и церкви порушили они? Очень исторично! Чуть раньше ваш единоверец-фундаменталист находил ссылку на книгу автора декрета об отделении церкви от государства М.А.Рейснера. Почитайте хотя бы ее, ее написал строгий ЮРИСТ.

Был бы человек хороший. Собственно, часть особого русского пути, о котором СЕ говорит, в этом и заключается.

В возвращении (?) к истинному пути России? Вы понимаете, что удар по "безбожникам" и по "безбожному" периоду ее истории (а сейчас, кстати, какой, с 2% воцерковленных, их гораздо меньше, чем в СССР) - это тоже удар по России? Вспомним вашу бабушку?

Причина редактирования: Давайте без личных провокаций и подколов. Речь была о Вашей 'методологии', а не о 'сказках'.

[НатальяЗавр]

Ну как можно всерьез относиться к таким оппонентам? Один утверждает почему-то, что Николая Коперника сожгли живьем латинские церковники (даже если бы это было так - мы-то тут причем?). Ему доказывают, что это не так и тут же другая ничтоже сумняшеся начинает зачем-то вещать о травле Сеченова государственными властями... В огороде бузина, а в Киеве дядька... Братцы, кончайте вы реагировать на этот абсурд!

А государственные власти "травили" Сеченова, вероятно, за то, что он булочку из лавки покрал, или секту зловредную основал, а не за его научные ИЗЫСКАНИЯ?

У Р.Чалдини в работе "Психология влияния" есть образ "вжик - зажужжало". Вот у единоверцев-фундаменталистов есть "зажужжало" на упоминание Коперника, помните, я выше выдержку из обучения "миссионеров" приводила?. А вот на упоминание Сеченова "зажужжало" пока не выработано - недоработка.

Сообщение отредактировал Bang - 2.5.2011, 11:34

Причина редактирования: Для морального удовлетворения по поводу 'зажжужало' есть другие темы. А тут дискуссия, а не коммуналка. Флуд...

[НатальяЗавр]

На самом деле, как показывает серьезное изучение материалов и трудов, принадлежащих православным ученым, эти труды являются достаточно продуктивными и прогрессивными с научной точки зрения (начиная с М.В. Ломоносова и кончая, к примеру, Б. Раушенбахом)

А Ломоносова-то зачем в список "православных" ученых включили? «Неоспоримое есть дело, что неравное течение жизни и крутопеременное питание тела не токмо вредно человеку, но и смертоностно, так что вышеписанных строгих постников, притом усердных и ревностных праздниколюбцев, самоубийцами почесть можно.» Ломоносов о посте.

Так, в 1804 году был открыт Казанский университет. Уже в первые десятилетия своего существования он стал крупным центром образования и науки. В нем сформировался ряд научных направлений и школ (математическая, химическая, медицинская, лингвистическая, геологическая, геоботаническая и др.). Предмет особой гордости университета — выдающиеся научные открытия и достижения: создание неевклидовой геометрии (Н.И.Лобачевский), открытие химического элемента рутения (К.К.Клаус), создание теории строения органических соединений (А.М.Бутлеров), открытие электронного парамагнитного резонанса (Е.К.Завойский), открытие акустического парамагнитного резонанса (С.А.Альтшулер) и многие другие. Н.И. Лобачевский был ректором Казанского университета.

Вот как раз Казанский университет и был под угрозой не то, что бы закрытия, а полного стирания с лица земли. Традиция стирания неугодных зданий была весьма распространенной. Предтеченский монастырь в Пензе был уничтожен лишь за то, что монах монастыря Варлам (Левин) в 1722 г. всенародно на базарной площади в Пензе объявил Петра 1 антихристом. Ну и пару раз сбегал его убивать, всякий раз неудачно.
Магницкий предложил в 1819 году университет РАЗРУШИТЬ. Александр 1 пожалел университет и начертал на резолюции: «Зачем разрушать, можно исправить». И началось такое исправление, что именно этот университет стал "рассадником безбожников".

P.S. Виктория, а вы кроме книги о старце Силуяне и википедии еще что-нибудь читали?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.4.2011, 9:31

[НатальяЗавр]

1. Владимир поступил мудро, выбрав православие, а не католицизм, т.к. православие в то время было на вершине научного прогресса, а Рим и католическая Европа были погружены в средневековое варварство и невежество.
2. Владимир сделал правильный выбор, т.к. патриархи никогда не претендовали на светскую власть, а папы претендовали не только на духовное, но и на светское главенство. Т.о. Владимир сохранил политическую независимость Руси.

Проблема Владимира была в том, что он был незаконнорожденным, а НАДО БЫЛО стать государем. Он сделал единственно правильный выбор - ПРОЧИТАЙТЕ УЖЕ СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ Илариона!!! Это первый русский митрополит, отстаивающий политическую независимость Руси. Все остальные митрополиты были ГРЕКАМИ.

3. Во время татарского ига на Руси произошел научный регресс. Большая часть Руси, начиная с конца 14 и начала 15 в. была захвачена полудикой Литвой. Московская Русь должна была бороться за выживание с Золотой Ордой, Польшей и Литвой одновременно. Было не до науки. Предпосылки для серьезного занятия наукой сложились в результате только во второй половине 17 века. Петр Великий, к сожалению, вместе с наукой принес в Россию и евроцентризм, которым пропитана вся западная наука.

Зато во времена Золотой орды был необычайный церковный подъем, очень сильно похожий на нынешнее положение РПЦ. См. выше, рассматривали уже.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.4.2011, 9:45