Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Копатыч]

Начинаем с того, что, как известно, в беседе с Познером Кургинян сказал, что из современников больше всего уважал предыдущего папу римского - то есть, Иоанна Павла II, в миру Кароля Войтылу.

А теперь - еще более приметная цитата. Из газеты "Завтра", текст хоть и не принадлежит Кургиняну, но опубликован на его сайте -
Значит, он с этой информацией согласен? Как же это совмещается с тем, что Кургинян якобы скорбит по Советскому Союзу?
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&a...me=&id=1373


"Валенса — часть той ударной силы, с помощью которой во второй половине 80-х разрушался соцлагерь. Эта сила строилась республиканцами США (под прямой опекой Рейгана) и римским папой Иоанном Павлом II. Республиканцы США считали и считают допустимым опору на Германию и германоцентричные силы в Европе. Папа — ставленник германских епископов. Добавим к этому, что начальная цель — построение любой ценой ударного антикоммунистического механизма в лице "Солидарности" делало союзников по задаче обрушения соцлагеря малочувствительными к типу геополитической ориентации своих антикоммунистических подопечных".


Далее уже сам Кургинян говорит нечто потрясающе любопытное:


http://www.polit.ru/lectures/2005/03/02/kurginjan.html

"Я никогда не могу понять, почему не надо, чтобы приезжал Папа Римский. Хозяином мировой цивилизации, сиречь западной цивилизации, является Папа Римский. Они за нее умирали, жгли, гибли, жертвовали. Они ее получили.

Ровно таким же образом я не понимаю, что происходит на Украине. Всегда были Остап и Андрий. Всегда был местный глобальный проект, который схлестывался с западным. И всегда было понятно, что Донецк всегда будет стоять не только за красных, но вообще за эту альтернативную основу, а там, в Галичине, всегда будет другое. Для этого есть основания: с той стороны за другое умирали. Но сейчас-то к чему зовут? Если нынешняя власть говорит о вхождении в мировую цивилизацию, то что означает бежать к русским? Бежать вместе с ними в эту мировую цивилизацию? Это же и есть главный вопрос сегодня. «Ползущие вместе»? Куда?

Вы мне говорите о православной церкви. Православная церковь — корпорация. Папа Римский не должен приезжать, приходы должны быть наши, а мы входим в мировую цивилизацию. Дядечка, так не бывает!"

Еще яркая цитата из Кургиняна:

"И не надо окрашивать слово "инквизиция" оценочно. В Ватикане инквизиция до сих пор существует. И ее глава вот-вот станет Римским Папой. Инквизиция – это просто защита механизма... своей высшей политической смысловой самости".

Добавлю, что этот самый человек - Бенедикт XVI - действительно стал римским папой. Среди прочих деталей его биографии - служба в вермахте (!)

Знаете, у Вас по-моему некоторые проблемы с восприятием. Это, значит, Вы привели в доказательство того, что Кургинян "Ну и РПЦ призывает сдаться папе римскому."? Скажите, когда у Вас папа или мама спрашивали: "Все будут прыгать с 12-го этажа и ты тоже прыгнешь?" Вы это воспринимали от них, как призыв прыгнуть с 12-го этажа?
З.Ы. Если да, то это многое поясняет. В свою очередь, т.к. Вы не предоставили доказательств распространяемой Вами лжи - я делаю Вам замечание.

[Trinity]

Во-первых, это не ложь, а во-вторых, я доказательства представила - в том-то и дело. Это вы то ли поверить не можете своим глазам, то ли сами не разобрались.

[Копатыч]

Кургинян говорит в этом тексте о папе римском как о политике, а не предстоятеле духовном, о политических раскладах. Как главе третьей политической силы в мире. И говорит о политическом диалоге с ним. А у патриарха российского с папой римским религиозный диалог, он только отчасти политический.
Роберт Гейтс уже провел свой личный парад победы на Красной площади. Так что, теперь его папе римскому за просто так устроить? Здесь Кургинян не прав! Это предмет дискуссии.

Тоже проблемы с пониманием? Речь идет о том, что если сделан некий выбор, то чего тогда пенять и жаловаться на то, что происходит нечто неприятное, которое обусловлено этим выбором. Если Вы записались в группу людей, которые вот Вам пирожок дают и книжки с картинками дарят, но их глвной идеологемой является прыжок с 12-го этажа, то потом не жалуйтесь, что Вас с этого 12-го этажа заставляют прыгать. Вот Вам я это скажу. И Вы меня после таких обвините в том, что я Вас призываю прыгать с 12-го этажа?!

[Копатыч]

Во-первых, это не ложь, а во-вторых, я доказательства представила - в том-то и дело. Это вы то ли поверить не можете своим глазам, то ли сами не разобрались.

Может я и не разобрался. Или неправильно разобрался. Обратитесь к другим модераторам - в этом случае замечание с Вас снимут.

[Нафаня]

Тоже проблемы с пониманием? Речь идет о том, что если сделан некий выбор, то чего тогда пенять и жаловаться на то, что происходит нечто неприятное, которое обусловлено этим выбором. Если Вы записались в группу людей, которые вот Вам пирожок дают и книжки с картинками дарят, но их глвной идеологемой является прыжок с 12-го этажа, то потом не жалуйтесь, что Вас с этого 12-го этажа заставляют прыгать. Вот Вам я это скажу. И Вы меня после таких обвините в том, что я Вас призываю прыгать с 12-го этажа?!

Может быть, я не знаю, о каком выборе идет речь. Честно говоря, не понимаю. РПЦ делала выбор? Или кто?
Папа римский может приехать с гос. визитом к президенту, а он хочет по христианской линии к патриарху. Это совсем другое дело. Там другие договоренности, отношения православного мира и католического.

[Trinity]

Симулякр Александрович, ничего страшного, что предупреждение, главное - сами разберитесь. Это очень важно. Пусть победит истина!

[Grey19]

Христос воскрес!

Воистину воскрес!

[Виноградов]

Χριστός ανέστη! Коли на то пошло...

[adelfos_kibotos]

Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав! Христос воскресе, форумчане!!! :-) :-) :-)

[ДиноЗавр]

НатальяЗавр:
2. 1937 год. Много церквей закрыто. Вот, например, пензенский спасский собор, где развлекался Путята, просто ПОДАРЕН Губисполкому. Нормальные попы понимали, что после того, что там происходило, что совершали там их работнички, использовать собор как здание религиозного назначения уже нельзя (правило пр. Феодора Студита). И если внимательно посмотреть историю закрытых церквей, можно многое там обнаружить, забавное, и в кальку сказок РПЦ не укладывающееся.

Пензенский Спасский Кафедральный Собор в 1937 году закрыть уже никак не могли, потому что он был взорван в 1934 году. А закрыли его еще в 1923 году.
Собор строился в 2 этапа. В 1799 году была построена колокольня, в 1824 году – Храм.
Здесь бывали Александр I, Николай I, Александр II, Николай II.




Собор стал местом упокоения пензенских епископов Иннокентия (1819), Афанасия (1825), Амвросия II (1854), Григория (1881) и Антония II (1889); над могилой Иннокентия, захороненного в приделе Св. великомученицы Екатерины, на средства известной пензенской благотворительницы М. М. Киселевой была устроена церковь во имя Св. Евлампия и Евлампии, освященная в 1882. В соборе хранилась чудотворная икона Казанской Божией Матери, спасшая, согласно преданию, Пензу от кочевников во время «Кубанского погрома» (1717), а также знамена народных ополчений 1812 и 1855 годов.

Ничего предосудительного в этом Соборе никогда не происходило.
Владимир Путята (в миру Всеволод Владимирович Путята) был внебрачным сыном генерала Владимира Путяты – из древнего польского рода Путят (Пуцят), который оказался в России в 1655 году. Мать его была еврейкой, содержательницей публичного дома. Детство Всеволод Путята провел в этом публичном доме, в окружении разврата и пьянства. В дальнейшнм, его отец формально женился на этой проститутке.
Уже сама по себе родословная не могла не оказать влияния на психику этого человека – его считали сумасшедшим.
Человек был необычайно талантлив, получил блестящее юридическое и военное образование, знал 5 или 6 иностранных языков, дружил с Императором Николаем II, пользовался невероятным успехом среди придворных дам.
Но был крайне импульсивен, непостоянен и энергичен. Один идиотский поступок следовал за другим. Соблазнил Великую Княжну, бросил офицерскую службу, окончил Духовную Академию, получил сан Епископа. Был настоятелем посольских церквей в Риме и Париже, но соблазнил несколько великосветских дам в обоих городах. Попросили выслать. Николай II, по старой дружбе, его постоянно выручал, поэтому Путята и не был изгнан из Церкви
О «подвигах» Путяты можно почитать: http://shh.neolain.lv/seminar23/sidakov%202-1.htm
Подвигов было много. Также, совершенно неадекватно, вел он себя и в советское время.

Тем не менее в Пензенском Кафедральном Соборе никаких аморальных поступков Путята не совершал, никаких религиозных препятствий для использования Собора по прямому назначению не было. Были только политические.

[НатальяЗавр]

Тем не менее в Пензенском Кафедральном Соборе никаких аморальных поступков Путята не совершал, никаких религиозных препятствий для использования Собора по прямому назначению не было. Были только политические.

О том, что собор был ПОДАРЕН
http://ihistorian.livejournal.com/183746.html

Иоанна Поммера высокобразованный Путята напугал до полусмерти, читаем воспоминания тут:
http://krotov.info/history/20/1910/1919_pommer.htm
Ногу Поммеру где прострелили? И кто? http://all-state.ru/religious_figure/5752/

И где Путята заседал с предшественницей обновленчества - "Народной церковью"?
"В Пензе низложенный за распутство бывший епископ Владимир Путята объединил вокруг себя откровенно раскольническое сборище под названием «Народная церковь».
http://www.fb-rpi.itkm.ru/books/History_Ce...us/Cypin_XX.doc

Более того, собор был и ТЮРЬМОЙ для священства

А.Левитин о попытке арх. Пензенского Владимира (Путяты) произвести церковный раскол:
«…Мы показали, как медленно, но верно растет обновленческое движение в Русской Церкви в предреволюционные годы и во время революции. Нет ничего удивительного в том, что это движение усилилось сразу после Октября. И сразу же мы видим знаменательное явление: в обновленческом движении появляются новые, нравственно растленные типы.
В этом отношении характерна так называема "владимирщина" - раскол, произведенный в 1919 году бывшим архиепископом Пензенским Владимиром Путятой. Руководитель этого раскола является одним из самых омерзительных личностей в истории Русской Церкви; вполне заслуженно, за свои тяжкие грехи против нравственности, он был лишен сана - и поднял после всего этого в своей бывшей епархии смуту. Характерно, однако, что он прикрывался обновленческими лозунгами, говорил о своем желании "приблизить церковь к евангельским идеалам". Владимиру Путяте и его ближайшему стороннику иеромонаху Иоанникию Смирнову принадлежит сомнительная "честь": они первые в Русской Церкви стали пользоваться в борьбе с идейными противниками методами политического доноса. Главной их заботой было завоевать доверие властей - и нельзя сказать, чтобы эти усилия остались совершенно безрезультатными. В 1919 году представитель властей созвал в пензенском кафедральном соборе местное духовенство и потребовал в ультимативной форме, чтобы они признали Владимира своим архиепископом; на тех, кто не признал Владимира (к чести пензенского духовенства, таких было большинство) обрушились репрессии. Дело приняло столь серьезный оборот, что пришлось вмешаться самому В.И. Ленину. Ленин приказал немедленно освободить всех арестованных, а делегации, прибывшей из Пензы, заявил, что ”Владимир Путята - это пиявка, присосавшаяся к советской власти”».
Левитин. Стр. 49.
http://www.apocalyptism.ru/1919janvar-ijul.htm

В 1986 году никаких захоронений на месте собора обнаружено НЕ БЫЛО. Однако, кого-то перезахоронили... Кого?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 24.4.2011, 17:24

[ленин28]

В Сути времени -12 С.Е. Кургинян говорит о культурной матрице русского народа. Так что же в основе этой матрицы? Пытаясь ответит на этот вопрос, нам никак не обойти тему Православия, православного мировоззрения. Думаю, это тема действительно важная и нужная для нашего обсуждения. То, что я хочу рассмотреть дальше – это те вопросы, которые мне кажутся основными по этой проблематике. Попытаюсь структурировать свои мысли, не претендуя на правильность своего понимания проблемы. В православии есть каноны, но по отдельным вопросам существует много разных точек зрения. Прошу прощения, если где-то допущу неточности.

ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ.
Поиск смысла жизни – глубинная потребность человека. Есть главные смыслы, есть менее значимые. Структуры смыслов меняются на протяжении жизни человека. Какие же ответы на вопрос о смысле жизни мы находим в православии?
С точки зрения христианства, человек имеет образ Божий. И смысл жизни – «стяжание Духа Святого», как говорил преп. Серафим Саровский, что наиболее близко к полноценному раскрытию образа Божьего в человеке. Другой важный смысл – реализация в жизни того, что дано тебе Творцом. Достижимо же это только путем соблюдения христианских заповедей, смысл которых выражается в любви к Богу и в любви к человеку. Таким образом, в христианстве единственный верный путь спасения – это любовь. О христианском понимании любви все сказано в гимне любви апостола Павла, который заканчивается словами: «Любовь никогда не перестает». При этом любовь в христианстве понимается как деятельная, активная. Но эта активность может выражаться двумя способами: внутренним (внутреннее делание, молитва) и внешним – все другие виды реальной помощи ближним («Вера без дел мертва», притча о Марии и Марфе как два пути).

все эти ваши доводы,высказывания это неопровержимые.доказанные хорошо изученные факты,или то что ВЫ предлагаете мне принять на ВЕРУ.ведь качественное развитие нравственности и моральных принципов у человечества не зависит не от каких либо религиозных действий,так как любая религиозная ОРГАНИЗАЦИЯ как и государственная, имеет четкую иерархическую структуру а основной целью любой такой структуры поддержания своей же иерархической структурности, путем ограничений,наказаний,влияний.но так как по отдельности эти две структуры являлись не полноценными,произошел симбиоз(религия+государство=влияние2)пример:шариат,православие-ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА:СМИРИТЕСЬ И МОЛИТЕСЬ: что не творится то к лучшему.а качественное развитие нравственности зависит от постоянного поиска знаний, поиска улучшения жизни для всех,не преодолимая тяга к СОЗИДАНИЮ=ЛЮБВИ это нормальное состояние человека не обремленное примитивными поисками пищи и в элементарном улучшении качества жизни,буду короче что из этого следует что только наука и (идеальная коммунистическая система) способна развивать в людях гуманность и тягу к созиданию!!!

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 25.4.2011, 13:39

Причина редактирования: Зачем цитировать весь огромный пост?!

[ДиноЗавр]

Пробовали тему ВСЮ почитать? В 1928 году прошел еще и первый съезд венерологов. В понедельник отвечу подробнее - ЧТО еще кроме коллективизации принесла советская власть деревне, можете поспрашивать пока у старых медсестер - чему их учили в медучилищах в курсе гигиены.

Обратите внимание еще на газетную заметку (весьма характерную), которая здесь была приведена, - "лукулловы пиры". И подумайте, стоит ли воспринимать события истории ограниченно, или все-таки история более сложна, чем вы себе представляете. И нужно ли учитывать множество факторов, дабы избежать мифологизации уважаемой Клио.

P.S. В истории еще важны ДЕТАЛИ. "Сельский" календарь и ТАБЕЛЬ-КАЛЕНДАРЬ - разные вещи. "Сельский календарь" - это журнал такой был, а табель-календарь указывает ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ, когда страна не работает.

Сначала о ДЕТАЛЯХ. Слово «табель-календарь» означает просто календарь на одном листе в виде таблицы. Праздничные дни здесь совершенно ни при чем. Вспомните французское слово ”tabelle” – «таблица». А читается это слово – как «табель». Французский язык, как известно, в России был широко распространен среди интеллигенции.
Приведенный в «Красной деревне» календарь на 1929 год – сельский, не городской.

И не только потому, что напечатан в сельском журнале и окружен сельскохозяйственной рекламой. Просто в городах, с 1 сентября 1929 года перешли на пятидневную неделю (четыре рабочих дня, пятый день – выходной), где было всего только 5 праздников, и все они были революционными. Религиозных праздников уже не было.
Вот такой календарь на 1930 год:


Ну а в деревнях жили по календарю приведенном в «Красной деревне». Потому он и сельский календарь.
Читая же этот сельский календарь, в отрыве от контекста, непосвященный человек придет к выводу о том, как большевики сильно заботились о духовных нуждах граждан СССР.
А на деле все было ровно наоборот. За первую половину 1929 г. в СССР было закрыто 423 храма.

С 1 декабря 1931 года ввели 6-дневную неделю. Оставили 5 революционных праздников. Религиозных праздников не было совсем. Это календарь на 1939 год, но такой же был и в 1932.

Конечно, в СССР в 1980 - 1988 годах было немало преимуществ перед современной Российской Федерацией. Но только в 1980 - 88 годах, а отнюдь не в 1923 - 40 годах. Даже, согласно официальной советской идеологии – это были два совершенно разных государства. СССР в 1923 - 40 годах – это государство диктатуры пролетариата, а СССР в 1980 - 88 годах – это всенародное государство, развитой социализм.
Не надо путать концлагерь и пионерлагерь.

Сообщение отредактировал ДиноЗавр - 25.4.2011, 14:10

[Виктория из Пете...]

из этого следует что только наука и (идеальная коммунистическая система) способна развивать в людях гуманность и тягу к созиданию!!!

А разве возможна идеальная коммунистическая система? Как Вы ее себе представляете?
Меня также сейчас очень интересует вопрос о трех метафизиках, поднятых Кургиняном (обычной, гностической и хилиастической). Это основной вопрос для всего проекта Кургиняна, если говорить не о тактических и даже не о стратегических задачах, а о глобальных.

Так кто такие «белые»? Сторонники первой, второй или третьей метафизики? Есть что обсуждать, не правда ли? (С.Е.Кургинян, цитата на форуме «без посредников»)

У меня такое ощущение, что в понимании этих метафизик самим СЕК есть много недосказанного и много подводных камней. Я, правда, пока незнакома с его книгами, но, по отзывам тех, кто их прочитал, и по другим высказываниям СЕК ясности пока не наблюдаю. А в том- то и дело, что когда СССР обходился без метафизики – это одна ситуация. А любая метафизика, которая не является «обычной», т.е. понятной на языке христианской религии естественно, вызывает интерес и вопросы у людей с ценностями традиционного общества. Кургинян говорит, что в рамках одной религии может быть несколько метафизик. Но если отбросить все ереси, то в православии она одна, а именно та, которую СЕК называет обычной. Мне не понятно, почему после фашизма, по его мнению, она подвергается переосмыслению. Да, зло в христианстве (и не только) связывается с дарованной ангелам, а затем человеку свободой, а не берет начало из предвечной тьмы. Его начало в гордыне. И когда человек начинает осуждать Бога за наличие зла в мире, он на метафизическом уровне сам повторяет путь падшего ангела – тот путь, который и дал начало этому злу (это уже лично моя мысль, не уверена в ее правильности).
Но если есть вечная жизнь, то все земные муки не абсолютны, они могут быть покрыты главным – спасением души. И наличие зла в мире может быть как-то понято, если страдания не обесцениваются, а имеют свою осмысленность в категориях вечной жизни или спасения других людей. Не об этом ли говорил СЕК на Суде времени, когда защищал смысл для будущего всех сталинских жертв? Мне кажется, что «обычная» метафизика в принципе не противоречит ценностям свободы, гуманизма, развития в их подлинном, т.е. лучшем виде.

С.Е.Кургинян, цитата на форуме «без посредников»:
Третья – условно красная. Согласно этой традиции, Творец хотя и с трудом «воткнул» свое Творение в Иное, оно же Абсолют, оно же Предвечная Тьма, все равно прав. Может это Иное, так сказать, и покруче Творца, но он ведет с этим Иным вечный бой за свое Творение. И человек должен быть на его стороне. Какую религию ни возьми – везде есть эти три метафизики. Третью очень условно можно назвать хилиастической.

По поводу красной метафизики у меня возникает множество вопросов:
Человек может быть на стороне Творца, а если он становится на сторону Тьмы? Если тьма предвечна и сильнее, у человека много соблазнов встать на сторону силы. В китайских сказках, к примеру, герои часто на той стороне, где сила.
Если исходить из того, что сражаться на стороне слабого Добра благороднее, чем на стороне сильного Зла и даже сильного Добра, то эта идея понятна. Но где корень такого понимания, ни в гордыне ли опять (я про слабое и сильное Добро)?
И не отсюда ли, из идеи предвечной Тьмы берут начало разные языческие культы, а также оккультные течения вплоть до сатанизма?
Откуда взялся Творец?
И что, наконец, такое светская метафизика?

[ленин28]

А разве возможна идеальная коммунистическая система? Как Вы ее себе представляете?
Меня также сейчас очень интересует вопрос о трех метафизиках, поднятых Кургиняном (обычной, гностической и хилиастической). Это основной вопрос для всего проекта Кургиняна, если говорить не о тактических и даже не о стратегических задачах, а о глобальных.

Так кто такие «белые»? Сторонники первой, второй или третьей метафизики? Есть что обсуждать, не правда ли? (С.Е.Кургинян, цитата на форуме «без посредников»)

У меня такое ощущение, что в понимании этих метафизик самим СЕК есть много недосказанного и много подводных камней. Я, правда, пока незнакома с его книгами, но, по отзывам тех, кто их прочитал, и по другим высказываниям СЕК ясности пока не наблюдаю. А в том- то и дело, что когда СССР обходился без метафизики – это одна ситуация. А любая метафизика, которая не является «обычной», т.е. понятной на языке христианской религии естественно, вызывает интерес и вопросы у людей с ценностями традиционного общества. Кургинян говорит, что в рамках одной религии может быть несколько метафизик. Но если отбросить все ереси, то в православии она одна, а именно та, которую СЕК называет обычной. Мне не понятно, почему после фашизма, по его мнению, она подвергается переосмыслению. Да, зло в христианстве (и не только) связывается с дарованной ангелам, а затем человеку свободой, а не берет начало из предвечной тьмы. Его начало в гордыне. И когда человек начинает осуждать Бога за наличие зла в мире, он на метафизическом уровне сам повторяет путь падшего ангела – тот путь, который и дал начало этому злу (это уже лично моя мысль, не уверена в ее правильности).
Но если есть вечная жизнь, то все земные муки не абсолютны, они могут быть покрыты главным – спасением души. И наличие зла в мире может быть как-то понято, если страдания не обесцениваются, а имеют свою осмысленность в категориях вечной жизни или спасения других людей. Не об этом ли говорил СЕК на Суде времени, когда защищал смысл для будущего всех сталинских жертв? Мне кажется, что «обычная» метафизика в принципе не противоречит ценностям свободы, гуманизма, развития в их подлинном, т.е. лучшем виде.

С.Е.Кургинян, цитата на форуме «без посредников»:
Третья – условно красная. Согласно этой традиции, Творец хотя и с трудом «воткнул» свое Творение в Иное, оно же Абсолют, оно же Предвечная Тьма, все равно прав. Может это Иное, так сказать, и покруче Творца, но он ведет с этим Иным вечный бой за свое Творение. И человек должен быть на его стороне. Какую религию ни возьми – везде есть эти три метафизики. Третью очень условно можно назвать хилиастической.

По поводу красной метафизики у меня возникает множество вопросов:
Человек может быть на стороне Творца, а если он становится на сторону Тьмы? Если тьма предвечна и сильнее, у человека много соблазнов встать на сторону силы. В китайских сказках, к примеру, герои часто на той стороне, где сила.
Если исходить из того, что сражаться на стороне слабого Добра благороднее, чем на стороне сильного Зла и даже сильного Добра, то эта идея понятна. Но где корень такого понимания, ни в гордыне ли опять (я про слабое и сильное Добро)?
И не отсюда ли, из идеи предвечной Тьмы берут начало разные языческие культы, а также оккультные течения вплоть до сатанизма?
Откуда взялся Творец?
И что, наконец, такое светская метафизика?

добро зло смысл который мы в них вкладываем это сугубо СОЦИАЛЬНЫй критерий и наше мирвозрение с теми условиями где живет человек так отсюда для 80%населения в силу плохих условий жизни, зло(в социальном смысле)необходимый критерий выжывания(как у животных конкуренция)остальные 20%поддерживают эту систему и жестко ее контролируют!!само понятие человечность,человек являются поверхностным.в религиозном понятии человек это плоть-кости, кожа.печень и т.д. душа и дух.но как раз наука открыла глаза на клеточное СООБЩЕСТВО живущее по принципам СОТРУДНИЧЕСТВА созидания и гармонии всех ее элементов в(ЗДОРОВОЙ) структуре этой организации полностью отсутствует иерархия и конкуренция!!толь ко представьте если клетки печени начнут конкурировать с клетками почек а клетки желудка объявят себя (БЕЛОЙ КОСТЬЮ)и установят свои правила(законы)которые будут удовлетворять потребности только 2%организма???это кома!!эти живые организмы из которых мы состоим используют самою созидательную систему из всех так по принципам которой и функционирует вселенная и мы часть этой вселенной и часть того великого разума которым являемся и мы!!

[Виктория из Пете...]

добро зло смысл который мы в них вкладываем это сугубо СОЦИАЛЬНЫй критерий и наше мирвозрение с теми условиями где живет человек
так отсюда для 80%населения в силу плохих условий жизни, зло(в социальном смысле)необходимый критерий выжывания(как у животных конкуренция)остальные 20%поддерживают эту систему и жестко ее контролируют!!само понятие человечность,человек являются поверхностным.в религиозном понятии человек это плоть-кости, кожа.печень и т.д. душа и дух.но как раз наука открыла глаза на клеточное СООБЩЕСТВО живущее по принципам СОТРУДНИЧЕСТВА созидания и гармонии всех ее элементов в(ЗДОРОВОЙ) структуре этой организации полностью отсутствует иерархия и конкуренция!!толь ко представьте если клетки печени начнут конкурировать с клетками почек а клетки желудка объявят себя (БЕЛОЙ КОСТЬЮ)и установят свои правила(законы)которые будут удовлетворять потребности только 2%организма???это кома!!эти живые организмы из которых мы состоим используют самою созидательную систему из всех так по принципам которой и функционирует вселенная и мы часть этой вселенной и часть того великого разума которым являемся и мы!!

наука и (идеальная коммунистическая система) способна развивать в людях гуманность и тягу к созиданию!!!

Размышления на тему добра и зла зависят от миропонимания и мировоззрения человека. Если они атеистические, то, конечно, в определении этих понятий преобладают социальные критерии и принцип относительности. Это очень наглядно проявляется в современной кинопродукции, в западных мультфильмах, к примеру, где дети усваивают этот принцип относительности. Если же религиозные, то этих критериев недостаточно, все равно встает вопрос об абсолютном добре и зле, о понятии греха. Можно об этом и не думать, конечно. Но люди все равно уже столько веков думают и я не вижу признаков, что это не актуально. МОДЕРН, ПОСТМОДЕРН, СВЕРХМОДЕРН и т.п - эти мысли как были, так и будут.

Если же говорить о том, что наука способна развить в людях нравственность, то это, из области гуманитарных и социальных наук, где прогресс не так очевиден, как хотелось бы. Естественные науки могли бы здесь помочь вообще только в том случае, если вселенная действительно построена по определенным принципам разумности и созидания.

[Trinity]

Виктория, вы ставите очень правильные вопросы.

Причина редактирования: Попробуйте обходиться без таких бессодержательных постов.

[Виктория из Пете...]

Я пытаюсь разобраться исходя из своей системы координат. При этом если бы они у меня были какие-то индивидуальные, я бы не тратила ни свое, ни чужое время. Но мне кажется, они соответствуют мировоззрению достаточно большой группы людей. И поскольку я убеждена, что этот проект может быть осуществлен только при поддержке многих социальных групп, у которых есть свои идеалы, в том числе и у людей с православным мировоззрением, я задаю эти вопросы. Но ясных ответов пока не нахожу.
А по поводу православия и католичества я думаю следующее. Объединение в ближайшем будущем невозможно, я даже не понимаю, откуда взялись такие мысли. Диалог идет, и это правильно. Но союз возможен только в случае какой-то очень сильной угрозы со стороны третьей силы. В том-то и дело, что расхождения серьезные, они-то и лежат в основе того, что наша культурная матрица никак не вписывается в западную (ни в протестанскую, ни в католическую). Нам скорее надо создавать проект Единой Вселенской Православной Церкви. Такие вопросы уже поднимались. Кургинян же говорит о светском проекте и меня это вполне устраивает. И это единственный проект, который мне видится реально осуществимым, если вообще возможно что-то кардинально изменить. Но философия этого проекта, представления о метафизике имеют в моем понимании глобальное значение для его судьбы.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 26.4.2011, 22:24

[НатальяЗавр]

А по поводу православия и католичества я думаю следующее. Объединение в ближайшем будущем невозможно, я даже не понимаю, откуда взялись такие мысли. Диалог идет, и это правильно. Но союз возможен только в случае какой-то очень сильной угрозы со стороны третьей силы.

Фундаменталистский ислам недостаточно серьезная угроза?

[Senex]

Χριστός ανέστη!

Алифос анэсти!

Коли на то пошло...

И коли на то пошло, то "Да воскреснет Бог и расточатся врази Его!"

... Вот почему праздник Пасхи есть праздник победы жизни над смертью, ибо Воскресением Христа Спасителя воскресение из мертвых даровано и всем нам. И через какие бы трудные обстоятельства земного бытия мы ни проходили, какие бы испытания нас ни постигали, какими бы страхами нас ни пугали те, кто пытается, не имея духовной силы, прозревать будущее, наше восприятие мира должно быть спокойным и радостным, ибо Христос воскрес!

из Пасхального послания Святейшего Патриарха Кирилла архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви. Пасха Христова 2011 года, Москва.