СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[qaz777]

Он не ознакомил, он ... притаился ...

А что так? Хочет посмотреть, как Кургиняна клевать будут?
Вы с СГКМ знакомы, чтоб такие заявления делать?

пс
Балаган пора прекращать, пока нам читательский билет не выписали.
Области домыслов точно здесь (на этом сайте) не место.

[alik]

А что так? Хочет посмотреть, как Кургиняна клевать будут?
Вы с СГКМ знакомы, чтоб такие заявления делать?

Я вроде объяснил почему, серьезные вопросы не решаются наскоком.
Я не вижу никаких заявлений от имени СГКМ. Вы спросили мое мнение, я ответил.

Не ставил я себе задачу кого-то переубедить, а только обратить внимание
и, по возможности, выработать свое отношение к этому.
Я считаю это важным.

Сообщение отредактировал alik - 6.12.2011, 9:55

[witeman]

Зачем тратить 41 неделю (почти год) на "открытие" того, что уже открыто лет 10 назад?

Как известно, викинги открыли Америку за 500 лет до Колумба.
Так стоило ли плавать Колумбу для того, чтобы открыть то, что было открыто за полтысячи лет до него, не говоря уже об открытии Америки предками индейцев?

[Cesare Borgia]

Видео "Смысл игры - 1" на 30-ой секунде останавливается и дальше не идет. Пользуюсь Оперой 11.60. Это происходит только у меня или у других тоже есть аналогичная проблема? Очень хотелось бы увидеть/услышать/прочитать содержание программы. Можно выложить текст или аудиодорожку, как в "Смысле игры -2. Болото"?

[ZaRus1]

Может не то скажу, но если грешите на Оперу, то попробуйте е-эксплорер или мозилу.
Можно же всегда работать в том, что нравится, а когда "не получается" в том, что работает.

[Cesare Borgia]

Ознакомились со "Смыслом игры-1". Спасибо.

[Cesare Borgia]

К "Смыслу игры-4,5": о тех, кто пока не пришел в клуб "Суть времени". Думаю, "пока"- не значит "никогда". Не сомневаюсь, что в клуб "СВ" придут еще много людей.

[Cesare Borgia]

Почему не работает http://komiunity.ru/?

[sluhatel]

Десталинизаторы не унимаются, перешли в контратаку.
http://giod.consultant.ru/page.aspx?1595111
А каков список "Героев нашего времени"!
Обратите внимание на срок подготовки материалов.

[Person]

Клим Климычу


Поскольку вы столь поспешно перекрыли кислород в теме

«Нужна ли ВКСВ и Кургиняну критика?, или "взаимное недопонимание между частью форумчан и администрацией»

приходится отвечать вам здесь, тем более, что это непосредственно касается как одной из передач «Сути времени» так и общих основ организационного строительства движения.


Кургинян говорит:

«Можно ли бороться с таким врагом без своей метафизики?

Я перехожу здесь от политической аналитики к метафизике.

После него существовала ещё одна школа, которая действительно предельными основаниями занималась в том плане, что сказала, что их нет и фиг с ними. Называется она «экзистенциализм».

Я здесь без всяких огрублений пытаюсь наиболее просто это всё изложить. Да, у меня есть предельные основания – они заключаются в том, что я знаю, что их нет, а веду себя так, как будто бы они есть.

Фолкнер от лица экзистенциализма сказал: «…оставить хоть маленький шрам на лике великого Ничто» («Необходимость оставить хоть крошечный шрам на лике великого Ничто»), - вот в чём смысл и цель человеческой жизни.

- Это абсурд. - Ну и что? А я веду себя так, как будто бы его нет. А я на него плюю.


Итак, метафизика может искать предельные основания либо в абсурде – в «великом Ничто», которое рано или поздно и станет тьмою кромешной – это я показал в книге «Исав и Иаков»… Есть экзистенциалисты, которые начинают молиться на это Ничто, как я считаю, Хайдеггер и другие, - есть вот такая гностическая школа…

А есть левые хилиастические экзистенциалисты, которые говорят: «Мы шрам оставим».

Знаю, что нет предельных оснований, а вести себя буду так, как будто они есть!

Это экзистенциальная школа.

Есть религия, которая видит предельные основания в Боге. И дальше уже движется по ступеням восхождения, постигая Бога, потому что метафизика – это не катехизис. Это вещь гораздо более сложная и глубокая.

Они говорят (Р)

«Метафизика – чушь. Метафизика – ахинея. Метафизика вторична». А присяга?

Присяга… Вы присягать можете, если нет символов? Вы представляете себе, как были организованы присяги в разных странах мира?

Давайте я разберу это конкретно.

Нет присяги, если нет метафизики. Потому что оружие должно быть названо священным. Потому что суд, который будет в случае, если вы измените этой присяге, должен быть судом метафизическим, абсолютным. А в противном случае присяги нет. Приезжать вы должны вместе с молодыми воинами на места, где их предки проливали кровь. А для этого должна быть история, для этого эти места должны быть не осквернены».


То есть вот ПРАКТИЧЕСКОЕ следствие метафизики.

МЕТАФИЗИКА – основа ПРИСЯГИ

Но, простите, если метафизика экзистенциального стоицизма в духе Фолкнера для меня не приемлема, если я считаю непоследовательным и односторонним это безрелигиозное, одинокое стояние пред «тьмой» одинокого, безосновного Человека. Если я вижу «предельные основания» в Боге и не считаю, что их можно уничижительно свести к «катехизису». (Ознакомьтесь с философией Бердяева, она далеко выходит за рамки «катехизиса» и он, к тому же, дает и подобному экзистенциализму вполне обоснованные оценки). То, что? стало быть, мне с движением Кургиняна не по пути? Потому как принять присяги, основанной на «метафизике» в которой есть место «тьме» и нет места Богу я не смогу. Потому, что для меня подобная метафизика и есть «предельное основание» последовательного постмодерна.
Обратите внимание на болезненную дискуссию верующих с «правоверными» участниками движения. К чему, зачем это «метафизическое» обострение, зачем эти метафизические рамки? Кургинян хочет объединения ради спасения страны, или ему нужны моя совесть, вера, метафизика? Сомнительные, в своей тоталитарности, на мой взгляд, претензии.

И не торопитесь ли вы?
Теории еще нет,
(Уж не называете ли вы теорией «модерн- сверхмодерные» интуиции?! Или смутный «проект СССР 2.0»?!)
метафизика весьма сырая (да и сказать честно – очень сомнительная), то есть и говорить пока еще не о чем, однако уже ставится вопрос о «присяге».
«Потому что оружие должно быть названо священным. Потому что суд, который будет в случае, если вы измените этой присяге, должен быть судом метафизическим, абсолютным».(с) Кургинян.
Кому я должен присягать, Кургиняну? Его заверениям в порядочности? И это при том, что серьезно обсуждать все эти вопросы со сторонниками он просто не желает. Сколько существует этот форум? Сколько раз здесь ставились серьезные, обоснованные вопросы? И сколько раз Кургинян их обсуждал в своих монологах, адресно, аргументированно?

Вас волнует судьба страны, или создание «боевого ордена единоверцев» делегировавших наверх, отчуждающих стержень своей личности? Эти худшие, на мой взгляд, черты большевизма – осознанно кладутся в центр конструкции? (А «метафизический фейсконтроль» - это и есть не что иное как тоталитарность организационного основания).

Если да, то вопросов больше не имею.

Может быть я не верно интерпретирую слова Кургиняна, его символ веры, его организационные намерения. Разъясните.


И это хорошо, что вы посетили наш альтернативный форум. Мы ни от кого не скрываемся. Приходите, добро пожаловать, будем беседовать на равных, без этих ваших модераторских штучек.

Клим Климыч
Цель представителей команды бывшего "философского парохода" (ныне - "философская подводная лодка") как раз и заключается в создании конфликта с попыткой повлиять на участников движения и его ослабления, о чем свидетельствуют приведенные ниже цитаты с форума «ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА».

http://metaphisic.fmbb.ru/index.php

И не надо путать причину со следствием. Сначала философская тема была свернута, люди периодически, в профилактических целях «побанены», а ПОТОМ возникла свободная от административного диктата площадка.

А сюда Fenx (кстати, если вы внимательно читали нашу полемику, он отстаивал позицию Кургиняна на форуме) вернулся с еще одной попыткой разобраться. Но увы…


И не надо делать из нас врагов развращающих вашу паству, люди сами во всем способны разобраться и разного рода репрессии здесь – сомнительное оружие.

Если вы заметили, подобных нашему сообществу, людей ушедших с площадок кургиняна становится все больше. Отчего бы это?...

Клим Климыч
Вечного покоя вам, бывшие "товарищи", в пучине метафизического океана.


И вам, не кашлять...

Сообщение отредактировал Person - 30.12.2011, 23:27

[ZaRus1]

Клим Климычу
...
Кому я должен присягать, Кургиняну?

Вам конечно виднее, но лично мне приятно, что СЕК временно (на период угрозе целостности Родины) переключился с самого главного для Вас, на самое главное для меня.
Поверьте, он ещё вернётся и к ней. Просто Вы возможно, тоже не потянули бы несколько дел одновременно. Не смогли бы находиться в нескольких местах одновременно. И тогда сработал бы Ваш внутренний приоритет главного.

Присягайте своему жизненному опыту, своим убеждениям и ... подождите немного, метафизика вернётся.

[Кот Мышелов]

http://eot.su/node/10529

Новогоднее поздравление С.Е.Кургиняна клубу «Суть времени»

Дорогие друзья!
От всей души поздравляю с Новым Годом вас, ваших друзей и близких! Желаю счастья, здоровья, творческих успехов каждому и всем нам вместе – реализации наших общих целей! Как поётся в старой песне, «жила бы страна родная, и нету других забот».
Ну, а раз так, о стране. О том, будет ли она жить, и как. Тут, как ни странно, многое зависит от нас. Ещё девять месяцев назад нас вообще не было в качестве политического фактора. И вот теперь на Воробьёвых горах (они же Ленинские) мы собираем самый крупный альтернативный митинг.
Можно было бы вместе порадоваться и подвести итоги года. Назвав их не просто хорошими, а триумфальными. Но страна ждёт от нас неизмеримо большего. Потому что мы – в силу нашего невероятно быстрого роста – единственный фактор, который враги её недоучли. И потому теперь так беснуются.
Итак, ситуация в стране совсем не простая. Если говорить честно, то она намного хуже, чем можно было предположить. Без нашего митинга на Воробьёвых горах враг мог бы полагать, что всё под контролем. Да, именно всё.
Двусмысленная власть, заигрывающая с оранжевыми силами. Сами эти силы, гордящиеся тем, что они находятся на подкорме у врагов России. Патриотическая оппозиция, неспособная занять чёткой позиции в ключевом вопросе – вопросе о готовящемся «оранжевом» мятеже.
Согласитесь, что в этом случае всё слишком напоминало бы перестроечную агонию. Но мы – есть. И мы показали «им», что мы есть. Мы смогли начать организацию народных масс против «них». И мы не имеем права оправдывать недостаточность наших шагов чем бы то ни было: силой противника, нашей политической молодостью и так далее.
Дорогие друзья! Поднимая за вас этот бокал, пью за верность и силу духа!
Да не свершится перестройка-2 так же, как свершилась первая перестройка

Лично я до сих пор корю себя за то, что тогда не мог вывести на улицу людей в достаточном количестве. Не смог, потому что ещё жива была в людях вера в то, что судьбу страны решат не они сами, а их полномочные представители. В КПСС было 18 миллионов человек. Был Съезд народных депутатов. Были Офицерские собрания, силовые структуры. Был огромный бюрократический аппарат. Всё это оказалось обездвиженным. Причём неслыханным в истории, абсолютно фантастическим образом.
С начала 2011 года, того самого, который сейчас завершается, меня преследовало ощущение дежавю. Что вот-вот начнёт разваливаться последнее и до крайности усечённое российское государство, и на его защиту никто не встанет. А все, кому делегирована народом ответственность за отстаивание его интересов, начнут вести себя дико, странно, противоестественно. Совсем не так, как должны вести себя крупные организованные сообщества людей, отстаивающие хотя бы свои интересы. А уж тем более общенародные ценности. Предвидя нечто подобное не на рациональном, а на совсем другом уровне, я предложил создать виртуальный клуб «Суть времени». И вот мы видим митинг на Воробьёвых горах, митинг граждан, не желающих передоверять свою судьбу кому бы то ни было.
За вас друзья и за наше общее дело!

Ваш Сергей Кургинян.

[pamir]

Кому я должен присягать, Кургиняну?

От вас кто-то требовал присяги? Нет. Так чего же вы спорите с выдуманными вещами? Потому что надо поскандалить, а поскандалить получается только с выдуманным.

Его заверениям в порядочности? И это при том, что серьезно обсуждать все эти вопросы со сторонниками он просто не желает. Сколько существует этот форум? Сколько раз здесь ставились серьезные, обоснованные вопросы? И сколько раз Кургинян их обсуждал в своих монологах, адресно, аргументированно?

Постоянно отвечал. И в монологах, и на встречах с членами клуба или с теми, кто себя таковым считал.
И постоянно они уходили со встеч довольные и вроде бы понявшие смысл (как эта новообращённая религиозная девятка). А потом вдруг на них накатывало что-то, что они начинали нести ахинею.

Вас волнует судьба страны, или создание «боевого ордена единоверцев» делегировавших наверх, отчуждающих стержень своей личности? Эти худшие, на мой взгляд, черты большевизма – осознанно кладутся в центр конструкции? (А «метафизический фейсконтроль» - это и есть не что иное как тоталитарность организационного основания).

Вы опять спорите с выдуманным. Вам не нужна метафизика? Вы считаете, что и без неё всё получится? Дерзайте. Только не получится. Потому что без огня в сердце, без пламенной страсти к созиданию - не получится.

Если вы заметили, подобных нашему сообществу, людей ушедших с площадок кургиняна становится все больше. Отчего бы это?...

От того, что отпадают люди, которые потусоваться пришли. А как сложное что-то встретили - вместо того, чтобы вникнуть, решили свалить.
Но если посмотреть, сколько уходят, и сколько остаются и приходят, то уходящих - ничтожное меньшинство. Пусть идут. Пусть строят что-то своё. Пусть пытаются. Когда у них не получится, они хотя бы будут знать - почему.

[Гаяс]

...
От того, что отпадают люди, которые потусоваться пришли. А как сложное что-то встретили - вместо того, чтобы вникнуть, решили свалить.
Но если посмотреть, сколько уходят, и сколько остаются и приходят, то уходящих - ничтожное меньшинство. Пусть идут. Пусть строят что-то своё. Пусть пытаются. Когда у них не получится, они хотя бы будут знать - почему.

Не только поэтому, но не суть.
Не понимэ я, в чём соль вопроса. Для меню его вообще не стоит. Я её в 82 году принял. Какие вопросы?
Присяга Кургиняну? Ребята что-то путают. Это не присяга, это - оммаж. Вассальная клятва. Лично Кургиняну никто присягать не будет. Будут рядом с ним присягать. Это - возможно.

То бишь, я думаю, что Кургинян-то тоже присягу в СА давал. И не забыл.

[Кот Мышелов]

Person ! А Вы, какую должность на философской подводной лодке занимаете? Судя по тексту - командир БЧ-2 (отсек торпедной атаки) ?

[Person]

pamir
От вас кто-то требовал присяги? Нет. Так чего же вы спорите с выдуманными вещами? Потому что надо поскандалить, а поскандалить получается только с выдуманным.

«Вещи» не выдуманы.
Свой случай я привел лишь в качестве примера, и таких примеров масса, и «слева» и «справа».
Связку «метафизика-присяга» обозначил сам Кургинян, и именно ее я считаю во первых манипулятивно опасной в условиях идеологической и теоретической непроработанности идейной основы движения и, во вторых на деле разделяющей здоровые силы общества в их борьбе за сохранение и возрождение страны. В умах культивируется «против». Против КПРФ, против православных, против демократии и либерализма ( в данном случае я имею в виду демократию и либерализм, как светско-цивилизационные ценности, а не ту их жупело-образную имитацию в современной России), против, против, против вплоть до метафизических оснований… Ну и люди отвечаю тем же.

А насчет «поскандалить», где же Вы усмотрели в моих сообщениях желание «скандалить»?! Желание высказать свою точку зрения, обозначить проблему – можно конечно же интерпретировать как «желание скандала», но при очень специфическом подходе к формам общения.


pamir
И постоянно они уходили со встеч довольные и вроде бы понявшие смысл (как эта новообращённая религиозная девятка). А потом вдруг на них накатывало что-то, что они начинали нести ахинею.

Внешне это напоминает последствия «гипнотической терапии», это к вопросу стилистики кургинянского текста.
А вот, с другой стороны, «Вдруг накатывало и Нести ахинею» - это весьма выразительный способ понимания оппонента и проблемы в целом.

pamir
От того, что отпадают люди, которые потусоваться пришли. А как сложное что-то встретили - вместо того, чтобы вникнуть, решили свалить.

Не переоценивайте свою «сложность», она у вас пока что на уровне деклараций и уверений.

pamir
Вы опять спорите с выдуманным. Вам не нужна метафизика? Вы считаете, что и без неё всё получится? Дерзайте. Только не получится. Потому что без огня в сердце, без пламенной страсти к созиданию - не получится.

Ну вот, вы говорите, что я «спорю с выдуманным» и тут же снова обостряете «метафизическую» проблему. Стало быть не так уж это и «выдумано».
Метафизика мне конечно же нужна, и я считаю, что без нее ничего в человеческой жизни не получится. И она, равно как и символ веры и некоторые убеждения у меня есть. Мне не близка метафизика Кургиняна. Его верования и предельные основания – это его частное дело. Он же сам настаивает на светском характере объединения. Ну, так и давайте оставаться в поле светской проблематики. Зачем создавать еще один повод неизбежного «разделения». Крайние националисты делят Россию по чистоте крови, у вас тут весьма выразительные карты в соседних темах выложены.
Метафизическое деление – это столь же неправомерное, только еще более жесткое деление на «чужих» и «своих». Заметьте, что этот «метафизический» вопрос напрягает не только разного рода «верующих» он непонятен и последовательным «материалистам».

Кстати, по поводу «огня в сердце и пламенной страсти к созиданию» - Вы действительно верите в монополию кургинянской метафизики в этом вопросе, и не допускаете наличия «огня» в иных «метафизиках», мировоззрениях и убеждениях? Ни в марксизме, ни в религиозных их разновидностях.
И вместо того чтобы задействовать этот внутренний «огонь» каждого здорового «символа веры» в объединении на светских началах, во имя светских же целей, на основании равноправного дружественного единения, закладывается «метафизическое основание» разделения и раздора. Ведь этот максимализм неизбежно ведет к выяснению «чистоты» веры внутри и поиску "врага" снаружи.
Я понимаю тактическую потребность в такой постановке вопроса, в концентрации субъектности движения, но оправдывает ли цель средства? Тем более, что и цель то очень смутно обозначена.

Гаяс
Не понимэ я, в чём соль вопроса. Для меню его вообще не стоит. Я её в 82 году принял. Какие вопросы?
Присяга Кургиняну?

«соль вопроса в метафизике».
В 80-х мы присягали социалистическому отечеству в основе которого не было ни грана «метафизического», даже последовательный марксизм, как идеологическое основание несовместим с «метафизиками».
Сейчас же речь прямо и открыто ставится о связке метафизика «тьмы» и экзистенциального стоицизма a la Фолкнер и присяги. Я же привел цитату из высказывания Кургиняна.

Кот Мышелов
Person ! А Вы, какую должность на философской подводной лодке занимаете? Судя по тексту - командир БЧ-2 (отсек торпедной атаки) ?

Что ж вас так в администрации одолевает «авторитарно иерархическая интенция сознания», вот и ваша коллега Dana29 (она же Скрипач) пол года назад все сводила к каким то «ядрам».

Никаких «должностей» на «философской подводной лодке» никто не занимает, да и «лодки» никакой нет – это все ваши вполне неуместные метафоры и аллегории. Люди (с очень разными взглядами и убеждениями) собрались для СВОБОДНОГО общения и совместного понимания острых проблем, будучи изгнаны с вверенного вам форума.

[Кот Мышелов]

pamir
От вас кто-то требовал присяги? Нет. Так чего же вы спорите с выдуманными вещами? Потому что надо поскандалить, а поскандалить получается только с выдуманным.

«Вещи» не выдуманы.
Свой случай я привел лишь в качестве примера, и таких примеров масса, и «слева» и «справа».
Связку «метафизика-присяга» обозначил сам Кургинян, и именно ее я считаю во первых манипулятивно опасной в условиях идеологической и теоретической непроработанности идейной основы движения и, во вторых на деле разделяющей здоровые силы общества в их борьбе за сохранение и возрождение страны. В умах культивируется «против». Против КПРФ, против православных, против демократии и либерализма ( в данном случае я имею в виду демократию и либерализм, как светско-цивилизационные ценности, а не ту их жупело-образную имитацию в современной России), против, против, против вплоть до метафизических оснований… Ну и люди отвечаю тем же.

А насчет «поскандалить», где же Вы усмотрели в моих сообщениях желание «скандалить»?! Желание высказать свою точку зрения, обозначить проблему – можно конечно же интерпретировать как «желание скандала», но при очень специфическом подходе к формам общения.


pamir
И постоянно они уходили со встеч довольные и вроде бы понявшие смысл (как эта новообращённая религиозная девятка). А потом вдруг на них накатывало что-то, что они начинали нести ахинею.

Внешне это напоминает последствия «гипнотической терапии», это к вопросу стилистики кургинянского текста.
А вот, с другой стороны, «Вдруг накатывало и Нести ахинею» - это весьма выразительный способ понимания оппонента и проблемы в целом.

pamir
От того, что отпадают люди, которые потусоваться пришли. А как сложное что-то встретили - вместо того, чтобы вникнуть, решили свалить.

Не переоценивайте свою «сложность», она у вас пока что на уровне деклараций и уверений.

pamir
Вы опять спорите с выдуманным. Вам не нужна метафизика? Вы считаете, что и без неё всё получится? Дерзайте. Только не получится. Потому что без огня в сердце, без пламенной страсти к созиданию - не получится.

Ну вот, вы говорите, что я «спорю с выдуманным» и тут же снова обостряете «метафизическую» проблему. Стало быть не так уж это и «выдумано».
Метафизика мне конечно же нужна, и я считаю, что без нее ничего в человеческой жизни не получится. И она, равно как и символ веры и некоторые убеждения у меня есть. Мне не близка метафизика Кургиняна. Его верования и предельные основания – это его частное дело. Он же сам настаивает на светском характере объединения. Ну, так и давайте оставаться в поле светской проблематики. Зачем создавать еще один повод неизбежного «разделения». Крайние националисты делят Россию по чистоте крови, у вас тут весьма выразительные карты в соседних темах выложены.
Метафизическое деление – это столь же неправомерное, только еще более жесткое деление на «чужих» и «своих». Заметьте, что этот «метафизический» вопрос напрягает не только разного рода «верующих» он непонятен и последовательным «материалистам».

Кстати, по поводу «огня в сердце и пламенной страсти к созиданию» - Вы действительно верите в монополию кургинянской метафизики в этом вопросе, и не допускаете наличия «огня» в иных «метафизиках», мировоззрениях и убеждениях? Ни в марксизме, ни в религиозных их разновидностях.
И вместо того чтобы задействовать этот внутренний «огонь» каждого здорового «символа веры» в объединении на светских началах, во имя светских же целей, на основании равноправного дружественного единения, закладывается «метафизическое основание» разделения и раздора. Ведь этот максимализм неизбежно ведет к выяснению «чистоты» веры внутри и поиску "врага" снаружи.
Я понимаю тактическую потребность в такой постановке вопроса, в концентрации субъектности движения, но оправдывает ли цель средства? Тем более, что и цель то очень смутно обозначена.

Гаяс
Не понимэ я, в чём соль вопроса. Для меню его вообще не стоит. Я её в 82 году принял. Какие вопросы?
Присяга Кургиняну?

«соль вопроса в метафизике».
В 80-х мы присягали социалистическому отечеству в основе которого не было ни грана «метафизического», даже последовательный марксизм, как идеологическое основание несовместим с «метафизиками».
Сейчас же речь прямо и открыто ставится о связке метафизика «тьмы» и экзистенциального стоицизма a la Фолкнер и присяги. Я же привел цитату из высказывания Кургиняна.

Кот Мышелов
Person ! А Вы, какую должность на философской подводной лодке занимаете? Судя по тексту - командир БЧ-2 (отсек торпедной атаки) ?

Что ж вас так в администрации одолевает «авторитарно иерархическая интенция сознания», вот и ваша коллега Dana29 (она же Скрипач) пол года назад все сводила к каким то «ядрам».

Никаких «должностей» на «философской подводной лодке» никто не занимает, да и «лодки» никакой нет – это все ваши вполне неуместные метафоры и аллегории. Люди (с очень разными взглядами и убеждениями) собрались для СВОБОДНОГО общения и совместного понимания острых проблем, будучи изгнаны с вверенного вам форума.

- Ну и что это? Что это за народное творчество?
- Эх ты, серость! Это индейская национальная народная изба. «Фиг-Вам» называется!
- Дожили! Мы его, можно сказать, на помойке нашли, отмыли, очистили от очисток, а он нам тут фигвамы рисует…

«Зима в Простоквашино»

[pamir]

«Вещи» не выдуманы.
Свой случай я привел лишь в качестве примера, и таких примеров масса, и «слева» и «справа».
Связку «метафизика-присяга» обозначил сам Кургинян, и именно ее я считаю во первых манипулятивно опасной в условиях идеологической и теоретической непроработанности идейной основы движения и, во вторых на деле разделяющей здоровые силы общества в их борьбе за сохранение и возрождение страны.

Вы почему-то проигнорировали вопрос, который я задал - кто и когда от вас требовал присяги. Вернее, вы проигнорировали не только вопрос, но и мой же ответ на него - никто не требовал. И продолжаете говорить так, будто это требование - реальный факт. И при этом говорите, что "вещи" не выдуманы.
Итак, кто-нибудь требовал присягать Кургиняну? Да или нет? Почему вы формулируете ваши тезисы так, словно это требование было?

В умах культивируется «против». Против КПРФ, против православных, против демократии и либерализма ( в данном случае я имею в виду демократию и либерализм, как светско-цивилизационные ценности, а не ту их жупело-образную имитацию в современной России), против, против, против вплоть до метафизических оснований… Ну и люди отвечаю тем же.

Если кто-то культивирует в умах "против" - КПРФ, православных, демократии и либерализма, то предъявляйте эти претензии тем, кто это культивирует. Кургинян-то тут при чём? Он что ли выступает против православия? Это, наверное, тогда, когда он говорит, что православная культура сформировала наше культурное ядро. Что в коммунистическом движении (русском, а не чисто марксистском) было многое от православия.
Вы если Кургиняну что-то предъявляете, то уж предъявляйте что-то существующее, а не выдуманное.

А насчет «поскандалить», где же Вы усмотрели в моих сообщениях желание «скандалить»?! Желание высказать свою точку зрения, обозначить проблему – можно конечно же интерпретировать как «желание скандала», но при очень специфическом подходе к формам общения.

Форма изложения так называемой "своей точки зрения" такова, что она направлена на "поскандалить", а не на "высказать своё мнение". Вы же обвинять Кургиняна пришли, а не высказать мнение, что он не прав потому-то и потому-то. Обвинения и несогласие это разные вещи. Вряд ли вы этого не понимаете.

Внешне это напоминает последствия «гипнотической терапии», это к вопросу стилистики кургинянского текста.
А вот, с другой стороны, «Вдруг накатывало и Нести ахинею» - это весьма выразительный способ понимания оппонента и проблемы в целом.

Да-да. Кургинян всех гипнотизирует. А потом морок развеивается, и глаза открываются.Можно придумать много разных объяснений, вплоть до инопланетян. Но более достоверно это выглядит следующим образом - свеже воцерквлённые совершенно далеки от понимания, что и как в основах православия. Они не владеют даже минимальным материалом, чтобы хотя бы немного разобраться в православии, куда он пришли. Поэтому, они начинают верить своему лидеру, который говорит всё, что угодно, но уверенно. Потом они говорят с Кургиняном, который излагает факты. Показывает их неправоту и объясняет, что противоречия с православием нет, что метафизика не претендует на роль религии. Все всё понимают. Но потом оказываются опять один на один со своим "лидером", который действует по принципу - "как же вы могли поддаться искушению". И у них оторопь - как же они могли? Но им подкидывается успокоительный вариант - вы не виноваты, он вас гипнотизировал.
Это похоже на "защиту" которую выстраивают те, кто в 91 и 93 участвовали в разрушении страны. Теперь многие говорят "нас обманули", "наш разум помутился". Очень удобно - вместо того, чтобы признать, что они не хотели думать и разбираться, нужно выстроить систему, в которой они были бессильны противиться воздействию.
Надо же как-то объяснить такой выверт, что накануне ты был согласен с Кургиняном, а потом повернулся на 180 градусов. Как объяснить? Очень просто - загипнотизировали, я не виноват, "разум помутился".

Не переоценивайте свою «сложность», она у вас пока что на уровне деклараций и уверений.

Когда люди начинают путать метафизику с религией, а некоторые заявлять, что им метафизика и вовсе не нужна - не было же её у Сталина, только слепой не увидит, что люди "не тянут".
Не понимают основы. Но опять же - не желая этого признавать, начинают заявлять, что этого и нет, и понимать тут нечего. Мы ничего не поняли, потому что понимать нечего, а не потому что не можем (и, главное, не хотим) напрячься и понять.

Мне не близка метафизика Кургиняна. Его верования и предельные основания – это его частное дело. Он же сам настаивает на светском характере объединения. Ну, так и давайте оставаться в поле светской проблематики. Зачем создавать еще один повод неизбежного «разделения».

Вы опять сводите метафизику к религии. А сводя к этому, вы спорите с выдуманным.

Метафизическое деление – это столь же неправомерное, только еще более жесткое деление на «чужих» и «своих». Заметьте, что этот «метафизический» вопрос напрягает не только разного рода «верующих» он непонятен и последовательным «материалистам».

Нет деления на своих и чужих. Есть некая основа. И есть те, кто её понимают, стараются понять и изучают. И те, кто не понимая, называют её точкой разделения, яблоком раздора. Причем, Кургинян этих не отталкивает, не борется против них - он предлагает лишь отойти в сторону тем, кто не понимает этой основы. Отойти и не мешать. Ну не понимаете вы, ну пожалуйста, вас же никто насильно не тянет. Но вы не мешайте тем, что понял и хочет действовать. Но нет же, они не хотят отойти, они хотят бороться против. У них ведь свербит - раз мы не с ними, значит надо быть против них, надо разрушить начинание, потому что оно на глаза лезет и нервирует.

Кстати, по поводу «огня в сердце и пламенной страсти к созиданию» - Вы действительно верите в монополию кургинянской метафизики в этом вопросе, и не допускаете наличия «огня» в иных «метафизиках», мировоззрениях и убеждениях? Ни в марксизме, ни в религиозных их разновидностях.

Очередной ваш выверт - опять спорите с выдуманным. Есть у вас иная метафизика, не красная - стройте свой проект. Кто-то против? Но только свой проект стройте, а не под наш подкопы устраивайте. Потому что подкопы слишком хорошо становятся видны и высвечивают не желание свой проект строить, а чужой разрушить. Чтобы спокойнее было.

[RusMoroz]

Нет деления на своих и чужих. Есть некая основа. И есть те, кто её понимают, стараются понять и изучают. И те, кто не понимая, называют её точкой разделения, яблоком раздора. Причем, Кургинян этих не отталкивает, не борется против них - он предлагает лишь отойти в сторону тем, кто не понимает этой основы. Отойти и не мешать. Ну не понимаете вы, ну пожалуйста, вас же никто насильно не тянет. Но вы не мешайте тем, что понял и хочет действовать. Но нет же, они не хотят отойти, они хотят бороться против. У них ведь свербит - раз мы не с ними, значит надо быть против них, надо разрушить начинание, потому что оно на глаза лезет и нервирует.

В чем суть нашего времени? Прежде всего в том, что подавляющее большинство не понимает сути происходящих процессов. Самое обидное, что им это им и не надо. Но не о них ведется здесь речь. Не о них…к сожалению.

Естественно, есть те, кто понимает суть, и есть те, кто старается понять. И в этом действии других нет. Кто последние из этих? Да не важно это, на самом деле. Важен сам факт, следуют ли они заявленному образу или нет? Да или нет? Могут ли быть сомнения? Абсурд. Сомневаться в совершенном образе - это значит выступать против образа. Ну, в крайнем случае, отойди в сторонку, дабы не смущать умы. Другого не дано. Лишь «Да или нет», кто не с нами, то против нас. Как-то все это черно-бело, далеко от Жизни.

Перспектива понять, в чем «яблоко раздора», и есть ли оно вообще-то на самом деле, почему-то не прельщает. Почему? Сразу предлагаете, отойти и не мешать. Не мешать чему?

Куда собираемся идти, и в чем Вы видите основу?

[Кот Мышелов]

В чем суть нашего времени? Прежде всего в том, что подавляющее большинство не понимает сути происходящих процессов. Самое обидное, что им это им и не надо. Но не о них ведется здесь речь. Не о них…к сожалению.

Естественно, есть те, кто понимает суть, и есть те, кто старается понять. И в этом действии других нет. Кто последние из этих? Да не важно это, на самом деле. Важен сам факт, следуют ли они заявленному образу или нет? Да или нет? Могут ли быть сомнения? Абсурд. Сомневаться в совершенном образе - это значит выступать против образа. Ну, в крайнем случае, отойди в сторонку, дабы не смущать умы. Другого не дано. Лишь «Да или нет», кто не с нами, то против нас. Как-то все это черно-бело, далеко от Жизни.

Перспектива понять, в чем «яблоко раздора», и есть ли оно вообще-то на самом деле, почему-то не прельщает. Почему? Сразу предлагаете, отойти и не мешать. Не мешать чему?

Куда собираемся идти, и в чем Вы видите основу?

Вопрос, не в том, о чём Вы пишите, а в совершенно в другом. В своё время Кургинян, надеюсь, Вы не будете отрицать, что это его информационный ресурс, обратился с предложением создать философию нового красного проекта. Однако собравшиеся здесь философы и причисляющие себя к ним, вместо того что бы выработать общую концепцию, или не согласившись с предложением СЕК уйти, элементарно стали забалтывать тему, погружая её в поток лавинообразных смысловых галлюцинаций и самовыраженчества. Суть времени выражается в создании новых подходов к метафизике, а не в вальяжном бацании по клавишам, уютно расположившись на диване и рассуждать кто Кургинян материалист, или как бЭ не совсем, чтобы очень.
Куда мы собираемся идти? Да неужели до сих пор не ясно?