СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном |
![]()
Сообщение
#4908
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 ![]() |
Как-то не вяжется одно с другим. Может, несколько больший уровень был за счет окружающего пространства? Социальная справедливость - вещь вообще достаточно субъективная. Прежде чем её добиваться, неплохо было бы определиться с единообразным пониманием. В смысле того, "как будем делить": - поровну, - по труду, - по-братски, - по-справедливости, - по жребию, - по заслугам, - по потребностям и т.д. и т.п. Т.е. на самом деле степень социальной справедливости определяется уровнем соответствия действительности и идеального представления о ней. Если члены общины считают справедливым равенство в бедности (с концентрацией богатства у главы общины), то значит так оно и есть. С другой стороны, в более узкой общине легче обеспечить равенство и в достатке. А если лютеране считают справедливым воздаяние богатством за добродетель, то и социальное неравенство будет для них справедливым, без всякого гностицизма. |
|
|
![]()
Сообщение
#4909
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 ![]() |
Неравенство и справедливость. Это очень тонкие и опасные вещи. Неравенство точно есть (но о некоторых его видах часто запрещено говорить), а справедливости точно нет (и в принципе не может быть). Но я не о них. Я о 3х тонкостях языка грядущей борьбы. 1. Необходимо использовать такое зло/добро (вид неравенства) по которому можно делить людей. Да ещё такое, чтобы не получить противодействие со стороны "врага" (а ещё лучше поддержку. Причём, поддержку сделанную ДО названия зла). 2. Необходимо использовать такую "справедливость" (а точнее, встать против такой несправедливости) которую все (и "враг") ДО её объявления считали хорошей. 3. Важно, чтобы каждый (и "плохой/злой" и "хороший") могли бороться со злом и желательно могли победить. Я не миролюбив и не за злых. Я просто уверен, что можно "заставить" зло самоуничтожаться (или самоисправляться). Важно, что при этом не обязательно "развитие миропорядка в направлении идеала справедливости, что достигается на пути развития всех." Увы, именно против равенства и против "справедливости" взбунтовался народ СССР. Против "пути развития всех". Если учитывать опыт СССР, то надо понять, что не все ценности соц/ком были легитимны/приняты народом (а тем более, "врагами"). Поэтому кто бы ни был объявлен "врагом" или "плохим", хотелось бы параллельного появления пары "паразит"/"созидатель". О неравенстве и справедливости сказал выше. Теперь по пунктам. 1. Добро и зло не виды неравенства, они "из другой оперы". Добро - качество Бога, Абсолюта. Зло - боле сложный вопрос, Кургинян рассматривает два наиболее распространённых варианта: - "либеральный", это когда зло есть просто отсутствие Добра, и - "хилиастический", когда "зло" заменяется неким понятием "тёмной материи", пространство которой постепенно, в борьбе отвоёвывается Добром. 2. Справедливость не есть Абсолют, а существует во множестве общественных представлений. 3. Самый основной вопрос всякой революции состоит в том, борется ли она только со злом, или утверждает Добро. Представления о том, что Добро есть просто отсутствие зла, утопично. Зло многолико, и если не утверждать конкретный Образ Добра, то одно зло заменится другим. "Победить зло" (диктатуру, тиранию и т.д.) не имея общего представления о Добре, значит просто расчистить дорогу другому злу. |
|
|
![]()
Сообщение
#4910
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
А если лютеране считают справедливым воздаяние богатством за добродетель, то и социальное неравенство будет для них справедливым, без всякого гностицизма. А вот Вебер в своей известной книге о протестантской этике говорит на каждом шагу о концепции предопределённости избранных в различных протестантских сектах. А богатство, т.е. успех в делах считались у них просто подтверждением избранности. Вы не находите, что это вполне себе гностическая концепция? Да и Вы что всерьёз считаете, что фашизм с его расизмом случайно появился именно там, в Западной Европе, а коммунизм нашёл пристанище в России? Разве их приход на соответствующие территории не был исторически подготовлен и предопределён? |
|
|
![]()
Сообщение
#4911
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 650 Регистрация: 11.3.2011 Из: Российская империя Пользователь №: 3091 ![]() |
Социальная справедливость - вещь вообще достаточно субъективная. Прежде чем её добиваться, неплохо было бы определиться с единообразным пониманием. В смысле того, "как будем делить": - поровну, - по труду, - по-братски, - по-справедливости, - по жребию, - по заслугам, - по потребностям и т.д. и т.п. Т.е. на самом деле степень социальной справедливости определяется уровнем соответствия действительности и идеального представления о ней. Если члены общины считают справедливым равенство в бедности (с концентрацией богатства у главы общины), то значит так оно и есть. С другой стороны, в более узкой общине легче обеспечить равенство и в достатке. А если лютеране считают справедливым воздаяние богатством за добродетель, то и социальное неравенство будет для них справедливым, без всякого гностицизма. Спасибо за подробное описание Вашего представления о социальной справедливости. Однако Вы не ответили на вопрос - как так произошло, что "более справедливые" гностические общества превращались в пепелища во тьме. А о церкви богатых - гностицизме, и церкви бедных - красного проекта СЕК тоже говорил, и, наверное, остановится подробней. |
|
|
![]()
Сообщение
#4912
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 ![]() |
А вот Вебер в своей известной книге о протестантской этике говорит на каждом шагу о концепции предопределённости избранных в различных протестантских сектах. А богатство, т.е. успех в делах считались у них просто подтверждением избранности. Вы не находите, что это вполне себе гностическая концепция? Да и Вы что всерьёз считаете, что фашизм с его расизмом случайно появился именно там, в Западной Европе, а коммунизм нашёл пристанище в России? Разве их приход на соответствующие территории не был исторически подготовлен и предопределён? Я не нахожу эту протестантскую концепцию "вполне гностической" по причине отсутствия тайного знания. Насчет фашизма я абсолютно согласен с Вами - это явление совершенно не случайное, а вполне закономерное для европы в сегодняшней стадии её развития. С коммунизмом гораздо сложнее. Социализм, социал-демократия - точно такие же по происхождению европейские явления, как и фашизм, и либерализм. Но на русской почве они приобрели совершенно иные черты, изменились до неузнаваемости, сохранив частично внешнюю форму, в которой выразилось совершенно иное содержание. Если пытаться проводить исторические аналогии, то появление фашизма в европе аналогично появлению индуизма в индии. Буддизм, т.е. индийский "социализм", уравнивавший людей способом, присущим индийской культуре, был низвергнут в ходе "революции раджпутов" (индийского Контрмодерна), люди поделены на касты, а местные инородцы, аналог "евреев и цыган" выделены в касту неприкасаемых (впрочем, собственно цыгане предпочли эмиграцию). Аналог русского коммунизма - распространение того же буддизма из Индии в Китай, когда "не «буддизм» проследовал из Индии в Китай, но часть из сокровищницы представлений индийских буддистов была воспринята китайцами, принадлежавшими по своим ощущениям к особому направлению, и из нее был получен новый вид религиозного выражения, что-то означавший исключительно для одних лишь китайских буддистов. Всегда бывает важен не первоначальный смысл формы, но лишь сама форма, в которой деятельное ощущение и понимание наблюдателя обнаруживают возможность для собственного творчества. Смыслы непередаваемы." |
|
|
![]()
Сообщение
#4913
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 ![]() |
Вы не ответили на вопрос - как так произошло, что "более справедливые" гностические общества превращались в пепелища во тьме. А о церкви богатых - гностицизме, и церкви бедных - красного проекта СЕК тоже говорил, и, наверное, остановится подробней. Я не утверждал, что они более справедливые с моей точки зрения, только лишь со своей собственной. И эти принципы "гностической справедливости" оказывались губительными для окружающего мира, который вмещал эти общины. В конце-концов, "всеобщая справедливость", понимаемая как "всеобщее равенство", тождественна физическому понятию "тепловая смерть". Как пишет дальше Гумилёв: "Позитивные этнические системы существуют, черпая из природы своего региона. Антисистемы этносов не образуют, богатствами природы пренебрегают и гнездятся в теле этносов, как раковые опухоли в живых организмах. ...антисистема не вещь. Она вытягивает пассионарность из вместившего ее этноса, как вурдалак. Это для нее не составляет труда потому, что цель ее - не созидание, т.е. усложнение системы, а упрощение, или перевод живого вещества в косное, косного - путем лишения ее формы - в аморфное, а это последнее легко поддается аннигиляции, являющейся целью поборников антисистемы. Поэтому антисистемы существуют очень долго, меняя свои вместилища - обреченные этносы. Иногда они возникают заново там, где два-три этнических стереотипа накладываются друг на друга. А если им приходится при этом сменить символ веры и догмат исповедания - не беда. Принцип стремления к уничтожению остается, а это главное". Запомним главное, Антисистемы этносов не образуют. Касательно церкви богатых и церкви бедных. Я бы не согласился с отождествлением церкви богатых с гностической церковью. Это сильное упрощение. Скорее тут верно другое разделение - церковь языческая (в христианском обличье) и церковь Христа. Сама идея о прижизненном воздаянии, о зависимости богатства от благочестия есть идея глубоко языческая. Но и церковь Христа не есть "красный проект", потому что в Евангелиях нет ни малейшего намёка на социальный протест. Богатство вредно для души богача, оно препятствует возможности его Спасения. Богатый может раздать своё состояние не для достижения социальной справедливости, не для блага нищих, но для собственного спасения. Но на этот вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Можно сказать, что русский "красный проект" не имеет ничего общего с европейским социальным, экономическим "тред-юнионистским" представлением о социальной справедливости, а несёт в себе нечто иное, некое совершенно новое представление о справедливости. Неплохо было бы попытаться его прочувствовать, для начала. |
|
|
![]()
Сообщение
#4914
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 208 Регистрация: 18.2.2011 Из: Мурманск Пользователь №: 2637 ![]() |
Аналог русского коммунизма - распространение того же буддизма из Индии в Китай, когда "не «буддизм» проследовал из Индии в Китай, но часть из сокровищницы представлений индийских буддистов была воспринята китайцами, принадлежавшими по своим ощущениям к особому направлению, и из нее был получен новый вид религиозного выражения, что-то означавший исключительно для одних лишь китайских буддистов. Всегда бывает важен не первоначальный смысл формы, но лишь сама форма, в которой деятельное ощущение и понимание наблюдателя обнаруживают возможность для собственного творчества. Смыслы непередаваемы." На счёт индуизма и буддизма есть мнение, что их влияния как "позитивных" несколько преувеличено, либо их содержание неоднократно менялось, сохраняя одну религиозную форму. Причём предпосылки к изменению содержания могли появляться и внутри только одного этноса и гипотетически осуществляться даже без "помощи" извне. Например, это разобрано более подробно в статье Майкл Паренти "Дружественный феодализм: миф о Тибете": <...> Но изучение истории Тибета рисует несколько иную картину. «Религиозный конфликт был распространенным явлением в старом Тибете» - пишет один западный приверженец буддизма. «У многих историков принято создавать благообразный образ тибетских лам и их последователей, живущих вместе во взаимной терпимости и доброй воле. В действительности, ситуация была совсем иной. Старый Тибет куда больше походил на Европу времен религиозных войн и контрреформации». В XIII веке, император Кубла Хан создал первого Верховного Ламу, назначив его председательствовать над всеми другими ламами, как папа Римский над епископами. Несколько столетий спустя армия китайского императора была послана в Тибет, дабы оказать поддержку Верховному Ламе – амбициозному человеку 25 лет отроду, давшему себе впоследствии титул Далай (океан) Лама, правителя всего Тибета. Две его предыдущие «инкарнации» в качестве ламы были ретроактивно признаны за его предшественниками, таким образом, превратив первого Далай Ламу в третьего Далай Ламу. Этот первый (или третий) Далай-лама захватил монастыри, не принадлежавшие его секте, а также уничтожил буддистские письмена, которые выражали несогласие с его претензиями на святость. Далай-лама, пришедший ему на смену, сибаритствовал, имел множество любовниц, устраивал пышные празднества в обществе друзей и вообще, вел себя не подобающим для своего высокого сана образом. За это он был убит своими священниками. В течение 170 лет, несмотря на признанный священный статус, пятеро Далай Лам были убиты представителями высшего духовенства или своими придворными. <...> Сообщение отредактировал Alexander 0K - 18.11.2011, 14:29 -------------------- Insanus omnis furere credit.
|
|
|
![]()
Сообщение
#4915
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Я не нахожу эту протестантскую концепцию "вполне гностической" по причине отсутствия тайного знания. Насчет фашизма я абсолютно согласен с Вами - это явление совершенно не случайное, а вполне закономерное для европы в сегодняшней стадии её развития. С коммунизмом гораздо сложнее. Социализм, социал-демократия - точно такие же по происхождению европейские явления, как и фашизм, и либерализм. Но на русской почве они приобрели совершенно иные черты, изменились до неузнаваемости, сохранив частично внешнюю форму, в которой выразилось совершенно иное содержание. Если пытаться проводить исторические аналогии, то появление фашизма в европе аналогично появлению индуизма в индии. Буддизм, т.е. индийский "социализм", уравнивавший людей способом, присущим индийской культуре, был низвергнут в ходе "революции раджпутов" (индийского Контрмодерна), люди поделены на касты, а местные инородцы, аналог "евреев и цыган" выделены в касту неприкасаемых (впрочем, собственно цыгане предпочли эмиграцию). Аналог русского коммунизма - распространение того же буддизма из Индии в Китай, когда "не «буддизм» проследовал из Индии в Китай, но часть из сокровищницы представлений индийских буддистов была воспринята китайцами, принадлежавшими по своим ощущениям к особому направлению, и из нее был получен новый вид религиозного выражения, что-то означавший исключительно для одних лишь китайских буддистов. Всегда бывает важен не первоначальный смысл формы, но лишь сама форма, в которой деятельное ощущение и понимание наблюдателя обнаруживают возможность для собственного творчества. Смыслы непередаваемы." А вот Кургинян, если я его правильно понял, гностиков определяет не по тайным знаниям, а по их любви к делению человечества, да ещё и непроницаемыми перегородками. Конечно, основная их, гностиков, отличительная идея (опять же, как я понял из разъяснений Кургиняна) - злой Демиург и поклонение Великой Тьме. Многоэтажное человечество - это, мол, как раз их очередная, после Третьего рейха, конструкция. И вот, если смотреть под этим углом зрения, то предопределённость избранности, как и "бремя белого человека" как раз, как мне видится, из этой оперы. А вот тайного, эзотерического уровня в католицизме и протестантизме, как считают многие, в самом деле нет смысла искать. И это очень любопытный, на мой взгляд момент, особенно в свете поисков метафизики, а также особости (альтернативности) русского пути. Вот ещё один момент, не плохо подчёркнутый в книге Дугина "Метафизика Благой Вести:" В никейском Символе Веры есть фраза, относящаяся к цели Воплощения. Там сказано, что Христос спустился с небес “нас ради человек и нашего ради спасения”. Речь идет не о тавтологии и не о плеоназме, когда эта цель делится надвое: 1) “нас ради человек” и 2) “нашего ради спасения”. Полноценное православное богословие понимает эти два высказывания различно. “Нас ради человек” означает, что “Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом” (по словам св. Иренея Лионского и св. Афанасия Великого). Здесь речь идет о перспективе “обожения”, т. е. о полной реализации тех предпосылок, которые заложены в Благой Вести, о радикальном преображении в лучах нетварного Фаворского света тварной индивидуальности, о возможности стать “новым человеком”, целиком “облекшимся в Христа” и отождествившимся с ним. Эта возможность дана через принятие Богом-Словом человеческой плоти и человеческой природы. “Обожение” есть нечто радикально отличное от спасения души, так как в данном случае невозможно говорить не только о “сохранении” индивидуальной тонкой формы (души), но и о сохранении сверхформального (но тварного) небесного духа, причинно приведшего к возникновению души. К этому относится загадочная фраза Христа: “Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее”. ... Надо заметить, что две “цели” Воплощения делят христианский мир и саму христианскую Церковь на две половины — на Церковь обожения и Церковь спасения. Конечно, Церковь в сущности едина и универсальна, “кафолична”, но ее воздействие на паству разделяется на два основных “луча”. Один из них падает на всех “званых” (их большинство, и спасение им при соблюдении христианских норм, ритуалов и этических предписаний в некотором смысле гарантируется), а другой — на “избранных” (которые вовлечены в полную и совершенную реализацию метафизических предпосылок Евангелия). Причем эти лучи раздваиваются не из-за своей дуальной природы, а в силу качества воспринимающих их индивидуумов: одни поляризуют луч благодати в спасение, а другие — в обожение. Поразительно, что исторически раскол Церквей в XI веке придал этому мистическому аспекту внутрицерковной действительности историко-географическую определенность. Западная Церковь — Ватикан — однозначно отождествила свою доктрину с доктриной спасения, забыв или признав “восточной ересью” линию обожения. Восточная Церковь — греческая, а впоследствии русская — напротив, настаивала на полноте христианской метафизики и отстаивала перспективу обожения как сущностную и основную сторону христианского учения. Метафизической кульминации это деление достигло в XIV веке вместе со святым Григорием Паламой, который развил в деталях концепцию “божественных энергий”, нетварного Фаворского Света и громогласно утвердил перспективу обожения как центральную линию христианства." Может быть есть смысл учесть и эти различия, раз уж встал вопрос о "церкви бедных" и "церкви богатых"? |
|
|
![]()
Сообщение
#4916
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 109 Регистрация: 6.1.2008 Пользователь №: 1300 ![]() |
(...) Вот ещё один момент, не плохо подчёркнутый в книге Дугина "Метафизика Благой Вести:" В никейском Символе Веры есть фраза, относящаяся к цели Воплощения. Там сказано, что Христос спустился с небес “нас ради человек и нашего ради спасения”. Речь идет не о тавтологии и не о плеоназме, когда эта цель делится надвое: 1) “нас ради человек” и 2) “нашего ради спасения”. Полноценное православное богословие понимает эти два высказывания различно. “Нас ради человек” означает, что “Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом” (по словам св. Иренея Лионского и св. Афанасия Великого). Здесь речь идет о перспективе “обожения”, т. е. о полной реализации тех предпосылок, которые заложены в Благой Вести, о радикальном преображении в лучах нетварного Фаворского света тварной индивидуальности, о возможности стать “новым человеком”, целиком “облекшимся в Христа” и отождествившимся с ним. Эта возможность дана через принятие Богом-Словом человеческой плоти и человеческой природы. “Обожение” есть нечто радикально отличное от спасения души, так как в данном случае невозможно говорить не только о “сохранении” индивидуальной тонкой формы (души), но и о сохранении сверхформального (но тварного) небесного духа, причинно приведшего к возникновению души. К этому относится загадочная фраза Христа: “Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее”. ... Надо заметить, что две “цели” Воплощения делят христианский мир и саму христианскую Церковь на две половины — на Церковь обожения и Церковь спасения. Конечно, Церковь в сущности едина и универсальна, “кафолична”, но ее воздействие на паству разделяется на два основных “луча”. Один из них падает на всех “званых” (их большинство, и спасение им при соблюдении христианских норм, ритуалов и этических предписаний в некотором смысле гарантируется), а другой — на “избранных” (которые вовлечены в полную и совершенную реализацию метафизических предпосылок Евангелия). Причем эти лучи раздваиваются не из-за своей дуальной природы, а в силу качества воспринимающих их индивидуумов: одни поляризуют луч благодати в спасение, а другие — в обожение. Поразительно, что исторически раскол Церквей в XI веке придал этому мистическому аспекту внутрицерковной действительности историко-географическую определенность. Западная Церковь — Ватикан — однозначно отождествила свою доктрину с доктриной спасения, забыв или признав “восточной ересью” линию обожения. Восточная Церковь — греческая, а впоследствии русская — напротив, настаивала на полноте христианской метафизики и отстаивала перспективу обожения как сущностную и основную сторону христианского учения. Метафизической кульминации это деление достигло в XIV веке вместе со святым Григорием Паламой, который развил в деталях концепцию “божественных энергий”, нетварного Фаворского Света и громогласно утвердил перспективу обожения как центральную линию христианства." Может быть есть смысл учесть и эти различия, раз уж встал вопрос о "церкви бедных" и "церкви богатых"? Здесь необходимы уточнения: В недавней своей (очень любопытной на мой взгляд) лекции "Традиционализм Рене Генона и Православная вера" в Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете, А.Дугин заново оценивает свою книгу "Метафизика Благой Вести", сообщая, что "сейчас открывая [эту книгу], мне хочется быстрее ее закрыть". Дугин не поясняет "почему", но, возможно, и потому, что познакомился с книгой архим. Киприана (Керна) "Антропология св. Григория Паламы", где подробно показывается (см., в частности, раздел "Мистическая традиция"), что в православии (через "исихазм") нет противопоставления "спасения" и "обожения", так как: "Прославление тела, высказанное еще ап. Павлом в его проповеди воскресения, затрагивается и в писаниях апостольских мужей. Св. Климент Римский пишет: "да спасется во Христе целое наше тело". Так наз. "второе послание Климента" учит о получении возмездия во плоти." Тело понимается как органон духа. Следовательно, наша духовная, нравственная воля определяет характер и судьбу тела. Как пишет св. Иоанн Златоуст: "Бог дал нам тело из земли для того, чтобы мы и его возвели на небо, а не для того, чтобы через него и душу низвели в землю... Смотри, какой честью Он нас почтил, предоставив нам такое дело. Я сотворил, говорит Он, землю и небо, даю и тебе творческую власть: сотвори землю небом. Ты можешь сделать это." |
|
|
![]()
Сообщение
#4917
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Здесь необходимы уточнения: В недавней своей (очень любопытной на мой взгляд) лекции "Традиционализм Рене Генона и Православная вера" в Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете, А.Дугин заново оценивает свою книгу "Метафизика Благой Вести", сообщая, что "сейчас открывая [эту книгу], мне хочется быстрее ее закрыть". Дугин не поясняет "почему", но, возможно, и потому, что познакомился с книгой архим. Киприана (Керна) "Антропология св. Григория Паламы", где подробно показывается (см., в частности, раздел "Мистическая традиция"), что в православии (через "исихазм") нет противопоставления "спасения" и "обожения", так как: "Прославление тела, высказанное еще ап. Павлом в его проповеди воскресения, затрагивается и в писаниях апостольских мужей. Св. Климент Римский пишет: "да спасется во Христе целое наше тело". Так наз. "второе послание Климента" учит о получении возмездия во плоти." Тело понимается как органон духа. Следовательно, наша духовная, нравственная воля определяет характер и судьбу тела. Как пишет св. Иоанн Златоуст: "Бог дал нам тело из земли для того, чтобы мы и его возвели на небо, а не для того, чтобы через него и душу низвели в землю... Смотри, какой честью Он нас почтил, предоставив нам такое дело. Я сотворил, говорит Он, землю и небо, даю и тебе творческую власть: сотвори землю небом. Ты можешь сделать это." Спасибо за ссылки, хотя многие лекции с этого сайта я уже просмотрел. Сейчас посмотрю и эту лекцию. Потом постараюсь и книгу прочитать. Вот только Дугин в своей книге не утверждает, что в Православии нет спасения, или оно православных не интересует. Просто я,наверное, слишком уж малые фрагменты показал. Вот продолжение:" Католичество к этому времени уже догматически разработало схоластические постулаты на основании тезисов Тертуллиана, св. Августина и особенно Фомы Аквинского, где не было места никакому прямому вторжению нетварного в тварное (и обратно), а миссия Христа свелась исключительно к косвенному влиянию на потенциальное качество человеческой души. Если бы не идея Троицы и Богочеловека, можно было бы сказать, что католичество вплотную сблизилось с иудеохристианством. Естественно, что реакция на Паламу в Западной Церкви (да и среди богословов, подверженных католическому влиянию схоластической мысли в самом Православии) была возмущенной. Католическая доктрина утверждала, что всякое воздействие Бога на творение (за единственным исключением самого факта Боговоплощения) может быть только косвенным, опосредованным небесным (тварным) миром причин, который католичество называет “сверхъестественным” в отличие от “естественного” мира. Речь идет о различении между духовным миром бесформенных проявлений и двумя нижними мирами формального проявления. Нетварная реальность Сына, с католической точки зрения, не утвердила в тварной реальности никакого особого парадоксального измерения, которое метафизически открылось бы для христиан как потенциальное единение с нетварным миром “божественной славы”. Божественная реальность действовала и продолжает действовать в мире и после Воскресения лишь опосредованно, через “небесный”, “сверхъестественный” мир. В сущности, эта католическая доктрина отрицает основу христианской метафизики, превращая всю христианскую традицию в сотериологическое учение, в обычную экзотерическую монотеистическую религию, почти исчерпывающуюся креационизмом. Конечно, отличие от иудаизма все же сохраняется, и даже весьма значительное, так как католическое учение допускает благодаря Воплощению широкие возможности индивидуальной реализации, намного превосходящие даже крайние мессианские интуиции иудеев. Но, с чисто метафизической точки зрения, Западная Церковь, отвергнувшая Православие, недалеко ушла от иудаизма. Православие, утверждая обожение, не отрицает и спасения. Однако общий строй православной духовности гораздо более акцентирует именно исихастский, метафизический, созерцательный подход. Недаром так почитается этой Церковью святой Григорий Палама и его греческие и русские последователи. Мистическая душа православной паствы — греческой, русской, сербской, болгарской, румынской и т. д. — как основа Церкви, притягивает к себе именно луч обожения, тогда как романо-германские народы, воспринявшие католичество, тяготеют к противоположному полюсу — к спасению души. Именно на Западе возникла вследствие этого противоречивая теория “бессмертия души”, игнорирующая как явно обозначенную в Апокалипсисе “смерть вторую”, так и конечность самого творения. Такое сужение перспективы коснулось и некоторых ритуалов и догм католичества, но чаще все подлинно метафизическое содержание христианских догматов оставалось потенциальным и не “затребованным” на Западе. Итак, факт Воплощения окончательно фиксирует структуру православной метафизики. Ее картина такова: Нетварный абсолют имеет кенотическую природу, т. е. тяготеет к “движению” вовне. Этим определяется ряд трансцендентных метафизических операций, запечатленных в троической структуре Божества и лежащих в истоке творения. Творение, понятое строго креационистски, есть нижний предел божественного “кенозиса” и онтологическая внешняя граница добровольного, жертвенного отчуждения абсолюта от самого себя. Внутри творения на основании (универсального для всей сферы отчуждения) закона прогрессивного ветшания “падение” доходит до критической точки, где дистанция между состоянием твари и Творцом достигает своего максимума. (Такое однонаправленное и необратимое ветшание проистекает именно из креационистской перспективы.) В этот критический момент в нижнюю (пространственно) и финальную (исторически) точку творения врывается трансцендентное Присутствие Божье, второе лицо Троицы, сам Нетварный Бог. На строго иудейскую креационистскую перспективу накладывается радикально манифестационистская реальность. Отныне тварное и нетварное мистически совмещаются в Церкви. Мгновенно вспыхивает световая божественная ось, проходящая через всю вселенную. Все предшествующее Воплощению и все последующее за Ним кардинально метафизически переосмысливается. Вместо двух вечных ответов ангелов обнаруживается невероятный, невозможный Третий Ответ. Это и не безысходная механическая небожественность твари (как у иудеев) и не оптимистическая естественная божественность мира (как у эллинов). Это Весть о благодатном обожении небожественного, об усыновлении сконструированного, о причащении неживого Живому. Таков фундамент сугубо христианской метафизики. На нем строится все учение Церкви. Центральной, основной фигурой этого учения является Непорочная Дева Мария, через которую и посредством которой высшее и трансцендентное соприкасается с материальной, природной конкретикой. В Богородице Фаворский Свет сливается с земной материей, образуя субстанцию того мистического лона, из которого рождается Новый Человек, отныне сопричастный Второму Адаму, Небесному Адаму, Господу нашему Исусу Христу." А уж за что ему там стыдно - пусть, наверное, сам расскажет. |
|
|
![]()
Сообщение
#4918
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 ![]() |
На счёт индуизма и буддизма есть мнение, что их влияния как "позитивных" несколько преувеличено, либо их содержание неоднократно менялось, сохраняя одну религиозную форму. Причём предпосылки к изменению содержания могли появляться и внутри только одного этноса и гипотетически осуществляться даже без "помощи" извне. Совершенно согласен. Более того, аналогия индуизма с фашизмом, мне кажется, и не предполагает никакой "позитивной" роли. |
|
|
![]()
Сообщение
#4919
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 273 Регистрация: 13.4.2011 Из: Москва Пользователь №: 4040 ![]() |
[quote name='Mistik' date='18.11.2011, 22:55' post='97171']
Дугин, на мой взгляд, излишне мудрствует во всём. Иногда не поймёшь, где у него зерна, а где плевелы. Так всё бывает намешано. В дополнение к теме о путях спасения в православии и католицизме. "Улучшить исходное значение священных слов никто и никогда бы не отважился, однако значения этого вовсе и не знали. Кто в этом сомневается, пусть рассмотрит, как «одна и та же» идея благодати дуалистически направляется у Августина на единую человеческую субстанцию, у Кальвина же - на человеческую волю. Или взять почти не понятное нам магическое (православное и мусульманское) представление о «consensus», предполагающее наличие в каждом человеке пневмы как истечения божественной пневмы, вследствие чего в согласном мнении призванных пребывает непосредственная божественная истина. На этом убеждении основывается авторитетность постановлений раннехристианских соборов, а также научный метод, который и поныне господствует в исламском мире. Поскольку западноевропейский человек этого не понял, соборы позднеготического времени сделались для него своего рода парламентами, которые должны были ограничить духовную свободу передвижения папства. Так понималась идея соборов еще в XV в. (можно вспомнить Констанцский и Базельский соборы, Савонаролу и Лютера), и в конце концов она, как слишком вольная и лишенная смысла, должна была отступить перед идеей папской непогрешимости. Или взять общую раннеарабскую (раннехристианскую) идею воскрешения плоти, также предполагающую представление о божественной и человеческой пневме. Античность исходила из того, что душа как форма и смысл тела каким-то образом возникает вместе с ним. Греческие мыслители об этом почти и не говорят. У такого молчания может быть две причины: соответствующая идея либо неизвестна, либо до такой степени очевидна, что как проблема даже не доходит до сознания. Именно так здесь и обстоит дело. А для арабского человека таким же самоочевидным является представление о том, что в его теле обосновывается его пневма как излияние божественного. Отсюда убеждение, что, когда в день Страшного суда должен будет восстать человеческий дух, нечто уже будет иметься в наличии: отсюда и воскрешение ек veKpwv, из трупов. Для западноевропейского мироощущения это в сути своей абсолютно непонятно. Сама словесная формулировка священного учения под сомнение не ставилась, однако занимавшие высокий духовный ранг католики, а также (и очень явно) Лютер бессознательно наполнили ее другим смыслом, тем, что мы сегодня подразумеваем под словом «бессмертие», т. е. продолжение существования души в качестве средоточия сил на протяжении всей бесконечности. Если бы апостолу Павлу или Августину довелось познакомиться с нашими представлениями о христианстве, они отвергли бы все наши (католические и протестантские) книги, все догматы и понятия как превратные и еретические." О.Шпенглер. |
|
|
![]()
Сообщение
#4920
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 ![]() |
Суть времени - 41.
Половину последней передачи С.Е. Кургинян говорил об утрате человеком целеполагания. Дескать, утратил целеполагание и конец ему пришёл. Забавно, но я вот уже в третий раз начинаю разговор об открытых Н.Н. Вашкевичем смысловых полях и влиянии их на мир, а значит и на человека в том числе. А причина моего упорства в том, что я периодически слышу в выступлениях С.Е. Кургиняна элементы теории Н.Н. Вашкевича Цитата Говорят: «человек умер оттого, что упал с 14 этажа. Почему упал? Потому что переступил подоконник.» Действительно, мы, будучи объектами шестого уровня, не перестаем быть телами, и потому подчиняемся и физическим законам. Но если наш взгляд на мир сузить до границ восприятия глаза, мы перестаем понимать, что происходит. На самом деле человек умер, потому что потерял смысл жизни, цель. А цель – образ потребного будущего. «Человек» в переводе с арабского означает "целеполагающий". Он перестал соответствовать имени (функции) и умер. Так и отдельный орган. Например, мозг. Если он перестает делать то, что ему положено, высыхает. Закон Творца. Это я уж по десятому кругу, повторяю как заклинания. Хочу быть понятым правильно. Не искать, где факты, которые бы подходили под нами придуманные схемы, а понять причину наблюдаемых фактов. Итак слово «человек» означает целеполагающий. Относится это не только к отдельной личности, но и к разного рода человеческим социумам, у них тоже цели должны быть. А без целей они скукоживаются и умирают. Я это всё к тому, что может всё таки сообщество Кургиняна попытается, как-то переменить своё отношение к теории Н.Н. Вашкевича. Может пора как-то задуматься, что такие вот совпадения неслучайны. Зачем тратить 41 неделю (почти год) на "открытие" того, что уже открыто лет 10 назад? Сообщение отредактировал Дмитрий64 - 19.11.2011, 11:49 |
|
|
![]()
Сообщение
#4921
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Дугин, на мой взгляд, излишне мудрствует во всём. Иногда не поймёшь, где у него зерна, а где плевелы. Так всё бывает намешано. Если бы апостолу Павлу или Августину довелось познакомиться с нашими представлениями о христианстве, они отвергли бы все наши (католические и протестантские) книги, все догматы и понятия как превратные и еретические." О.Шпенглер. А Вы много книг Дугина читали? Шпенглер, если судить по этому отрывку "намешивает", пожалуй, побольше Дугина. А вот по поводу католицизма и протестантизма Шпенглер делает выводы даже более радикальные. Дугин только лишь утверждает, что они со своей любовью к рационализациям лишились-таки практически полностью внутреннего эзотерического измерения, став абсолютно экзотерическими. |
|
|
![]()
Сообщение
#4922
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Здесь необходимы уточнения: В недавней своей (очень любопытной на мой взгляд) лекции "Традиционализм Рене Генона и Православная вера" в Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете, А.Дугин заново оценивает свою книгу "Метафизика Благой Вести", сообщая, что "сейчас открывая [эту книгу], мне хочется быстрее ее закрыть". Дугин не поясняет "почему", но, возможно, и потому, что познакомился с книгой архим. Киприана (Керна) "Антропология св. Григория Паламы"Антропология св. Григория Паламы", где подробно показывается (см., в частности, раздел "Мистическая традиция"), что в православии (через "исихазм") нет противопоставления "спасения" и "обожения", так как: "Прославление тела, высказанное еще ап. Павлом в его проповеди воскресения, затрагивается и в писаниях апостольских мужей. Св. Климент Римский пишет: "да спасется во Христе целое наше тело". Так наз. "второе послание Климента" учит о получении возмездия во плоти." Тело понимается как органон духа. Следовательно, наша духовная, нравственная воля определяет характер и судьбу тела. Как пишет св. Иоанн Златоуст: "Бог дал нам тело из земли для того, чтобы мы и его возвели на небо, а не для того, чтобы через него и душу низвели в землю... Смотри, какой честью Он нас почтил, предоставив нам такое дело. Я сотворил, говорит Он, землю и небо, даю и тебе творческую власть: сотвори землю небом. Ты можешь сделать это." Начал читать книгу "Антропология св. Григория Паламы" и уже в начале нашёл подтверждение мыслей Дугина:"Правильнее было бы выразиться словами кн. E. H. Трубецкого: "Православие есть христианство, по преимуществу мистическое, римское католичество, наоборот, христианство по преимуществу практическое... Мистическое отнюдь не тождественно с созерцательным. Созерцание представляет собою только один из элементов мистики, и ни в каком случае не исчерпывает собою ее сущность: мистика есть восприятие или переживание божественного, которое выражается не в односторонней деятельности ума, а овладевает всем существом человека. Если восточное православие есть христианство воистину мистическое, то это именно и доказывает, что оно – не только созерцательное... Божественное в римском католичестве воспринимается, прежде всего, как власть. Напротив, в христианстве восточном выдвигается на первый план то отношение к Богу, в котором человек чувствует себя новою тварью. Божество здесь ощущается преимущественно, как метафизический источник духовно-физиологического процесса, совершающегося в человеке"186. В мистическом процессе духовной жизни именно важно озарение божественною силою, благодатью Св. Духа не только ума, но и всех способностей человека, всего его сложного психофизического существа. Совершается процесс всецелого обновления человека. Всем своим бытием человек участвует в этом, и всем существом погружается в лучи божественного света, сияющего на него с небесной высоты. Тело, как и ум, и воля, и чувство, содействуют друг другу в процессе этого обóжения. Вершина этого мистического опыта залита Фаворским светом, путь же на эту вершину ведет через многие искушения, труды и подвиги. Аскетика восточных отцов проходит через своеобразный путь принуждения и покорения естественных сил человека. Внутреннее трезвение – путь воспитания не только ума, но и всех естественных способностей, воспитания и тела. И именно не убиение, не уничтожение тела, а его воспитание, использование для служения делу молитвы и трезвения "Исихаст", – говорит преосв. Порфирий, – есть монах, успокоившийся от всех сует и забот мирских и не занимающийся ничем, кроме духовного, в своем исихастирионе, т.е. покоище, скромном жилье. Он же безмолвник и молчальник187." |
|
|
![]()
Сообщение
#4923
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 109 Регистрация: 6.1.2008 Пользователь №: 1300 ![]() |
Начал читать книгу "Антропология св. Григория Паламы" и уже в начале нашёл подтверждение мыслей Дугина: "Правильнее было бы выразиться словами кн. E. H. Трубецкого: "Православие есть христианство, по преимуществу мистическое, римское католичество, наоборот, христианство по преимуществу практическое..." Да, это в самом начале раздела "Мистическая традиция", на который, если помните, я уже указывал. Но... Тождественно ли "спасение" стремлению к "власти"? Исключает ли "обожение" социальную активность ("практическое")? Короче, имеет ли Церковь социологическое значение, если св. апостол Павел настаивает в своем "Послании к Евреям": "Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие" (Евр 12). К сожалению, Александр Гельевич всячески избегает "социальности", чем я был немало озадачен в беседе с ним и его молодыми соратниками, когда задал им казалось бы простой для христианина вопрос: К кому обращался Христос со словами "вы наследуете землю"? Сообщение отредактировал Вершинин Владимир - 19.11.2011, 23:13 |
|
|
![]()
Сообщение
#4924
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Да, это в самом начале раздела "Мистическая традиция", на который, если помните, я уже указывал. Но... Тождественно ли "спасение" стремлению к "власти"? Исключает ли "обожение" социальную активность ("практическое")? Короче, имеет ли Церковь социологическое значение, если св. апостол Павел настаивает в своем "Послании к Евреям": "Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие" (Евр 12). К сожалению, Александр Гельевич всячески избегает "социальности", чем я был немало озадачен в беседе с ним и его молодыми соратниками, когда задал им казалось бы простой для христианина вопрос: К кому обращался Христос со словами "вы наследуете землю"? Да нет, там пишется о том, что "Божественное в римском католичестве воспринимается, прежде всего, как власть." Я же выделил это просто как констатацию различий от православия. Более показательно, на мой взгляд, было указание на обожение как основную цель православной мистики. А Дугин для меня - просто неплохой лектор и не более того. |
|
|
![]()
Сообщение
#4925
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 13.6.2011 Пользователь №: 4651 ![]() |
Так и хочется спросить лукаво: а как же Правда? Не тот ли побеждает, за кем Правда? ![]() На самом деле носители гностических идей были среди представителей обоих проектов. В Германии - Гиммлер, со своей неоязыческой мистикой, поиском тайных знаний в Тибете и т.д. В СССР - те же самые тенденции, и, кстати, в той же самой "среде" - в спецслужбах (ГПУ). Но у нас в 37-м всех их "повывели". Беда только в том, что вместе с изотериками заглушили вообще любую метафизику, проект лишился любого намёка на глубинный, иррациональный смысл. На том он и погорел, как справедливо замечает СЕК. Лукавство - от лукавого. А что такое "представитель проекта"? Адепт, примазавшийся паразит, или внедрившийся враг, подрывающий проект изнутри? Или они все? Если все - то, конечно, там может быть (и есть) кто угодно. Но, Вы правы - метафизике забыли. Форма заменила метафизическую суть, а потом и форма изменилась до полной неузнаваемости. Развитие личности отдали на откуп конъюнктурщикам, вследствие чего Развитие свелось исключительно к материальной сфере. Сообщение отредактировал Сочувствующий - 20.11.2011, 15:35 |
|
|
![]()
Сообщение
#4926
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 314 Регистрация: 1.3.2011 Пользователь №: 2818 ![]() |
В последнем выступлении Сергея Ервандовича все было прекрасно и вдохновляло: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=233 .
Два аспекта, на которые прошу обратить внимание Сергея Ервандовича и дорогих коллег, которые делают очень важную и невероятно ценную работу, кто участвует в формировании метафизической концепции через обсуждения на форуме или в других ситуациях. Первый аспект. Человеческое стремление к преодолению законов природы, к достижению целей, для которых законы становятся препятствиями, само это стремление, его наличие, ТОЖЕ, является проявлением закона Природы. Так что человек борется не против Природы, а проявляет более глубокие и мощные силы, присутствующие у него внутри, которыми сама природа предоставила роль победителя по сравнению с другими силами, являющимися проявлениями других законов. Потому невозможно противостояние "человек против природы". Природа проявлена во всем, на что способен человек, начиная от самого существования человека и кончая любыми его способностями, достижениями. Второй аспект. Каким бы гадким не было некое "зло", не стоит возвышать его, допуская, будто оно "осознанно-злое". И гностики, и фашисты, и садисты и маняки, и либерасты и дермократы - все - все одинаково метущиеся и жаждущие обретения самого себя, собственной сути, собственного счастья - несчастливцы. Глупость и безумие не позволяют им выбрать лучший путь, иной, чем путь злодеяний. Лучше их назвать глупцами, несчастными и жалкими, искренне выражая сочувствие к ним, чем объявить неким "всемогущим много-знающим злом". В метафизическом смысле всемогущим может быть только Бог. И никакое "зло" не только не может быть сравнимым с ним, но не может быть хотя бы в состоянии сделать что-нибудь против Бога или даже хотя бы осознать, какое направление "против Бога". Потому пусть "зло" обретет свою маленькую клетку безумной обезьяны. Там ему и место. И неважно, какой бешеной и злющей, метущейся, ревущей и кусающей будет эта маленькая обезьяна. Пусть эта безумная больная бешенством обезьяна, не желающая стать человеком, будет метафизическим символом зла. А Добро пусть открывает себя и свое истинное предназначение, для реализации которой представление о существовании "осознанно действующего зла" должно стать пройденным этапом. Вселенная большая и нами практически еще не начато ее настоящее изучение-познание. И не борьба против безумия злобной обезьяны откроет нам путь к обретению смысла бытия, а борьба за Знание собственной сути, той силы и мощи, которую там заложила Природа, осознание тех великих целей, ради реализации которых они у нас имеются. Да удастся нам быстрее загнать бешеную обезьяну в клетку, чтобы не мешала нам далее распространением смертельной заразы злобного бешенства. Да будет и эта несчастная обезьяна в скором времени вылечена от своего бешенства и да займет она место среди нормальных людей для совместных усилий ради достойных человеку и человечеству целей. ![]() Главным же нашим инструментом пусть станет способность смотреть в суть, чтобы взять оттуда то, что дает человеку силу, соответствующую его Главному Природному или Божественному предназначению. |
|
|
![]()
Сообщение
#4927
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
В последнем выступлении Сергея Ервандовича все было прекрасно и вдохновляло: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=233 . Два аспекта, на которые прошу обратить внимание Сергея Ервандовича и дорогих коллег, которые делают очень важную и невероятно ценную работу, кто участвует в формировании метафизической концепции через обсуждения на форуме или в других ситуациях. Первый аспект. Человеческое стремление к преодолению законов природы, к достижению целей, для которых законы становятся препятствиями, само это стремление, его наличие, ТОЖЕ, является проявлением закона Природы. Так что человек борется не против Природы, а проявляет более глубокие и мощные силы, присутствующие у него внутри, которыми сама природа предоставила роль победителя по сравнению с другими силами, являющимися проявлениями других законов. Потому невозможно противостояние "человек против природы". Природа проявлена во всем, на что способен человек, начиная от самого существования человека и кончая любыми его способностями, достижениями. Второй аспект. Каким бы гадким не было некое "зло", не стоит возвышать его, допуская, будто оно "осознанно-злое". И гностики, и фашисты, и садисты и маняки, и либерасты и дермократы - все - все одинаково метущиеся и жаждущие обретения самого себя, собственной сути, собственного счастья - несчастливцы. Глупость и безумие не позволяют им выбрать лучший путь, иной, чем путь злодеяний. Лучше их назвать глупцами, несчастными и жалкими, искренне выражая сочувствие к ним, чем объявить неким "всемогущим много-знающим злом". В метафизическом смысле всемогущим может быть только Бог. И никакое "зло" не только не может быть сравнимым с ним, но не может быть хотя бы в состоянии сделать что-нибудь против Бога или даже хотя бы осознать, какое направление "против Бога". Потому пусть "зло" обретет свою маленькую клетку безумной обезьяны. Там ему и место. И неважно, какой бешеной и злющей, метущейся, ревущей и кусающей будет эта маленькая обезьяна. Пусть эта безумная больная бешенством обезьяна, не желающая стать человеком, будет метафизическим символом зла. А Добро пусть открывает себя и свое истинное предназначение, для реализации которой представление о существовании "осознанно действующего зла" должно стать пройденным этапом. Вселенная большая и нами практически еще не начато ее настоящее изучение-познание. И не борьба против безумия злобной обезьяны откроет нам путь к обретению смысла бытия, а борьба за Знание собственной сути, той силы и мощи, которую там заложила Природа, осознание тех великих целей, ради реализации которых они у нас имеются. Да удастся нам быстрее загнать бешеную обезьяну в клетку, чтобы не мешала нам далее распространением смертельной заразы злобного бешенства. Да будет и эта несчастная обезьяна в скором времени вылечена от своего бешенства и да займет она место среди нормальных людей для совместных усилий ради достойных человеку и человечеству целей. ![]() Главным же нашим инструментом пусть станет способность смотреть в суть, чтобы взять оттуда то, что дает человеку силу, соответствующую его Главному Природному или Божественному предназначению. Всё-таки Вы свою систему, по-моему, как-то не совсем верно выстроили. У Вас там на самом деле не два, а три аспекта. И первым, как мне кажется, должен стоять вот этот:"В метафизическом смысле всемогущим может быть только Бог." И дальше уже всё по тексту. Так, я думаю, будет просто немного логичнее. Вот только вряд ли Ваша схема устроит тех, кто не готов говорить о Боге. Поэтому, наверное, Вы этот тезис и спрятали внутрь текста, но "шила в мешке не утаишь", так что смысла в этом утаивании мало. Я вместе с Вами подожду реакции "официальных лиц" на Ваше обращение. Тем более, что тут, на мой взгляд, в сжатом виде выражены страхи и чаяния очень многих. Хотя лично у меня несколько другое представление. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 6.5.2025, 13:47 |