СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Сочувствующий]

Я всем сердцем за Кургиняна, но что именно надо делать по Кургиняну? 1? 2? 3? ... (По мне-то - ясно: и 1, и 2, и 3 и дальше...)
Я лучше услышу, если прозвучат так нужные мне слова: "Идеология", "Национальная идея". Но можно конечно, и "сломанный хребет". Сколько ещё ему быть сломанным?

Я ведь не критикую. Я предлагаю. Я не жду кого-то, я пытаюсь помочь (в соответствии с уровнем развития разума).

Хребет понемногу срастается. Это видно, потому что уже многие люди называют вещи правильными именами - Хазин, Делягин, Стариков.
Но, поймите, когда у человека хребет срастается, надо именно на этом сосредоточиться, а не бросаться тяжести таскать. Разные это вещи - таскание тяжестей и сращивание собственного хребта.
И даже если Вам лично кажется, что Ваш хребет уже сросся (или может и не ломался вовсе), то речь-то о хребте всей страны.
И еще. Хребет, заметьте, не оглобля. Он должен быть гибким, а не закостенелым. А есть люди, которые ходят пусть не со сломанным, но с закостенелым хребтом (догматизм, упрощенчество). Им тоже помочь надо.

А если Вам действия хочется - так на сайте еот куча запросов на конкретную работу - выбирайте, что по душе и на что Вы сгодитесь.

[ZaRus1]

Спасибо за сочувствие. Но "хребет" - это метафора Кургиняна. А на деле - Идеология.
Вообще, надо избегать метафор, иначе можно договориться до полной ...

Идеология! http://actualcomment.ru/theme/2072/
21/10/2011 на прессконференции на ТВ,
на вопрос американца: «Какая идеология может нас всех русскоговорящих объединить»?
Медведев брявкнул (что-то между рявкнул – надо исполнять и брякнул – надо исправлять.): «Каждый россиянин должен ощущать себя прежде всего гражданином страны и лишь потом - представителем той или иной национальности.»
Далее по формулировке его пресс-службы: В пример он поставил СССР, где была сформулирована и реализована на практике теория «единой общности - советского народа», и США, где каждый гражданин, независимо от цвета кожи, происхождения и вероисповедания, именует себя американцем.

Я слышал по ТВ, что именно и как пытался сказать ДАМ.
Резанули слух минимум две явные ошибки непонимания:
1. Ему про идеологию, он про любовь.
2. Да! Общность советского народа была! Но не из-за границ СССР, а из-за советской идеологии.
Медведев вообще боится корня «русс» даже в слове «русскоговорящих».

=============
Вообще есть хорошая ссылка с говорящим заголовком (не хватает только частицы НЕ)
Как Путин и Медведев понимают национальную идею

При таком ошибочном понимании национальной идеи она действительно не нужна.

+ на личном сайте ДАМа в книге написанной Сва (за что видимо и приглашается на посиделки) он говорит:
Теперь о национальной идее. Я действительно считаю, что разговоры о национальной идее, особенно в России, никуда не ведут. Только создают дополнительные сложности, как правило, беспредметные. Либо приводят к классическим спорам, либо к пьяной драке за столом.
…
Мне трудно оценивать, скажем, весь советский период, потому что я застал только финиш. Но все-таки я не могу считать, что социалистические идеалы, скажем, на рубеже 70-80-х годов были той национальной идеей, которая объединяла страну. Потому что кто-то в них действительно верил истово и серьезно, что само по себе достойно уважения. А кто-то их просто использовал для карьерных целей. Поэтому, на мой взгляд, это все-таки не тот набор принципов, который в тот период объединял нацию.
…
Не понимая НИ, он подменяет НИ - цель нации сначала набором принципов:
1. о правах человека
2. об устройстве экономики
3. об устройстве общества
4. об устройстве государства
а потом: "Так что национальная идея — это набор ценностей, которые в конкретной исторической ситуации разделяет большинство населения страны."

Позже он поясняет главное для него:
Например, отношение к частной собственности как к элементу правового статуса человека, набору его свобод. Экономика меняется, но фундамент остается. И это — фундамент частной собственности.

=============
Вся, абсолютно вся частная собственность итог отбора (часто с убийством) и обмана предыдущего владельца. Вся держится на «законах» до очередной их смены в результате войны или смены пахана-правителя. Подчеркну, "меняется" не экономика, а пахан!
Так сейчас убит Катдафи и его частную собственность … (как и всех перед этим … вплоть до американских индейцев, и до грабежей до н.э.) Короче: убей и владей.

Главный вывод:
В самых первых передачах СВ Кургинян сказал о "сломанном хребте" - об идеологии. (Сочувствующий, и эта забота/работа Кургиняна мне "по душе". Она - главное, остальное - Вы правы - "куча".) Время идёт... Суды, Сути, Процессы... Пора, пора предложить свою.

Я предлагаю свою (если она чем-то плоха, тем лучше - исправив её, можно предложить ещё более сильную. А власть пусть ещё раз усилит её на пользу Родине.)

Я предлагаю патриотическую идеологию - "Гордость Родины" (с дополнительной идеологией "АнтиПаразитизма").

[Сочувствующий]

Спасибо за сочувствие. Но "хребет" - это метафора Кургиняна. А на деле - Идеология.
Вообще, надо избегать метафор, иначе можно договориться до полной ...
...
В самых первых передачах СВ Кургинян сказал о "сломанном хребте" - об идеологии.

Метафора - это чтобы лучше доходило

Человек - это сочетание материального и духовного. Его материальное тело формируется вокруг позвоночника. Сломай его - и все его тело распластано.
Духовный хребет - это понимание окружающего мира и себя в окружающем мире. Если это понимание адекватно, то и действия аекватны.
Хребет-понимание внутри человека. Идеология - это созданная человеком модель.
Идеология создается небольшой группой

[Сочувствующий]

Спасибо за сочувствие. Но "хребет" - это метафора Кургиняна. А на деле - Идеология.
Вообще, надо избегать метафор, иначе можно договориться до полной ...
......
В самых первых передачах СВ Кургинян сказал о "сломанном хребте" - об идеологии.

Метафора - для лучшего понимания. Вот и попробуем разобраться.
Материальное тело человека формируется вокруг хребта. Сломал его - и все тело беспомощьно распластано, делай с ним что хочешь.
Духовная основа человека формируется вокруг его понимания окружающего мира во всей его сложности и своего места в нем. Чтобы снизить дееспособность человека, можно, например, "зашорить" его видение. И будет он как лошадь с закрытыми шорами глазами ходить по тому пути, по которому его водят. Он может и сам зашорить себя догмами, идеями которые уже перестали соответствовать изменившемуся миру.
Но если надо сделать человека вовсе неадекватным, надо полностью исказить его способность к восприятию мира и себя. Вот это и будет сломанный хребет. Что с нами, как с народом произошло.
Понимание ("хребет") - внутри человека. Надо чтобы оно восстановилось. Правильную картину мира надо показать в достаточной полноте.
А идеология - она порождение мыслительного процесса на основе глубокого и всеобъемлющего понимания мира.
Попытка создать идеологию без достаточного понимания порождает уродливые "творения", коим в такие сложные моменты жизни нет числа.
Одни создают их сознательно, строя на основе частичной правды или ложных представлений. Другие - искрене заблуждаясь в своей близорукости.
И приятие идеологии, созданной другими, тоже невозможно без этого понимания.

Вы замахиваетесь на создание идеологии.
Это круто. Это заявка встать в ряд с Лютером, Марксом, отцами-основателями США?
Или с Разиным, Пугачевым и т.п.?
Чем она подкреплена, Ваша заявка?
Впрочем, СЕК не против самых амбициозных заявок. Докажите, что Вы на это способны, и становитесь идеологом сообщества.
Но сначала проверьте себя сами. Познакомьтесь всерьез с трудом какого-нибудь серьезного идеолога. Сможете понять (честно скажите себе) - это уже что-то.
Вот, скажем, маленький по объему труд - Манифест коммунистической партии. И проект Манифеста Сути времени. Сможете сделать сопоставительный анализ, или перейдете на позиции "все гораздо проще, трясти надо"?

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 22.10.2011, 17:47

[ZaRus1]

Сделаю.
Мне казалось мой язык понятен, но... мне нужно время.

Больно!
Прав Карамзин – «мы воруем»,
Вы ж не бог, чтоб нас сделать умнее,
Не Обама, чтоб пить… пить чужую…
Как встать нации? Как? Без идеи?

Мы гниём. Зверь в нас яд впрыснул «Грабьте!»
И глумится. Мы гибнем о прошлом жалея.
Враг внутри: яд в отцах, в детях, в братьях…
Как встать нации? Как? Без идеи?

Как нам жить, строить, жертвовать, верить?
Кто как Пётр, живота не жалея,
Как Владимир, как Невский на зверя
Двинет нацию? Как? Без идеи?

Как в награду уйдём в Русь, в храм света отцов
В дар труд, разум неся – всё, чем дух пламенеет…
Я на труд, я на смерть, я на муки готов
Не за бакс. Я ведь русс! Лишь за Русь! За идею.

Больно. Жаль Вы не бог…

[ZaRus1]

Впрочем, критику Манифеста КП с точки зрения АП я дам уже сегодня. Он действительно небольшой и легко читается.
Возможно, я всё сделаю быстрее, чем подумал вначале.
P.S. Больно - это из моего письма президенту...

===============================

Странные ощущения оставляет анализ Манифеста Коммунистической партии…

В целом – хорошая, умная вещь, но… слишком многие перлы напоминают распоясавшегося оскорбителя…
Нет смысла критиковать/комментировать всё, что написано там, скажу главное по главам…
С точки зрения АнтиПаразитизма ряд важных определений Маркса не верны. Борьба с дву (и более) смысленными терминами – трудна и малоперспективна. Марксисты неправильно понимали причины развития общества. Но их ошибки понятны - легко посчитать 95% за 100% пренебрегая 5% как не существенными. Более того, возможно в те времена, в той ситуации так оно и было.

I. Буржуа и пролетарии
1. История борьба не классов, а созидателей с паразитами.
2. Термин угнетение – неверен: в нём смешаны два понятия: 1. побуждать к труду и 2. отнимать часть сделанного.
3. Термин рынок – неверен: в нём смешаны две функции: 1.способ грабежа деньгами и 2. место обмена товарами.
4. Термин капиталист – неверен: в нём смешаны три функции: 1. созидатели-изобретатели, и 2 . созидатели-организаторы (актуализировали труд 1х), и 3. (на посреднической функции) здесь появились паразиты банкиры. Конвертация капитала в деньги и наоборот – породила неверный термин – капитализм.
5. Для марксизма буржуазия – враг. Поэтому
-5.1. он «не видит», точнее не хочет видеть созидательную роль буржуазии – горожан/ремесленников – создателей промышленности – овеществителей/капитализаторов труда.
-5.2. организацию людей в частицы большого-умного-высокоэффективного-общественного труда за деньги (ну не болтами же платить токарю) он объявляет позорным наймом, эксплуатацией.
-5.3 цель не нажива, а эффективность. Но чем мельче хозяин, тем ближе к наживе.

6. Нет, не пролетариат – могильщик капитализма, а инженеры – могильщики капитализма, рабочих и самих себя. Рабочие – могильщики не «буржуазии», а её паразитической части/функции.
Зная сколько стоит товар на рынке, и сколько получает за него «изготовитель» - рабочие однажды начинают бунтовать.

Если надо лишь разрушить способ присвоения и частную собственность, то понятны причины падения СССР (власти большинства).

II. Пролетарии и коммунисты
Ответ на критику коммунизма – ужасен. Выбор критикующих утверждений – слаб, но возможно, тогда и не было других.

1. Ближайшая цель АП не марксистское
«ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти»,
а понимание доли труда в продукте, и понимание необходимости труда. + изменение правил распределения.

2. А вот это сверхважное утверждение Маркса – верно! Итак, капитал – не личная, а общественная сила. Да!
3. А это – «ошибочно». В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Без слова воспитывать – оно могильщик рабочих. Что и вышло на практике СССР.
4. Капиталисты правы: Образование д/б разным. Не выгодно лишнее + исчезает желание работать.
5. Интересно обвинение, которое может быть направлено и против марксизма: «Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами.»
6. Жёны, отечество, национальность – полная ахинея. (Как в обвинении, так и в защите.)
7. Требует дополнения: «В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой». Но это не означает помощь одной нации – другой.

III. Социалистическая и коммунистическая литература
Бесперспективно критиковать/спорить «в мёртвую» - без живого оппонента. Можно навыдумывать лишнего и победоносно бороться со своими же выдумками.
Интересны (близки АП) некоторые критикуемые Марксом идеи
2. Консервативный, или буржуазный, социализм и
3. Критически-утопический социализм и коммунизм .
Но, повторюсь, без живого оппонента спор бессмыслен.

Итог:
В целом – хорошая, умная вещь, но… слишком многие перлы напоминают распоясавшегося оскорбителя… Понятно, что это было время вступления марксизма в борьбу измов…
(На мой взгляд) АП несколько иначе видит: движитель истории (не борьба классов), смену экономических формаций «измов», влияние совести, …
И всёже 95% идей марксизма верны и в АП они займут от 60 до 80 %.

P.S. Для анализа Манифеста СВ мне нужно больше времени, + время для сопоставления. Сделав, я сброшу их Вам в личку. Моя задача не разрушение, а помощь в созидании.



Сообщение отредактировал ZaRus1 - 23.10.2011, 15:44

[Alexander 0K]

Из последних новостей, пара статей в качестве примера тенденций:

Исследование: мировой экономикой управляет одна "суперкорпорация"

Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская "суперкорпорация". Именно она "дергает за ниточки" всемирной экономики.
<...>
Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.

Большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-10 вошли:

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation

4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc

Исследователи отмечают, что протесты против глобального капитализма, развернувшиеся по всему миру под лозунгом "Захвати Уолл-стрит" - очевидная реакция на власть корпораций.

Ватикан предложил свои варианты выхода из долгового кризиса: миру нужен единый центробанк

Ватикан и папа римский считают, что глобальная финансовая система нуждается в немедленном обновлении, в частности, по мнению церкви, миру необходимо создать общий центральный банк, который займется борьбой с кризисом.
«В скором будущем нам понадобится организация, которая будет выполнять функции всемирного центрального банка... он будет регулировать финансовую и монетарную систему», – говорится в сообщении, опубликованном папским советом справедливости и мира.
Совет приходит к выводу, что «реальное состояние экономики имеет губительный эффект на либеральные политические идеологии», которые существуют по правилам рынка и имеют «априори экономический» базис.
«Если мировое сообщество не сможет найти решение, то пострадает и политическая, и экономическая система мира», – предупреждает Ватикан.

Зарплата Большого брата

В начале декабря в России появится официальная цензура: Роскомнадзор начинает круглосуточный мониторинг сетевых СМИ при помощи специального программно-аппаратного комплекса. На соответствие российским законам будут проверяться не только тексты, но также фото, аудио и видео — как редакционное, так и выложенное пользователями. Уровень развития технологий уже таков, что тотальная слежка перестает быть фантастикой. Вопрос лишь в том, кому и зачем нужна информация о каждом из нас.

На мой взгляд, очевидно, что сейчас стремительно идёт (вернее приближается к логическому концу) процесс перехода от международных организаций, объединяющих национальные государства, к новым структурам управления (похоже, что уже всем человечеством). Вопрос в том кем и как будет управляться данная структура. И я бы сказал, что не хотел бы жить в мире управляемом классическими ТНК, сформировавшимися за последние чуть более полувека.
По-моему, на данный момент остаётся открытым очень важный вопрос об альтернативном варианте и его качестве.

Хотя, возможно, мой взгляд на ход событий несколько пессимистичен и всё не так плохо, как мне думается.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 24.10.2011, 20:53

[Сочувствующий]

Впрочем, критику Манифеста КП с точки зрения АП я дам уже сегодня. Он действительно небольшой и легко читается.
Возможно, я всё сделаю быстрее, чем подумал вначале.
===============================
Странные ощущения оставляет анализ Манифеста Коммунистической партии…
.....
P.S. Для анализа Манифеста СВ мне нужно больше времени, + время для сопоставления.
Моя задача не разрушение, а помощь в созидании.

Уважаемый ZaRus1 !
Сказанное ниже - это только мое видение, и не более того.

1. Математические формулы и физические законы могут излагаться универсально для всех.
Дело в том, что для их восприятия и бэкграунд должен быть универсальный - иначе и быть не может. Ну не может человек с образованием времен Аристотеля понять теорию относительности.

Политэкономия потому и полит- , что в ее основе лежит политика.
Если взять понятие политика в узком смысле, то это —

определенная часть, программа или направление такой деятельности, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определенных интересов для достижения определенных (субъектом политического процесса) целей в определенной социальной среде.

Поэтому политэкономия предполагает обязательно определенное мировоззрение (картина мира), обязательно излагается и понимается исключительно с этих позиций.

И, когда это мировоззрение с позиции и в интересах большинства, оно может декларироваться открыто, что и делал Маркс.
В противном случае из своего мировоззрения делают тайное знание, скрываемое от большинства. Что мы наглядно видим в наши дни открытого информационного общества как в форме дезинформации и сокрытия правды, так и в разоблачениях вивиликс и блогеров.
Но люди четко реагируют на мировоззренческий контекст - потому и счет в Историческом процессе 10:1 и более.

Именно с целью разрушения контекста у нас вместо политэкономии в конце 80-х начали пропагандировать и продвигать экономикс, т.е. экономику отделенную от политики. Тем временем реальную политику прятали за ширмой либерализма. Экономикс воспринимается проще, и на эту простоту многие купились. Потребовалось 20 лет, чтобы опять начали слушать политэкономов (Хазин, Делягин и др.), но в управлении по-прежнему "экономиксисты" (от слова экономикс) типа Кудрина.

Но, в условиях открытого информационного общества появляется другая опасность:
Правда может быть похоронена в куче полуправд, псевдоправд, околоправд и квазиправд.

Как говорил пастор Браун в рассказе Честертона "Сломанная шпага :
"- Где умный человек прячет лист? В лесу. Но что ему делать, если леса нет?
- Да, да, - отозвался Фламбо раздраженно, - что ему делать?
- Он сажает лес, чтобы спрятать лист, - сказал священник приглушенным голосом. - Страшный грех!"
(Грех в понимании пастора Брауна в том, что был посажен мертвый лес, чтобы спрятать мертвый лист - чтобы скрыть убийство, генерал обрек на гибель целый отряд).

Часть"деревьев" этого "леса" сажается именно с целью спрятать правду. Но огромная часть также насаждается в глубоком заблуждении людьми, считающими что проще сказать свою правду, чем понять сказанное другим.
Проще - да, но для чего?
Чтобы вместо одного изложения на одном языке возникло много изложений правд на разных языках?

В результате получается то же, что и при строительстве вавилонской башни - смешение языков. И друзья невольно делают работу, нужную врагам. И возводимое здание правды может обрушиться, как эта башня. О чем собственно и говорит Кургинян в СВ.

2. Манифест КП Маркса-Энгельса писался в конкретную историческую эпоху и учитывал ее. Авторы писали его на основе глубокого понимания исторического развития, особенностей текущего момента, гениального предвиденияи четкого понимания аудитории, на которую документ был ориентирован.
Но с тех пор прошло 163 года. Разительно изменился мир, возникает новый класс, стремительно разворачивался Исторический процесс. Все это потребовало нового осмысления, нового Манифеста.
Главная идея (ИМХО) - не дать остановить развитие. Регресс - это результат попытки законсервировать систему общественных отношений. Это было причиной кризиса проекта СССР, и западного проекта.
Для сравнения - китайское развитие на фоне общего регресса является результатом значительно меньшего консерватизма и большей гибкости, хотя с нашей (западной стороны) нам кажется наоборот.

3. С учетом сказанного, тем, кто на этом форуме считет, что его цель не разрушение, а помощь в созидании, должен участвовать в развитии того продукта, в который уже вложено много, который основан на глубоком анализе исторического развития, интеграции основных мировоззрений, понимании целевой аудитории и, главное - четком видении целей - как дальних, так и ближайших.
Конструктивная критика должна ИМХО, начинаться не со слов:
"А давайте лучше рассмотрим мою модель... и критикуйте ее".
а со слов:
"Я не понимаю (и далее конкретный вопрос)".
Тогда авторы смогут дать конкретный ответ и/или учесть при доработке Манифеста.

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 25.10.2011, 11:12

[Konstanten]

К СВ-38. С.Е. говорил о В.М.Шукшине.

Мне думается ,что В.М. довольно точно описал будущую "перестройку" и "приватизацию". В "Печках - лавочках ...."



Вот "Иван" пытается донести до "Вора" , "косящего" под большого "интеллектуала" , свои думы и заботы о будушем державы.

http://www.youtube.com/watch?v=7NjSHnf8wuA


Вот "Вор" смущает "Ивана-тракториста" своими большими познаниями - "железнодородник с авиационным уклоном." "И никаких крыльев ..."

http://www.youtube.com/watch?v=PoH3Fsi1VDM

Вот Е.Т. Гайдар "анализирует" финансовый кризис в Белоруссии в мае 1998 года. За 2 месяца до дефолта в России.

http://rutube.ru/tracks/4450505.html?v=011...440e54811cf64a5

Вот "Вор" проводит "приватизацию" : " Ох уж эта мне интеллигенция.... Обижаешь ,Ваня - деньги это бяка ". Кое-что "перепадает" и "Ивану".

http://www.youtube.com/watch?v=0VcH5S14w2k

Е.Т. Гайдар о конфискации денег вкладчиков Сбербанка:"Вклады - это не записи на счетах .... "

http://www.youtube.com/watch?v=5su-aev2J4g

Есть люди-орлы ...!
http://www.youtube.com/watch?v=Ysim5wqjPL4

Такими "Иванами" были ведь не только "трактористы" , но и академики ,доктора, кандидаты, ....


P.S. "Иван" - человек "смысла", коли его волнует держава. "Вор" , если следовать определению С.Е. , и есть тот "корневой" человек "антисистемы". Через 20 лет (после событий фильма) "Иван" сопьётся и умрёт в своём разрушенном колхозе, а вот "Вор" ,вероятно, будет жить на Лазурном берегу.

Сообщение отредактировал Konstanten - 25.10.2011, 16:16

[ZaRus1]

Но огромная часть также насаждается в глубоком заблуждении людьми, считающими что проще сказать свою правду, чем понять сказанное другим.
Проще - да, но для чего?
Чтобы вместо одного изложения на одном языке возникло много изложений правд на разных языках?
... И друзья невольно делают работу, нужную врагам. И возводимое здание правды может обрушиться, как эта башня. О чем собственно и говорит Кургинян в СВ.

Вы правы ("благими намереньями..." и "лучшее - враг ..."). Да, возможно я не подумал...
Нет, моя цель не обрушение башни-Родины. Моя цель - помощь и усиление. (Это и моя башня!)
Когда-то я сформулировал свою цель в

Я видел как птицы взлетают:
Кто так, кто с разбега, кто с кручи...,
Как тонны свои поднимая,
Ракеты от боли кричат...,
Как змея на нитке болтает,
(Глуп лишний, где ветры и тучи),
Как кружится пух тополиный,
Над лужею в танце смерча...

И понял я с болью когда-то:
Летим мы, кто к звездам, кто к лужам.
Свой путь от рассвета к закату
Бездарно в ошибках губя,
А нам бы рвать змеям нить блата,
Летящим даря путь и дружбу,
Ведь, те, чьи отцы не крылаты,
Взлетают С Ж И Г А Я себя...

Как звезд ослепительных много,
Сгоревших сквозь наши преграды.
Какая Б О Л Ь Ш А Я дорога
Украдена нами у нас...
Смотрю на себя я с тревогой,
Не стать-б для кого "Подлым гадом."
Счастливого, братья, полета,
Удачи и дружбы для Вас.

Удачи и дружбы для Вас...

И пока я остановлюсь на этом.

Конструктивная критика должна ИМХО, начинаться не со слов:
"А давайте лучше рассмотрим мою модель... и критикуйте ее".
а со слов:
"Я не понимаю (и далее конкретный вопрос)".
Тогда авторы смогут дать конкретный ответ и/или учесть при доработке Манифеста.

И опять Вы правы. Но как и обещал, я сделаю это только в личку. Через пару дней.

Удачи и дружбы для Вас.

[Богатырёв]

Извините, что редко появляюсь. Очень загружен.
НО, СЧЁЛ НЕОБХОДИМЫМ сказать по поводу 37-й оду серьёзную вещь.
Если выстраивать общий язык - надо выстроить единую систему ценностей.
Начать с фундаментальных ценностей.
1) Обеспечение жизни. Мёртвому никакие пр

[МИРУ - МИР!!]

...

«Суть времени - 38»

РУССКАЯ МЕТАФИЗИКА?..
!!http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=93538!!


Напоминание...


Пушкин. ИСТИНА.

На утренней заре восторженной душою
Все, все стремятся к Ней средь зла и темноты.
Готовы жертвовать и жизнью молодою,
Чтоб только увидать сокрытые черты.

Но дни сменяются томительными днями,
В туманах вечности за годом тонет год,
Они ещё идут усталыми шагами,
С глубокою тоской ещё идут вперёд.

Но в сердце их больном так много злых страданий,
В душе тоскующей так пусто и темно,
Во имя светлых чувств и ясных упований
Так много мрачных дней и зла совершено.

Осенним вечером свой посох обветшалый
Из рук слабеющих невольно уронив,
К земле смирившейся, померкшей и усталой
Они склоняются, О ЦЕЛИ позабыв.

Лишь в этот поздний час, как яркая зарница
На тьму минувшего бросая светлый взгляд,
Она ЯВЛЯЕТСЯ(!!), забытая Царица,
В глубокой тишине слова Её звучат:

Весь долгий жизни путь Я совершала с вами(!!).
Зачем же от меня вы отвращали взор,
За неподвижными и вечными звездАми
Зачем ловили вы мгновенный метеор?

Я вечные(!!) слова вам тихо Говорила,
Но жизни тихий гул мой голос заглушал.
Над позабытою, над дорогой могилой
Мои черты порою различал... лишь на мгновенье

Вы от меня бежали, стремясь ко Мне душой
В томительном бреду...
Чего ж вы жаждали, кого же вы искали
Взгляните(!!) на Меня, ответьте мне, Я ЖДУ(!!).

Но нет, они молчат, закрыв лицо руками,
Внезапный СВЕТ СТРАШНЕЙ привычной темноты.
И силы нет взглянуть смущёнными очами
В Её спокойные и строгие черты.


P.S.

Что СЕРДЦЕ бьётся –
Ничего не значит.
Оно МОЛЧИТ,
Задавленное суетой и бытом.
В Начале... нужно
ОЖИВИТЬ его!!!

.

[ZaRus1]

МИРУ - МИР!! Тоже напоминание. Прочли ли Вы следующий за Вашим пост?

Неужели это нельзя причесать к нормальному тексту и убрать километровые цитаты?

Попробуйте сначала сказать суть, а уж потом нюансы, подробности, обоснования и связи с ...

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 26.10.2011, 6:46

[ZaRus1]

Восхитительные материала для Сергея Ервандовича в его битвах и оценке произошедшего (и всех интересующихся статистическими данными по России)
1. Лаборатория историка
2. Статистика

[Konstanten]

http://uk.reuters.com/article/2011/10/28/r...E7LS1U120111028
http://www.inosmi.ru/economic/20111029/176803718.html

По оценкам Всемирного банка вступление в ВТО может увеличить размер экономики России на 3,3% процента в среднесрочной перспективе и 11% в долгосрочной перспективе. Он ожидает, что российские импортные тарифы снизятся с 14% в среднем до 8%.

Практически РФ вступает в ВТО на условиях Украины?

Сообщение отредактировал Konstanten - 30.10.2011, 16:31

[ZaRus1]

Предлагается "Заявление Народного конгресса" из вступления и 21 пункта.
Никак не покушаясь на содержание и на время действия, предлагаю только по форме:

Одни хотят добавить/разъяснить, другие сократить (число пунктов). Как быть? Человеческий мозг может воспринять и удерживать в памяти (по мнению психологов) только 6 объектов...
Ленин вышел с:
власть-советам,
мир-народам,
заводы-рабочим,
земля-крестьянам.
Всё. Или нет?
А люди писали на плакатах вообще, только 1 пункт (зная, что за ним стоит остальное + хлеб-голодным, + ...,+ ...)

Предлагаю сверху эти (или им подобные) 4 пункта,
затем место для подписи,
затем все остальные пункты. Хоть книгу...

Повторюсь, никак не покушаюсь на содержание.

[ZaRus1]

Суть-39, очень понравилась.
1. (главное для меня) Кургинян встал над мелочностью выборов. Он сказал, что главное (а значит и его цель) за выборами.
Более того, он сказал, что прямо он никому ничего советовать не будет - голосуйте по своему разуму, по своему жизненному опыту.
2. Он ещё раз заговорил о своей метафизике (если я правильно понимаю, это когда-то он называл сломанным хребтом) или об идеологии.
Именно она может работать при любой власти (ФИОы ей безразличны).

Сколько лет живу, столько и слышу, что Россию срочно надо спасать... а я думаю, что надо просто работать (обязательно согласованно по плану) и тогда Россия спасётся "сама". (Да ещё и других спасёт, ей не впервой...).
На конгресс (или собрание или ещё что-то) приглашаются все желающие строить при любой власти и предлагается план строительства. Это мудро. Если Путин собирает фронт для выборов, то СЕК для "после выборов". Между ними не заложен конфликт. Более того, воюющим (как будущим победителям, так и будущим, увы, побеждённым) предлагается корректирующее понимание. План свыше 20 пунктов. Его можно уточнить и даже отбросить, но лишь заменив на свой (более лучший). Вряд ли его можно "замолчать".

Вот этим: взглядом в будущее, с опорой на идеологию и созидательное планирование мне и понравилась Суть-39.

[Alexander 0K]

Посмотрел "СВ-39", возник вопрос.

Преамбула:

Я могу понять, что существуют "некие силы", которые хотят установить "новый мировой порядок". Свой замысел они осуществляют (или являются ими сами) через держателей гигантских капиталов, управление ТНК (естественно, что владельцы корпораций не избираются и в принципе не несут в принципе никакой ответственности перед широкими массами, а по сути не зависят от них), лоббирование собственных интересов через и в государствах и криминале во всём мире. Я могу понять, что этими людьми движет инстинкт социального доминирования (что естественно для стадных приматов), и они хотят обладать абсолютной властью над всем мире иначе можно сказать хотят почувствовать себя богами.

Верно и обратное, что существуют люди, которые в силу своей природы стремятся к познанию и развитию.
Процесс познания — сильнейшее удовольствие: Специалисты по нейронаукам из Дании установили, что познание нового является одним из самых сильных процессов с точки зрения выработки организмом дофамина. (Дофамин — нейромедиатор, который вырабатывается нашим организмом и является важной частью “системы поощрения”, вызывая чувство удовольствия и удовлетворения.) Таким образом, полностью подтвердилась изначальная гипотеза исследователей, что люди, предрасположенные к познанию, получают более сильное подкрепление в виде выработки дофамина. Что для человека – “исследователя по жизни”: процесс познания — это объективно сильнейшее удовольствие.

Я даже могу отбросить свой скептицизм и допустить, что Платон был прав, мир идей существует, и в одном случае пребывающая в нём идея гностицизма проявляет себя в мире вещей через одних, а идея хилиазма через других людей.

Сам вопрос:

В чём генезис формирования одного или другого мировоззрения, таких различных отношений к жизни и стремлению менять мир в ту или иную сторону? Образование, воспитание, морфологические особенности индивида, естественная и искусственная среда и окружение в которых рос и живёт человек, культура? От чего и почему такая гигантская разница?

[ZaRus1]

Моя "амбула" (возможно, не верная) - человек состоит из животного и разума. Разум - накапливается с поколениями в материальной форме и в "эгрегориальной".
Разум отдельных людей взаимодействуя с эгрегором предков, ощущает счастье познания/понимания/сопричастности.
Мы не совсем материальны и смертны...

[yyh]

Посмотрел выпуск 38, написал статью Корни и смыслы или основы стабильного общества

энергия, которая двигала общество вперед, не исчезла, а, по закону сохранения, стала переходить в другие формы. Вместо коллективной составляющей человеческого общества, этой энергией стала питаться частная составляющая. И процессы происходили не только в обществе в целом но и внутри каждой человеческой души, где центр тяжести постепенно сместился в сторону частника. Мне кажется, что проблема была как раз в том, что частническая энергия не могла в рамках советского устройства применяться к созидательным, законным делам. Это не беда частников, что они были вне легального поля, а беда системы, которая не дала частникам легального инструмента для самореализации. В этом контексте полезно сравнить опыт СССР с опытом Китая, который нашел пути для канализации частнической энергии в полезное русло, что привело к развитию а не к разрушению.

Коллективное и частное - две естественные компоненты человеческой природы, и говорить что одна из них должна обладать безусловным приоритетом не конструктивно, поскольку поддержка одной половины вызовет угнетение другой и протестные движения породят качание, перетекание общественной энергии в другую сторону.

Как указал СЕ, вся модель социалистического СССР была сконструирована в расчете на коллективное в человеке. Это и привело к катастрофе. Но другая модель - капиталистическая, в основе которой лежит частное, также не является стабильной, поскольку частные интересы, разрастаясь, входят в противоречие с коллективным и также порождают катастрофу.

В первом случае коллективное ущемляет частное, в другом случае, наоборот, частное ущемляет коллективное. Отсюда можно сформулировать принцип построения стабильного общественного устройства:
- развитие частного не в ущерб общему
- развитие общего не в ущерб частному

Интересно услышать мнение заинтересованных.