СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[sluhatel]

О, началось.
США возложили на СССР ответственность за Вторую мировую войну.
По случаю 72-й годовщины подписания пакта "Молотова - Риббентропа" посольство США в Эстонии выступило с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй Мировой войны на СССР.
В документе, опубликованном на официальном сайте американского диппредставительства 23 августа, отмечается, что подписанием более семидесяти лет назад договора о ненападении, Германия и Советский Союз поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны.
http://www.kompas-rf.ru/news/24-08-2011/5422.html

[Maja]

О, началось.
США возложили на СССР ответственность за Вторую мировую войну.
По случаю 72-й годовщины подписания пакта "Молотова - Риббентропа" посольство США в Эстонии выступило с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй Мировой войны на СССР.
В документе, опубликованном на официальном сайте американского диппредставительства 23 августа, отмечается, что подписанием более семидесяти лет назад договора о ненападении, Германия и Советский Союз поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны.
http://www.kompas-rf.ru/news/24-08-2011/5422.html

Да, это еще и к вопросу о том, что мы в первом АКСИО что-то утрировали.

[Потапенко Владис...]

Метафизика… когнитариат… чё за бред? Ну, я понимаю модерн и т.д. но зачем отказываться от диалектики в пользу метафизики? И чем этот когнитариат принципиально отличается от пролетариата?
Да и соединение Маркса с Вебером это сильно конечно…)

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 27.8.2011, 17:32

[Tapa]

Метафизика… когнитариат… чё за бред? Ну, я понимаю модерн и т.д. но зачем отказываться от диалектики в пользу метафизики? И чем этот когнитариат принципиально отличается от пролетариата?
Да и соединение Маркса с Вебером это сильно конечно…)

Затем, что без метафизики, на одной диалектике, приехали к тому, к чему приехали. А именно, советский народ захотел усилить свой "базис" ста двадцатью сортами фетишизированного продукта, существенно наплевав на "надстройку" - она ж вторична!
Когнитариат отличается от пролетариата, тем же, чем постуиндустральное общество отличается от индустриального. А так больше ничем - тот и другой есть передовой класс своего времени.
А Вы не гнушайтесь "соединениями", не гнушайтесь. Может, и больше толку будет, чем от ортодоксии. Маркс-то, как всякий гений, живи он позже, вполне мог (и даже наверняка) пополнить свой аппарат иными инструментами. В соответствии с новыми реалиями, дотоле не проявившимися.

[nil]

Затем, что без метафизики, на одной диалектике, приехали к тому, к чему приехали. А именно, советский народ захотел усилить свой "базис" ста двадцатью сортами фетишизированного продукта, существенно наплевав на "надстройку" - она ж вторична!
Когнитариат отличается от пролетариата, тем же, чем постуиндустральное общество отличается от индустриального. А так больше ничем - тот и другой есть передовой класс своего времени.
А Вы не гнушайтесь "соединениями", не гнушайтесь. Может, и больше толку будет, чем от ортодоксии. Маркс-то, как всякий гений, живи он позже, вполне мог (и даже наверняка) пополнить свой аппарат иными инструментами. В соответствии с новыми реалиями, дотоле не проявившимися.

Тара, а от понятия "класс", прослойка и т.п. -отказываетесь окончательно( возможно, в пользу виртуальности)? И если есть метафизика, как она сопрягается с диалектикой? Только, если возможно, без примеров из античности.

[Вячеслав.]

Затем, что без метафизики, на одной диалектике, приехали к тому, к чему приехали. А именно, советский народ захотел усилить свой "базис" ста двадцатью сортами фетишизированного продукта, существенно наплевав на "надстройку" - она ж вторична!
Когнитариат отличается от пролетариата, тем же, чем постуиндустральное общество отличается от индустриального. А так больше ничем - тот и другой есть передовой класс своего времени.
А Вы не гнушайтесь "соединениями", не гнушайтесь. Может, и больше толку будет, чем от ортодоксии. Маркс-то, как всякий гений, живи он позже, вполне мог (и даже наверняка) пополнить свой аппарат иными инструментами. В соответствии с новыми реалиями, дотоле не проявившимися.

У Маркса меня сильно смущал и смущает экономоцентризм, и, когда Кургинян говорил о соединении Маркса и Вебера, все как бы стало на места.

Мы в клубе постоянно спорили о роли протестантизма в развитии капитализма (по Веберу). Вроде, пришли к выводу, что да, протестантская этика - очень важный фактор.

Потом я прочитал "Бегство от Свободы" Фромма, и стало совершенно ясно, что сам протестантизм был рожден как реакция на экономическую (ну и на разложение папства) ситуацию того времени (нарождающийся капитализм) - ведь мало Лютера и Кальвина - нужны массы людей, чье социальное бытие располагает к восприятию данных проповедей. То есть протестантизм не сам собой вот так взял - и появился.

[Visitor]

1. Объединение "сторонников СССР", причем не просто каких-нибудь, а убежденных. Принцип N 1.

Вот несколько позиций таких сторонников СССР - я беру только хорошо озвученные, собравшие в Сети множество сторонников и пр. Понятно, что СССР
не был однородным обществом, тем более на разных этапах своего существования, поэтому приведенные ниже принципы - не реальность, а в чем-то
скорее идеал, часто вопреки реальности. Фундамент.

а) СССР как общество опережающего развития на основе посткапиталитических (а не просто не-капиталистических) принципов. Теоретическая основа -
марксизм. Интернационализм, нерыночные отношения производства и распределения, опережающее - на перспективу - развитие образования и культуры,
открытость, т.н "социалистическая" демократия.

б) СССР как развитие общинно-деревенских принципов организации общества. Добрый и заботливый, но строгий Отец Семейства как руководящая сила.
Марксизм, интернационализм, коммунизм - не более, чем прикрытие традиционной "русской матрицы", маска, призванная скрыть до поры до времени
суть проекта в стиле "русской цивилизации", и, в какой-то степени, еще элементы модернизации, в том числе по принципу "изучай врага".

в) СССР как корпорация - "Орден", жесткая иерархия. Это якобы все нарождалось, но не успело "родиться". Люди меча и молота, монахи, Верховный,
и прочее в том же плане. См. Муссолини.

г) СССР - в сталинском варианте - как продолжение традиционной Российской империи. Красный Монарх, перебивший еврейско-марксистских
заговорщиков-кровососов, и т.д., и т.п.

Еще раз - это я только о тех, кто вполне соответствует "Принципу N 1".

Хорошо бы уточнить ряд вопросов.
Признают ли сторонники "Манифеста" наличие такого рода, гм, соратников по борьбе?
Если да, то необходимо уточнить, кто из них союзником - вопреки Принципу N1 - все таки не является.
Для оставшихся - как с ними искать/согласовывать ответы на вопросы в стиле "кто виноват" и "что делать"?

2. Об этих самых вопросах, на которые надо дать ответы.

Этих ответов уже существует сколько угодно, и все разные и даже несовместимые, поскольку отражают различные мировоззрения, интересы и ценности.
В чем состоит задача сторонников "Манифеста" - в выборе и "закреплении" "нужных" ответов из уже существующих? В поиске некоторого
компромиссного решения с учетом разношерстности "союзников"? В нахождении чего-то нового, принципиально нового, что еще не было высказано и
обсуждено - безо всякого практического результата - n-ное число раз?

3. Каковы вообще критерии "правильности" при обсуждении ответов на проклятые вопросы?

4. Какова "процедура" поиска ответов, их обсуждения? Обычно яркие творческие личности, к которым, безусловно, относится СЕК, не терпят большой
разноголосицы. Вместо вольных разговоров задаются очень жесткие границы, в пределах которых "общественностью" ведется уточнение достаточно
второстепенных деталей. Если это так - а я не вижу другого сколько-нибудь продуктивного подхода в данном случае - то эти "рамочные" базовые
идеи нужно четко озвучить. Хотя бы для того, чтобы те, которых они категорически не устраивают, могли спокойно отойти в сторону (несмотря на
согласие с 4-мя Базовыми Принципами) и не мешали оставшимся заниматься своим делом.

[Alexander 0K]

Власть сама разрушает свое будущее – отечественное станкостроение

– То есть Чубайс по-жульнически выдал советские разработки за «новейшие», разработанные Роснано?

– Да. Но, видимо, какое-то число со многими нулями было освоено во время такой «разработки». Миллиарды в постройку завода вбуханы, списаны, Минпромторг принял за чистую монету и подписал. Специалисты все понимают, но кто их слышит?

[pamir]

Спец.выпуск сути на сайте http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=207

[Cesare Borgia]

"Надо послать Путину и Медведеву сигнал"
Британия может ввести санкции против фигурантов "списка Магнитского"
http://www.kommersant.ru/doc/1761442

[Cesare Borgia]

За что не любят Кургиняна
http://bohn.ru/news/za_chto_ne_ljubjat_kur...2011-09-02-1313
Наверное, надо было в тему "Исторический процесс".
Хорошее изречение:
"Если кого-то любят все - это плохо.
Если кого-то ненавидят все - это тоже плохо.
Будет лучше, если его полюбят лишь хорошие и невзлюбят плохие" (Конфуций)

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 3.9.2011, 15:34

[Cesare Borgia]

nil

Второй раз, более внимательно прочитал все комментарии по источнику. Кажется, понял, что могло показаться вам забавным. Должен сказать, что моих комментарии там нет.

[Нафаня]

Отставной генерал Дэвид Петреус во вторник официально приступит к обязанностям главы ЦРУ. Прежний глава ЦРУ Леон Панетта стал министром обороны.
По мнению многих экспертов, назначение Петреуса - наиболее спорное из последних кадровых решений президента. Всю свою жизнь он был военным, опыта работы в разведструктурах у него нет.
"Являясь всю жизнь потребителем развединформации, он знает, что она должна быть своевременной, точной, а реакция на нее - быстрой... Он знает, что такое координация действий. Исключительное знание Ближнего Востока и Афганистана делает его уникальным кандидатом для руководства ведомством в попытках победить "Аль-Каиду"", - пояснил свой выбор президент США.
Мнение Обамы поддержал и сенат, единогласно проголосовавший за кандидатуру Петреуса.

Комментарий: Аль-Каида становится государством - Аль Каиде нужен боевой генерал-стратег, министр обороны.

[MMM]

Оригинальный способ "побеждать Аль-Каиду" - приводить ее к власти в Ливии. Что и делают США.
Хотя, оно, конечно, много удобнее - когда Аль-Каида где-нибудь у власти. Вместо того, чтобы бегать за нею по горам и пещерам, можно бомбить управляемую ею страну.

[Alexander 0K]

Хотя, оно, конечно, много удобнее - когда Аль-Каида где-нибудь у власти. Вместо того, чтобы бегать за нею по горам и пещерам <...>

И всё-таки "гоняясь" за Аль-Каидой можно бомбить горы и взрывать пещеры в любой стране, обвиняя правительство оной в бездействии в борьбе с "мировым терроризмом" или даже содействии ему. Возможно, "странствующие филиалы" останутся или ещё что-нибудь появится ...

[qaz777]

http://vimeo.com/28644490

Суть времени -31

[sluhatel]

Прозвучал намек на будущую партию когнитариата или мне показалось?

[MMM]

И всё-таки "гоняясь" за Аль-Каидой можно бомбить горы и взрывать пещеры в любой стране, обвиняя правительство оной в бездействии в борьбе с "мировым терроризмом" или даже содействии ему. Возможно, "странствующие филиалы" останутся или ещё что-нибудь появится ...

Разумеется, Аль-Каида должна оставаться "всемирной структурой". Так удобнее в любом случае. Она плохая? Будем всюду ее бомбить. Она хорошая? Будем всюду бомбить тех, кто ее обижает.
Впрочем, события в Ливии говорят о том, что теперь врагом №1 могут назначить и кого-либо еще. К примеру, любого, кто "убивает собственный народ".

[Maja]

Оригинальный способ "побеждать Аль-Каиду" - приводить ее к власти в Ливии. Что и делают США.
Хотя, оно, конечно, много удобнее - когда Аль-Каида где-нибудь у власти. Вместо того, чтобы бегать за нею по горам и пещерам, можно бомбить управляемую ею страну.

Бывшая глава Ми-5 тут, кстати, обмолвилась, что надо начать договариваться с "Аль-Каидой". Мол, раз другие способы борьбы с терроризмом не работают. Ничего так, да?

02.09.2011 BBC. Русская служба новостей. Леди Элиза Мэннингем-Баллер, бывший руководитель британской службы контрразведки МИ-5, выступая на публичной лекции, организованной Би-би-си сообщила, что США и Британия ищут способ вступления в переговоры с Аль-Каидой в целях заключения мирного соглашения. По ее словам, достижения в борьбе с терроризмом с использованием силовых методов не безграничны, и чтобы положить конец насилию, необходимо политическое урегулирование. Экс-глава британской контрразведки предупредила, что до начала переговоров с Аль-Каидой еще очень далеко.

[pamir]

Как сказал сегодня в передаче Симонов - мало ли кто где чего пишет...
Ага.